Refutado ya:
Constanza ciertamente fue convocado y presedido por el Emperador Segismundo pero
solo es valido de la Sesion XIV en adelante, el papa Martin V derogo de la sesion I a la XIII.
-----------------------------------
Tobi
He aquí un ejercicio de cambio: Cambiar un adjetivo y convertirlo en verbo. O sea de idiota a idiotizar. e aquí la muestra: Si Martín V invalidó todo estas sesiones también invalidó su elección. si eso no es una idiotez ¿qué es?
___________________________________
Refutado ya:
Tobi argumenta que la elección de Martin V fue hecha por el concilio y hubo laicos. segun el esta probado históricamente la preencia en el Conclave de 33 delegados laicos en la Logia de Constanza donde se reunió dicho conclave.
Tobi miente, estos delegados fueron
enviados por las coronas y principados de toda europa occidental, especialmente de Italia, Francia, Alemania, Los Reinos Cristianos de la Franja Hispanica, Austria, Suiza y Suecia pero
se menciona que solo iban de observadores al conclave para que los principes y reyes a quienes representaban supieran quien era el nuevo y legitimo Papa y no se apoyara a otro que no fuese el elegido en tal conclave, el elegido por el Cardenal Colonna con el nombre de Martin V.
Esto es confirmado por los historiadores:
- CIROCCO Vita di Martino V,
- CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II,
- ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle ages I y
- LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria.
---------------------------------
Tobi
Seguimos con la idiotez.
¿Para que se necesitaba la presencia de los 33 delegados conciliares? ¿Es que los cardenales no bastaban? ¿Es que no habían sido confirmados por Gregorio XII?
Como tantas veces he renarcado nos encontramos con el SI, pero NO y viceversa
_____________________________________________________
Refutado ya:
Primeramente
hagamos un poco historia, Urbano VI fue hecho por peticion del pueblo romano por un Papa no frances, los cardenales en su mayoria escogieron al envejecido Urbano VI para calmar al pueblo. Pero entonces
Carlos V de Francia, con puro cardenal frances, consagra un nuevo Papa, que segun los canones de la Iglesia, seria un Anti-Papa, que fue Clemente VII.
Urbano VI siguio siendo verdadero sucesor de san Pedro y Papa. A la muerte de Urbano le siguio Bonifacio IX quien enfrenta a Clemente VII y le pide renuncie a ser anti-Papa, pero murio en el cargo sucediendole otro anti-Papa, Benedicto XIII. Sin embargo,
la linea Papal seguia en Roma, en Bonifacio IX y a su muerte, en Inocencio VII. Despues surge otro Papa mas, en Pisa se celebro un Concilio y se consagro a Juan XXIII otro anti-Papa, quien con ayuda de la fortuna Medicci's compro ese cargo. Sin embargo
la linea Papal continuaba en Inocencio VII quien al morir de apoplegia, le sucedio Gregorio XII.
------------------------------------------
Tobi
Ahora la superidiotez. Si Gregorio XII fue reconocido como papa legítimo, ¿como es posible la continuidad del concilio? Lógicamente allí se habría acabado. Bastaba la condena de los los otros dos que la realizaría el presunto papa legítimo.
__________________________________
La linea de Pedro seguia intacta desde Gregorio XI, Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y ahora Gregorio XII.
Ahora bien, ¿donde hay un documento Conciliar de Constanza que obligue a Gregorio XII a abdicar? No lo hay.
------------------------------------------
Tobi
Seguimos con la idiotez puesto que si hay un documento: el de la renuncia de Gregorio XII. El tipejo era listo puesto que sabía que era tan antipapa como sus otros dos colegas y que el Concilio le declararía como tal.
________________________________________
- Constanza condena a Benedicto XIII como antiPapa.
- Constanza condena a Juan XXIII como antiPapa.
- Constanza acepta la Bula de Gregorio XII para levantar excomuniones a los Cardenales que siguieron antiPapas, acepta su Bula de Abdicacion y acepta esperar hasta la muerte de Gregorio XII para un conclave para nombrar nuevo Papa
---------------------------------------
Tobi
A tenor de lo mostrado eso solo especulaciones entre lo que realmente fue y lo que los aquejados de la idiotez habrían deseado que fuese.
____________________________________
Eso Evangelion,
es reconocer TACITAMENTE la legitimidad de Gregorio XII como verdadero Sucesor de san Pedro.
-----------------------------------
Tobi
¿De veras?
___________________________________
Si Constanza fue superior al Papa Gregorio XII y su Sucesor Martin V:
- ¿porque crees que Concilio lee su Bula?
- ¿porque se leyo al mismo tiempo que su abdicacion levantaba todas las excomuniones hechas a los cardenales que seguian a los antiPapas con la condicion de restaurar el honor de la Iglesia.
- ¿porque los Cardenales asistentes seguidores de otros antiPapas aceptaron la Bula de Gregorio XII?
- ¿porque esperar hasta la muerte de de Gregorio XII para nombrar nuevo Papa?
-------------------------------------
Tobi
Me obligas a repetirme.
¿Si eso es así, para que tantos rodeos? De reconocerle legítimo a nivel de confirmar los cardenales (que todos eran ilegítimos al haber sido nombrados por papas ilegítimos) ¿que necesidad había de continuar el concilio?
___________________________
Alguna duda, chequen la siguiente bibliografia:
- PASTOR, Gesch. Der Päpate seit dem Ausgang des Mittelalters, I (4th ed.,Freiburg, 1901). 1st ed. tr. ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle agesI (London, 1891), 208-82:
- CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II (London, 1882);
- HALLER England u. Rom. Unter Martin V(Rome, 1905);
- CONTELORI, Vita di Martino V (Rome,1641);
- FUNK, Martino V und das Konzil zu Konstanz in Theolog. Quartalschr.., LXX (Tübinggen 1888), 451-65; VERNET, Martin V et Bernardin de Sienne in Université Catholique IV (Lyons, 1890) 563-94; IDEM, Le Pape Martin V et les Juifs in Revue des questions hist., LI(Paris, 1892), 373-423;
- LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria, XX (Rome, 1897), 369-449;
- FROMME, Die Wahl des Papses Martin V in Römische Quartaalschr., X (Romem 1896), 131-61. Earlier lives of Martin V are printed in MURATORI, Rerum Italicarum Scriptores, III, ii, 857-868. See also bibliography under CONSTANCE, COUNCIL OF and SCHISM, WESTERN.
- LENFANT (Calvinist), Hist. du Concile de Constance (2nd ed., Amsterdam, 1727);
- ROYKO (Josephinist), Gesch. der grossen allg. Kirchenversammlung zu Costnitz (Prague and Vienna 1782);
- WESSENBERG (Febronian), Die grossen Kirchenversammlungen des XV. und XVI. Jahrhunderts (Constance, 1840);
- CREIGHTON (non-Catholic), A History of the Papacy during the Period of the Reformation, I: The Great Schism and the Council of Constance (London, 1882). Excellent Catholic accounts:
- TOSTI, Storia del Concilio di Costanza (Naples, 1883);
- HEFELE, Conciliengeseh., VII. 26, 66 sqq.; PASTOR, History of the Popes, Vol. I, bk. II;
- SALEMBIER, Le grand schisme d'Occident (Paris, 1902). 291-416, has good literature of the subject;
- MARMOR, Das Konzil zu Constanz (ibid., 1898):
- BLIEMETZRIEDER, Das Generalkonzil zu Constanz (1904).
--------------------------------------------
Tobi
A toda esta bibliografía, le falta uno. El que se invento las Falsas Decretales Seudo Isidorianas.
________________________________________
Ponte a leer Shinji-Evangelion, te lo recomiendo.
---------------------------------------
Tobi
He aquí la culminación de la ... de don Kalito Recomendar a otros lo que él no practica
_____________________________
