El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS


Desde la perspectiva de un protestante, estas palabras resultan asombrosas en un teólogo católico.
Por eso me pregunto:
¿Como puede digerirlas un católico?

Niega tanto la sucesión petrina como la infalibilidad papal.

Cuando las escribió y publico se había convocado el Concilio Vaticano II por el papa Juan XXIII. ¿Acaso creía que el concilio iría por estos derroteros? Inicialmente y según el talante del papa que lo convocó, así lo parecia. Pero cuando muriió el Solio Pontificio lo ocupó Paulo VI y le dió un vuelco de 180 Grados

¿O más bien fue el resultado de su propia frustración?

Ha, pero, Roma, la de los cesares, tenía una máxima que rezaba así: "El enemigo que no puedes vencer, hazlo tu amigo, ya que como amigo si les vencerás"

Mirad si le vencieron que, con la investidura al cardenalato, el teólogo Ratzinger se convirtió de Juez de los teólogos

Trágico para un hombre que ha perdido toda credibilidad

SEGUIRÁ
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ja. Sin ninguna respuesta.
 
A TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO

A TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO

A JFB (¿refuerzo o suplente de Tobi?)
A pesar que le digo “le arrojo el guante” (a Tobi) y que no dije “les arrojo”, en ultima instancia es lo mismo que lo recoja ud.

-LA VIRGINIDAD DE MARIA
Descubro en su post una afirmación ginecológica sumamente novedosa. ¿Qué tiene que ver la matriz con la virginidad de una mujer? Ser virgen –mujer u hombre- es no haber tenido NUNCA una relación sexual.
Al decir ud. “…después del parto… le dió varios hijos a José”, no hace otra cosa que esgrimir el pensar antimariano protestante, consecuencia ésta de la doctrina de la libre y personal interpretación de las Sagradas Escrituras, que fuera impulsada por Lutero en su Cisma. Este tema se origina en pasajes del N. T. que aluden a “hermanos de Jesús”. Entonces, ¿qué? Que es una tontería. ¿Acaso hoy en día, al menos acá en Argentina, no nos solemos saludar diciéndonos ¡Hola hermano!?, por supuesto sin serlo. ¿Acaso los cristianos bautizados sacramentalmente no pasamos a ser hijos adoptivos de Dios y, por ende, hermanos en la fe? Y además estas citas de los Hechos (1, 15 – 16: “…Pedro se puso de pie en medio de los hermanos…”; He 13, 38; He 15, 1; He 16, 36 y tantos mas). Incluso yo mismo al dirigirme a alguno en este foro lo hice llamándolo hermano ¿Lo era?

-MARIA ES MADRE DE DIOS
Es correcto el silogismo. Aceptada por ud. JFB la primera proposición –no puede ser de otra manera- naturalmente, se debe verificar la segunda. ¡Es tan fácil esto! Véase:
Para empezar hay que demostrar, nada más y nada menos, la divinidad de Jesús, verdadero Dios y verdadero Hombre, con todo lo que esto implica.
Leamos el Evangelio de Juan cap. 1; versículo 1: “En el principio era el verbo… y el verbo era Dios”; vers. 14: “y el verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros; hemos visto su Gloria, la que corresponde al Hijo Único…”
Veamos ahora Jn 8, 23 – 24: “…por eso acabo de decirles que van a morir con sus pecados por no haber creído que YO SOY”. Esta expresión está en Éxodo 14 en que Dios le dice a Moisés: “…Así dirás al pueblo de Israel: YO SOY me ha enviado a uds”.
Y Jn 14, 8 – 11: “Felipe le dijo: “Señor, muéstranos al Padre y eso nos basta” Jesús respondió: “hace tanto tiempo que estoy con uds, ¿y todavía no me conoces, Felipe? El que me ha visto a mi ha visto al Padre…”
Y por ultimo Jn 20, 28 – 29: “Tomas exclamo: “TU ERES MI SEÑOR Y MI DIOS” Jesús le dijo: “Tu crees porque has visto. Felices los que creen sin haber visto”.

Harto está demostrado por Juan que Jesús es verdadero Dios y verdadero Hombre, con lo que se convalida la segunda proposición del silogismo y, como gloriosa consecuencia, que MARIA ES MADRE DE DIOS.

-El sacrilegio de Tobi en la interpretación de las palabras de Jesús a Pedro.
A Tobi no le cabe defensa alguna o explicaciones suyas JFB, ya que él identificó a Pedro con Satanás. Fue así y no hay vuelta que darle, ya que su fallido intento iba dirigido a desvirtuar la primacía de Pedro como primer Papa. Tan solo le resta a Tobi su retractación. ¿Lo hará?

-La anteposición de la carta de Pablo a los Gálatas 2, 6 – 9.
Ud. JFB me menciona el pequeño conflicto humano entre Pablo y Pedro. ¿Qué tiene esto que ver con el método argumental de Tobi al hacer primar la carta a los Gálatas a las palabras de Jesús? El dijo que Pablo en su carta “anulaba lo anterior”, refiriéndose a pasajes de los Evangelios que esgrimí respecto a la primacía de Pedro. También en esto debe Tobi retractarse. ¿Lo hará?

-Ud. JFB dice “…lo que también dice la Biblia es que Miriam se caso con José…”.
¿Puede decirme en cual de los Evangelios dice eso? Eso es TOTALMENTE FALSO. En cambio en Mt 1, 18 – 25 se lee: “El nacimiento de Jesucristo fue así. Su madre, María, estaba comprometida con José. Pero antes de que vivieran juntos quedó esperando por obra del Espíritu Santo…” Dice “ANTES que vivieran juntos”, y es lo único. Ni aquí ni en otro lugar dice que hayan estado casados. Si bien según la ley judía los que estaban comprometidos ya podían convivir, en la Anunciación María dice al ángel: “¿cómo podré ser madre si no tengo relación con ningún hombre?” (Lc 1, 34 – 37).
La omnipotente voluntad de Dios así lo dispuso y no somos quienes podamos cambiar esto.

-Lógicamente es Jesucristo el fundamento doctrinal de la Iglesia por El fundada. Ni pensar otra cosa. Pero, ¿y después de su Ascensión y hasta el fin de los tiempos? ¿Iba ir su Iglesia a la deriva? La Iglesia –como humana organización funcional- ¿como y quien la dirigiría? Esto está clarísimamente relatado en Mt 16, 15 – 18; Mt 16, 19, Mc 16, 7; Lc 5, 10; Jn 1, 41 – 42; Jn 21, 15 – 17; He 1, 15; He 2, 14 y 1 Tim 3, 15. Toda organización humana requiere alguien que la gobierne. Esto lo hizo Pedro y lo han hecho y harán sus sucesores, los papas.

Podría, de quererlo, hacer este post mucho más extenso en lo que antecede. Pero, “como a buen entendedor…”. ¿Lo serán uds? Lo dudo.
Hasta aquí todos los temas, como así también mis refutaciones son de índole y fundamento bíblicos.

Paso ahora a considerar algunas cuestiones extrabiblicas inherentes a la Iglesia Católica Apostólica Romana, cuyo fundamento es el poder de atar y desatar dado por Jesús a Pedro (Mt 16, 19) y muerto Pedro, lógicamente a sus sucesores.
a) La Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen María; la infalibilidad de los papas en materia de doctrina y moral y la fijación de dogmas en general.
Todo esto atañe pura y exclusivamente al orden institucional de mi Iglesia que NADIE fuera de ella tiene el más mínimo derecho a objetar, incluso nosotros los fieles.
A lo mejor uds aspiran a ser consultados…

b) Muéstrenme a una, TAN SOLO UNA, persona de todo el abanico de confesiones evangélicas desde Lutero en adelante que se acerque siquiera a, por ejemplo, el Padre Pío, La Madre Teresa de Calcuta, San Francisco de Asís, mi padrino el Padre Agustín y tantos otros Santos, Santas y Mártires.

c) Nómbreseme a uno, TAN SOLO UNO, milagro producido en todo el espectro evangélico, por ejemplo, los que en Lourdes se producen, con previa y ulterior revisación medica. La licuefacción de la sangre de San Genaro el día de su celebración, en Nápoles (Italia) que, si quieren, pueden ir y comprobarlo. La total falta de descomposición del cuerpo de San Padre Pío que se lo puede ver, si uds van, en un sarcófago de cristal, en su monasterio de Pietrelcina (Italia). Y tantos otros más.

Cuando me presenten un solo hecho similar a los que anteceden, entonces, quizás entonces, sean uds dignos de merecer la mínima seria consideración mía.

d) También incluido en el fuero interno del funcionamiento de mi Iglesia y, por lo tanto muy por encima y por afuera de vuestros dislates, está todo lo relacionado con los Sínodos, Concilios, Bulas, Cónclaves y etcétera.
En este post alcanzo el mejor fundamento polémico que puedo alcanzar.

Próximamente les propondré otros temas bíblicos. Saludos
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Aduc te repites y te voy a repetir lo que no puedes contestar:


Me pregunto por enésima vez si tiene límites la papanateria del aduc.
Comete el error de copiar las afirmaciones de Pio IX en las que se muestran la veleidades y contradicciones del papa citado. Con eso se echa tierra encima y muestra su incapacidad para defender lo que pretende y, claro, consigue lo contrario.

Encima nos dice:
Cita:
... Te comento que me divierto y entretengo sobremanera. Mire, yo soy argentino, vivo en la provincia de Entre Rios, en mi linda ciudad de Concordia (200000 hab).
¡¡¡Pero, hombre, eso no es culpa suya y menos aun de Argentina!!! ¡¡¡Faltaría más!!!
En cuanto a su ciudad (Concordia) seguro que no saben de usted de lo contrario le expulsarían del censo. De todas maneras entre 200.000 es fácil pasar desapercibido.

Vayamos ahora a lo de la virginidad perpetua de María.

Mat 1:18-25.-
18.- El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
19.- José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
20.- Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
21.- Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.
22.- Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.
24.- Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer.
25.- Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.

Ahora hijo de la "Concordia" con sus 200.000 habitantes, dinos:
¿Que significa "CONOCER"?
¿Se lo preguntamos a la misma Escritura?

Gen. 4:1
1Conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín,
Y para reemacharlo nos dice
dio a luz a su hijo primogénito Si María solo tuvo un hijo habría dicho UNIGENITO

Y el remate esta en Mat. 12:46-47

46.- Mientras él aún hablaba a la gente, he aquí su madre y sus hermanos estaban afuera, y le querían hablar.
47.- Y le dijo uno: He aquí tu madre y tus hermanos están afuera, y te quieren hablar
Y para que no haya la menor duda lo vuelve a rematar con esto:

Mat. 13:54.56
54.- Y venido a su tierra, les enseñaba en la sinagoga de ellos, de tal manera que se maravillaban, y decían: ¿De dónde tiene éste esta sabiduría y estos milagros?
55.- ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?
56.- ¿No están todas sus hermanas con nosotros?

¿Y ahora que, hijo de la "Discordia" de infinito número de habitantes?
¿Donde queda la virginidad perpetua de María?
¿Donde el bodrio de la Inmaculada Concepción? Y todos los inventos de tu pagana Institución
¿Acaso en vuestras Biblias se ha suprimido el evangelio de Mateo? ¿Es que mis citas son falsas?

A los demás lectores:
Como hemos comprobado en las Escrituras estan todas las respuestas.

¿Por que creéis que tanto el Concilio de Trento como como el resto del papado prohibió la lectura de las Escrituras? ¿Es evidente, ¿no?


¿Es que las doctrinas papales pueden estar por encima de los evangélios?

VEREIS COMO AL ADUC ELUDE LAS RESPUESTAS
 
Re: A TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO

Re: A TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO

A JFB (¿refuerzo o suplente de Tobi?)
A pesar que le digo “le arrojo el guante” (a Tobi) y que no dije “les arrojo”, en ultima instancia es lo mismo que lo recoja ud.

-LA VIRGINIDAD DE MARIA
Descubro en su post una afirmación ginecológica sumamente novedosa. ¿Qué tiene que ver la matriz con la virginidad de una mujer? Ser virgen –mujer u hombre- es no haber tenido NUNCA una relación sexual.
Al decir ud. “…después del parto… le dió varios hijos a José”, no hace otra cosa que esgrimir el pensar antimariano protestante, consecuencia ésta de la doctrina de la libre y personal interpretación de las Sagradas Escrituras, que fuera impulsada por Lutero en su Cisma. Este tema se origina en pasajes del N. T. que aluden a “hermanos de Jesús”. Entonces, ¿qué? Que es una tontería. ¿Acaso hoy en día, al menos acá en Argentina, no nos solemos saludar diciéndonos ¡Hola hermano!?, por supuesto sin serlo. ¿Acaso los cristianos bautizados sacramentalmente no pasamos a ser hijos adoptivos de Dios y, por ende, hermanos en la fe? Y además estas citas de los Hechos (1, 15 – 16: “…Pedro se puso de pie en medio de los hermanos…”; He 13, 38; He 15, 1; He 16, 36 y tantos mas). Incluso yo mismo al dirigirme a alguno en este foro lo hice llamándolo hermano ¿Lo era?

-MARIA ES MADRE DE DIOS
Es correcto el silogismo. Aceptada por ud. JFB la primera proposición –no puede ser de otra manera- naturalmente, se debe verificar la segunda. ¡Es tan fácil esto! Véase:
Para empezar hay que demostrar, nada más y nada menos, la divinidad de Jesús, verdadero Dios y verdadero Hombre, con todo lo que esto implica.
Leamos el Evangelio de Juan cap. 1; versículo 1: “En el principio era el verbo… y el verbo era Dios”; vers. 14: “y el verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros; hemos visto su Gloria, la que corresponde al Hijo Único…”
Veamos ahora Jn 8, 23 – 24: “…por eso acabo de decirles que van a morir con sus pecados por no haber creído que YO SOY”. Esta expresión está en Éxodo 14 en que Dios le dice a Moisés: “…Así dirás al pueblo de Israel: YO SOY me ha enviado a uds”.
Y Jn 14, 8 – 11: “Felipe le dijo: “Señor, muéstranos al Padre y eso nos basta” Jesús respondió: “hace tanto tiempo que estoy con uds, ¿y todavía no me conoces, Felipe? El que me ha visto a mi ha visto al Padre…”
Y por ultimo Jn 20, 28 – 29: “Tomas exclamo: “TU ERES MI SEÑOR Y MI DIOS” Jesús le dijo: “Tu crees porque has visto. Felices los que creen sin haber visto”.

Harto está demostrado por Juan que Jesús es verdadero Dios y verdadero Hombre, con lo que se convalida la segunda proposición del silogismo y, como gloriosa consecuencia, que MARIA ES MADRE DE DIOS.

-El sacrilegio de Tobi en la interpretación de las palabras de Jesús a Pedro.
A Tobi no le cabe defensa alguna o explicaciones suyas JFB, ya que él identificó a Pedro con Satanás. Fue así y no hay vuelta que darle, ya que su fallido intento iba dirigido a desvirtuar la primacía de Pedro como primer Papa. Tan solo le resta a Tobi su retractación. ¿Lo hará?

-La anteposición de la carta de Pablo a los Gálatas 2, 6 – 9.
Ud. JFB me menciona el pequeño conflicto humano entre Pablo y Pedro. ¿Qué tiene esto que ver con el método argumental de Tobi al hacer primar la carta a los Gálatas a las palabras de Jesús? El dijo que Pablo en su carta “anulaba lo anterior”, refiriéndose a pasajes de los Evangelios que esgrimí respecto a la primacía de Pedro. También en esto debe Tobi retractarse. ¿Lo hará?

-Ud. JFB dice “…lo que también dice la Biblia es que Miriam se caso con José…”.
¿Puede decirme en cual de los Evangelios dice eso? Eso es TOTALMENTE FALSO. En cambio en Mt 1, 18 – 25 se lee: “El nacimiento de Jesucristo fue así. Su madre, María, estaba comprometida con José. Pero antes de que vivieran juntos quedó esperando por obra del Espíritu Santo…” Dice “ANTES que vivieran juntos”, y es lo único. Ni aquí ni en otro lugar dice que hayan estado casados. Si bien según la ley judía los que estaban comprometidos ya podían convivir, en la Anunciación María dice al ángel: “¿cómo podré ser madre si no tengo relación con ningún hombre?” (Lc 1, 34 – 37).
La omnipotente voluntad de Dios así lo dispuso y no somos quienes podamos cambiar esto.

-Lógicamente es Jesucristo el fundamento doctrinal de la Iglesia por El fundada. Ni pensar otra cosa. Pero, ¿y después de su Ascensión y hasta el fin de los tiempos? ¿Iba ir su Iglesia a la deriva? La Iglesia –como humana organización funcional- ¿como y quien la dirigiría? Esto está clarísimamente relatado en Mt 16, 15 – 18; Mt 16, 19, Mc 16, 7; Lc 5, 10; Jn 1, 41 – 42; Jn 21, 15 – 17; He 1, 15; He 2, 14 y 1 Tim 3, 15. Toda organización humana requiere alguien que la gobierne. Esto lo hizo Pedro y lo han hecho y harán sus sucesores, los papas.

Podría, de quererlo, hacer este post mucho más extenso en lo que antecede. Pero, “como a buen entendedor…”. ¿Lo serán uds? Lo dudo.
Hasta aquí todos los temas, como así también mis refutaciones son de índole y fundamento bíblicos.

Paso ahora a considerar algunas cuestiones extrabiblicas inherentes a la Iglesia Católica Apostólica Romana, cuyo fundamento es el poder de atar y desatar dado por Jesús a Pedro (Mt 16, 19) y muerto Pedro, lógicamente a sus sucesores.
a) La Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen María; la infalibilidad de los papas en materia de doctrina y moral y la fijación de dogmas en general.
Todo esto atañe pura y exclusivamente al orden institucional de mi Iglesia que NADIE fuera de ella tiene el más mínimo derecho a objetar, incluso nosotros los fieles.
A lo mejor uds aspiran a ser consultados…

b) Muéstrenme a una, TAN SOLO UNA, persona de todo el abanico de confesiones evangélicas desde Lutero en adelante que se acerque siquiera a, por ejemplo, el Padre Pío, La Madre Teresa de Calcuta, San Francisco de Asís, mi padrino el Padre Agustín y tantos otros Santos, Santas y Mártires.

c) Nómbreseme a uno, TAN SOLO UNO, milagro producido en todo el espectro evangélico, por ejemplo, los que en Lourdes se producen, con previa y ulterior revisación medica. La licuefacción de la sangre de San Genaro el día de su celebración, en Nápoles (Italia) que, si quieren, pueden ir y comprobarlo. La total falta de descomposición del cuerpo de San Padre Pío que se lo puede ver, si uds van, en un sarcófago de cristal, en su monasterio de Pietrelcina (Italia). Y tantos otros más.

Cuando me presenten un solo hecho similar a los que anteceden, entonces, quizás entonces, sean uds dignos de merecer la mínima seria consideración mía.

d) También incluido en el fuero interno del funcionamiento de mi Iglesia y, por lo tanto muy por encima y por afuera de vuestros dislates, está todo lo relacionado con los Sínodos, Concilios, Bulas, Cónclaves y etcétera.
En este post alcanzo el mejor fundamento polémico que puedo alcanzar.

Próximamente les propondré otros temas bíblicos. Saludos

Hola juanbautistaduc.

Es evidente que la doctrina de la madre de Dios no fue enseñada por los Apostoles.
Me traes lo que dijo Tomas, ahora observa que te muestro lo que dijo Yeshua, aunque lo que noto y disculpe no se baya a molestar, pero usted trata de evadir el epigrafe como esta formulado, recuerde que se habla de la sucecion Apostolica. Veamos al mismo hijo de Dios decirlo:

Juan 17

3 Esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y al que tú has enviado, Jesucristo.

Es el texto mas claro, Yeshua llama al Padre el Unico Dios Verdadero, segundo si segun usted Mirian es madre de Dios, entonces ella tendra algo de divina o que la considera una diosa madre, pues yo le digo aquie que nuestro Mesiaj fue un hombre portanto esta que le dio a luz fue una mujer tal como lo fue Eva.

Bueno juanbaustitaduc, ¿que es estar casado para usted?.

Lucas

5 para empadronarse con María, su esposa, que estaba encinta.

Bueno ya te estas adentrando en el tema del epigrafe, te dejare que sigas tratando eso con Tobi y el mito de la sucecion Apostolica.
De modo que me consideras ignirante por aberte dicho la verdad.

Un Saludo
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

DE JFB solo responderé a esto.
-El sacrilegio de Tobi en la interpretación de las palabras de Jesús a Pedro.
A Tobi no le cabe defensa alguna o explicaciones suyas JFB, ya que él identificó a Pedro con Satanás. Fue así y no hay vuelta que darle, ya que su fallido intento iba dirigido a desvirtuar la primacía de Pedro como primer Papa. Tan solo le resta a Tobi su retractación. ¿Lo hará?
No amiguete no fui yo quien hizo esta identificación. Asi, que, de nada he de retractarme.
He aquí quien la hizo:
Mat. 16:21-23
21.- Desde entonces comenzó Jesús a declarar a sus discípulos que le era necesario ir a Jerusalén y padecer mucho de los ancianos, de los principales sacerdotes y de los escribas; y ser muerto, y resucitar al tercer día.
22.- Entonces Pedro, tomándolo aparte, comenzó a reconvenirle, diciendo: Señor, ten compasión de ti; en ninguna manera esto te acontezca.
23.- Pero él, volviéndose, dijo a Pedro: ¡Quítate de delante de mí, Satanás!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres.

Ahora que: ¿le vas a exigir a Jesús que se retracte?

Luego y para darse tono usa el vocablo "silogismo" :confused: reiterativamente con lo cual muestra su ignorante fatuidad pues si Maria es MADRE DE DIOS tiene que serlo del Padre del Hijo y del Espíritu Santo Y a eso lo llama lógica.

Claro, que, esto no es una novedad ante esta clase de católicos que avergüenzan a católicos con una mínima cultura.

El JFB es de los hacen argumento de su ignorancia.
.
 
Re: A TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO

Re: A TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO

Hola juanbautistaduc.

Es evidente que la doctrina de la madre de Dios no fue enseñada por los Apostoles.
Me traes lo que dijo Tomas, ahora observa que te muestro lo que dijo Yeshua, aunque lo que noto y disculpe no se baya a molestar, pero usted trata de evadir el epigrafe como esta formulado, recuerde que se habla de la sucecion Apostolica. Veamos al mismo hijo de Dios decirlo:

Juan 17

3 Esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y al que tú has enviado, Jesucristo.

Es el texto mas claro, Yeshua llama al Padre el Unico Dios Verdadero, segundo si segun usted Mirian es madre de Dios, entonces ella tendra algo de divina o que la considera una diosa madre, pues yo le digo aquie que nuestro Mesiaj fue un hombre portanto esta que le dio a luz fue una mujer tal como lo fue Eva.

Bueno juanbaustitaduc, ¿que es estar casado para usted?.

Lucas

5 para empadronarse con María, su esposa, que estaba encinta.

Bueno ya te estas adentrando en el tema del epigrafe, te dejare que sigas tratando eso con Tobi y el mito de la sucecion Apostolica.
De modo que me consideras ignirante por aberte dicho la verdad.

Un Saludo

Falto algo refiriendome a la madre de Dios como es dicho juanbautistaduc, y evitarme que se siga desviando el epigrafe sobre los susodichos concilios, observe que aqui le dise que Yeshua si fue un hombre.

Filipenses 2

5 Tened entre vosotros los mismos sentimientos que Cristo:
6 El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios.
7 Sino que se despojó de sí mismo tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre;

Ves que fue un hombre, hay te lo dise el mismo Pablo vino como un hombre.

Un Saludo
 
Re: A TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO

Re: A TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO

Falto algo refiriendome a la madre de Dios como es dicho juanbautistaduc, y evitarme que se siga desviando el epigrafe sobre los susodichos concilios, observe que aqui le dise que Yeshua si fue un hombre.

Filipenses 2

5 Tened entre vosotros los mismos sentimientos que Cristo:
6 El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios.
7 Sino que se despojó de sí mismo tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre;
----------------------------
Tobi
Si, como dices, se despojó tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres, ¿de que fue madre María? ¿De lo que no se despojó?
De nuevo citas aquello que no has entendido. Lo que nació de María no fue la divinidad sino la humanidad. ¿Donde esta es silogismo? Esta en no entender lo que lees. Y encima nos lo dice en letras grandes y en colorines que expresa claramente su fatuidad.

_______________________________

Ves que fue un hombre, hay te lo dise el mismo Pablo vino como un hombre.

Un Saludo
He aquí una rendición en toda la linea. No ha respondido a ninguna de las citas bíblicas que muestran la verdad conforme a los evangelios.

Le pregunto -seguro que no responderá porque no tiene ni idea- ¿Cual era la forma de matrimoniar de los judíos en aquella época?
 
Re: A TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO

Re: A TODOS LOS INTEGRANTES DEL FORO

He aquí una rendición en toda la linea. No ha respondido a ninguna de las citas bíblicas que muestran la verdad conforme a los evangelios.

Le pregunto -seguro que no responderá porque no tiene ni idea- ¿Cual era la forma de matrimoniar de los judíos en aquella época?

Hola Tobi

Disculpa, me preguntas a mi ¿verdad?.
Bueno la Biblia indica que en caso de Jose fue un compromiso que tenia con Maria para casrse, la Biblia tambien menciona bodas, pero claro Jose no la conocio antes que esta diera a luz.

Y sobre lo de arriba, pues si Pablo dijo clarito que se despojo de su condicion divina haciendose semejante a los hombres, osea dejo su divinidad al momento que se despojo de ella, es lo que entiendo que fue un verdadero hombre.

Un Saludo
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A JFB (¿refuerzo o suplente de Tobi?)
A pesar que le digo “le arrojo el guante” (a Tobi) y que no dije “les arrojo”, en ultima instancia es lo mismo que lo recoja ud.

Salud, juanbautistaduc:

Quién escribió la nota a la que se refiere con su encabezado "A JFB" fui yo, el circonbrillante, y a pesar de que Tobi y JFB ya la han respondido casi en su totalidad, creo que por lo menos, debo referirme a las objeciones escritas en su post:



-LA VIRGINIDAD DE MARIA

Descubro en su post una afirmación ginecológica sumamente novedosa. ¿Qué tiene que ver la matriz con la virginidad de una mujer? Ser virgen –mujer u hombre- es no haber tenido NUNCA una relación sexual.

Estamos de acuerdo en que al referirse a una mujer virgen, cualquiera que ella sea, se entiende que la tal mujer no ha tenido relación sexual alguna con varón. Pero estamos hablando de María, madre de Jesús, de la cual la ICAR dice que aún después del parto de Jesús ella siguió siendo virgen. Pues ahí está la relación con la matriz virginal de María, que ya había dejado de ser virgen, hecho mencionado por Lucas:

...cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor (como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz será llamado santo al Señor)...

Digo esto para mostrar que, si bien es cierto que María fue virgen hasta el momento antes de la concepción de Jesús, después de ella (de la concepción) ya no lo fue más, como nos lo pretende imponer la ICAR en uno de sus "dogmas" de fe.

Al decir ud. “…después del parto… le dió varios hijos a José”, no hace otra cosa que esgrimir el pensar antimariano protestante, consecuencia ésta de la doctrina de la libre y personal interpretación de las Sagradas Escrituras...

Ya este aparte fue respondido por Tobi, pero le recuerdo:

Mientras él aún hablaba a la gente, he aquí su madre y sus hermanos estaban afuera, y le querían hablar. Y le dijo uno: He aquí tu madre y tus hermanos están afuera, y te quieren hablar.

No sé si en Argentina, pero aquí en Colombia aun a pesar de tratarnos como hermanos (¿que hubo hermano? ¿qué tal hermano?) cuando a uno le dicen que sus hermanos lo buscan, inmediatamente uno sabe que son sus hermanos en la carne, y mas aún cuando los mencionan por sus nombres:

- ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?

- ¿No están todas sus hermanas con nosotros?

Hasta ahora, que yo sepa, al leer estos dos pasajes de la Escritura no hay por donde hacer una libre interpretación del texto, sino mas bien, se debe tener algo de comprensión de lectura.



-¿MARIA ES MADRE DE DIOS?

Al llegar a este punto si que me decepcioné de su respuesta pues me imaginé que me iba a salir con los dogmas de la ICAR impuestos en el concilio de Efeso, cuando torcieron la tradición apostólica para introducir la "maternidad de María sobre Dios" y la "divinidad del Niño Jesús", doctrinas paganas importadas de Egipto y/o de Babilonia (María = Isis o Ishtar, y Jesús = Horus o Tamúz )

Entonces, para aquel concilio (el de Efeso) y ante la andanada de versículos que me cita para probar la divinidad de Cristo, solo puedo tener la siguiente respuesta:

1. Desde la eternidad hasta el momento de su encarnación, El Hijo era Dios y estaba con Dios, y su nombre era EL VERBO (como bien lo cita Juan 1:1)

2. Desde su nacimiento carnal, hasta su bautismo en agua y en Espíritu, El Hijo fue un simple humano mortal, y su nombre era JESUS; pues EL VERBO se despojó de su naturaleza divina para encarnar como JESUS, según lo enseña Pablo en Fil 2:6-8.

Después de su bautizo en agua y en el Espíritu, y hasta su muerte, Jesús tenía las dos naturalezas (humana y divina) en sí, para que fuera semejante a nosotros en todo, como Él mismo lo enseña en Juan 3. ¿O qué cree, que Su bautismo fue solo para purificación como un rito judio? No señor, está establecido que recibimos poder (nacemos de nuevo) cuando venga sobre nosotros el Espíritu Santo (Hech 1:5-8)

3. Después de su resurrección y hasta la eternidad, el Hijo es Dios, y su nombre es JESUCRISTO, el Nombre sobre todo nombre; por eso, hasta ahora, a cualquiera llaman Jesús (o Yeshua), pero solo a uno, al Ungido de Dios, llaman JESUCRISTO (o YESHUA HAMASHIAJ).

Por lo tanto, María fue madre de Jesús hombre, no de Jesucristo Dios, y por lo mismo no se la puede llamar madre de Dios.



-¿LOS PAPAS, O LOS PASTORES, SON LA CABEZA DE LA IGLESIA?

-Lógicamente es Jesucristo el fundamento doctrinal de la Iglesia por El fundada. Ni pensar otra cosa. Pero, ¿y después de su Ascensión y hasta el fin de los tiempos? ¿Iba ir su Iglesia a la deriva? La Iglesia –como humana organización funcional- ¿como y quien la dirigiría?

La iglesia, como cuerpo de Cristo, organización VIVA, no tiene ni director ni cabeza visible sobre la tierra, pue su UNICA CABEZA ES JESUCRISTO, QUIEN RESUCITO DE LOS MUERTOS Y ESTA VIVO, y no requiere de nadie más para que dirija a su cuerpo, ni a Papas ni a pastores, ni a apóstoles, ni a nadie. JESUCRISTO ES LA CABEZA Y EL DIRIGE PORQUE EL VIVE.

...miembros de la familia de Dios, edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor;

...asiéndose de la Cabeza, en virtud de quien todo el cuerpo, nutriéndose y uniéndose por las coyunturas y ligamentos, crece con el crecimiento que da Dios.

Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el Espíritu es el mismo. Y hay diversidad de ministerios, pero el Señor es el mismo. Y hay diversidad de operaciones, pero Dios, que hace todas las cosas en todos, es el mismo.

Pero a cada uno le es dada la manifestación del Espíritu para provecho. Porque a éste es dada por el Espíritu palabra de sabiduría; a otro, palabra de ciencia según el mismo Espíritu; a otro, fe por el mismo Espíritu; y a otro, dones de sanidades por el mismo Espíritu. A otro, el hacer milagros; a otro, profecía; a otro, discernimiento de espíritus; a otro, diversos géneros de lenguas; y a otro, interpretación de lenguas.

Pero todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo a cada uno en particular como él quiere. Porque así como el cuerpo es uno, y tiene muchos miembros, pero todos los miembros del cuerpo, siendo muchos, son un solo cuerpo, así también Cristo.

Hoy día, el gran problema de las iglesias, incluida la ICAR, es que no son guiadas por el Espíritu Santo sino por dirigentes formados en universidades neta e intelectualmente humanas, y por lo tanto, ninguna es poseedora de la verdad. Los miembros del verdadero cuerpo de Cristo están subterráneamente dispersos en las organizaciones mal llamadas iglesias, y tan solo son unos pocos miembros de ellas.

Y no puedo mostrar a una persona del abanico de confesiones evángelicas, que tenga la talla de la Madre Teresa, puedo mostrar cientos, miles, pero prefieren el anonimato pues la Inquisición de la ICAR los ha mandado matar, quemándolos en hogueras.

Gracia y paz.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Respuesta a circonbrillante.

Hay un aspecto que no ha sido citado en estos aportes. Se trata de que entre los judíos en el Ant. Test. no existía el concepto de "virginidad" tal como lo tenía la cultura pagana.

Si vamos a Isaias 7:14-16 encontramos.
:14 Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.
7:15 Comerá mantequilla y miel, hasta que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno.
7:16 Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra de los dos reyes que tú temes será abandonada.

Es unánime entre los judíos que Isaias habló de su propia mujer he hijo.

Hay dos vocablos qe se han traducido por "virgen" Almah y Betulah. La primera significa "mujer joven" y la segunda "mujer que no ha pasado la pubertad".

Los conceptos mariológicos romanistas no tienen ni un solo fundamento bíblico.
 
LA PROMESA DE CRISTO!!!

LA PROMESA DE CRISTO!!!

Promesa de Cristo!

Juan 14:12 "Os aseguro que el que cree en mi, hará las obras que yo hago."
Marcos 16:17 "A los que crean en mi les acompañarán estos prodigios:
en mi nombre echarán a los demonios;
hablarán lenguas nuevas;
agarrarán a las serpientes con sus manos
y aunque beban algo venenoso, no les hará daño;
pondrán sus manos sobre los enfermos y los curarán."

Quieres tener los PODERES que Cristo Prometió?

Visita AHORA http://promesadecristo.comlu.com o esta otra: http://promesadecristo.zxq.net
 
Re: LA PROMESA DE CRISTO!!!

Re: LA PROMESA DE CRISTO!!!

Promesa de Cristo!

Juan 14:12 "Os aseguro que el que cree en mi, hará las obras que yo hago."
Marcos 16:17 "A los que crean en mi les acompañarán estos prodigios:
en mi nombre echarán a los demonios;
hablarán lenguas nuevas;
agarrarán a las serpientes con sus manos
y aunque beban algo venenoso, no les hará daño;
pondrán sus manos sobre los enfermos y los curarán."

Quieres tener los PODERES que Cristo Prometió?

Visita AHORA http://promesadecristo.comlu.com o esta otra: http://promesadecristo.zxq.net

¿Tienes tu estos poderes?
Tómate una pastillita de cianuro y seguidamente vuelve a escribirlos desde ...el más allá.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Nadie ha respondido sobre la manera que matrimoniaban los judíos en tiempos de Jesús.
Su ignorancia es supina
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Salud, juanbautistaduc:

Quién escribió la nota a la que se refiere con su encabezado "A JFB" fui yo, el circonbrillante, y a pesar de que Tobi y JFB ya la han respondido casi en su totalidad, creo que por lo menos, debo referirme a las objeciones escritas en su post:



-LA VIRGINIDAD DE MARIA



Estamos de acuerdo en que al referirse a una mujer virgen, cualquiera que ella sea, se entiende que la tal mujer no ha tenido relación sexual alguna con varón. Pero estamos hablando de María, madre de Jesús, de la cual la ICAR dice que aún después del parto de Jesús ella siguió siendo virgen. Pues ahí está la relación con la matriz virginal de María, que ya había dejado de ser virgen, hecho mencionado por Lucas:



Digo esto para mostrar que, si bien es cierto que María fue virgen hasta el momento antes de la concepción de Jesús, después de ella (de la concepción) ya no lo fue más, como nos lo pretende imponer la ICAR en uno de sus "dogmas" de fe.



Ya este aparte fue respondido por Tobi, pero le recuerdo:



No sé si en Argentina, pero aquí en Colombia aun a pesar de tratarnos como hermanos (¿que hubo hermano? ¿qué tal hermano?) cuando a uno le dicen que sus hermanos lo buscan, inmediatamente uno sabe que son sus hermanos en la carne, y mas aún cuando los mencionan por sus nombres:



Hasta ahora, que yo sepa, al leer estos dos pasajes de la Escritura no hay por donde hacer una libre interpretación del texto, sino mas bien, se debe tener algo de comprensión de lectura.



-¿MARIA ES MADRE DE DIOS?

Al llegar a este punto si que me decepcioné de su respuesta pues me imaginé que me iba a salir con los dogmas de la ICAR impuestos en el concilio de Efeso, cuando torcieron la tradición apostólica para introducir la "maternidad de María sobre Dios" y la "divinidad del Niño Jesús", doctrinas paganas importadas de Egipto y/o de Babilonia (María = Isis o Ishtar, y Jesús = Horus o Tamúz )

Entonces, para aquel concilio (el de Efeso) y ante la andanada de versículos que me cita para probar la divinidad de Cristo, solo puedo tener la siguiente respuesta:

1. Desde la eternidad hasta el momento de su encarnación, El Hijo era Dios y estaba con Dios, y su nombre era EL VERBO (como bien lo cita Juan 1:1)

2. Desde su nacimiento carnal, hasta su bautismo en agua y en Espíritu, El Hijo fue un simple humano mortal, y su nombre era JESUS; pues EL VERBO se despojó de su naturaleza divina para encarnar como JESUS, según lo enseña Pablo en Fil 2:6-8.

Después de su bautizo en agua y en el Espíritu, y hasta su muerte, Jesús tenía las dos naturalezas (humana y divina) en sí, para que fuera semejante a nosotros en todo, como Él mismo lo enseña en Juan 3. ¿O qué cree, que Su bautismo fue solo para purificación como un rito judio? No señor, está establecido que recibimos poder (nacemos de nuevo) cuando venga sobre nosotros el Espíritu Santo (Hech 1:5-8)

3. Después de su resurrección y hasta la eternidad, el Hijo es Dios, y su nombre es JESUCRISTO, el Nombre sobre todo nombre; por eso, hasta ahora, a cualquiera llaman Jesús (o Yeshua), pero solo a uno, al Ungido de Dios, llaman JESUCRISTO (o YESHUA HAMASHIAJ).

Por lo tanto, María fue madre de Jesús hombre, no de Jesucristo Dios, y por lo mismo no se la puede llamar madre de Dios.



-¿LOS PAPAS, O LOS PASTORES, SON LA CABEZA DE LA IGLESIA?



La iglesia, como cuerpo de Cristo, organización VIVA, no tiene ni director ni cabeza visible sobre la tierra, pue su UNICA CABEZA ES JESUCRISTO, QUIEN RESUCITO DE LOS MUERTOS Y ESTA VIVO, y no requiere de nadie más para que dirija a su cuerpo, ni a Papas ni a pastores, ni a apóstoles, ni a nadie. JESUCRISTO ES LA CABEZA Y EL DIRIGE PORQUE EL VIVE.



Hoy día, el gran problema de las iglesias, incluida la ICAR, es que no son guiadas por el Espíritu Santo sino por dirigentes formados en universidades neta e intelectualmente humanas, y por lo tanto, ninguna es poseedora de la verdad. Los miembros del verdadero cuerpo de Cristo están subterráneamente dispersos en las organizaciones mal llamadas iglesias, y tan solo son unos pocos miembros de ellas.
------------------------------------
Tobi
O sea que la cultura para ti es negativa. Por lo tanto el ideal es regresar a la edad de piedra.
Luego el que creó el cerebro humano dotándole de la capacidad de aprender y razonar se equivocó. ¿Por que no le afeas este para ti error?

Las organizaciones llamadas iglesias... ¿Es que ignoras que son edificadas por Cristo y que El es la Cabeza de las Iglesias (la ICAR tiene otra cabeza y por lo tanto está fuera de la edificación cristiana)

Sólo lo incultos reniegan de lo que por (ponle el peor adjetivo, aunque temo que tampoco debes saber que es un adjetivo) no han podido alcanzar
___________________________________________

Y no puedo mostrar a una persona del abanico de confesiones evángelicas, que tenga la talla de la Madre Teresa, puedo mostrar cientos, miles, pero prefieren el anonimato pues la Inquisición de la ICAR los ha mandado matar, quemándolos en hogueras.
---------------------------------------
Tobi
¿No? Te dirè de una que la superó con creces. La famosa -gracias a la tremenda propaganda vertida sobre ella- a aquellos que ayudó siguen necesitando ayuda.
En cambio Vicente Ferrer colgó sus hábitos de jesuita y a aquellos que ayudó no necesitan la ayuda de nadie. Se ayudan entre si y eso les basta. Es aquello de en vez de darle a un hombre un pez enséñale a pescar.
________________________________

Gracia y paz.
-------------------------------------
Tobi
¿Cual paz? ¿La de los muertos?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

LA PROMULGACIÓN DEL DOGMA DE LA INFALIBILIDAD PAPAL

El 18 de julio de 1870 con sólo 535 "padres" en el aula, de los704 que había desfilado a lo largo de las sesiones se votó la "Constitución Dogmática sobre las Iglesias" Pastor Aeternus. (Pastor Eterno) Si esto no es hacerse igual a Dios ya me dirán los católicos que es. ¿No es el seréis como Dios sabiendo el bien y en mal? Pero estas palabras quien las pronunció fue la serpiente y no Dios.

Por otra parte hay que tener en cuenta que el número de los que fueron invitados a formar el concilio fueron 1.080 Padres. Entonces 445 mostraron su rechace al no acudir al mismo y de los que fueron 151 se retiraron. Luego cabe preguntarse: ¿Se puede definir un dogma de tal magnitud con poco más que la mitad del episcopado? La respuesta es que no fue el concilio quien promulgó el dogma, sino Pio IX. Tanto los que votaron a favor, como los que no acudieron y los que acudiendo se retiraron no eran más que ridículos comparsas de una papa con una vanidad sin límites.

Ah, pero, no podía faltar una cita bíblica que apoyara semejante definición y para ello citaron a Juan 17:20 (y yo le añado el 22 y 23)
Veamos que dice esta cita bíblica:

Juan 17:20-23
20.- Mas no ruego solamente por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos,
21.- para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste.
22.- La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno.
23.- Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en unidad, para que el mundo conozca que tú me enviaste, y que los has amado a ellos como también a mí me has amado.

Aplicar esto al papado es una tremenda falacia y lo muestra Pablo en su carta a los

Efesios 2:19-22
19.- Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y miembros de la familia de Dios,
20.- edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,
21.- en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor;
22.- en quien vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu.

Este enunciado muestra la falsedad de la iglesia romana. Su cabeza no es Cristo y si no lo es tampoco lo es su cuerpo. Este no es ecclesia porque sus obispos dependen de la jurisdicción papal que usurpó aquello que solo pertenece a Cristo.

CONTINUARÁ
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Salud Tobi:

No, la paz de Jesucristo que no es como la de este mundo, es la paz de la conciencia tranquila y sometida a su voluntad.

Que su paz esté contigo.

Me temo que este se ha convertido en un dialogo de sordos.
Tu extremismo en vez de irradiar luz hace lo contrario. He aquí una muestra del mismo:

Estas son tu palabras:
Hoy día, el gran problema de las iglesias, incluida la ICAR, es que no son guiadas por el Espíritu Santo sino por dirigentes formados en universidades neta e intelectualmente humanas, y por lo tanto, ninguna es poseedora de la verdad. Los miembros del verdadero cuerpo de Cristo están subterráneamente dispersos en las organizaciones mal llamadas iglesias, y tan solo son unos pocos miembros de ellas.

Asi, la iglesia edificada y santificada por Cristo no es poseedora de la verdad.
Pretendes olvidarte que las iglesias están formadas por pecadores y no obstante son santas porque quien las edifica también las santifica.
Así estos están "subterraneados" son los que no necesitan ser santificados y tu te incluyes entre ellos. ¿Por que? Evidente, porque os santificáis a vosotros mismos.
Observa el testimonio de Pablo
1.Cor. 15:3-9
3.- Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras;
4.- y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;
5.- y que apareció a Cefas, y después a los doce.
6.- Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen.
7.- Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles;
8.- y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí.
9.- Porque yo soy el más pequeño de los apóstoles, que no soy digno de ser llamado apóstol, porque perseguí a la iglesia de Dios.


He aqui un pecador, Saulo de Tarso, que estudió a los pies de Gamaliel de llamada escuela de Hillel y este fue el más grande de los apóstoles, el que formó más iglesias (sin subterráneos) y de todas ellas el mayor de los pecadores, Tanto que exclamó de si mismo:

Rom 7:21-25
21.- Así que, queriendo yo hacer el bien, hallo esta ley: que el mal está en mí. 22.- Porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios;
23.- pero veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros. 24.- ¡Miserable de mí! ¿quién me librará de este cuerpo de muerte?
25.- Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor nuestro. Así que, yo mismo con la mente sirvo a la ley de Dios, mas con la carne a la ley del pecado.

Tu, según tu propio testimonio lo haces al revés.

No tomes mis palabras como una condenación, no me toca a mi juzgarte. Mi deseo es que encuentres lo mismo que encontró Pablo y le permitas al Señor santificarte para que puedas abandonar tu subterráneo para identificarte con los pecadores santificados por Cristo Jesús Señor de todos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

LA OPOSICIÓN AL DOGMA DE LA INFALIBILIDAD Y UN CARDENAL QUE PAGA EL HECHO DE SU CONVERSIÓN AL ROMANISMO

Lord Acton
Católico y considerado uno de los mayores eruditos del siglo XIX escribió desde Roma escribió una obra "Letters From Roma" en la cual afirma "El papa se halla en un estado crónico de indignación y estupor desde hace varias semanas, al ver a tantos Obispos incluso aquí en Roma, a su alrededor, atreviéndose a pensar y a hablar de manera contraria a lo que Pio IX, piensa y dice. Entre los que se oponían al criterio pontificio se encontraban hombres ilustres "todos cuantos eran eminentes por su autoridad y sus conocimientos -especialmente historiadores- protestaban en contra del muevo dogma". (Op. Cit p 280)

Hefele, obispo de Rottenburg (Citado en este epígrafe en varias ocasiones) el cual escribió una "Historia de los Concilios" Hefele durante la celebración del Vaticano I publico un tratado sobre el papa Honorio I (625-638) condenado por concilios por hereje.
Dicho Concilio fué el llamado Trullanum Prímum en el mismo se condenó como herejía el Monotelismo y a los que defendían aquella doctrina. Excomulgaron al patriarca Macario de Antioquía, a Sergio, Pedro y Pablo de Constantinopla. En cuanto al papa Honorio I el Decreto Concilair reza así:

Ademas de estos, reconocemos también a Honorio, anteriormente papa de la antigua Roma, entre los expulsados de la Santa Iglesia de Dios, y anatematizado porque descubrimos en su xarta a Sergio que siguió sus propias opiniones y confirmó sus dogma simpios.
(Esta cita es Döllinger. The Pope and the Council, p 74)

Y por si faltara algo a esta condena de Honorio se repite en el Tercer Concilio de Constantinopla donde el papa Agaton reafirmó la condena de Honorio.

Y suma y sigue: El Papa Leon II. en una carta al emperador, sigue -dice- las resoluciones del concilio ecuménico y también anatemiza, entre otros, a Honorio "quien no santificó a esta Apostólica Iglesia con la enseñanza de la tradición apostólica sino que con profana traición transtornó su fe inmaculada

Con lo cual tenemos:
Un papa infalible es condenado por dos concilios ecuménicos,
Además: Dos papas también infalibles aceptan las resoluciones conciliares y a la vez confirman el anatema sobre Honorio.

De entre todos, ¿quien era el verdaderamente infalible?


CONTINUARA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por aqui no asoman ni la cabeza los cizañosos catoliquitos.

Aquí hablan los mayores, palabras Mayores.

Saludos en Cristo, Tobi.