El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

2ª Parte

El Concilio de Constanza

Antecedentes históricos.

Alejandro V, el papa del concilio de Pisa, vivía bajo la influencia del astuto cardenal Baltasar Cossa, el cual aspiraba acceder a la suprema jerarquía eclesiástica y esperaba obtenerla después del pontificado de su válido. Pero era un hombre impaciente y el papa murió en 1410 y Saba─Castiglioni, en su Historia de los Papas. Vol. II Pág. 88 afirma que con la sospecha de haber sido envenenado por el propio Cossa quien le sucedió como papa conciliar, tomado el nombre de Juan XXIII.

Con respecto a estos dos papas hay un detalle curioso. El de que sus efigies figuran en la serie de papas representados en los mosaicos de la basílica de San Pablo en Roma a pesar de que los modernos autores católicos no les consideran papas legítimos. Pero lo cierto es que los prelados posteriores al concilio de Pisa sí les consideraron legítimos. Así, los “arreglos” del catolicismo oficial posterior no pueden destruir los hechos históricos grabados sobre piedra.

El nuevo pontífice era más hombre de espada que de báculo, cosa por lo demás no demasiado insólita en los prelados de aquel tiempo. Incluso fue un salteador de caminos en su juventud. Todos los historiadores están de acuerdo en retratarle como u redomado vicioso y lleno de ambición. Según afirma K. S. Latourette en su Historia del Cristianismo, Vol. I, p. 737. Sus contemporáneos no vacilaban en designarlo como “el peor y más pervertido hombre que pueda hallarse” y el papa romano Gregorio XII decía de él: “Hijo de la perdición y alumno de la impiedad” Hombre hábil en la intriga era completamente inepto en las cosas del espíritu”.

Este angelito en 1412 se vio obligado a convocar el concilio prometido en Pisa por su predecesor. Lo convocó a celebrarse en Roma, pero el muy ladino tomó las medidas para que sus compañeros de fechorías vigilasen los caminos que conducían a Roma, consiguiendo así que los pocos obispos italianos reunidos en Roma no cumplieron el forum necesario que se acordó en Pisa. De esta manera evitó celebrar la asamblea conciliar.

El Emperador Segismundo convoca el concilio de Constanza.

Europa estaba cansada del cisma. El nuevo Emperador alemán Segismundo (1410─1437), proclamado poco después de la subida de Juan XXIII al trono del papado pisano, recogió el sentir de gran número de teólogos, canonistas y prelados y convocó el 30 de octubre de 1413 un concilio ecuménico a celebrarse en Constanza el año siguiente. Emulando a los sucesores de Constantino, se creyó en el deber de poner fin a los problemas religiosos mediante un concilio convocado y celebrado bajo su égida, renovando así la antigua tradición en que los concilios ecuménicos eran convocados por el emperador romano más bien que por los obispos. Por un momento, Occidente parecía volver a épocas muy anteriores a Hildebrando (Gregorio VII). Pero la historia se encargaría de demostrar que no era así y que el romanismo no tenía más salida que la Reforma Luterana.
La invitación lanzada por Segismundo halló pronto franca acogida. Las universidades se pusieron inmediatamente a trabajar en pro del concilio. A ellas en general, y a Gerson en particular, se debe la pujanza que, pese al fracaso de Pisa, la tarea conciliar había adquirido. La superioridad de la Iglesia universal sobre el Papa volvió a ser expuesta de manera inequívoca. La figura de Juan XXIII, por su parte, acababa de desprestigiar al Papado y el cisma era visto como una plaga de la que solamente podría librarse la Cristiandad mediante un concilio general.
Juan XXIII, aliado de Segismundo en sus luchas contra Nápoles, no tuvo más remedio que ceder, a pesar de las intrigas que manejó para evitar la celebración de la asamblea conciliar. Para granjearse las simpatías de Segismundo y el reconocimiento del próximo concilio, ladinamente se apresuró a dar su conformidad al mismo. En diciembre de 1413 publicaba una encíclica convocando una asamblea ecuménica que sería continuación de la de Pisa. Pero la convocatoria real fue la de Segismundo el cual, además, citó a los tres papas a comparecer ante la asamblea ecuménica.

Continuará

Veamos............

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

III.- Triunfo del conciliarismo

El 16 de noviembre de 1414 quedó inaugurado el Concilio de Constanza el cual según K. S. Latourette, en la obra citada, afirma que fue “el más ampliamente representativo de la Iglesia jamás reunido en la Europa Occidental”. Se dieron cita en el mismo más de 18.000 clérigos y gran número de príncipes, nobles y profesores de universidades. Además de los 29 cardenales, acudieron 150 obispos, 33 arzobispos, 3 patriarcas y 300 doctores en teología con sus séquitos respectivos. El Emperador Segismundo asumió la representación de las naciones europeas, inclusive la del Emperador de Constantinopla, Manuel II Paleólogo.
Pedro d’Ailly y Juan Gerson fueron el alma del concilio. En la base de todas sus decisiones colocaron los cimientos de las doctrinas conciliaristas. Lograron imponer como principio general que el concilio era supremo en todos los aspectos y competente por lo tanto para destituir a los tres papas si era necesario. El papado debía quedar ligado y sujeto al concilio, pasando a ser éste, como en la Iglesia episcopal antigua, la suprema autoridad eclesiástica. Se trataba de introducir en la Iglesia Occidental el antiguo derecho conciliar, todavía vigente en Oriente pero que pugnaba con las más modernas teorías papales. Gerson, d’Ailly, Zarabella y otros conciliaristas denunciaron la acumulación de autoridad y privilegios perpretada por la sede romana. Sostenían que era imposible cualquier reforma de la Iglesia si el papa continuaba apropiándose los derechos de los metropolitanos, de los sínodos, de las iglesias nacionales, y de los antiguos poderes de los emperadores y reyes francos.
“A consecuencia de la avaricia de los clérigos, de la simonía, y del afán insaciable de poder de los papas ─afirmaba Gerson─ la autoridad de los obispos y de los sacerdotes ha desaparecido completamente. Se han convertido en meras figuras de la iglesia, casi superfluas. (Citado por Döllinger, El papa y los Concilios. P. 180 ─version inglesa─)
Se adoptó el sistema de votación por naciones. Los representantes de cada uno de los grupos de países se reunían previamente y deliberaban en asambleas separadas, llevando a las sesiones plenarias las resoluciones acordadas. Este procedimiento tendía a evitar la preponderancia de los obispos italianos, principales partidarios del sistema papal absoluto. Cabe tener presente que la corrupción de la Iglesia había penetrado en Italia con más fuerza que en ninguna otra parte y era sabido de todo el mundo que los obispos italianos se distinguían por su oposición a cualquier medida de reforma.

Y ahora una de las mayores novedades de aquel concilio: La concesión de voto tanto a los laicos como a los eclesiásticos. Eso se debió a la influencia de las universidades. Pero no es menos cierto que la concesión de voto a los laicos representó una verdadera democratización. Así se muestra que este fue un principio basado en las teorías conciliares.

Juan XXIII se percató que, con aquellas novedades, su esperanza de ver ratificada su dignidad papal se esfumaba totalmente. La propuesta de la abdicación de los tres papas tenía cada vez más partidarios y si a eso le añadimos que estaba saliendo a la luz su pasado y su presente de vergüenzas inconfesables lo tuvo claro. Si bien es cierto que prometió abdicar si los otros papas hacían lo mismo, no es menos cierto que todos captaron lo forzado de su declaración.
Supo que la tormenta caería sobre su cabeza y el 20 de marzo de 1415, usando un disfraz, huyó de Constanza.

Refugiado en el ducado de Austria, con cuyo señor había concertado un pacto, Juan XXIII denunció la validez del concilio. La conmoción fue épica y la reacción del emperador, rápida. Tan solo tres días después de la deserción de Juan XXIII, Gerson y con el amparo de Segismundo pronunció un vibrante discurso en el que afirmó de manera inequívoca que el concilio era representativo de la Iglesia entera y que, consecuentemente, todos los fieles incluyendo al papa, debían prestarle obediencia. Así, el concilio no puede ser disuelto arbitrariamente por el papa sin el consentimiento de los padres conciliares, pues la unión de Cristo con su Iglesia, decía, representada en el concilio, es indisoluble; no así la del papa.

Continuará

Con eso tienen para comenzar.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos

Antecedentes al concilio de Constanza

La corona francesa y el papado en Avignon cuyo auge se vio con Felipe el Hermoso declinó fuertemente. En cambio el antiguo imperio germano romano estaba de nuevo el alza y culminó con el emperador Segismundo. A pesar de los hombres poderosos que ocuparon el trono francés, como por ejem. el llamado "rey sol" no fué suficiente para obtener una egemonia sobre Europa.
Lo único que se consiguió fue exacerbar animadversiones entre Francia y Alemania que culminó con las dos grandes guerras del siglo XX. Quienes consiguieron poner paz entre ambas naciones mediante el Mercado Común y la posterior Comunidad Europea no me atrevo citarles puesto que alguien me tratario de filo...ESO.

Estado del Catolicismo Romano que llevaba el pomposo nombre de Iglesia.

En general, los años de Avignon fueron notorios no por la espiritualidad de la común grey "cristiana", salvo raras excepciones, como citamos
anteriormente y que acabaron en las hogueras inquisitoriales. Lo que si predominó fue el lujo del cortejo papal y el aumento de variadas formas de impuestos y exacciones. De alguna manera había que pagar las residencias palaciegas para papas y cardenales. Estas y el modo de vida dentro de las mismas motivaba enormes gastos al que había que añadir los de la burocracia papal.
Quien desee informarse solo tiene que ir a la Historia de Cristianismo de K Scott Latourette, vol I pg 579-80 Este historiador nos informa de lo que se conocía con el término Reservación y Provisiones Papales

En sus esfuerzos para realizar sus ideales, los papas desarrollaron unas estructuras eclesiásticas que alcanzaban a la mayor parte de la Europa Occidental, la cual hacia necesaria una burocracia formidable en su centro.
Además del papa, las figuras principoales de la burocracia eran los cardenales... la vida dera de lujo para los cardenales y sus subordinados, y el sistema financiero para sostenerlos pesaba fuertemente sobre los occidentales y motivaba muchas críticas. Siete papas establecieron su residencia en Avignon, mas ninguno de estos fue tab nalvado como alguno de sus antecesores... Comunmente eran administradores expertos. En teoría invocaban las pretensiones de la autoridad papal proclamadas pos sus grandes predecesores y algunos hicieron sentir su influencia en la política europea. En verdad los papas aviñoneses fueron potentados, los más poderosos de la Europa Occidental de su dia... Con todo, el sistema era demasiado para los papas. Varios de ellos sucumbieron al menos hasta el punto de colocar a los parientes en importantes puestos lucrativos. La misma complejidad y el peso de la maquinaria, cuya finalidad era ostensiblemente el bienestar de la cristiandad, motivaban abusos que ni los más fuertes y más nobles de los pontífices aviñoneses pudieron eliminar ni apenas detener. El papado estaba pagando el precio de haber utilizado la clase de poder que parecía esencial para la realización de sus objetivos, pero que significaba contradicciones con los principios éticos y espirituales del cristianismo, Las cincunstancias siguieron siendo nocivas y llegaron a penetrar en tofa la Iglesia de la que el papado era la cabeza. El pluralismo (la tenencia de dos o más beneficios y la percepción de rentas de los mismos), el ausentismo (la no residencia en el puesto del cual el beneficiado titular percibe entradas), la avaricia y la inmoralidad entre el clero, aumentaban.
Esto, copiado del historiador Latourette resumen el estado lamentable en que se hallaba la Iglesia Occidental en el siglo XIV.

Ahora solo tengo que apelar a la razón de los lectores, sean de la confesión religiosa que sean, y preguntar: ¿Es posible creer y sostener que la Institucion descrita pueda ser la iglesia guiada por el Espiritu Santo que el mismo Jesucristo prometio a sus seguidores?

Me gustaría recibir respuestas al respecto con un SI o con un NO.

Continuará

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Saben lo que me causa Gracias de los "Catos" es:

Que ellos bien que lo saben, (porque pasaron por lo mismo, el adoctrinamiento al romanismo, lo que ellos le llaman "catequesis") que la iglesia romana JAMAS, NUNCA JAMAS DE LOS JAMASES, menciona los concilios ecuménicos....por supuesto que no, porque todo su andamiaje de primacía papal se les va abajo. Al Contrario, se le proporciona al neófito una perfecta lista (pero Qué con la lista de tradiciones que dice guardar, y asunto de otro epígrafe, de esa nada) de "sucesión apostólica" desde Pedro Apóstol, pasando por muchos nombrecillos que dizque varios de ellos son Santos, hasta llegar al Actual, en mi época era Juan pablo II, y no se hace mas comentarios al respecto, a lo más que se comenta son las fechas de los papados....y parale. No más.

Yo solo les pregunto a los romanistas.......¿POR QUÉ?.

Enseñan a rezar del memoria el Credo niceno, por supuesto que completamente tergiversado --pues meten a maría-- y ni siquiera se nos dice que ese credo NO LO DECIDIO ROMA, sino fue UN CONCILIO ECUMENICO de hecho el primero celebrado ENTRE TODAS LAS IGLESIAS LIBRES Y SOBERANAS, Iguales entre ellas, SIN NINGUNA AUTORIDAD DE UNA SOBRE OTRA.

Es decir, incluso al neófito, se le miente.....roma miente.....¿Qué mas se podría esperar cuando se mete uno a analizar la historia, donde ellos eran Juez y parte?.

Ja de lo mas Cómico que pude leer en este tema fue la respuesta de petrino, señalando que no hubo derecho canónico sino hasta 1917!!!!!!!!!!

También la terquedad supina de Palermo, con su "primado de honor" "después de Roma" referente al canon 3 del 1 concilio de constantinopla y ratificado mas tarde en el canon 28 de Calcedonia con todo y oposición del "obispo universal" Leon. Nunca entendio el palermito que "después" de Roma tiene connotación Temporal, pues primero Roma fue la capital del imperio después paso a ser capital del imperio Constantinopla. Tan fácil de razonar eso.

Fue hilarante, totalmente y es tan solo una pequeña muestra de quién hizo REALMENTE el ridículo.

Debo decir que antes de leer este excelente epígrafe nada sabía de concilios ecuménicos ni de la verdadera historia del Cristianismo. Este tema es de alto valor para mí. pues me ayudo a decidirme definitivamente a dejar la iglesia de roma.

Saludos en Cristo

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De evangelion:

Debo decir que antes de leer este excelente epígrafe nada sabía de concilios ecuménicos ni de la verdadera historia del Cristianismo. Este tema es de alto valor para mí. pues me ayudo a decidirme definitivamente a dejar la iglesia de roma.

Quiera el Señor que muchos otros se decidan a "salir de ella" para encontrar a Cristo. Lo triste es que muchos salen del romanismo para ir a ninguna parte.

Triste por los que se quedan, ya que: ni entran ni permiten a otros hacerlo.
Un abrazo

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De evangelion:


Quiera el Señor que muchos otros se decidan a "salir de ella" para encontrar a Cristo. Lo triste es que muchos salen del romanismo para ir a ninguna parte.

Triste por los que se quedan, ya que: ni entran ni permiten a otros hacerlo.
Un abrazo

Amén Hermano Tobi

Me gustaría hacer una petición al wemaster del foro: ¿Podría por favor "Fijar" este epígrafe en la página numero 1 del foro? creo que le llaman poner "chinchilla" al tema, esto para que no se pierda y que todo aquél nuevo visitante del foro pueda conocer de su existencia inmediatamente.

Espero lea el webmaster mi petición. De todas maneras la volveré a hacer en el foro de "sugerencias".

Gracias y Saludos en Cristo

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No se que es mejor puesto que cuando lo veo en segunda o en la tercera página se que tengo que escribir a fin de ir informando a los lectores de la realidad de la ICAR.
Un abrazo a todos

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Se Inician Voces de Protesta

A partir de la segunda mitad del siglo XIII, las voces de protesta por el estado de la Curia romana y los papas havian llevado a la Iglesia, eran cada vez más numerosas. Al principio no fueron más que denuncias de la corrupción eclesiástica. Luego, aunque los documentos que manejaban los juristas para defender la primacia romana eran reconocidos como aunténticos y madie sospechaba que se trataba de falsificaciones, los teólogos e incluso algunos canonistas empezaron a discernir que la iglesia de su tiempo distaba mucho de la antigua, y todavia más de la Primitiva, y que algo fallaba en el gobierno de la Cristiandad. Este "algo" era identificado cada vez más con la Curia romana, que es lo mismo que decir con el Papado. Consecuentemente los ataques en contra de los Papas vienen tanto de los sectores tenidos por herejes como de dentro de la misma iglesia romana. Al mismo tiempo aumentaban quienes veian en el Papado el cumplimiento de las profecias bíblicas acerca del Anticristo, especialmente, entre los franciscanos "espirituales", los valdenses y las minorías perseguidas.

Ningún teólogo acertaba a ver las líneas tortuosas que de la pureza del cristianismo apostólico habían conducido a aquella estructura eclesiástica despótica que no vacilaba en presentarse como obra de Dios. Gradual e inevitablemente, las mejores mentes de Europa empezaron a abrir los ojos, a medida que comparaban los cánones y decretos papales con las resoluciones de los primeros concilios. Intuian que se había operado un gran cambio, pero todavía no sabian como ni cuendo. El descubrimiento del edificio de falsificaciones que sosteniean la mole imponente del Papado sería hecho muy pronto, pero todavía la ignoráncia y el dificil acceso a los documentos originales hacían imposible la menor sospecha. No obstante, la reacción a la Curia papal ya había comenzado. Y esta reacción, como veremos, sería tanto más aguda y profunda cuando más se nutriera de la savia del Evangelio.

Continuará

 

[Salero21]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Se Inician Voces de Protesta

A partir de la segunda mitad del siglo XIII, las voces de protesta por el estado de la Curia romana y los papas havian llevado a la Iglesia, eran cada vez más numerosas. Al principio no fueron más que denuncias de la corrupción eclesiástica. Luego, aunque los documentos que manejaban los juristas para defender la primacia romana eran reconocidos como aunténticos y madie sospechaba que se trataba de falsificaciones, los teólogos e incluso algunos canonistas empezaron a discernir que la iglesia de su tiempo distaba mucho de la antigua, y todavia más de la Primitiva, y que algo fallaba en el gobierno de la Cristiandad. Este "algo" era identificado cada vez más con la Curia romana, que es lo mismo que decir con el Papado. Consecuentemente los ataques en contra de los Papas vienen tanto de los sectores tenidos por herejes como de dentro de la misma iglesia romana. Al mismo tiempo aumentaban quienes veian en el Papado el cumplimiento de las profecias bíblicas acerca del Anticristo, especialmente, entre los franciscanos "espirituales", los valdenses y las minorías perseguidas.

Ningún teólogo acertaba a ver las líneas tortuosas que de la pureza del cristianismo apostólico habían conducido a aquella estructura eclesiástica despótica que no vacilaba en presentarse como obra de Dios. Gradual e inevitablemente, las mejores mentes de Europa empezaron a abrir los ojos, a medida que comparaban los cánones y decretos papales con las resoluciones de los primeros concilios. Intuian que se había operado un gran cambio, pero todavía no sabian como ni cuendo. El descubrimiento del edificio de falsificaciones que sosteniean la mole imponente del Papado sería hecho muy pronto, pero todavía la ignoráncia y el dificil acceso a los documentos originales hacían imposible la menor sospecha. No obstante, la reacción a la Curia papal ya había comenzado. Y esta reacción, como veremos, sería tanto más aguda y profunda cuando más se nutriera de la savia del Evangelio.

Continuará

O sea a ver si voy entendiendo un poco tan tremendo entuerto. Así que tenme paciencia y llevame con calma que voy de prisa.

Es decir que aún antes de la Reforma y las 95 tésis de Lutero; Siglos antes. Ya habia en Europa cientos de personas que estaban o comenzaban a cuestionar a este monstruo.

¿Estoy en lo correcto tobi?

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

O sea a ver si voy entendiendo un poco tan tremendo entuerto. Así que tenme paciencia y llevame con calma que voy de prisa.

Es decir que aún antes de la Reforma y las 95 tésis de Lutero; Siglos antes. Ya habia en Europa cientos de personas que estaban o comenzaban a cuestionar a este monstruo.

¿Estoy en lo correcto tobi?

Estas en lo correcto.
Por medio de una gran cantidad de datos históricos llegué a una duda. Se trata de si el Concilio de Constanza fué la última oportunidad del Romanismo de regresar al cristianismo, o por el contrario fue la más tremenda muestra de su imposibilidad. La condena de Juan Hus a la hoguera nos muestra dicha imposibilidad. El romanismo es pagano en todas sus doctrinas y este paganismo llegó a su clímax en el Concilio Vaticano I En cuanto al Vaticano II no fué una reforma, solo fue un cambio de ropaje para vestir el mismo cuerpo. Lo demuestra la frase del cardenal Ottaviani al colocar en la cabeza de Paulo VI la pagana Tiara de las tres coronas, que he copiado un montón de veces y que vuelvo a repetir:

"Recibe la tiara exornada de tres coronas y no olvides que tú eres el padre de los príncipes y de los reyes y que en la tierra eres el rector del mundo, el Vicario de nuestro Salvador Jesucristo"

El Obispo de Roma, Gregorio I Magno pronunció esta frase:

"Aquel que pretenda el obispado universal será el precursor del Anticristo"

Amabas cosas, lo de Gregorio Magno y lo de Ottaviani muestran que están basadas el las "falsas decretales seudo isidorianas"
Bendiciones.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos

En la siguiente relación de figuras principales pertenecientes a finales del siglo XII y a principios del XIII, se detectan tres corrientes progresivas de reacción: en primer lugar, aquellos que se limitaban a censurar los abusos del sistema papal pero que, no obstante defendían su legitimidad. En segundo lugar, quienes abogaban por una descentralización del gobierno de la iglesia, mayormente por medio de un resurgimiento del antiguo sistema conciliar. Y, finalmnte, los pocos que iban a la raiz del problema y denunciaban la institución papal como antibíblica y abogaban por su sustitución. Los primeros apenas ofrecían ninguna solución. aparte del lamento y la desesperación, a los urgentes problemas que el cancer papal originaba en el Cuerpo de la Cristiandad. Los segundos presentaban la solución, aunque difícil. más al alcance de la mano. Pero sólo los terceros señalaban la única solución verdadera.

Roberto Grostête de Lincoln (1175-1253), Obispo inglés, profesor de Oxfotd, atacó la relajación moral y espiritual del clero y condenó las practivas de la Curia romana en su obra "De Corruptelis Ecclesiae" Durante muchos años fue devoto servidor del papa. Educado en el sistema gregoriano, estaba convencido de que su dignidad episcopal no era más que una generosa concesión de la papal. Pero la corrupción que, cual ponzoña, la Curia introducía en toda la iglesia romana; la hipocresía de los decretos que condenaban "el interes" y la usura en la sociedad medieval mientras Roma diezmaba y arruinaba a las Iglesias y príncipes de toda Europa mediante una usura que traficaba con la religión; y muchos otros abusos de su tiempo llevaron al obispo de Lincoln a escribir, al final de su vida, una carta al papa conminandole a que se arrepientiera de sus procedimientos. Aunque fue considerado santo por sus contemporáneos.llamandosele "San Roberto Grostête" en algunos códices, Roma no quiso nunca canonizarlo.

Por lo visto a ningún santo le esta permitido tocar el bolsillo de los papas.

Continuará

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dentro de poco seguiremos, la investigación lleva su tiempo.

Mis disculpas.

 

[palermo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Espero poder sobrevivir durante la espera...

 

[palermo]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

También la terquedad supina de Palermo, con su "primado de honor" "después de Roma" referente al canon 3 del 1 concilio de constantinopla y ratificado mas tarde en el canon 28 de Calcedonia con todo y oposición del "obispo universal" Leon. Nunca entendio el palermito que "después" de Roma tiene connotación Temporal, pues primero Roma fue la capital del imperio después paso a ser capital del imperio Constantinopla. Tan fácil de razonar eso.

Lo lamento por vos, pero el texto es claro:

"(Constantinopla) debe gozar de igual privilegio al de la antigua ciudad reina, Roma; y con ella ser honrada eclesiasticamente, ocupando el segundo lugar despues de ella"

Basta de verso...

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No hace falta que yo diga una sola palabra. Dejemos que te refuten las propias citas que vos compartiste con nosotros:

Canon 3 Constantinopla: "El obispo de Constantinopla debe tener la prerrogativa de honor después del obispo de Roma, porque su ciudad es la Nueva Roma"

Canon 28 Calcedonia: "(Constantinopla) debe gozar de igual privilegio al de la antigua ciudad reina, Roma; y con ella ser honrada eclesiasticamente, ocupando el segundo lugar despues de ella"

Explica una cosa palermo:

¿Cómo algo igual a otro algo, es al mismo tiempo "segundo"?

La unica respuesta salida es: porque hay un orden cronológico pre-establecido desde la creación del Universo, puesto que no pueden suceder dos eventos en el mismo espacio y en el mismo tiempo.

Entonces....¿De donde sacas que hay igualdad de las sedes apostolocas y al mismo tiempo una es mas importante que la otra?

La única razón por la que ocurrió esto es que nada de sede apostoloca, sino que la sede imperial cambió de lugar.

El papa Leon sabía que se descubriría el embuste y por eso se opuso....pero que crees? el Concilio se impuso....asi que mataron Dos pajaros de un sólo tiro!.

Como dijo Tobi: Ahi "San Pedro brilló por su ausencia"

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Despues del vano intento de Palermo de desviar la cuestión,

Sigamos

Testimonio de las "voces de protesta"

Jacobo de Vitri (+1240) Historiador frances, legado papal de Inocencio III en la cruzada contra los albigences, y nombrado cardenal por el papa Gregorio IX, escribió en el 1216 a un amigo a quien decia que la Curia romana había perdido el verdadero espírutu de la Iglesia ya que los cardenales se ocupaban tan solo de política, litigios y procesos, sin dedicar la menor atención a las cosas espirituales. 1)
En otra ocasión, Vitri aseguro que los ingresos de toda Francia eran insuficientes para cubrir los gastos de los cardenales. 2)

Dante Alighieri (1265-1321) uno de los mas grandes poetas de todos los tiempos. Originario de Florencia en donde vivió las contiendas en intrigas de la política papal que le motivaron a escribir un tratado titulado "Monarquía" en el que abogaba por un Imperio Universal independiente de las injerencias pontificias. Este florentino, aunque fiel católico-romano, deseaba ver a la Iglesia desligada de la política y purificada de la corrupción. Esta obra de Dante fue condenada por los papas.
En su obra más célebre, por conocida, la Divina Comedia no se arredra en colocar a un buen numero de papas en el infierno y en atribuir a la donación de Constantino a los Pontífices (que él, como sus contemporáneos creia que era un hecho histórico) la causa de los males que afligian a la Iglesia.

----------------------------------
Se refiere a las falsas Decretales Seudo Isidorianas. Una falsificación que les daba a los papas el poder imperial. Así, los males que cita Dante son los papas y el resto de la llamada curia que fueron los que las inventaron. Aun hoy se basan en las mismas a pesar de que es del dominio publico la falsificación. (Tobi)
-----------------------------------
Continuará

(1) Saint Genois, Sur les Lettres inedites de Jacques de Viitri Bruxelles, 1846, p. 31; "Com autem aliquanto tempore fuissem in curia, multa invent spiritui meo contraria, adeo enim circa saecularia et temporalia, circa reges et regna, circa lites et jurgia ocupati erant, quod vix de spiritualibus aliquid permitteband¡t" Cirado por Döllinger, en The Pope and the Council. p.
218.

(2) Acta Sanct, Bolland, 23 jun, p. 675. Citado por Ibid., p 213.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos

¿Abrá sobrevido palermo?

La Divina Comediaes una de las más perfectas y acabadas expresiones del pensamiento y la vida medievales. Tal vez ninguna otra ápoca ha tenido a un cronista tal ilustre, ni versos tan inspirados a su servicio. Dante coloca a Joaquín de Flora en el Paraiso (Paraiso. Canto XII) pese haber sido condenado en el Cuarto Concilio de Letran por Iniocencio III. Su descripción de la Roma contemporáneanes vivida y clara, aunque nunca falta una nota de esperanza que expresa la añoranza de tiempos mejores:

"Tu ciudad que debió el origen a aquel que fue el primero en volver las espaldas a su Hacedor (el demonio)"...

En el Canto XIII del Infierno dice Dante que Marte fue el numen tutelar de Florencia; y según el poeta, todos los falsos dioses son demonios.

..."cuya envidia ocasiono tantas lágrimas, produce y esparce los malditos florines que han descarriado a las ovejas y a los corderos, porque han convertido el lobo al pastor. Por eso están abandonando el Evangelio y los grandes doctores, y tan sólo se estudian las Decretales, según lo indica lo usado de sus márgenes. A eso se dedican el papa y los cardenales; sus pensamientos no llegan a Nazaret, allí donde Gabriel abrió las alas; pero el Vaticano y demás sitios elegidos de Roma, que han sido cementerio de la milicia que siguió a Pedro, pronto se verán libres del adulterio" (Paraiso. Canto IX.)

Una mayor condena del romanismo y de mano de quien lo vivió en propia carne es dificil de encontrar.
Si se analizan las palabras usadas por Dante "cementerio" "milicia" "seguidores" de Pedro. "Descarriado" "ovejas y corderos". "El LOBO por pastor". "Abandono del Evangelio".

Describe a la "Gran Ramera".

Apoc. 17:1-6.-
1.- Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
2.- con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.
3.- Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
4.- Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;
5.- y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.
6.- Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro.

Ramera es la mujer que vende su cuerpo por dinero y eso lo cita Dante.

En su frente el nombre escrito es una referencia a la Tiara Papal con su tres coronas como ambición de un poder que Cristo rechazó cuando fue tentado por el diablo,

Y la frase final donde Juan manifiesta su asombro. ¿De que se asombro? Pues de la Santa Inquisición quemando a quien se enfrantaba a los papas y sus vicios y tergiversación de las Escrituras y eso en el nombre de Cristo. Cosa que se lo confirma en Angel que le da revelación de futuro.

¿Sobrevivirá Palermo a estas realidades? ¿Por cuanto tiempo? Hebeos 10:31.
.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos

¿Abrá sobrevido palermo?

La Divina Comediaes una de las más perfectas y acabadas expresiones del pensamiento y la vida medievales. Tal vez ninguna otra ápoca ha tenido a un cronista tal ilustre, ni versos tan inspirados a su servicio. Dante coloca a Joaquín de Flora en el Paraiso (Paraiso. Canto XII) pese haber sido condenado en el Cuarto Concilio de Letran por Iniocencio III. Su descripción de la Roma contemporáneanes vivida y clara, aunque nunca falta una nota de esperanza que expresa la añoranza de tiempos mejores:

"Tu ciudad que debió el origen a aquel que fue el primero en volver las espaldas a su Hacedor (el demonio)"...

En el Canto XIII del Infierno dice Dante que Marte fue el numen tutelar de Florencia; y según el poeta, todos los falsos dioses son demonios.

..."cuya envidia ocasiono tantas lágrimas, produce y esparce los malditos florines que han descarriado a las ovejas y a los corderos, porque han convertido el lobo al pastor. Por eso están abandonando el Evangelio y los grandes doctores, y tan sólo se estudian las Decretales, según lo indica lo usado de sus márgenes. A eso se dedican el papa y los cardenales; sus pensamientos no llegan a Nazaret, allí donde Gabriel abrió las alas; pero el Vaticano y demás sitios elegidos de Roma, que han sido cementerio de la milicia que siguió a Pedro, pronto se verán libres del adulterio" (Paraiso. Canto IX.)

Una mayor condena del romanismo y de mano de quien lo vivió en propia carne es dificil de encontrar.
Si se analizan las palabras usadas por Dante "cementerio" "milicia" "seguidores" de Pedro. "Descarriado" "ovejas y corderos". "El LOBO por pastor". "Abandono del Evangelio".

Describe a la "Gran Ramera".

Apoc. 17:1-6.-
1.- Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
2.- con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.
3.- Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
4.- Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;
5.- y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.
6.- Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro.

Ramera es la mujer que vende su cuerpo por dinero y eso lo cita Dante.

En su frente el nombre escrito es una referencia a la Tiara Papal con su tres coronas como ambición de un poder que Cristo rechazó cuando fue tentado por el diablo,

Y la frase final donde Juan manifiesta su asombro. ¿De que se asombro? Pues de la Santa Inquisición quemando a quien se enfrantaba a los papas y sus vicios y tergiversación de las Escrituras y eso en el nombre de Cristo. Cosa que se lo confirma en Angel que le da revelación de futuro.

¿Sobrevivirá Palermo a estas realidades? ¿Por cuanto tiempo? Hebreos 10:31.
.

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

XXXIII Entrega.-

El Papa Honorio y la infalibilidad papal.

El Sexto Concilio Ecuménico (III. de Constantinopla) se reunió, convocado por Constantino II (668─685), en la sala de la cúpula del palacio imperial de Constantinopla llamado “Trullo” de ahí que muchos historiadores designen este concilio con el nombre de “Trullanum Premium”. Sus sesiones tuvieron lugar a partir del día 7 de noviembre de los años 680 y durarían hasta el 16 de septiembre del año siguiente, con asistencia de unos 174 obispos orientales y ocho emisarios occidentales portadores de un escrito del sínodo patriarcal romano en el que se defendía la posición que había costado la vida de Martín I. Presidieron los legados romanos juntamente con el emperador

“La sentencia de un papa (Martín I), y de un sínodo (el patriarcal romano) no tenían autoridad que obligase en aquel entonces, por lo que el Emperador Constantino II halló necesaria la convocatoria de un concilio general para zanjar la cuestión.
Una vez más cabe preguntarse: ¿Dónde quedan las pretensiones romanas sobre su autoridad eclesiástica en toda la catolicidad? Y, a su vez, muestra la legitimidad del Concilio de Constanza y no por que fuese aprobado por un papa sin

o por que el concilio estaba por encima de los papas.
La asamblea realizó sus trabajos en veintidós sesiones. En las tres primeras se dio lectura a las actas de los concilios de Éfeso, de Calcedonia y último de Constantinopla. Se leyeron después, en la sesión cuarta, los escritos del papa Agatón (678─681) y del segundo romano. Siguieron tres sesiones en las que se barajaron los textos de los antiguos Padres tanto por parte de los monotelitas como por los ortodoxos. Y en las restantes sesiones se condenó definitivamente el monotelismo, anulando los edictos de Heraclio y Constante, y excomulgando al principal defensor de la herejía, el patriarca Macario de Antioquia, entre los vivos, y lanzando anatema también a algunos muertos tales como Sergio, Pablo y Pedro de Constantinopla y el papa Honorio. El decreto conciliar de su excomunión reza así:

“Además de éstos reconocemos también a Honorio, anteriormente papa de la antigua Roma, entre los expulsados de la Santa Iglesia de Dios, y anatematizado porque descubrimos en su carta a Sergio que siguió sus propias opiniones y confirmó sus dogmas impíos”
(Kirch, Enchirindon Fontium historiae eclesiasticae antiquae, Herder, Friburgo 1923, pp 1085 y ss)

El nombre de Honorio fue sacado de la lista de los obispos y también de la liturgia, (tal como lo afirman Saba y Castiglioni, historiadores católicos, en su Historia de los Papas, Vol I. pág. 261) su carta a Sergio quemadas y lanzado el anatema: “¡Al hereje Sergio, anatema!; ¡al hereje Honorio, anatema!”

Por mas vueltas que le den los romanistas, como afirma Döllinger, “El hecho de que un gran concilio, universalmente recibido luego sin vacilaciones, por toda la Iglesia, y presidido por legados papales, pronunciara su decisión dogmática sobre un papa hereje, y lo anatematizara por nombre como hereje, es una prueba tal clara como la luz del medio día, de que cualquier noción sobre alguna iluminación peculiar o infalibilidad de los Papas, era completamente desconocida por la Iglesia”

Y no sólo eso, sino que, una vez más, se muestra que el Concilio estuvo por encima de papas y patriarcas. Los concilios eran la “voz” de la iglesia (aunque solo fuese de obispo para arriba) y por lo tanto el de Constanza era no solo legítimo, sino que además en esta legitimidad destituyó a tres papas legítimamente. Si Roma acepta esta legitimidad se carga la infalibilidad papal, y si no lo acepta también porque los papas sucesores de Martín V., nombrado papa por un concilio que, si no es legítimo, tampoco él es sucesor de Pedro.

No hay salida posible al dilema.

Así, el papado y sus pretensiones, no se sostiene ni en las Escrituras, ni en la historia, ni mediante la teología.

Recordar, es volver a Vivir!

Que bonito es lo bonito!!

Saludos en Cristo

 

[Evangelion]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El tema ha rebasado las

62,000 Visitas!!!!!!!