El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ded Toni
Lo que no encuentro es una imagen que tenga mas cara que espalda, así como tu, Tobi os está dando un rapapolvo de no te menees y aquí queda grabado para siempre.

Lo que ocurre, Toni, es que a estos dos elementos se les ha encargado una misión por el de la batuta. La de distraer, cosa que no van a conseguir hagan lo que hagan.
Además de esto (no creo que se lo mande el de la batuta ¿o si?) el alimentar el ego de su director forista, a fin de que se sienta arropado.

¡Cuanto patetismo!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues hasta ahorita Tobi ha sido capaz de rebatir los argumentos traidos. Mostrando asi, que contra la Verdad historica nadie puede, aunque escabullirse a otros temas en eso si es maestro.

Aunque con gusto vuelto a pegar las conclusiones.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues hasta ahorita Tobi ha sido capaz de rebatir los argumentos traidos. Mostrando asi, que contra la Verdad historica nadie puede, aunque escabullirse a otros temas en eso si es maestro.

Aunque con gusto vuelto a pegar las conclusiones.

Si hay alguien que os está dando en toda la frente, es precisamente Tobi, cualquiera puede empezar a leer desde el primer aporte (y aconsejo guardar todo el disco duro, es uno de los toques mas soberbios que n evangélico os está dando en Internét) pero como dice Tobi, tu solo vienes a distraér o a ladrar...

"Ladran, Tobi, señal que cabalgamos." :-D
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues sigamos cabalgando.
El tema lo merece.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Parece ser que la perlita de Prisciliano les ha entumecido los deditos y no pueden teclear.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si hay alguien que os está dando en toda la frente, es precisamente Tobi, cualquiera puede empezar a leer desde el primer aporte (y aconsejo guardar todo el disco duro, es uno de los toques mas soberbios que n evangélico os está dando en Internét) pero como dice Tobi, tu solo vienes a distraér o a ladrar...

"Ladran, Tobi, señal que cabalgamos." :-D

Toni, hombre, cuidado no termines como este perrito
perro.JPG


Produce algo de tu propia cosecha
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mejor le es al hombre morir de esa manera, que haber nacido por ahí ;)

Mohadmé, tienes que tomar mucho colacao aún, mejor te quedas callado y aprendiendo...

:Thankyou:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Mejor le es al hombre morir de esa manera, que haber nacido por ahí ;)

Mohadmé, tienes que tomar mucho colacao aún, mejor te quedas callado y aprendiendo...

:Thankyou:

¡Que optimista eres, Toni! Vamos, creer que el amed ese tiene capacidad de aprendizaje...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

V.- Entrega

El Concilio de Elvira

Al cesar las persecuciones, lo primero que hicieron los cristianos españoles fué reunirse en un sínodo que ha pasado a la Historia con el nombre de Conclio de Elvira, nombre tomado de la ciudad en donde se celebró, en el año 306. Elvira se hallaba cerca de la actual Granada, y tambien se la conoce por los nombres de Eliberis o Illiberis.

Aistieron diecinueve obispos y veinticuatro presbíteros. Presidió el obispo de Guadix, una ciudad que nunca tuvo gran importancia ni civil ni eclesiásticamente, Sin duda alguna, Felix de Guadix ocupó la presidencia debido a su edad, ya que el sistema metropolitano no se había desarrollado todavia ni en España ni en Africa y (como todavía hoy es costumbre en la Iglesia Protestante Episcopal de los USA) la primacia de honor pasaba de una sede a otra según la edad de sus obispos. En el canon 58 del concilio se hace mención de la "Primera Cathedra Episcopatüs". Esta expresión es quivalente de "Pria Sedes", designación aplicada a cualquier sede ocupada por el obispo más anciano de una provincia o nación. Fue poco después que Costantino dividió a España en siete provincias, lo que condujo a una análoga división de la iglesia y una orgnización metropolitana más estricta. Osio que quizás era el vice-presidente del sínodo, ya que se firma despues de Felix, probablemente ocupó un puesto de tal alto hoinor por méritos personales mas bien que por la importancia de se sede, aunque Córdoba era una ciudad famosa. El obispo de Toledo firma entre los últimos. La mayoría de obispos eran de Andalucía, pero la presencia de los prelados de Márida, Leon, Zaragoza, y otras ciudades del norte de España indica que el sínodo debe ser considerado más bien como un concilio nacional y no meramente provincial.
Continuará

Observase, estimado lector, que:

La categoria de "primado honor" era debido a la edad y no a una pretendida sucesión apostólica. Esto era común en toda la cristiandad tanto occidental como oriental.

La división metropolitana la impuso Constantino y no el obispo de Roma. Este era uno más entre el resto de sus colegas en el episcopado.

La catolicidad se fundamentaba en una misma doctrina establecida en el Nuevo Testamento y no en determinadas sedes episcopales.

Aún se tardarian siglos en que Roma usurpara, haciendo suyo, aquello que correspondia a todos.

La historia nos muestra como fueron las cosas y no como sus tergiversadores desean que hubiese sido.

Mis saludos a los amantes de la verdad.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si hay alguien que os está dando en toda la frente, es precisamente Tobi, cualquiera puede empezar a leer desde el primer aporte (y aconsejo guardar todo el disco duro, es uno de los toques mas soberbios que n evangélico os está dando en Internét) pero como dice Tobi, tu solo vienes a distraér o a ladrar...

"Ladran, Tobi, señal que cabalgamos."

Y cualquiera que empieza a leer desde el primer aporte de este epigrafe se nota que Tobi no sabe ni un apice de Constanza y su realidad historica, se basa en la obra de un seudohistoriador como Grau.

1.- El Concilio de Constanza declara la supremacía del Concilio sobre el Papa, por ende, tal Concilio fue derogado por el Papa Martin V en sus actas que erraban contra la Supremacia Papal, despues el mismo Concilio de Trento confirmaria tal creencia que veria su cuspide en la confirmacion Dogmatica de la Autoridad del Papa en la Infabilidad Pontificia que SS. Pio IX afirma con apoyo del Concilio Vaticano I.

2.- Se argumenta que tras Urbano VI, la ruptura con la linea de Papas se rumpe cuando surgen no dos, sino tres Papas, Clemente VII de Avigñon que respondia a los intereses franceses, y despues vendria Juan XXIII de Florencia-Pisa con apoyo de la naciente fortuna de los Medicci's.

Lo cierto es que la crisis tiene sus raices en el Papa Clemente V y el Rey Felipe el Hermoso de Francia y los Templarios. Tras la ejecusion sumaria de los templarias abusando del Papa, Felipe el hermoso lograba desahacerse de los caballeros medievales mas famosos que solo respondian ante el Papa. Felipe temiendo que Clemente V se le volteara desidio llevarse la sede Papa a Avigñon con el plan de "proteger" al Papa de la malaria y los infieles musulmanes.

Despues vendria una lista de Papas franceses escogido para interes de la corona francesa que llegado a Gregorio XI, por mediacion de Santa Catalina de Siena, decidio regresar a la sede de san Pedro, el Vaticano en Roma.

Hasta aqui, la linea sigue intacta. Entonces viene el Conclave donde sale electo Urbano VI fue hecho por peticion del pueblo por un Papa no frances, los cardenales en su mayoria escogieron al envejecido Urbano VI para calmar al pueblo.

Pero entonces Carlos V de Francia, con puro cardenal frances, consagra un nuevo Papa, que segun los canones de la Iglesia seria un Anti-Papa, que fue Clemente VII, Urbano VI siguio siendo verdadero sucesor de san Pedro y Papa. A la muerte de Urbano le siguio Bonifacio IX quien enfrente a Clemente VII y le pide renuncie a ser anti-Papa, pero murio en el cargo sucediendole otro anti-Papa, Benedicto XIII. Sin embargo, la linea Papal seguia en Roma, en Bonifacio IX y a su muerte, en Inocencio VII.

Despues surge otro Papa mas, en Pisa se celebro un Concilio y se consagro a Juan XXIII otro anti-Papa, quien con ayuda de la fortuna Medicci's compro ese cargo. Sin embargo la linea Papa continuaba en Inocencio VII quien al morir de apoplegia, le sucedio Gregorio XII.

La linea de Pedro seguia intacta desde Gregorio XI, Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y ahora Gregorio XII. Por lo tanto no hay ruptura entre el actual Pontifice y san Pedro, la linea sigue.

Sino, chequen la siguiente bibliografia:
PASTOR, Gesch. Der Päpate seit dem Ausgang des Mittelalters, I (4th ed.,Freiburg, 1901). 1st ed. tr. ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle agesI (London, 1891), 208-82:
CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II (London, 1882);
HALLER England u. Rom. Unter Martin V(Rome, 1905);
CONTELORI, Vita di Martino V (Rome,1641); CIROCCO Vita di Martino V (Foligno 1628);
FUNK, Martino V und das Konzil zu Konstanz in Theolog. Quartalschr.., LXX (Tübinggen 1888), 451-65; VERNET, Martin V et Bernardin de Sienne in Université Catholique IV (Lyons, 1890) 563-94; IDEM, Le Pape Martin V et les Juifs in Revue des questions hist., LI(Paris, 1892), 373-423;
LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria, XX (Rome, 1897), 369-449;
FROMME, Die Wahl des Papses Martin V in Römische Quartaalschr., X (Romem 1896), 131-61. Earlier lives of Martin V are printed in MURATORI, Rerum Italicarum Scriptores, III, ii, 857-868. See also bibliography under CONSTANCE, COUNCIL OF and SCHISM, WESTERN.
LENFANT (Calvinist), Hist. du Concile de Constance (2nd ed., Amsterdam, 1727);
ROYKO (Josephinist), Gesch. der grossen allg. Kirchenversammlung zu Costnitz (Prague and Vienna 1782);
WESSENBERG (Febronian), Die grossen Kirchenversammlungen des XV. und XVI. Jahrhunderts (Constance, 1840);
CREIGHTON (non-Catholic), A History of the Papacy during the Period of the Reformation, I: The Great Schism and the Council of Constance (London, 1882). Excellent Catholic accounts:
TOSTI, Storia del Concilio di Costanza (Naples, 1883);
HEFELE, Conciliengeseh., VII. 26, 66 sqq.; PASTOR, History of the Popes, Vol. I, bk. II;
SALEMBIER, Le grand schisme d'Occident (Paris, 1902). 291-416, has good literature of the subject;
MARMOR, Das Konzil zu Constanz (ibid., 1898):
BLIEMETZRIEDER, Das Generalkonzil zu Constanz (1904).


Como notaras, Tobi fracaso rotundamente y brinca a temas que nada tienen que ver con Constanza.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

VI Entrega

Concilio de Elvira 2ª Parte

El correcto entendimiento de los cánones de este concilio, como de cualquier otro, exige una comprensión clara de las circunstancias y necesidades de la Iglesia en aquellos tiempos. A principios del siglo IV, la Iglesia de España se encontraba con un país en el que todavía habia muchos paganos y en donde el Estado reconocía al paganismo como religión oficial. Veía además como las gentes habían asimilado los vicios de la decadente civilización romana y esto tenía su influencia incluso en las mismas iglesias locales y no disponía de medios para combatir la inmoralidad y el error que la rodeaba. Acuciados por estas circunstancias los reunidos en Elvira decretaron una serie de cánones codenando la idolatria y no permitiendo hacer la más mínima concesión a las práticas paganas. Trece cánones van dirigidos a este fin y dos en contra de los judíos, Veintitres cániones tienen que ver con los pecados de la carne, doce de ellos se refieren al matrimonio que tratan de purificar y santificar. Seis cánones se ocupan de otras inmoralidades tales como el perjurio, la magia y la usura. El resto de los cánones se preocupa de fortalecer y organizar la disciplina de la Iglesia. Diez de ellos afectan al clero, veinte a la disciplina de la Ilesia en general y cinco a la manera de celebrar el culto. Quedan todavía dos cánones, los más famosos, relativos al celibato de los eclesiásticos y el uso de pinturas en los remplos.(1)

El último de estos cánones es de gran importancia pues nos muestra la práctica de la Iglesia a comienzos del siglo IV acerca de las representaciones pictóricas. El canon reza: "Ordenamos que no haya pinturas en la Iglesia, el objeto de nuestra adoración no debe tampoco ser pintado en las paredes. (Transcribo del original el cual reza: "Placuit picturas in ecclesia esse non debere, ne quod colitur et adoratur in parietibus[/IlEl valor especial de este canon estriba en que da las razones por las que, en opinión de la Iglesia del siglo IV, no podía admitir representaciones pictóricas en los Templos. Los obispos no objetan en contra de las pinturas como a tales, sino porque caso de admitirlas se llegará irremisiblemente a querer representar a Dios o a nuestro Señor Jesucristo, objeto de la adoración cristiana. El temor de caer en la idolatría llevó al Sínodo a prohibir todas las pinturas en general. Es evidente que el principio enunciado en este canon vale no sóo para las pinturas sino también para las imágenes. No podía admitirse en la iglesia nada que pudiese convertirse rn objeto de adoración por parte delos fieles, conformandose con el segundo mandamiento del Decálogo.
Esta ausencia tanto de imágenes como de pinturas y, popr consiguiente de toda materialización del objeto del culto, era lo que distinguía a una iglesia cristiana de un templo pagano. Exactamente como en la actualidad. El culto a las imágenes no fué introducido sino hasta el siglo VIII, por el II concilio de Nicea.
(1) Denzinger, en su traducción castellana de, "El Magisterio de la Iglesia" Ed. Herder p. 22. omite el canon que prohibe imágenes en las iglesias.

Como puede ver cualquier lector en las iglesias de los primeros siglos se cumplia el mandato de Dios en su Decálogo.

Fue el magisterio de la llamada Iglesia la que aprobó una práctica prohibida por el Decálogo. Para evitar la contradicción se limitaron a borrar de sus catecismos el Segunto Mandamiento del Decálogo. Lo mismo que hace Denzinger con los cánones de Elvira no incluyendo este canon.
omite falazmente el canon que prohibe imágenes en las iglesias.

Continuará
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Urbano VI fue el Papa elegido el 9 de abril de 1378. El que los cardenales decidieran elegir después a otro Papa fue la causa de todo el jaleo que ocurrió después pero claro, lo cierto es que una vez nombrado Urbano VI esos cardenales no tenían autoridad alguna para nombrar otro papa. Muerto Urbano VI, le sucedió Bonifacio IX, y a este Inocente VII, que duró dos añitos tras los cuales le sucedió Gregorio XII, el cual era el Papa legítimo durante la celebración del concilio de Constanza. Antes de su elección Gregorio XII, el igual que todos los cardenales que le eligieron, había jurado abdicar de su cargo si era necesario para acabar con el cisma (los ilegítimos habían de hacer lo mismo). Tras nuevas vicisitudes finalmente Gregorio XII presentó voluntariamente (no por imposición conciliar) su renuncia a través de una carta que fue leída en la sesión número 14 del concilio de Constanza. De dicho concilio salió el nuevo Papa, Martín V, el cual, dicho sea de paso, se opuso con gran éxito a la idea de la superioridad conciliar sobre el papado.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Carta del Patriarca de Constantinopla Anatolio al Papa León:
"Porque el trono de Constantinopla tiene a tu trono Apostólico como su Padre, habiendo estado especialmente ligado a ti"


Carta de los obispos del concilio ecuménico de Calcedonia al Papa León:
".... Sabiendo que todo éxito de los hijos repercute en los padres, nosotros por ello imploramos que honres nuestra decisión con tu asentimiento, y que así como nosotros hemos procurado la concordia con la Cabeza en cosas nobles, así la Cabeza también con lo que es adecuado para los hijos. Por eso mismo será tratado con el debido respeto nuestro pío Emperador, el cual ha ratificado el juicio de Su Santidad como ley, y la Sede de Constantinopla recibirá su recompensa por haber mostrado siempre una gran lealtad hacia ti en materias de religión, y por haberse unido celosamente a ti en total acuerdo......
..... Además de todo esto, él (Dióscoro) extendió su furia incluso contra aquel que ha sido encargado de la custodia de la viña del Salvador. Nos referimos a Su Santidad....
.....Tu estás puesto como intérprete para todos de la voz del bendito Pedro, y a todos tú impartes las bendiciones de aquella Fe....
.... Porque si donde quiera que hubiera dos o tres reunidos en su nombre, Él ha dicho que allí estaría en medio de ellos, ¿no debería Él haber estado muy particularmente presente con 520 presbítros, que favorecieron la expiación del conocimiento relativo a Él, de quienes tú eres el Jefe, como Cabeza a los miembros, mostrando tu buena voluntad.

Actas del concilio de Calcedonia:
Sesión 2
"¡Esta es la fe de los padres! ¡Así es la fe de los apóstoles! ¿Así lo creemos! ¡De tal manera creemos los ortodoxos! ¡Anatema a aquel que no crea de esta manera! ¡Pedro nos ha hablado a través de León! ¡Esta es la fe verdadera!

Sesión 3:
"Por lo cual, el muy santo y bendito León, arzobispo de la gran y antigua Roma, a través de nosotros, y a través del actual y muy santo sínodo junto con el tres veces bendito y todo glorioso Pedro el Apóstol, el cual es la roca y fundamento de la Iglesia Católica y el fundamento de la fe ortodoxa, le ha despojado (a Dióscoro, Obispo de Alejandría) de su episcopado, y le ha expropiado de dignidad" (Actas de Calcedonia, sesión 3)



Por tanto, un Patriarca de Constantinopla y un Concilio Ecuménico celebrado antes del Cisma de Oriente reconoció que el Papa:

- era su jefe
- era su cabeza
- era el encargado de la viña del Señor
- era el que tenía la autoridad para validar las actas del concilio
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El año 200 de nuestra era nació un niño que llegaría a ser un santo varón, obispo de Cartago, ciudad norteafricana. Su nombre era Cipriano y había de entregar su vida en holocausto a Dios muriendo como mártir en el año 258. Es decir, estamos hablando de la primera mitad del siglo III, antes de que al bisabuelo de Constantino le diera por esposarse con la bisabuela del que habría de ser el primer emperador romano interesado en ser cristiano.
San Cipriano, en una carta a un tal Cornelio, supo definir muy bien cuál era la fuente de toda herejía y/o cisma. He acá la cita:

San Cipriano, Epist.l2 ad Cornelium n.5.
"La única fuente de donde han surgido las herejías y de donde han nacido los cismas es que no se obedece al Pontífice de Dios ni se quiere reconocer en la Iglesia un solo Pontífice y un solo juez, que ocupa el lugar de Cristo"

El buen y santo obispo norteafricano no sólo supo exponer cuál había sido hasta entonces la fuente de toda herejía y cisma. También profetizó cuál habría de ser la misma fuente de todas las futuras herejías y futuros cismas que habrían de producirse en el futuro.

Pero no vayáis a pensar que fue el único obispo y santo que pensaba así. No, queridos hermanos, no fue el único. San Optato de Mileve, también norteafricano, opinaba algo muy parecido. Leámosle:

San Optato De Mileve, De schismate donatistarum II
"Tú sabes muy bien —escribe—, tú no puedes negarlo, que es a Pedro el primero a quien ha sido conferida la Cátedra episcopal en la ciudad de Roma; es en la que está sentado el jefe de los apóstoles, Pedro, que por esto ha sido llamado Cefas. En esta Cátedra única es en la que todos debían guardar la unidad, a fin de que los demás apóstoles no pudiesen atribuírsela cada uno en su Sede, y que fuera en adelante cismático y prevaricador quien elevara otra Cátedra contra esta Cátedra única".

y

117. San Optato De Mileve, De schismate donatistarum II n.4-5
"Contra las puertas del infierno, como lo leemos en el Evangelio, ha recibido las llaves de salud Pedro, es decir, nuestro jefe, a quien Jesucristo ha dicho: `Te daré las llaves del reino de los cielos, y las puertas del infierno no triunfarán jamás de ellas´. ¿Cómo, pues, tratáis de atribuiros las llaves del reino de los cielos, vosotros que combatís la cátedra de Pedro?"
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

San Juan Crisóstomo, Patriarca de Constantinopla:

Hom. De capto Eutropio n. 6
No te separes de la Iglesia. Nada es más fuerte que la Iglesia. Tu esperanza es la Iglesia; tu salud es la Iglesia; tu refugio es la Iglesia. Es más alta que el cielo y más ancha que la tierra. No envejece jamás, su vigor es eterno. Por eso la Escritura, para demostrarnos su solidez inquebrantable, le da el nombre de montaña

San Juan Crisóstomo, Hom. 11 in epist. ad Ephes. n.5.
Digo y protesto que dividir a la Iglesia no es menor mal que caer en la herejía

San Juan Crisóstomo, Hom. 88 in Ioann. n.1.
Era el principal entre los apóstoles, era como la boca de los otros discípulos y la cabeza del cuerpo apostólico. Jesús, al decirle que debe tener en adelante confianza, porque la mancha de su negación está ya borrada, le confía el gobierno de sus hermanos. Si tú me amas, sé jefe de tus hermanos.

San Juan Crisóstomo, Hom.88 in Ioann. n.1.
Porque era el principal entre los apóstoles, como la boca de los demás discípulos y el jefe del cuerpo apostólico.

San Juan Crisóstomo, De sacerdotio II
¿Y por qué vertió su sangre? Para rescatar a esas ovejas que ha confiado a Pedro y a sus sucesores.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Urbano VI fue el Papa elegido el 9 de abril de 1378. El que los cardenales decidieran elegir después a otro Papa fue la causa de todo el jaleo que ocurrió después pero claro, lo cierto es que una vez nombrado Urbano VI esos cardenales no tenían autoridad alguna para nombrar otro papa. Muerto Urbano VI, le sucedió Bonifacio IX, y a este Inocente VII, que duró dos añitos tras los cuales le sucedió Gregorio XII, el cual era el Papa legítimo durante la celebración del concilio de Constanza. Antes de su elección Gregorio XII, el igual que todos los cardenales que le eligieron, había jurado abdicar de su cargo si era necesario para acabar con el cisma (los ilegítimos habían de hacer lo mismo). Tras nuevas vicisitudes finalmente Gregorio XII presentó voluntariamente (no por imposición conciliar) su renuncia a través de una carta que fue leída en la sesión número 14 del concilio de Constanza. De dicho concilio salió el nuevo Papa, Martín V, el cual, dicho sea de paso, se opuso con gran éxito a la idea de la superioridad conciliar sobre el papado.

He aquí uno que pretende tomarnos el pelo. ¿Quien será el que le manda todos estos mamotretos? ¿Tiene a su servicio un nuevo Fray Nelson como en tiempos pasados? Asi debe ser porque creer que LFP se ha tomado el trabajo de buscar (ademas, ¿donde?) y transcribir todo lo que no endilga es demasie travail.
La legitimidad de Gregocio XII. Ja, en un cisma que dura nada menos que 40 años podemos encontrar sucesores de los tres papas en litigio. Asi, el orden sucesorio no le da validez a uno y ni a los otros. Si acaso al papa Luna.

Juan XXIII perdio la validez cuando lo determinó el Concilio y Seguismundo dejó de apoyarle

Benedicto XIII la perdió cuando El rey Fernado de Aragón le abandonó acatando al Concilio.

Gregorio XII la perdió cuando Seguismundo y el Concilio lo determinaron.

Martin V. la obtuvo cuando se la concedió el concilio y medianto los votos mayoritarios de los laicos representado a las naciones conciliares.

Este, cuando quiso imponerse al concilio de Constanza en la convocatoria del Concilio de Basilea a lo cual se negó, tuvo que ceder por haberse comprometido a ello mediante el decreto "Frequens" de Constanza.

Eugenio VI, su sucesor, tambien se nego e incluso se atrevió a desconvocarlo: Ha pero, recibió amenazas lo suficientemente convincentes para rendirse y escribió la Bula que don LFP (o su correveldile) no les ha sido conveniente econtrarla.

Estos son hechos y no especulaciones.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Siglo I. En la Iglesia de Corinto se produce una rebelión interna contra sus pastores. Cerca de Corinto hay varias iglesias de fundación apostólica con sus correspondientes obispos. Y todavía vive el apóstol San Juan. Sin embargo, quien interviene para acabar con la rebelión es la Iglesia de Roma. Su obispo, Clemente, escribe una carta en la que pide obediencia. Cito de esa carta:

Pero si algunas personas son desobedientes a las palabras dichas por Él por medio de nosotros, que entiendan bien que se están implicando en una transgresión y peligro serios.

Porque vais a proporcionarnos gran gozo y alegría si prestáis obediencia a las cosas que os hemos escrito por medio del Espíritu Santo
, y desarraigáis la ira injusta de vuestros celos, en conformidad con nuestra súplica que os hemos hecho de paz y armonía en esta carta. Y también os hemos enviado a hombres fieles y prudentes que han estado en medio de nosotros, desde su juventud a la ancianidad, de modo intachable, los cuales serán testigos entre vosotros y nosotros.

Fuente: Los Padres Apostólicos, por J. B. Lightfoot. Editorial CLIE (editorial protestante)
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

San Agustín, De utilit. credenci c.17 n.35.
Pues que vemos en ellos un gran socorro de Dios y tanto provecho y utilidad, ¿dudaremos en acogernos en el seno de esta Iglesia que, según la confesión del género humano, tiene en la Sede Apostólica (Roma) y ha guardado por la sucesión de sus obispos la autoridad suprema, a despecho de los clamores de los herejes que la asedian y han sido condenados, ya por el juicio del pueblo, ya por las solemnes decisiones de los concilios, o por la majestad de los milagros? No querer darle el primer lugar es seguramente producto de una soberana impiedad o de una arrogancia desesperada. Y si toda ciencia, aun la más humilde y fácil, exige, para ser adquirida, el auxilio de un doctor o de un maestro, ¿puédese imaginar un orgullo más temerario, tratándose de libros de los divinos misterios, negarse a recibirlo de boca de sus intérpretes y sin conocerlos querer condenarlos?

San Agustín, Serm.120 n.13
No puede creerse que guardáis la fe católica los que no enseñáis que se debe guardar la fe romana

San Agustín, Salmo contra Partem Donati(A.D. 393),en GILES,182
"Enumere los sacerdotes incluso de la silla de Pedro. Y en ese orden de padres vea a quien tuvo éxito: ésa es la piedra que las puertas orgullosas del Hades no conquistan."

San Agustín, Epístola a Generoso , LIII,2 (NPNF2 12:298)
Pues si la sucesión lineal de obispos ha de ser tomada en cuenta, ¡con cuántos más certeza y beneficio para la Iglesia reconocemos hacia atrás hasta que llegamos a Pedro mismo, a quien, como llevando en una figura a toda la Iglesia, el Señor dijo: «Sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella»! El sucesor de Pedro fue Lino, y sus sucesores en una continuidad inquebrantada fueron estos...


San Agustín Ep 190,23 vol ii, p. 866 (citando la Epístola Tractaria del Papa Zósimo)
"En estas palabras de la Sede Apostólica la fe católica es tan cierta, antigua y fundamentada que sería un pecado para un cristiano el dudar de ellas"



San Agustín, Sermón 26
El Evangelio que ha sido leído recién ... nos da a entender que el mar es el mundo presente, y el Apóstol Pedro el tipo de la única Iglesia. Pues Pedro, primero en el orden de los Apóstoles, y en el amor de Cristo, adelantadísimo, responde a menudo solo por todo el resto. De nuevo, cuando el Señor Jesucristo preguntó, “Pero ¿quién decis vosotros que soy?” Pedro respondió “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente”. Uno dio la respuesta por muchos, Unidad en la multiplicidad. Entonces le dijo el Señor, “Bendito eres tú, Simón bar Jonás, porque carne y sangre no te lo ha revelado, sino mi Padre que está en el cielo”. Entonces agregó “Y te digo a ti” . Como si Él hubiera dicho, “Porque tú me lo dijiste a mí, « eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente», yo también te digo «Tú eres Pedro»”. Pues antes él era llamado Simón. Ahora, este nombre de Pedro le fue dado por el Señor, y esto en una figura, que él significaba la Iglesia. Pues viendo que Cristo es la Roca (Petra), Pedro es el pueblo cristiano. Pues la roca (Petra) es el nombre original. Por tanto, Pedro es así llamado por la roca, no la roca por Pedro; al igual que Cristo no es llamado Cristo por los cristianos, sino los cristianos por Cristo. “Por tanto”, dijo, “tú eres Pedro; y sobre esta Roca” que tú has confesado, sobre esta Roca que has reconocido, diciendo “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente, edificaré mi Iglesia”. Te construiré a ti sobre mí, no a mí sobre ti.
....
Distingamos, mirándonos a nosotros mismos en este miembro de la Iglesia, lo que es de Dios y lo que es nuestro. Pues entonces no vacilaremos, entonces estaremos fundados sobre la Roca, entonces estaremos fijos y firmes contra los vientos, y tormentas, y corrientes, las tentaciones, quiero decir, de este mundo presente. Empero ved a este Pedro, quien era entonces nuestra figura; ahora confía, ahora vacila; ahora confiesa al Inmortal, y ahora tema que Él muera. ¿Por qué? Porque la Iglesia de Cristo tenía tanto débiles como fuertes ... En que Pedro dijo “Tú eres el Cristo, el hijo del Dios viviente”representa a los fuertes”; pero en que vacila, y no admite que Cristo pueda sufrir, en temer la muerte de Él, y no reconocer la vida, él representa a los débiles de la Iglesia. En aquel un Apóstol, entonces, esto es Pedro, en el orden de los Apóstoles primero y principal, en quien la Iglesia estaba figurada, ambas clases estaban representadas, esto es, tanto los fuertes como los débiles; porque la Iglesia no existe sin ambos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

San Juan Crisóstomo, Patriarca de Constantinopla:

Hom. De capto Eutropio n. 6
No te separes de la Iglesia. Nada es más fuerte que la Iglesia. Tu esperanza es la Iglesia; tu salud es la Iglesia; tu refugio es la Iglesia. Es más alta que el cielo y más ancha que la tierra. No envejece jamás, su vigor es eterno. Por eso la Escritura, para demostrarnos su solidez inquebrantable, le da el nombre de montaña

.

¿"Nada es más fuerte que la iglesia"? El Novio, El Nombre y la Palabra lo son más

¿"Tu esperanza es la iglesia"? Mi esperanza es Cristo

¿"Tu salud es la iglesia"? Mi salud es Cristo

¿"Tu refugio es la iglesia"? Mi Refugio y mi oportuno Socorro es Cristo

¿"Es más alta que el cielo"? Más alto y enaltecido que todo es el Nombre y la Palabra de Dios

¿"No envejece jamás"? "El cielo y la tierra pasarán más Mi Palabra no pasará"

¿"Su vigor es eterno"? este vigor viene del Novio, no de la Novia.

¿"Montaña"? Jesús es la Roca de nuestra salvación.

La iglesia es en virtud de estar en Cristo, es en El y nada hay fuera de El. Se es iglesia solo en virtud de estar o no en Cristo Jesús.

La lectura de Juan enaltece a la Novia, no al Novio.

Filosofar con esto, es delicado. Mejor ciñamonos a la Palabra.

La Novia fiel vive y está para exaltar al Novio: Su Nombre y Su Palabra

La promulgación del Novio es fielmente entregada por parte de Su iglesia:

"Fuera de Mi (Cristo Jesús) nada podeis hacer"...la iglesia fiel al Señor Jesús se aferra a esto: "Señor ¿a quien iremos si solo tu tienes Palabras de vida eterna"?

El mensaje no es "no te separes de la igleisa" sino no te separes de Cristo y en esa medida se es o no parte de la iglesia, el sentido inverso es equivocado.

La novia infiel encambio se exalta a si misma y dice "no soy viuda" y está para prostituirse con las filosofias de los hombres

Saludos.