Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
No te pregunte si sabias, te pregunte si lo eras.
No te pregunte si sabias, te pregunte si lo eras.
El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
- Autor Tobi
- Fecha de inicio
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Ello solo lo sabe Dios, pero verá, este mismo Dios dio a su Hijo, para que todo aquel que en Él crea, no se pierda más tenga vida eterna. Y ELLO ES VOLUNTAD DE DIOS, y por ello NO PUEDO DUDAR que siguiendo el camino de Salvación, porque por su gracia lo conozco, LOGRARÉ SERLO, Dios es fiel a su Palabra, si por mi parte lo soy al Evangelio, sin duda alguna, Cristo Jesús, su sangre derramada y en concreto, CUBRIRÁ TODAS MIS FALTAS, siempre y claro esta: que por mi parte HAY ANDADO A TAL CUAL LA VOLUNTAD DE DIOS que tan claramente nos ha sido dada a conocer MEDIANTE LAS BUENAS NUEVAS.
¿algo más?... usted recuerde que no sabe que es ser Salvo, y por ello, no sabe cuales son los pasos que ha de dar para a la verdad andar el camino, el correcto, que no el equivocado.
Que Dios le tenga compasión.
Ello solo lo sabe Dios, pero verá, este mismo Dios dio a su Hijo, para que todo aquel que en Él crea, no se pierda más tenga vida eterna. Y ELLO ES VOLUNTAD DE DIOS, y por ello NO PUEDO DUDAR que siguiendo el camino de Salvación, porque por su gracia lo conozco, LOGRARÉ SERLO, Dios es fiel a su Palabra, si por mi parte lo soy al Evangelio, sin duda alguna, Cristo Jesús, su sangre derramada y en concreto, CUBRIRÁ TODAS MIS FALTAS, siempre y claro esta: que por mi parte HAY ANDADO A TAL CUAL LA VOLUNTAD DE DIOS que tan claramente nos ha sido dada a conocer MEDIANTE LAS BUENAS NUEVAS.
¿algo más?... usted recuerde que no sabe que es ser Salvo, y por ello, no sabe cuales son los pasos que ha de dar para a la verdad andar el camino, el correcto, que no el equivocado.
Que Dios le tenga compasión.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Yo te reafirmo que no se lo que es ser salvo, pero se donde encontrar la Salvacion como te dije alguna vez, estas igual que yo con respecto a esto de la salvacion, la diferencia es que yo no me jacto de estar o no abierto a la gracia de Dios, sino que trabajo con esfuerzo y temor por mi salvacion, por no pecar ante los ojos de Dios.
Yo te reafirmo que no se lo que es ser salvo, pero se donde encontrar la Salvacion como te dije alguna vez, estas igual que yo con respecto a esto de la salvacion, la diferencia es que yo no me jacto de estar o no abierto a la gracia de Dios, sino que trabajo con esfuerzo y temor por mi salvacion, por no pecar ante los ojos de Dios.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
No, disculpe, POR LA GRACIA DE DIOS, se que es SER SALVO, tanto, como que cada día, ante MI Señor Jesucristo ME ES MOTRADO. No se confunda, CONOZCO DEBIDAMENTE EL CAMINO DE SALVACIÓN, tanto QUE CADA DÍA lo ando, lo vivo, y por ello y a su vez MUERO A MI MISMO. ¿claro Kal?... no, no pretenda justificar su desconocimiento con migo PUES YO SE QUIEN ES EL HIJO, cada día le veo, y por ello, se que bien ando, pues siempre está ahí, delante de mi, en el Camino.
Que Dios le tenga compasión.
No, disculpe, POR LA GRACIA DE DIOS, se que es SER SALVO, tanto, como que cada día, ante MI Señor Jesucristo ME ES MOTRADO. No se confunda, CONOZCO DEBIDAMENTE EL CAMINO DE SALVACIÓN, tanto QUE CADA DÍA lo ando, lo vivo, y por ello y a su vez MUERO A MI MISMO. ¿claro Kal?... no, no pretenda justificar su desconocimiento con migo PUES YO SE QUIEN ES EL HIJO, cada día le veo, y por ello, se que bien ando, pues siempre está ahí, delante de mi, en el Camino.
Que Dios le tenga compasión.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Ignora a ese farsante manipulador, que cada vez que aparece una cita que no le gusta dice cobardemente que es falsa.
No pienso justificar una por una cada una de las citas que pongo, así que me limitaré a dejar constancia de dos de ellas.
Copié esta:
San Juan Crisóstomo, Hom. 88 in Ioann. n.1.
Era el principal entre los apóstoles, era como la boca de los otros discípulos y la cabeza del cuerpo apostólico. Jesús, al decirle que debe tener en adelante confianza, porque la mancha de su negación está ya borrada, le confía el gobierno de sus hermanos. Si tú me amas, sé jefe de tus hermanos
Pues bien, he aquí esa homilía de San Juan Crisóstomo en una web protestante:
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf114.iv.xc.html
Si se compara el texto en inglés con el texto en castellano que copiá, se verá que la cita es aún más tremenda. O sea, mi versión en castellano se queda corta, pues en esta leemos:
And why, having passed by the others, doth He speak with Peter on these matters? He was the chosen one of the Apostles, the mouth of the disciples, the leader of the band; on this account also Paul went up upon a time to enquire of him rather than the others. And at the same time to show him that he must now be of good cheer, since the denial was done away, Jesus putteth into his hands the chief authority among the brethren; and He bringeth not forward the denial, nor reproacheth him with what had taken place, but saith, “If thou lovest Me, preside over thy brethren, and the warm love which thou didst ever manifest, and in which thou didst rejoice, show thou now; and the life which thou saidst thou wouldest lay down for Me, now give for My sheep.”
Copié esta también:
San Juan Crisóstomo, De sacerdotio II
¿Y por qué vertió su sangre? Para rescatar a esas ovejas que ha confiado a Pedro y a sus sucesores
Pues hela acá en inglés:
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf109.iv.iv.html
For what purpose did He shed His blood? It was that He might win these sheep which He entrusted to Peter and his successors.
Nuevamente podría haber ampliado la cita, pues en ese mismo escrito, San Juan Crisóstomo dice lo siguiente:
For addressing the leader of the apostles He said, “Peter, lovest thou me?”
¿Hace falta que traduzca?
Por si alguien duda de la condición protestante de ese portal, que vaya acá:
http://www.ccel.org/info/governance.html
Pero nada, si el tipo ese quiere seguir haciendo el ridículo diciendo que es falso lo que aparece incluso en las webs protestantes más serias de todo internet, pues allá él.
Ignora a ese farsante manipulador, que cada vez que aparece una cita que no le gusta dice cobardemente que es falsa.
No pienso justificar una por una cada una de las citas que pongo, así que me limitaré a dejar constancia de dos de ellas.
Copié esta:
San Juan Crisóstomo, Hom. 88 in Ioann. n.1.
Era el principal entre los apóstoles, era como la boca de los otros discípulos y la cabeza del cuerpo apostólico. Jesús, al decirle que debe tener en adelante confianza, porque la mancha de su negación está ya borrada, le confía el gobierno de sus hermanos. Si tú me amas, sé jefe de tus hermanos
Pues bien, he aquí esa homilía de San Juan Crisóstomo en una web protestante:
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf114.iv.xc.html
Si se compara el texto en inglés con el texto en castellano que copiá, se verá que la cita es aún más tremenda. O sea, mi versión en castellano se queda corta, pues en esta leemos:
And why, having passed by the others, doth He speak with Peter on these matters? He was the chosen one of the Apostles, the mouth of the disciples, the leader of the band; on this account also Paul went up upon a time to enquire of him rather than the others. And at the same time to show him that he must now be of good cheer, since the denial was done away, Jesus putteth into his hands the chief authority among the brethren; and He bringeth not forward the denial, nor reproacheth him with what had taken place, but saith, “If thou lovest Me, preside over thy brethren, and the warm love which thou didst ever manifest, and in which thou didst rejoice, show thou now; and the life which thou saidst thou wouldest lay down for Me, now give for My sheep.”
Copié esta también:
San Juan Crisóstomo, De sacerdotio II
¿Y por qué vertió su sangre? Para rescatar a esas ovejas que ha confiado a Pedro y a sus sucesores
Pues hela acá en inglés:
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf109.iv.iv.html
For what purpose did He shed His blood? It was that He might win these sheep which He entrusted to Peter and his successors.
Nuevamente podría haber ampliado la cita, pues en ese mismo escrito, San Juan Crisóstomo dice lo siguiente:
For addressing the leader of the apostles He said, “Peter, lovest thou me?”
¿Hace falta que traduzca?
Por si alguien duda de la condición protestante de ese portal, que vaya acá:
http://www.ccel.org/info/governance.html
Pero nada, si el tipo ese quiere seguir haciendo el ridículo diciendo que es falso lo que aparece incluso en las webs protestantes más serias de todo internet, pues allá él.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
En otro lugar este dechado de erudición cita a Gregorio Magno, aquel que dijo que el que deseara ser Obispo Universal sería precursor del anticristo.
Solo se de uno que pretende semejante cosa y resulta que no es precursor, sino el anticristo. Y eso tambien esta en las mejores webs romanistas.
En otro lugar este dechado de erudición cita a Gregorio Magno, aquel que dijo que el que deseara ser Obispo Universal sería precursor del anticristo.
Solo se de uno que pretende semejante cosa y resulta que no es precursor, sino el anticristo. Y eso tambien esta en las mejores webs romanistas.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
San Ireneo de Lyon, "Contra los herejes" (siglo II):
"Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia. Pero dado que sería muy largo enumerar in este volumen la sucesión de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier forma, sea por auto-datisfacción o vanagloria, o por ceguera y opinión perversa, se reunen en otra iglesia que la apropiada, señalando aquí los sucesores de los obispos de la ciudad más grande y antigua iglesia conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, la Iglesia que tiene la tradición y la fe que nos llega a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles. Con esa Iglesia, debido a su superior origen, todas las iglesias en el mundo entero deben de estar de acuerdo, y es en ella donde los fieles de cualquier lugar han mantenido la tradición apostólica".
San Ireneo de Lyon, "Contra los herejes" (siglo II):
"Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia. Pero dado que sería muy largo enumerar in este volumen la sucesión de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier forma, sea por auto-datisfacción o vanagloria, o por ceguera y opinión perversa, se reunen en otra iglesia que la apropiada, señalando aquí los sucesores de los obispos de la ciudad más grande y antigua iglesia conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, la Iglesia que tiene la tradición y la fe que nos llega a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles. Con esa Iglesia, debido a su superior origen, todas las iglesias en el mundo entero deben de estar de acuerdo, y es en ella donde los fieles de cualquier lugar han mantenido la tradición apostólica".
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Todoi cuanto ha traido a colación el saltimbanqui religioso ha sido para distraer la atención sobre mis aportaciones respecto a la primitiva iglesia española. Le duele que se muestre su rechace al culto a las imágenes como algo contrario al pensar de toda la cristiandad antes de ser contaminada por el paganismo greco-romano. Para ello se dedica a provocar repitiendo hasta la saciedad lo que ha escrito y le ha sido rebatido.
Como no pienso seguirle el juego, seguiré con la realidad histórica.
Estamos con el Conclio de Elvira
VII.- Entrega
El otro canon famoso, famoso por su novedad, es de carácter completamente distinto. Refleja el duro ascetismo a que tendía el cristianismo español y por el cual se distinguiría más tarde, aunque ello no iba a ser obstáculo para que a su sombra creciera una mayor relajació sexual. Se prohibe a los obispos, a los presbíteros y a los diáconos el que vivan con sus mujeres como esposos. Es la primera vez que aparece en la Historia del cristianismo este intento. Ni siquiera Pablo, tan exigente en la selección de los ministros de la iglesia se había atrevido a excluir del ministerio a los casados. Porque, evidentemente, después de prohibir al clero casado la cohabitación con sus legítimas esposas ya sólo quedaba un paso para imponer el celibato obligatorio.
En el concilio celebrado en Nicea poco después hubo un intento de imponer a la Iglesia Universal el contenido de este canon español. Pero fracaso. En Oriente, nunca llegó a imponerse dicha norma. En Occidente, en cambio, despues de ser ratificado el canon de Elvira por el primer concilio de Toledo (canon 1) pasó de España a Francia en dode los concilios de Arles y Maon, en los siglos V y VI, conmdenaron a todos los clérigos que cohabitasen con sus esposas. Y así fue extendiéndose a todo Occidente. os orientales, en cambio, condenaron este rigorismo y en el concilio de Trullo censuraron la práctica del celibato obligatorio vindicando el derecho de los eclesiásticos a formar familia. El celibato obligatorio condujo a una desestimación del matrimonio, como un estado inferior y menos santo que el de soltero. Esta perversión fue refrendada en Trento.
_______________________________
Aqui comenzó la "tragedia" de las peores corrupciones clericales. Corrupción encabezada por muchos papas, como en tantas ocasiones he citado. Papado y curia romana siempre han impedido cualquier reforma que tendiese a eliminar este problema.
Aun hoy ¿que esta ocurriendo entre el clero? En el mismo Vaticano la homosexualidad, el concubinato y otras lacras son el suyo de cada día.
¿Y que diremos de la pederastia? ¿Cual es la causa?
Lo que Dios estableció desde la creación no puede tergiversarse. ("El hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su mujer y seran una sola carne") Decir que el matrimonio "y el lecho sin mancilla" es inferior en santidad que al celibato es antinatural. Jesús escogió a sus apostoles entre hombres casados y no célibes. Pedro era casado e incluso disfruto de su suegra. (A que lo entiende de forma perversa)
¿Quien puede tener autoridad para torcer lo establecido por Dios, LFP?
Veras, estimado lector, como nos dirá San No Se Cuantos, predijo que el dia de todos los santos coincidló con un eclipse de Luna y los lunáticos lo celebraron por todo lo alto.
Continuará
Todoi cuanto ha traido a colación el saltimbanqui religioso ha sido para distraer la atención sobre mis aportaciones respecto a la primitiva iglesia española. Le duele que se muestre su rechace al culto a las imágenes como algo contrario al pensar de toda la cristiandad antes de ser contaminada por el paganismo greco-romano. Para ello se dedica a provocar repitiendo hasta la saciedad lo que ha escrito y le ha sido rebatido.
Como no pienso seguirle el juego, seguiré con la realidad histórica.
Estamos con el Conclio de Elvira
VII.- Entrega
El otro canon famoso, famoso por su novedad, es de carácter completamente distinto. Refleja el duro ascetismo a que tendía el cristianismo español y por el cual se distinguiría más tarde, aunque ello no iba a ser obstáculo para que a su sombra creciera una mayor relajació sexual. Se prohibe a los obispos, a los presbíteros y a los diáconos el que vivan con sus mujeres como esposos. Es la primera vez que aparece en la Historia del cristianismo este intento. Ni siquiera Pablo, tan exigente en la selección de los ministros de la iglesia se había atrevido a excluir del ministerio a los casados. Porque, evidentemente, después de prohibir al clero casado la cohabitación con sus legítimas esposas ya sólo quedaba un paso para imponer el celibato obligatorio.
En el concilio celebrado en Nicea poco después hubo un intento de imponer a la Iglesia Universal el contenido de este canon español. Pero fracaso. En Oriente, nunca llegó a imponerse dicha norma. En Occidente, en cambio, despues de ser ratificado el canon de Elvira por el primer concilio de Toledo (canon 1) pasó de España a Francia en dode los concilios de Arles y Maon, en los siglos V y VI, conmdenaron a todos los clérigos que cohabitasen con sus esposas. Y así fue extendiéndose a todo Occidente. os orientales, en cambio, condenaron este rigorismo y en el concilio de Trullo censuraron la práctica del celibato obligatorio vindicando el derecho de los eclesiásticos a formar familia. El celibato obligatorio condujo a una desestimación del matrimonio, como un estado inferior y menos santo que el de soltero. Esta perversión fue refrendada en Trento.
_______________________________
Aqui comenzó la "tragedia" de las peores corrupciones clericales. Corrupción encabezada por muchos papas, como en tantas ocasiones he citado. Papado y curia romana siempre han impedido cualquier reforma que tendiese a eliminar este problema.
Aun hoy ¿que esta ocurriendo entre el clero? En el mismo Vaticano la homosexualidad, el concubinato y otras lacras son el suyo de cada día.
¿Y que diremos de la pederastia? ¿Cual es la causa?
Lo que Dios estableció desde la creación no puede tergiversarse. ("El hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su mujer y seran una sola carne") Decir que el matrimonio "y el lecho sin mancilla" es inferior en santidad que al celibato es antinatural. Jesús escogió a sus apostoles entre hombres casados y no célibes. Pedro era casado e incluso disfruto de su suegra. (A que lo entiende de forma perversa)
¿Quien puede tener autoridad para torcer lo establecido por Dios, LFP?
Veras, estimado lector, como nos dirá San No Se Cuantos, predijo que el dia de todos los santos coincidló con un eclipse de Luna y los lunáticos lo celebraron por todo lo alto.
Continuará
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Tomado de "Los Papas de la Edad Antigua y Medieval"
por Luis Suárez
Catedrático de Historia Medieval. Miembro de la Real Academia de la Historia
Liberio (Papa desde el 17 de mayo 352 al 24 de septiembre de 366)
Las disputas teológicas.
La querella cristológica, una vez que los emperadores eran oficialmente cristianos, llegaba a su punto culminante: se trataba de acomodar el pensamiento helenístico, todavía muy vivo (Juliano, 361-363, sucesor de Constante II, 337-350, recurriría a él en su proyecto para prescindir del cristianismo en la reconstrucción del Imperio), a la fe cristiana. Constancio II, convertido en emperador único, estaba absolutamente decidido a luchar en esta línea, favoreciendo un arrianismo mitigado, por razones políticas: evitar la tremenda disociación que el cristianismo reclamaba. Liberio, nacido en Roma, se mostró defensor absoluto del Símbolo de Nicea, que garantizaba una fe en la divinidad de Jesucristo (omousios = consustancial al Padre), pero buscaba también vías de entendimiento entre las Iglesias. Pidió al emperador Constancio, como solución, la convocatoria de un concilio que decidiese, como ya sucediera en Nicea. Los consejeros de Constancio se mostraban vehementes enemigos de San Atanasio, en quien veían el principal protagonista de la radical oposición.
Los obispos occidentales se mostraron cada vez más partidario de san Atanasio; algunos de ellos escribieron al Papa pidiendo que se opusiera a su deposición. Constancio II aceptó la propuesta de convocatoria de un concilio, señalando la ciudad de Arles y el año 353; le influían poderosamente Ursacio y Valiente, que no habían renunciado a su posición antiniceana. La asamblea no se ocupó de aclarar la doctrina, sino de juzgar a Atanasio. Las presiones fueron tan fuertes que incluso los legados pontificios acabaron admitiendo la sentencia condenatoria. Liberio protestó, desautorizando a sus legados y reclamando una nueva convocatoria del concilio, esta vez en Milán (octubre 355). Se había producido entre los arrianos una división: mientras que los radicales afirmaban que Cristo era anomoios (= desemejante al Padre), un sector mayoritario se mostraba dispuesto a admitir una cierta omoia (= semejanza), aunque no extensiva a la esencia divina. Nuevamente en Milán triunfó la maniobra de centrar los debates en torno a la personia de Atanasio y no en la doctrina. Quienes se negaron a ratificar la sentencia, fueron desterrados. Tropas imperiales ocuparon Alejandría para capturar al "terco" patriarca, que pudo huir al desierto. Liberio fue conducido a Milán y, cuando se negó a capitular, se le aplicó la pena reservada a los funcionarios desobedientes: el confinamiento en Beroea (Tracia).
Cuando un funcionario imperial, culpable de desobediencia, era desterrado, perdía automáticamente su oficio. Así se hizo con Liberio: los partidarios del emperador procedieron a elegir un nuevo papa, Félix, el cual tardó bastante tiempo en aceptar, consciente de la impopularidad que despertaba su persona. El emperador se encontraba ante un nuevo problema: la consagración de Félix por tres obispos arrianos provocó un verdadero levantamiento en Roma: sus calles eran campo de una guerra civil. Constancio pensó que era conveniente propiciar el regreso de Liberio, haciéndole aceptar una fórmula, lo cual al parecer consiguió a principios del año 357. Así surge "la cuestión del Papa Liberio", que sería esgrimida en el Concilio Vaticano I como un argumento contra la infalibilidad pontificia. La pregunta es: ¿capituló el papa sometiéndose a una doctrina no ortodoxa? Sozomenos dio ya una explicación que dejaba a salvo la integridad del papa, aunque autores como San Anastasio, san Jerónimo o Filostorgia hablan de una verdadera capitulación.
La cuestión de Liberio.
G. Moro ("La cuestión del papa Liberio", Revista Eclesiástica, 1936) entiende que para comprender lo sucedido es necesaria una referencia a los debates internos de los arrianófilos. Éstos, reunidos en Ancira (Ankara) en el año 358 habían hallado una fórmula que permitía decir de Cristo que era omoiousios (=semejante en esencia al Padre), la cual, traducida al latín, parecía compatible con la ortodoxa. Esta fórmula, conocida como la "tercera de Sirmium", fue la presentada precisamente en esta ciudad (la actual Mitrovica) y pudo ser aceptada por este. Quedaban matices muy fundamentales, pero había una posibilidad de entendimiento, algo que el propio Liberio buscaba. Los arrianos la rechazaron.
Constancio II autorizó el retorno de Liberio a Roma, aunque imponiendo la condición de que Félix conservara su condición de obispo, estableciéndose una especie de diarquía. El papa fue recibido con grandes aclamaciones ("un Dios, un Cristo, un obispo") y Félix tuvo que huir de la ciudad. Le debilitación del prestigio de Liberio fue la consecuencia de tan desdichados sucesos. Cuando el año 359 el emperador convocó un concilio en Rímini para intentar imponer en Occidente sus puntos de vista, no invitó al papa. Bajo la dirección de Constancio y de su equipo, la templada "tercera fórmula de Sirmium" parecía triunfar, revelando además que la "semejanza" se inclinaba más del lado de la distinción entre las esencias del Padre y del Hijo que del de la identidad. En este momento falleció Constancio II (3 de noviembre del 361) y su sucesor, Juliano, al rechazar a la Iglesia -será llamado "apóstata"- la dejó al mismo tiempo en libertad para resolver sus querellas. Liberio recobró la dirección y su energía. Restableció la comunión con Atanasio, que pudo regresar a Alejandría. En esta ciudad se reunió un sínodo que, reclamando el Símbolo de Nicea, acordó sin embargo medidas conciliatorias para que los disidentes pudieran retornar sin traumas a la unidad. Liberio operó de la misma manera: invitó a la comunión a todos los presentes en Rimini con la única salvedad de que debían aceptar el Símbolo de Nicea. Desde el 366 dicho Símbolo iba a convertirse en signo de identidad para la Iglesia universal.
Aunque la memoria posterior le haya sido desfavorable, hasta el punto de omitirse su nombre en la lista de santos, es evidente que su pontificado se cerró con un gran servicio a la unidad de la Iglesia y que su transitoria debilidad dialogante fue eficaz a la hora de evitar una ruptura entre Oriente y Occidente.
Tomado de "Los Papas de la Edad Antigua y Medieval"
por Luis Suárez
Catedrático de Historia Medieval. Miembro de la Real Academia de la Historia
Liberio (Papa desde el 17 de mayo 352 al 24 de septiembre de 366)
Las disputas teológicas.
La querella cristológica, una vez que los emperadores eran oficialmente cristianos, llegaba a su punto culminante: se trataba de acomodar el pensamiento helenístico, todavía muy vivo (Juliano, 361-363, sucesor de Constante II, 337-350, recurriría a él en su proyecto para prescindir del cristianismo en la reconstrucción del Imperio), a la fe cristiana. Constancio II, convertido en emperador único, estaba absolutamente decidido a luchar en esta línea, favoreciendo un arrianismo mitigado, por razones políticas: evitar la tremenda disociación que el cristianismo reclamaba. Liberio, nacido en Roma, se mostró defensor absoluto del Símbolo de Nicea, que garantizaba una fe en la divinidad de Jesucristo (omousios = consustancial al Padre), pero buscaba también vías de entendimiento entre las Iglesias. Pidió al emperador Constancio, como solución, la convocatoria de un concilio que decidiese, como ya sucediera en Nicea. Los consejeros de Constancio se mostraban vehementes enemigos de San Atanasio, en quien veían el principal protagonista de la radical oposición.
Los obispos occidentales se mostraron cada vez más partidario de san Atanasio; algunos de ellos escribieron al Papa pidiendo que se opusiera a su deposición. Constancio II aceptó la propuesta de convocatoria de un concilio, señalando la ciudad de Arles y el año 353; le influían poderosamente Ursacio y Valiente, que no habían renunciado a su posición antiniceana. La asamblea no se ocupó de aclarar la doctrina, sino de juzgar a Atanasio. Las presiones fueron tan fuertes que incluso los legados pontificios acabaron admitiendo la sentencia condenatoria. Liberio protestó, desautorizando a sus legados y reclamando una nueva convocatoria del concilio, esta vez en Milán (octubre 355). Se había producido entre los arrianos una división: mientras que los radicales afirmaban que Cristo era anomoios (= desemejante al Padre), un sector mayoritario se mostraba dispuesto a admitir una cierta omoia (= semejanza), aunque no extensiva a la esencia divina. Nuevamente en Milán triunfó la maniobra de centrar los debates en torno a la personia de Atanasio y no en la doctrina. Quienes se negaron a ratificar la sentencia, fueron desterrados. Tropas imperiales ocuparon Alejandría para capturar al "terco" patriarca, que pudo huir al desierto. Liberio fue conducido a Milán y, cuando se negó a capitular, se le aplicó la pena reservada a los funcionarios desobedientes: el confinamiento en Beroea (Tracia).
Cuando un funcionario imperial, culpable de desobediencia, era desterrado, perdía automáticamente su oficio. Así se hizo con Liberio: los partidarios del emperador procedieron a elegir un nuevo papa, Félix, el cual tardó bastante tiempo en aceptar, consciente de la impopularidad que despertaba su persona. El emperador se encontraba ante un nuevo problema: la consagración de Félix por tres obispos arrianos provocó un verdadero levantamiento en Roma: sus calles eran campo de una guerra civil. Constancio pensó que era conveniente propiciar el regreso de Liberio, haciéndole aceptar una fórmula, lo cual al parecer consiguió a principios del año 357. Así surge "la cuestión del Papa Liberio", que sería esgrimida en el Concilio Vaticano I como un argumento contra la infalibilidad pontificia. La pregunta es: ¿capituló el papa sometiéndose a una doctrina no ortodoxa? Sozomenos dio ya una explicación que dejaba a salvo la integridad del papa, aunque autores como San Anastasio, san Jerónimo o Filostorgia hablan de una verdadera capitulación.
La cuestión de Liberio.
G. Moro ("La cuestión del papa Liberio", Revista Eclesiástica, 1936) entiende que para comprender lo sucedido es necesaria una referencia a los debates internos de los arrianófilos. Éstos, reunidos en Ancira (Ankara) en el año 358 habían hallado una fórmula que permitía decir de Cristo que era omoiousios (=semejante en esencia al Padre), la cual, traducida al latín, parecía compatible con la ortodoxa. Esta fórmula, conocida como la "tercera de Sirmium", fue la presentada precisamente en esta ciudad (la actual Mitrovica) y pudo ser aceptada por este. Quedaban matices muy fundamentales, pero había una posibilidad de entendimiento, algo que el propio Liberio buscaba. Los arrianos la rechazaron.
Constancio II autorizó el retorno de Liberio a Roma, aunque imponiendo la condición de que Félix conservara su condición de obispo, estableciéndose una especie de diarquía. El papa fue recibido con grandes aclamaciones ("un Dios, un Cristo, un obispo") y Félix tuvo que huir de la ciudad. Le debilitación del prestigio de Liberio fue la consecuencia de tan desdichados sucesos. Cuando el año 359 el emperador convocó un concilio en Rímini para intentar imponer en Occidente sus puntos de vista, no invitó al papa. Bajo la dirección de Constancio y de su equipo, la templada "tercera fórmula de Sirmium" parecía triunfar, revelando además que la "semejanza" se inclinaba más del lado de la distinción entre las esencias del Padre y del Hijo que del de la identidad. En este momento falleció Constancio II (3 de noviembre del 361) y su sucesor, Juliano, al rechazar a la Iglesia -será llamado "apóstata"- la dejó al mismo tiempo en libertad para resolver sus querellas. Liberio recobró la dirección y su energía. Restableció la comunión con Atanasio, que pudo regresar a Alejandría. En esta ciudad se reunió un sínodo que, reclamando el Símbolo de Nicea, acordó sin embargo medidas conciliatorias para que los disidentes pudieran retornar sin traumas a la unidad. Liberio operó de la misma manera: invitó a la comunión a todos los presentes en Rimini con la única salvedad de que debían aceptar el Símbolo de Nicea. Desde el 366 dicho Símbolo iba a convertirse en signo de identidad para la Iglesia universal.
Aunque la memoria posterior le haya sido desfavorable, hasta el punto de omitirse su nombre en la lista de santos, es evidente que su pontificado se cerró con un gran servicio a la unidad de la Iglesia y que su transitoria debilidad dialogante fue eficaz a la hora de evitar una ruptura entre Oriente y Occidente.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Ya funcionan los enlaces que he dado para demostrar la veracidad de las citas de San Juan Crisóstomo:
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf114.iv.xc.html
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf109.iv.iv.html
Dudar de esas citas es dudar del college calvinista más importante de Estados Unidos:
http://www.ccel.org/info/governance.html
Ya funcionan los enlaces que he dado para demostrar la veracidad de las citas de San Juan Crisóstomo:
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf114.iv.xc.html
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf109.iv.iv.html
Dudar de esas citas es dudar del college calvinista más importante de Estados Unidos:
http://www.ccel.org/info/governance.html
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Entonces tienes una completa y diferente definicion de lo que es la Gracia de la Salvacion, yo tengo lo que la Fe manda creer y observar. Yo reafirmo mi ignorancia sobre mi Salvacion pues solo Dios sabe si sere digno de compartir la Santidad, solo me esfuerzo diariamente para no caer en pecado y si caigo, pedir perdon a Dios.
Entonces tienes una completa y diferente definicion de lo que es la Gracia de la Salvacion, yo tengo lo que la Fe manda creer y observar. Yo reafirmo mi ignorancia sobre mi Salvacion pues solo Dios sabe si sere digno de compartir la Santidad, solo me esfuerzo diariamente para no caer en pecado y si caigo, pedir perdon a Dios.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Tomare en cuanto tu consejo Luis Fernando, pero es que no puedo evitar sentirme triste por quien desprecia la Verdad y la descalifica, pero bueno, gente asi la he visto en muchos lados.
Aunque tienes razon, Tobi ha sido incapaz de demostrar que sean falsas la citas de san Juan Crisostomo.
Tomare en cuanto tu consejo Luis Fernando, pero es que no puedo evitar sentirme triste por quien desprecia la Verdad y la descalifica, pero bueno, gente asi la he visto en muchos lados.
Aunque tienes razon, Tobi ha sido incapaz de demostrar que sean falsas la citas de san Juan Crisostomo.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Una fe que estas son las horas en que aun no sabe que es ser Salvo, y ello es señal de que no conoce el camino, pues sin la verdad de ello, jamás podrá saber hasta que punto está siendo engañado.
Y más que esforzarse, aprenda a pedir, nadie puede tener nada SI DIOS NO SE LO DA.
Una fe que estas son las horas en que aun no sabe que es ser Salvo, y ello es señal de que no conoce el camino, pues sin la verdad de ello, jamás podrá saber hasta que punto está siendo engañado.
Y más que esforzarse, aprenda a pedir, nadie puede tener nada SI DIOS NO SE LO DA.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Es una Fe que me enseña que la Salvacion se gana o se pierde dependiendo de que tan abierto este uno a la Gracia del Señor, hay quienes tenemos la dicha de saber donde encontrar la Salvacion y trabajar por ella y esperar ver recompensados nuestros esfuerzos al final de nuestros dias. Yo trabajo por mi salvacion pero si soy salvo o no, eso lo sabre a la hora de mi juicio frente a Dios.
Es una Fe que me enseña que la Salvacion se gana o se pierde dependiendo de que tan abierto este uno a la Gracia del Señor, hay quienes tenemos la dicha de saber donde encontrar la Salvacion y trabajar por ella y esperar ver recompensados nuestros esfuerzos al final de nuestros dias. Yo trabajo por mi salvacion pero si soy salvo o no, eso lo sabre a la hora de mi juicio frente a Dios.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Pero como va a trabajar por ella, si no sabe que es ser Salvo?, vaya ironía. En fin, que Dios le tenga misericordia.
Pero como va a trabajar por ella, si no sabe que es ser Salvo?, vaya ironía. En fin, que Dios le tenga misericordia.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Pero tengo a la Iglesia, Columna y Baluarte de la Verdad, por ahi comienzo a trabajar, en mantenerme fiel a la Iglesia y no vanagloriarme que si me bautizo ya me salve, porque la salvacion se puede perder como te he dicho anteriormente.
Pero tengo a la Iglesia, Columna y Baluarte de la Verdad, por ahi comienzo a trabajar, en mantenerme fiel a la Iglesia y no vanagloriarme que si me bautizo ya me salve, porque la salvacion se puede perder como te he dicho anteriormente.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Columna y baluarte de la verdad?... que verdad?... SI NO SABE QUE ES SER SALVO... ni como SER SALVO?... vaya baluarte y columna, vaya...
Columna y baluarte de la verdad?... que verdad?... SI NO SABE QUE ES SER SALVO... ni como SER SALVO?... vaya baluarte y columna, vaya...
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
1 Timoteo
3:15 por si me atraso. Así sabrás cómo comportarte en la casa de Dios, es decir, en la Iglesia del Dios viviente, columna y fundamento de la verdad.
1 Timoteo
3:15 por si me atraso. Así sabrás cómo comportarte en la casa de Dios, es decir, en la Iglesia del Dios viviente, columna y fundamento de la verdad.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Esta lo es la Iglesia, que no es exactamente el catolicismo, que le quede claro, pues la Iglesia es el cuerpo de Cristo, que no el clero vaticano, ni tan siquiera el romanismo. ¿claro?... por sus frutos les conoceréis, y estas son las horas que no sabe que es ser Salvo, y por lo tantan NI COLUMNA, NI BALUARTE, MÁS BIEN ES EL GRAN BATACAZO.
Esta lo es la Iglesia, que no es exactamente el catolicismo, que le quede claro, pues la Iglesia es el cuerpo de Cristo, que no el clero vaticano, ni tan siquiera el romanismo. ¿claro?... por sus frutos les conoceréis, y estas son las horas que no sabe que es ser Salvo, y por lo tantan NI COLUMNA, NI BALUARTE, MÁS BIEN ES EL GRAN BATACAZO.
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Gál. 1:6 Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. 7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. 8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. 9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
Gál. 1:6 Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. 7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. 8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. 9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.