El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ahora el manubrio ya tiene un par de notas. La SI, pero, NO y la NO, pero SI

Martín V. NO acató la decisión Concliar de estar este por encima del Papa. (Luego su elección NO fué válida toda vez que fué el Conclio quien lo elegió papa)

Martin V. obligado por el "Frequens" SI acata dicho decreto y.... Solo que, ¿por que entonces los concliares le obligan a convocar el de Basilea? ¡¡¡Y lo hizo!!! ¿Desde cuando el patron obedece a los marineros? Claro, que, segun tus antecedentes no ers ducho en las cosas de la mar.

Cuando cumpli mi servicio militar nunca se me ocurió decirle al Almirante que era lo que debia hacer.

Respecto a que no encuentras la famosa "Bula"...
En el Google tienes la respuesta
Ábrelo. Escribe "No encuentro la página de los cojones" No pulses intro sino "voy a tener suerte"
Allí esta la respuesta.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ahora el manubrio ya tiene un par de notas. La SI, pero, NO y la NO, pero SI

Martín V. NO acató la decisión Concliar de estar este por encima del Papa. (Luego su elección NO fué válida toda vez que fué el Conclio quien lo elegió papa)

Martin V. obligado por el "Frequens" SI acata dicho decreto y.... Solo que, ¿por que entonces los concliares le obligan a convocar el de Basilea? ¡¡¡Y lo hizo!!! ¿Desde cuando el patron obedece a los marineros? Claro, que, segun tus antecedentes no ers ducho en las cosas de la mar.

Cuando cumpli mi servicio militar nunca se me ocurió decirle al Almirante que era lo que debia hacer.

Respecto a que no encuentras la famosa "Bula"...
En el Google tienes la respuesta
Ábrelo. Escribe "No encuentro la página de los cojones" No pulses intro sino "voy a tener suerte"
Allí esta la respuesta.

Tobi, ¿tienes algún problema con los autores que tú mismo citas?
Porque a Jedin le has empezado a citar tú, no yo. Pero claro, si resulta que le citas sólo parcialmente, en aquello que te interesa para tus tesis, y luego te pones como un basilisco cuando vengo yo y añado lo que tú no pones, pues lo siento mucho.
La diferencia entre tú y yo es que yo no voy a dejar de copiar aquello que pueda no gustarme. A mí la verdad completa no me molesta, sea la que sea. Es una cuestión de honestidad personal, conmigo mismo y con los lectores del foro. No sé si entiendes en qué consiste eso pero ya eres lo suificientemente adulto como para que se te tenga que explicar.

Y por cierto, hasta que no acabe de copiar TODO, pero lo que se dice TODO, lo relacionado con esta cuestión, no elaboraré mi tesis definitiva y personal sobre lo que ocurrió. Primero, los datos históricos. Luego, el análisis de los mismos. Pero el ritmo de publicación ahora lo marco yo, no tú. Si te parece bien, bien. Si no, también.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi, ¿tienes algún problema con los autores que tú mismo citas?
Porque a Jedin le has empezado a citar tú, no yo. Pero claro, si resulta que le citas sólo parcialmente, en aquello que te interesa para tus tesis, y luego te pones como un basilisco cuando vengo yo y añado lo que tú no pones, pues lo siento mucho.
La diferencia entre tú y yo es que yo no voy a dejar de copiar aquello que pueda no gustarme. A mí la verdad completa no me molesta, sea la que sea. Es una cuestión de honestidad personal, conmigo mismo y con los lectores del foro. No sé si entiendes en qué consiste eso pero ya eres lo suificientemente adulto como para que se te tenga que explicar.

Y por cierto, hasta que no acabe de copiar TODO, pero lo que se dice TODO, lo relacionado con esta cuestión, no elaboraré mi tesis definitiva y personal sobre lo que ocurrió. Primero, los datos históricos. Luego, el análisis de los mismos. Pero el ritmo de publicación ahora lo marco yo, no tú. Si te parece bien, bien. Si no, también.

¿Queeeeeeeeeee yo no cito los datos completos?
No majete, eso es lo que estas haciendo tu.
Cuando no tienes respuestas acudes, conforme a tu sistema, a acusaciones personales y encima tienes la desvergüenza de apelar a la honestidad con la intención de sacarme de mis casillas. Pero conmigo no te vale.
La realidad es que Martin V convoco el concilio de Basilea que le impuseron los Conciliaristas mediante el Frequens y del berrinche murio al poco.

Ten presente esto que te repito:
Si el Concilio de Constanza no puede ser considerado legítimo.¿Se puede considerar legítimos a los pontífices que se originaron del mismo? Si, en todo caso, el concilio es perfectamente legítimo, ¿como se puede rechazar las teorías conciliaristas que lo rigieron; y por medio del emperador, lo convocaron, lo presidieron y lo confirmaron con el consentimiento unánime de toda la Iglesia?

Roma no ha contestado nunca adecuadamente a estas preguntas.

¿Y pretende hacerlo quien no tiene ni las mas remota idea, ni del Derecho Canónico, ni de Teología, ni de Historia?

Ten presente esto. A mi, ni el de Constanzan, ni todos vuestros Concilios a partir del Cisma con la Ortodoxia (1º. de Letran al Vaticano II) me importan un bledo a no ser para comprobar las ansias de poder de vuestros papas comenzando con Gregorio VII e Inocencio III, los cuales basándose en las Falsas Decretales se impusieron a la autoridad civil. Poco a poco y a pesar de las ínfulas papales fueron perdiendo este poder. Hasta quedar como estais hoy. Una reliquia del pasado a la que la mayoria de sus bautizados le han vuelto la espalda.
Solo sois un cadáver insepulto y deberias saber los perfumes que genera.

De lo que dices no encontrar... ¿donde lo buscas? ¿Crees que lo vas a encontrar en vuestras paginitas web? Estas estan para los papanatas que no tienen idea de lo que es investigación histórica, y de lo cuales pretendes ser el líder.

Pero si está en "El Concilio y los Concilios", art. de Dom Paul de Vought, pp 202-204.

La Bula Deo "Deus Novis" La cita Mansi Concil XXIX, p. 78

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ten presente esto que te repito:
Si el Concilio de Constanza no puede ser considerado legítimo.

El Concilio de Constanza es igual de legítimo que el de Calcedonia pero al igual que éste, sus cánones dependían de la ratificación papal para estar vigentes.

Así que como partes de un presupuesto erróneo, haces preguntas erróneas y llegas a conclusiones erróneas. Nadie ha puesto en duda la legitimidad de Constanza. Sólo se constata que no todos sus cánones fueron ratificados por el único que tenía autoridad para hacerlo: el papa.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por otra parte, tú tienes un serio problema al abordar estos temas. Sólo tienes un libro como fuente. El de Grau. Por eso, cuando citas a otros autores, lo haces siguiendo a Grau. Pero hete aquí que en el caso de Jedin yo tengo el librito que citas. Por eso puedo citarle entero y así queda en evidencia la manipulación que tu "autor referencial" hace de los textos con los que elaboró su "obra magna". Una obra que contiene errores de bulto como he demostrado en repetidas ocasiones.

Ante lo cual, Tobi, no puedes hacer otra cosa que enfadarte, meterte conmigo, patalear y comportarte cual niño malcriado. Si fueras más sensato, procurarías ir a otras fuentes bibliográficas para no depender tanto de un solo autor.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El Concilio de Constanza es igual de legítimo que el de Calcedonia pero al igual que éste, sus cánones dependían de la ratificación papal para estar vigentes.

Así que como partes de un presupuesto erróneo, haces preguntas erróneas y llegas a conclusiones erróneas. Nadie ha puesto en duda la legitimidad de Constanza. Sólo se constata que no todos sus cánones fueron ratificados por el único que tenía autoridad para hacerlo: el papa.

Ya estas desviando la cuestión. El Concilio de Calcedonia no fue aprobado por el papa de turno en Roma. Si el papa tenía la autoridad para eso sus cánones deberian haber sido borrados. Lo fueron SI o NO.
Si lo fueron habrian desaparecido, especialmente el 28 y tambien el canon tercero del Primero de Constantinopla. ¿Lo fueron? NO puesto que allí estan Luego la autoridad de vuestros papas solo ellos se la reconocían. Nadie más.
Ahora pretendeis sin la menor base histórica que los papas tenian derecho a veto. pero esto no lo podeis demostrar ni en un sólo caso.

En cuanto al de Constanza, idem de idem. El papa no podían en ninguna manera vetar ni validar nada de aquel Conclio puesto que fue el concilo quien le eligió papa. Lo mismo ocurre con el de Basilea. Lo mismo ocurre con la bula de Eugenio que dices no encontrar.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por otra parte, tú tienes un serio problema al abordar estos temas. Sólo tienes un libro como fuente. El de Grau. Por eso, cuando citas a otros autores, lo haces siguiendo a Grau. Pero hete aquí que en el caso de Jedin yo tengo el librito que citas. Por eso puedo citarle entero y así queda en evidencia la manipulación que tu "autor referencial" hace de los textos con los que elaboró su "obra magna". Una obra que contiene errores de bulto como he demostrado en repetidas ocasiones.

Ante lo cual, Tobi, no puedes hacer otra cosa que enfadarte, meterte conmigo, patalear y comportarte cual niño malcriado. Si fueras más sensato, procurarías ir a otras fuentes bibliográficas para no depender tanto de un solo autor.

Si me enfado es por acusarme de falta de honestidad.

Amiguete tu no has demostrado nada respecto a Grau. No tienes los conocimientos académicos ni los métodos de investigación para ello.

Afirmas:

Sólo tienes un libro como fuente. El de Grau.

¿Como lo sabes? ¿Acaso has visto mi biblioteca? Luego mientes a sabiendas que lo haces buscado descalificar.

Dices tener el libro de Jedín. ¡¡¡Y voy yo y me lo creo!!!
Lo que si tienes es una infantil fatuidad.

Y deja en paz a Grau. No le llegas a la horma de su zapato. Ya te dije que ha sido homanejeado tanto en Europa como en los USA.

No podemos hacer ujna encuesta sobre los miles que entran a leer en el foro y sabríamos quien ha logrado na mayor credibilidad.

Tobi ha puesto datos, razonamientos y las citas de quienes relatan la historia de los hechos.

¿Y que aportó LFP? Solo descalificiones sin la menor prueba de lo poco que afirma.

Demuestra que Martín V. No fue elegido por el Concilio de Constanza.
Demuestra que no ratifico el decreto "Frequens"
Demuestra que es falsa la Bula "Deus Novis" de Eugenio IV. Sin el cuento de que no la encuentras. Bien. No es un cuento es que no está en las paginitas de los corazoncitos. Pide ayuda al fray Nelson, como confesaste hacer mucho tiempo atras.
Y por favor, deja ya de pavonearte de cara la galeria de tus acólitos.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ya estas desviando la cuestión. El Concilio de Calcedonia no fue aprobado por el papa de turno en Roma. Si el papa tenía la autoridad para eso sus cánones deberian haber sido borrados. Lo fueron SI o NO.
Si lo fueron habrian desaparecido, especialmente el 28 y tambien el canon tercero del Primero de Constantinopla. ¿Lo fueron? NO puesto que allí estan

Pues NO. El canon 28 de Calcedonia no apareció en ninguna de las compilaciones de cánones que se realizaron en los siglos siguientes. Compilaciones realizadas, ojo al dato, en Oriente, no en la iglesia latina.
Es más, ese canon es hoy ninguneado por el patriarca de Moscú, Alexis. El Papa León tenía razón en oponerse a dicho canon. La historia le ha dado la razón. Hoy vemos que tenía razón. Hoy Moscú puede reclamar la primacía entre los patriarcados ortodoxos basándose en los argumentos de aquel canon absurdo.

Luego la autoridad de vuestros papas solo ellos se la reconocían. Nadie más.

A ver, Tobi, céntrate un poco. Reflexiona. Medita sobre si es sabio, oportuno y útil para tu causa perdida insistir en lo de Calcedonia. Mira que yo no tengo el menor problema en volver a copiar las citas de las cartas de Calcedonia al Papa León, la del patriarca de Constantinopla de entonces y lo que haga falta. ¿Qué sentido tiene que insistas en un asunto en el que no tienes nada que ganar y sí todo que perder? ¿pero es que no te das cuenta que haces el ridículo vez tras vez, buen hombre?

En cuanto al de Constanza, idem de idem. El papa no podían en ninguna manera vetar ni validar nada de aquel Conclio puesto que fue el concilo quien le eligió papa. Lo mismo ocurre con el de Basilea. Lo mismo ocurre con la bula de Eugenio que dices no encontrar.

Yo pido a todo el mundo que la busque, a ver si me ayudan a encontrarla. Es decir, que busquen una bula de Eugenio IV con el nombre que tú dices que tiene. Yo ya sé que efectivamente hubo bula. Pero no con ese nombre.
Respecto a Constanza, ya te he aclarado lo que era necesario aclarar. El hecho de que aquel concilio eligiera al Papa no implicaba que estvuiera por encima de él, por la misma razón que hoy el colegio cardenalicio no está por encima del Papa aunque sea ese colegio el que elija a los papas. Eso lo entiende hasta un crío de 1ª de ESO, Tobi.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Si me enfado es por acusarme de falta de honestidad.

Amiguete tu no has demostrado nada respecto a Grau. No tienes los conocimientos académicos ni los métodos de investigación para ello.

Yo dejaría en paz a Grau si tú dejaras de utilizar ÚNICAMENTE el libro suyo, dividido en dos tomos, que contiene errores básicos como yo he demostrado y si hace falta vuelvo a demostrar para vergüenza tuya. ¿Quieres que lo haga? ¿vuelvo a poner los enlaces a la web del ministerio de cultura de España para que quede claro que Grau dice citar una edición del Denzinger que no exista y se come la cláusula bautismal del credo nicenoconstantinopolitano?
Porque oye, si quieres, lo hago. No tienes más que insistir en ello y con mucho gusto vuelvo a dejarte en evidencia delante de todos.


Tobi:
¿Como lo sabes? ¿Acaso has visto mi biblioteca? Luego mientes a sabiendas que lo haces buscado descalificar.

Luis:
No, no he visto tu biblioteca. Pero como SÓLO citas el libro de Grau, como eres INCAPAZ de citar otro libro, pues es lógico y sensato que piense que no tienes otro que trate de estos temas. Y ese es tu problema. Yo tengo la obra de Grau y otras.

Tobi:
Dices tener el libro de Jedín. ¡¡¡Y voy yo y me lo creo!!!

Luis:
Un momento que lo escaneo.

Ahora sigo....

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Dices tener el libro de Jedín. ¡¡¡Y voy yo y me lo creo!!!
Lo que si tienes es una infantil fatuidad.

Hale, a callar:

Y por si aún queda duda

Hale, créetelo. Tengo el libro de Jedin.


Tobi:

Y deja en paz a Grau. No le llegas a la horma de su zapato. Ya te dije que ha sido homanejeado tanto en Europa como en los USA.

Cosa de la cual me alegro pero he demostrado que comete graves errores en la obra que estás citando de él (más bien fusilando porque has copiado páginas y páginas dela misma).

Tobi:

No podemos hacer ujna encuesta sobre los miles que entran a leer en el foro y sabríamos quien ha logrado na mayor credibilidad.

Nada, si quieres le pedimos al CIS que haga una encuesta de esas.

Tobi:

Tobi ha puesto datos, razonamientos y las citas de quienes relatan la historia de los hechos.

¿Y que aportó LFP? Solo descalificiones sin la menor prueba de lo poco que afirma.

Si hace falta, me puedo dedicar un par de horas a escanear lo que haga falta.

Demuestra que Martín V. No fue elegido por el Concilio de Constanza.

¿Quién ha demostrado eso?

Tobi:

Demuestra que no ratifico el decreto "Frequens"

¿Te vuelvo a copiar lo que dice Jedin al respecto?

Tobi:

Demuestra que es falsa la Bula "Deus Novis" de Eugenio IV. Sin el cuento de que no la encuentras.

No, no sé si es falsa o no. Sé que hay una bula por la que Eugenio IV decreta la revocación de la suspensión del concilio. Pero hasta ahora no he logrado averiguar cómo se llama esa bula. El nombre "Deus Novis" no aparece por ningún lado. Lo cual no quiere decir que no sea ese el nombre de dicha bula, pero ya me extraña que no aparezca por ninguna parte.

Tobi:

Bien. No es un cuento es que no está en las paginitas de los corazoncitos. Pide ayuda al fray Nelson, como confesaste hacer mucho tiempo atras.

Te lo vuelvo a decir. En cuestión de historia de la Iglesia, yo ya sé bastante más que Fray Nelson. Y más que sabré en los próximos años. A él no le tengo que consultar nada de lo que se ha tratado en este epígrafe. Obviamente sí puedo consultarle asuntos de teología, pero para eso tengo a en mi Messenger a un sacerdote que es Doctor en Teología por la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma, licenciado (licenciatura civil) en Filosofía, y licenciado (licenciatura eclesiástica) en Filosofía, con la especialidad de Historia de la Filosofía. Y aun así, todavía no recuerdo que le haya tenido que consultar nada en relación a mis debates en este foro.

Y por favor, deja ya de pavonearte de cara la galeria de tus acólitos.

No tengo acólitos sino hermanos en la fe católica.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Yo dejaría en paz a Grau si tú dejaras de utilizar ÚNICAMENTE el libro suyo, dividido en dos tomos, que contiene errores básicos como yo he demostrado y si hace falta vuelvo a demostrar para vergüenza tuya. ¿Quieres que lo haga? ¿vuelvo a poner los enlaces a la web del ministerio de cultura de España para que quede claro que Grau dice citar una edición del Denzinger que no exista y se come la cláusula bautismal del credo nicenoconstantinopolitano?
Porque oye, si quieres, lo hago. No tienes más que insistir en ello y con mucho gusto vuelvo a dejarte en evidencia delante de todos.


Tobi:
¿Como lo sabes? ¿Acaso has visto mi biblioteca? Luego mientes a sabiendas que lo haces buscado descalificar.

Luis:
No, no he visto tu biblioteca. Pero como SÓLO citas el libro de Grau, como eres INCAPAZ de citar otro libro, pues es lógico y sensato que piense que no tienes otro que trate de estos temas. Y ese es tu problema. Yo tengo la obra de Grau y otras.

Tobi:
Dices tener el libro de Jedín. ¡¡¡Y voy yo y me lo creo!!!

Luis:
Un momento que lo escaneo.

Ahora sigo....

¡¡¡Y sigue sin encontrar la dichosa bula!!! ¿¿¿Por que será???

¡¡¡AMBOS LOS SABEMOS!!!

Luego lo del canon 28... si la iglesia oriental no lo borro, dime ¿que autoridad le daban al obispo de Roma? CERO

En cuanto a lo de Patriarca de Moscú, ¿que tiene que ver? El hecho que reclame para si el Primado de Honor refuierza que este pasó de manos de Roma a Constantinopla y ahora si lo reclama se debe porque considera a Moscu la continuidad del imperio romano en su sede Moscú. de aquel que sus reyes de hacian llamar Zar que es igual a Cesar.
En cuanto a la iglesia que llamas latina. Repasa los escrito de Cartago, los de Francia y Alemania y la Española en sus concilios de Toledo y veras el caso que hacía del primado de Roma. Este no iba más allá del de Honor. Nunca de jurisdicción.
Para obtener la autoridad ejecutiva sobre todas las iglesias latinas los papas pergueñaron las Falsas Decretales, pretendiendo que al papado Constantino les regaló todo el Imperio Occidental. Todo vuestro tinglado se basa en una fasedad y sobre esto no tienes ni puedes hacer ninguna objeción. Los ortodoxos basan el primado de Honor en dos resoluciones conciliares. Vosotros en un fraude. Y eso tambien lo dice Grau y está acertado en cuanto que posee los datos históricos que lo demuestran.

Así que tienes el de Jedin. Pero te falta el de Mansi que es quien cita la Bula que no encuentras ni te conviene encontrar.

Los romanos decian.

Contra factum non valet argumentum

Falsus in uno, falsus in omnibus

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

De nuevo con lo mismo del LFP Con esta cita

Yo dejaría en paz a Grau si tú dejaras de utilizar ÚNICAMENTE el libro suyo, dividido en dos tomos, que contiene errores básicos como yo he demostrado y si hace falta vuelvo a demostrar para vergüenza tuya. ¿Quieres que lo haga? ¿vuelvo a poner los enlaces a la web del ministerio de cultura de España para que quede claro que Grau dice citar una edición del Denzinger que no exista y se come la cláusula bautismal del credo nicenoconstantinopolitano?
Porque oye, si quieres, lo hago. No tienes más que insistir en ello y con mucho gusto vuelvo a dejarte en evidencia delante de todos

Primero te olvidas de una cosa. Aun tengo buena memoria.
La clausula bautismas no está en loc canones de del Credo Constantinopolitano. Ni siquiera fué una añadido posterior a los que tan aficionado vuestros magisterio. Tuviste que inventarte una inexistente edición de la Herder.

Lo mismo ocurrió con el canon que aceptó un sínodo romano y otro Cartago en el que insististes que se trato de tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento y metiste la pata hasta el cuello, puesto que solo trataron de los 28 libros del Nuevo Testamento.
Presumes de saber y muestras tu ignoráncia

Esta máxima muestra tu realidad:

Calvus turpis nihil compton

Nada mas despreciable que un calvo que finge tener pelo

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Espero que todos los lectores se den cuenta de la falaz táctica de este sujeto.
Cuando no tiene respuestas pasa al enfrentamiento personal y a las descalificaciones.
Una táctica que como muestro se vuelve contra quien la usa.

En el caso del Credo definido en el 1º Concilio de Constantinopla donde NO HAY LA CLAUSULA BAUTISMAL lo cita Densinger en su obra EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA. Manual De los Símbolos, Definiciones y Declaraciones de la Iglesia en materia de Fe y Costumbres. Barcelona: Edit Herder, 1961. A eso añadió que lo había comprobado en la edición de la Herder del 1962, lo cual fue un flagrante embuste. (¿Una edición de la misma obra en solo un año?) ¡¡¡Y aun tiene la desfachatez de repetirlo!!!
Eso es comprobable por cualquier lector, acudiendo a una biblioteca pública.

Lo que si hizo el famoso magisterio fue añadir a esta frase de dicho Credo una palabrita:
Vedlo: En una Sola Santa Iglesia Católica y Apostólica. a esto le añadioron la palabra ROMANA.

El Canon de las Escrituras. El Concilio Trullanum Segundo reconoció el canón completo de los LIBROS DEL NUEVO TESTAMENTO, tal como había sido ya reconocido por los antiguos sínodos Romano en el 387 y el tercero de Cartago en el 397.

Aquí, el enteradillo de marras afirmó, sin la menor base que lo sustentara (Se lo sacó de su ancha manga) que se definieron todos los libros de la Bíblia incluyendo los Deuterocanónicos.

Observa, estimado lector, como elude lo de las Falsas Decretales. Aquí escurre el bulto y procura distraer la atención puesto que es innegable que las pretensiones del papado simbolizados en la Tiara con la triple corona se fundamentan en esta falsedad.

Por último:
¿Alguien puede creer que una Institución como la Romana Papal que a los largo de la historia ha causado millones de victimas puede ser cristiana?

Para creer semejante cosa hay que tener unas tragaderas que ni el dios moloc tenía.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Qué hago? ¿le contesto o no?

Es que ya me da tanta vergüenza ajena que no sé si es un acto contra la caridad cristiana el responderle.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Qué hago? ¿le contesto o no?

Es que ya me da tanta vergüenza ajena que no sé si es un acto contra la caridad cristiana el responderle.

Je...Je...Je...
Nos puedes ilustrar sobre el significado de las tres coronas en la Tiara papal.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Je...Je...Je...
Nos puedes ilustrar sobre el significado de las tres coronas en la Tiara papal.

Sí, claro, ¡cómo no!, pero, ¿cuánto estás dispuesto a pagar por las clases sobre historia y doctrina católica?

Vuelvo a preguntarme:
¿demuestro, incluso escaneando el libro, que Grau pone mal el credo nicenoconstantinopolitano y cita una edición del Denzinger inexistente?
¿merece la pena el esfuerzo?
Quizás sí




De momento, mañana o pasado seguiré copiando lo de Basilea y Eugenio.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sí, claro, ¡cómo no!, pero, ¿cuánto estás dispuesto a pagar por las clases sobre historia y doctrina católica?
---------------------------------
Tobi
Como no sean clases de la fatuidad que manifestas. No creo que nadie las necesite

A los lectores:
No lo coloca porque muestra la realidad de una institución que de cristiana tiene más el Coran
______________________________-

Vuelvo a preguntarme:
¿demuestro, incluso escaneando el libro, que Grau pone mal el credo nicenoconstantinopolitano y cita una edición del Denzinger inexistente?
¿merece la pena el esfuerzo?
Quizás sí
----------------------------------
Tobi
He aquí el argumentto que es: "Por que lo digo yo".

En cuanto a cual fué el canon aprobado por el sinodo de Roma del 387 y el tercero de Cartago del 397 no responde ni palabra. Y sin escanear nada de su manga.
_______________________________



De momento, mañana o pasado seguiré copiando lo de Basilea y Eugenio.

Seguirá copiando ¿de quien? ¿Del autor de las seudo decretales?

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Esta es la mejor respuesta que he recibido de nuestro erudito historiador al preguntarle el significado de las tres coronas de la Tiara papal.

Sí, claro, ¡cómo no!, pero, ¿cuánto estás dispuesto a pagar por las clases sobre historia y doctrina católica?

Por lo visto la Instirución en la cual milita y defiende no se las pagan.
Lo raro es que a su edad aún no ha descubierto que el mejor medio para ganar dinero es trabajando. El ganaras el pan con la sudor del de enfrente...no vale.

A respuestas cínicas se cosecha lo mismo.

 

[Luis Fernando]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lo raro es que a su edad aún no ha descubierto que el mejor medio para ganar dinero es trabajando.

Lo jodido, Tobi, es que cuando uno es profesional de algo y no puede trabajar en dicha profesión por padecer una enfermedad, como es mi caso, luego tenga que soportar que un jubilado toca-narices como tú venga a provocarle miserablemente con ese tema.

Y como ya estoy harto, pues este fin de semana copiaré todo lo que me queda por copiar, daré mi opinión y desapareceré para siempre de este foro mientras tú sigas en el mismo.

 

[Tobi]

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tu lo has provocado por ello te dije:
A respuestas cínicas se cosecha lo mismo.