EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

2 Timoteo 3:16


"Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para reargüir, para corregir, para instruir en justicia"

La expresión "inspirada por Dios" (theopn.eustos) significa "aliento de Dios"

Si la escritura es "aliento de Dios" es imposible que tenga error, porque Dios es perfecto.

2 Pedro 1:21 "Porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo"

Esto quiere decir que ello por cuanto eran humanos podían errar, pero las escrituras no fueron escritas por voluntad humana, sino que fueron inspirados por el Espíritu Santo.

Continuamente, tanto en el AT como en el NT vemos declaraciones de "Dios dice" mira, por ejemplo, en las cartas de Pablo, como diferencia lo que dice por él mismo a lo que es mandato de Dios, dicho por Dios directamente.

Bendiciones

Bien, al menos ya tenemos algo por que empezar.

En inicio LE RUEGO queya deje de intentar colar el argumento de que la Iglesia escribio las escrituras , PUES NADIE HA ALEGADO ESO! solo sirve para distraer.

Bien, con respecto a TIMOTEO. Sabe Ud. a que ESCRITURAS se refiere pablo ahi? Entiende Ud. que esIMPOSIBLE que seanlas ESCRITURAS delnuevo testamento dado que el Nuevo Testamento NO EXISTIA cuando le escribio eso a Timoteo? Sabe Ud. que TIMOTEO aprendio las escrituras de SU MADRE Y DE SU ABUELA.... cuales ESCRITURAS cree que le enseñaria una judia CASADA CON UN GRIEGO a su hijo?

Con respecto a PEDRO. ... Entiende Ud. que Cuando PEDRO ESCRIBIO sus cartas, NO HABIA BIBLIA? , Al punto que NI SIQUIERA SABIA QUE SU CARTAS IBAN A SER INCLUIDAS( Por la iglesia!!!) en la Biblia?

Entiende lo que lee?
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Mire lo que voy a decir:
"dice Dios que su tiempo es perfecto" ....
estoy YO hablando inspiradamente? solo por decir eso?
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

le respondo SI.

NADIE ha argumentado que la Biblia la escribio la Iglesia..... NADIE
Lo que se le dice es que fue la IGLESIA la que , DE TANTOS LIBROS ESCRITOS discernio para Ud. cuales ERAN INSPIRADOS y cuales NO LO ERAN y con esta INFORMACION FUE QUE SE ARMO LA BIBLIA

Ahora le ruego que Ud. me responda mi pregunta

En tiende Ud. que la Biblia que tiene en " SUS MANOS" la tiene porque la Iglesia se la dio? Si o No?

Estimado Vino Tinto, Insisto deja de TORCER la realidad.

ENTIENDE, eso de que la iglesia ¨nos dio la Biblia que tenemos en nuestras manos¨ es una MENTIRA, en un tiempo tuvieron los todos escritos PEERO:

VERDAD, la iglesia catolica OCULTO durante SIGLOS
La Palabra de DIOS, para dedicarse a ASESINAR, SAQUEAR, IMPONER su religiòn que es una versiòn TORCIDA del La Palabra de DIOS que NADA tiene que ver con El EVANGELIO de Salvaciòn y Vida Eterna y la fe en JESUCRISTO.

ENTIENDE lo que hizo la iglesia en ves de ¨poner a la mano de TODOS la Biblia¨, fue OCULTARLA, inventando tradiciones, sacramentos, canonizaciones, sinodos, etc, etc.

Se olvidaron de La Salvaciòn de las ALMAS, para dedicarse a ROBAR y LUCRAR, buscando SOLO intereses politicos y economicos, lo que hasta HOY siguen haciendo.

Espero que
JESUCRISTO te rescate de las TINIEBLAS del catolicismo.

DIOS te bendiga


 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Bien, al menos ya tenemos algo por que empezar.

En inicio LE RUEGO queya deje de intentar colar el argumento de que la Iglesia escribio las escrituras , PUES NADIE HA ALEGADO ESO! solo sirve para distraer.

Bien, con respecto a TIMOTEO. Sabe Ud. a que ESCRITURAS se refiere pablo ahi? Entiende Ud. que esIMPOSIBLE que seanlas ESCRITURAS delnuevo testamento dado que el Nuevo Testamento NO EXISTIA cuando le escribio eso a Timoteo? Sabe Ud. que TIMOTEO aprendio las escrituras de SU MADRE Y DE SU ABUELA.... cuales ESCRITURAS cree que le enseñaria una judia CASADA CON UN GRIEGO a su hijo?

Con respecto a PEDRO. ... Entiende Ud. que Cuando PEDRO ESCRIBIO sus cartas, NO HABIA BIBLIA? , Al punto que NI SIQUIERA SABIA QUE SU CARTAS IBAN A SER INCLUIDAS( Por la iglesia!!!) en la Biblia?

Entiende lo que lee?

A ver qué le parece esto:

"Jesucristo no sólo afirmó la inspiración y la infalible exactitud del Antiguo Testamento, sino que El predijo la escritura del Nuevo. De acuerdo con Juan 16:12-13, los discípulos iban a recibir la verdad procedente del Espíritu Santo después que Cristo hubiese ascendido a los cielos. Cristo estableció que los discípulos serían los testigos de la verdad (Mt. 28:19; Lc. 10:22-23; Jn. 15:27; Hch. 1:8). Jesús otorgó a los discípulos autoridad en su pronunciamiento y difusión de la verdad (Lc. 10:16; Jn. 13:19; 17:14, 18; He. 2:3-4).
Conforme fue escribiéndose el Nuevo Testamento, sus autores se hallaban conscientes de que eran guiados por el Espíritu de Dios y libremente afirmaron que el Nuevo Testamento estaba inspirado al igual que el Antiguo. De la misma forma que David escribió por el Espíritu (Mt. 22:43), y como el salmista fue inspirado (He. 3:7-11; cf. Sal. 95:7-11), el Nuevo Testamento, en igual forma, afirma su inspiración. En 1 Timoteo 5:18; Deuteronomio 25:4 y Lucas 10:7 se cita la Escritura como igualmente inspirada. En 2 Pedro 3:15-16 las Epístolas de Pablo están clasificadas como Escritura que tiene que ser recibida como Palabra de Dios, al igual que toda la demás Escritura. El Nuevo Testamento obviamente afirma tener la misma inspiración que el Antiguo"

A parte de eso, tenga en cuenta la cantidad de profecías del AT, que se cumplen en el NT, le parece suficiente prueba de que estaban inspiradas??

Como contraposición,puede usted decirme dónde aparece el bautismo de niños, la comunión, la confirmación, fiestas como la semana santa o las romerías?
Puede usted citarme con las escrituras dónde se dice "cread figuras" y rezadles? (ya ni me meto en lo de adorar o venerar, porque en los mandamientos dice que NO SE HAGAN, simplemente) dónde pone que María es intercesora? dónde se afirma la existencia del purgatorio?
Puede usted decirme dónde se explica que deben realizarse misas repitiendo una y otra vez el mismo rito, dónde dice que las oraciones deben ser repetitivas? Dónde dice que los obispos deben tener don de continencia y que para tener ese ministerio NO se pueden casar?? que sólo el sacerdote puede perdonarte los pecados??

Eso entre otras cosas...


Bendiciones
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Por qué insistes con ese argumento?? ya te dijo moreh que pusieses el post en que él hacía esa afirmación y todavía estamos esperando... parece que lo único que haces es lanzar balones fuera y hacer preguntas y acusaciones que ni tú mismo eres capaz de responder. Lo que si que no tiene lógica ninguna es que la ICAR, después de elegir los libros ella misma promueva dogmas y costumbres en contra de la Palabra. Yo te lo vuelvo a decir, DIOS ESTÁ VIVO, y al menos a mi, y creo que a muchos hermanos más nos responde directamente, cómo sabes tú que todo lo de la ICAR está inspirado por el Espíritu Santo si hace prácticas que se contradicen con la Biblia, que es en lo que supuestamente se basa??

Bendiciones.

Segun Moreh. Todo lo que sale del Catolicismo es cosa del Diablo, y adivina ¿quien escogio los 27 Libros del Nuevo Testamento? ¿quien confirmo en los 46 Libros del Antiguo Testamento? La Iglesia de Roma.

Pax.
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Dices novohispano, "Facil", pero facil para afirmar disparates, en tu respuesta se puede apreciar la clásica costumbre católica que los ha llevado a promover doctrina incongruentes con las enseñanzas de Jesús y apostolicas contenidas en lo que denominamos biblia:

Aislar un versículo bíblico para sacarlo fuera de su contexto y forzarlo a encuadrar como sustento de una posición endeble como la que presentas, el interpretar que Juan 10:7 le da autoridad a la Iglesia sobre las enseñanza de Jesus y apostolicas que le dieron origen a la misma.

Antes de existir la Iglesia exisitieron esas enseñanzas de Jesus y la orden para fundarla y para predicar su evangelio a toda tribu nacion lengua y pueblo. ¿tienes argumentos para refutar lo contrario? preséntalos.

Tus ojos muy limitados de visión asi como tu razonmiento no alcanza a mirar mas alla del tiempo en que ese ese libro llamado biblia fue presentado y negarse a aceptar que su contenido fue primero que la Iglesia. ¿tienes argumentos para refutar los contrario? preséntalos.

Ahora, analicemos bajo el contexto de capitulo 10 de lucas, si el versiculo 7 no quiere dar a entender que la Iglesia esta por encima de las escrituras.


Al darel lectura al capitulo 10 de Lucas, invariablemente no se puede dejar de contextualizar con el capitulo 9 del mismo libro, ya que la palabra "tambien" del versículo 1 parece referirse a la misión de los doce un año antes. Con referencia al momento y a las circunstancias que rodearon la misión de los setenta, (ver com. Mat. 19: 1.) La evidencia textual se inclina por el número "setenta" y "setenta y dos". El hecho de que no se vuelva a mencionar a los setenta podría indicar que ésta fue una designación transitoria. Parece que este grupo fue designado en Perea, pero los setenta (o setenta y dos) fueron enviados primero a la región de Samaria Habían acompañado a Jesús en la tercera gira por Galilea, cuando los doce ya habían salido en su primera misión, de dos en dos (ver com. Mar. 6: 7)

Esta costumbre de dos en dos parece haberse hecho común en la obra misionera de la iglesia primitiva (Hech. 13: 2; 15: 27, 39-40; 17: 14; 19: 22). Compárese también con la misión de dos de los discípulos de Juan (Luc. 7: 19).

Este viaje misionero tiene las características de una campaña evangelística cuidadosamente organizada. El hecho de que los setenta fueran enviados a ciertos lugares escogidos significa que Jesús ya había decidido dónde ir en los meses que le quedaban (ver com. cap. 2: 49). El hecho de que los setenta hubieran ido primero a las aldeas y a los pueblos de Samaria, indica que Jesús debió haber llevado a cabo allí un ministerio relativamente extenso durante el invierno (diciembre-febrero) de 30-31 d. C. El amigable proceder de Jesús para con la gente de Samaria, manifestado en su plática con la mujer de Sicar y su ministerio en favor de la gente de esa vecindad (Juan 4: 5- 42), deben haber ayudado mucho a deshacer el prejuicio. Esa plática había tenido lugar unos dos años antes de este momento, quizá durante el invierno de 28-29 d. C. En esa ocasión "muchos... creyeron en él" (Juan 4: 39, 41). El ministerio de los setenta en favor del pueblo samaritano prepararía a los discípulos para su trabajo posterior en esa región (Hech. 1: 8).


1.- Como se puede observar todo el contexto de Lucas 10 se basa en la predicacion de las enseñanzas doctrinales de Jesus, los seguidores del Maestro deben ser fieles transmisores de esa doctrinas de salvación, y asi lo reafirmo Jesus antes de ascender al cielo con su gran encomienda de predicar a toda nacion, tribu lengua y pueblo lo que el habia enseñado.

Por lo tanto el que a vosotros reciba significa que recibira el mensaje que Jesus te ordeno trasmitir no mensajes y doctrinas incongruentes con las enseñanzas que el dejo.

el que a ti no re reciba significa que no rechaza le mensaje que Jesus te ordeno predicar.

2.- Para cuando estos hechos se dieron, Jesus no habia instituido su Iglesia.

Como puedes apreciar hermanito,todo el contexto biblico rechaza la interpetacion que le das a Lucas 10:17, que por cierto es 16 de que la Iglesia esta por encima de las enseñanzas doctrinales de Jesus.




.


ahora, ¿que nos enseña Juan 10:7

A mira que interesante lo que dices, pero el texto ahi esta:
Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.
Evangelio de san Lucas. X,17.

Es por esa razón que lo definido en el Concilio de Roma del siglo IV posee la Autoridad Suprema, la de Cristo, al ser el Papa y los Obispos, la voz de Dios. Tu dices que no, que no hay contexto, la pregunta que te hago es, ¿quien me asegura que tu analisis del texto biblico es correcto? ¿acaso eres infalible?

Pax.
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Segun Moreh. Todo lo que sale del Catolicismo es cosa del Diablo, y adivina ¿quien escogio los 27 Libros del Nuevo Testamento? ¿quien confirmo en los 46 Libros del Antiguo Testamento? La Iglesia de Roma.

Pax.
Estimado NovoHipano, ¿Mas NECEDADES?.

Ya te lo dije, en un tiempo tuvieron los Escritos, PEERO.

OCULTARON la VERDAD, para ROBAR, SAQUEAR, ASESINAR, ENGAÑAR, IMPONIENDO una religion MENTIROSA.

Aunque ¨escogieran los 27 libros del Nuevo Testamento¨y ¨confirmaran los 46 del Antigio¨, ESO LOS HACE 6 VECES MAS PERVERSOS Y DEMONIACOS.

Pues OCULTARON La Palabra de DIOS por SIGLOS, movidos por su AMBICION se olvidaron de La Salvaciòn de LAS ALMAS, hasta HOY siguen usando lo de
DIOS y el nombre de El Señor JESÙS, para LUCRAR y MANIPULAR a las MASAS.

Espero que que
JESUCRISTO te rescate de las TINIEBLAS del catolicismo romano.

DIOS te bendiga
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.


Estimado NovoHipano, ¿Mas NECEDADES?.

Ya te lo dije, en un tiempo tuvieron los Escritos, PEERO.

OCULTARON la VERDAD, para ROBAR, SAQUEAR, ASESINAR, ENGAÑAR, IMPONIENDO una religion MENTIROSA.

Aunque ¨escogieran los 27 libros del Nuevo Testamento¨y ¨confirmaran los 46 del Antigio¨, ESO LOS HACE 6 VECES MAS PERVERSOS Y DEMONIACOS.

Pues OCULTARON La Palabra de DIOS por SIGLOS, movidos por su AMBICION se olvidaron de La Salvaciòn de LAS ALMAS, hasta HOY siguen usando lo de
DIOS y el nombre de El Señor JESÙS, para LUCRAR y MANIPULAR a las MASAS.

Espero que que
JESUCRISTO te rescate de las TINIEBLAS del catolicismo romano.

DIOS te bendiga

¿Necedades? Hombre. Usted no sabe ni que dice. Aunque si quieres puedo demostrarte con datos historicos concretos y claros como usando la Escritura la Iglesia Católica Romana enseñaba a leer y escribir al pueblo por mandato expreso del Papado. Cosa contraria a ti que te apuesto que no tienes datos historicos concretos y comprobables sino meros chismes de vecindad.

Pax.
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

¿Necedades? Hombre. Usted no sabe ni que dice. Aunque si quieres puedo demostrarte con datos historicos concretos y claros como usando la Escritura la Iglesia Católica Romana enseñaba a leer y escribir al pueblo por mandato expreso del Papado. Cosa contraria a ti que te apuesto que no tienes datos historicos concretos y comprobables sino meros chismes de vecindad.

Pax.
Estimado NovoHispano, ¿Datos historicos concretos? ¿¿??

Argumentos muy catolicos, pretendes INUNDARNOS con VERBORREA HISTORICA contada por los mismos MENTIROSOS y ASESINOS.

¿Y el madato expreso del papa de ASESINAR a mujeres niños ancianos en el nombre de su dios?

¿Que se puede esperar de un demente como tu que defiende a la ¨santa inquisiciòn? ¿¿??

¿En donde estan las enseñanzas de
La Palabra de DIOS? ¿¿??

Espero que
JESUCRISTO te saque de las TINIEBLAS del catolicismo romano.

DIOS te bendiga
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.


Estimado NovoHispano, ¿Datos historicos concretos? ¿¿??

Argumentos muy catolicos, pretendes INUNDARNOS con VERBORREA HISTORICA contada por los mismos MENTIROSOS y ASESINOS.

¿Y el madato expreso del papa de ASESINAR a mujeres niños ancianos en el nombre de su dios?

¿Que se puede esperar de un demente como tu que defiende a la ¨santa inquisiciòn? ¿¿??

¿En donde estan las enseñanzas de
La Palabra de DIOS? ¿¿??

Espero que
JESUCRISTO te saque de las TINIEBLAS del catolicismo romano.

DIOS te bendiga

¿En verdad esperas que alguien sensato se crea tus mentiras y dilexicas palabras? Me aburre tu manera de pensar, es una perdida de tiempo siquiera dirigirte palabra alguna. Solo estas lleno de rabia, odio, y malos pensamientos. Y para colmo eres un mentiroso que rehuye a la Verdad historica descalificandola para sostener pretensiones que jamas podras demostrar.

Hasta otro momento.

Pax.
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

¿En verdad esperas que alguien sensato se crea tus mentiras y dilexicas palabras? Me aburre tu manera de pensar, es una perdida de tiempo siquiera dirigirte palabra alguna. Solo estas lleno de rabia, odio, y malos pensamientos. Y para colmo eres un mentiroso que rehuye a la Verdad historica descalificandola para sostener pretensiones que jamas podras demostrar.

Hasta otro momento.

Pax.

Estimado NovoHispano, ¿rabia, odio, malos pensamientos? :ROFL::ROFL: JAJAJAJAJA

NADA de eso TODO es La VERDAD.

¿Verdad historica que el romanismo catolico sea ¨bueno¨? :ROFL::ROFL: JAJAJAJAJA

NO necesito DEMOSTRAR NADA, la MALDAD del romanismo es VISIBLE desde el pasado hasta HOY.

Espero que
JESUCRISTO te saque de las TINIEBLAS del catolicismo romano.

DIOS te bendiga
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.


Estimado NovoHispano, ¿Datos historicos concretos? ¿¿??

Argumentos muy catolicos, pretendes INUNDARNOS con VERBORREA HISTORICA contada por los mismos MENTIROSOS y ASESINOS.

¿Y el madato expreso del papa de ASESINAR a mujeres niños ancianos en el nombre de su dios?

¿Que se puede esperar de un demente como tu que defiende a la ¨santa inquisiciòn? ¿¿??

¿En donde estan las enseñanzas de
La Palabra de DIOS? ¿¿??

Espero que
JESUCRISTO te saque de las TINIEBLAS del catolicismo romano.

DIOS te bendiga

¿En verdad esperas que alguien sensato se crea tus mentiras y dilexicas palabras? Me aburre tu manera de pensar, es una perdida de tiempo siquiera dirigirte palabra alguna. Solo estas lleno de rabia, odio, y malos pensamientos. Y para colmo eres un mentiroso que rehuye a la Verdad historica descalificandola para sostener pretensiones que jamas podras demostrar.

Hasta otro momento.

Pax.


No cabe duda PLEITO DE HERMANOS,jejejejeje......
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

=alfonsomx63;1405472]Preguntas de Martamaria

Cómo se puede creer que para reconciliarnos con él, necesite que Jesús vierta su sangre?

cuando el hombre peco Dios en su infinito amor diseño la forma de reconciliar al hombre con el, Juan dice por que de tal manera Amó Dios al mundo que ha dado a su unigenito, para que todo aquel que en el crea no se pierda mas tenga vida eterna.
Pues aunque te lo parezca no me respondes.
El hombre pecó. Y si Dios es tan misericordioso como decís, no tenía que haber diseñado ningún plan, solo tenía que haber perdonado y punto, como perdonó el padre del hijo prodigo y como perdona cualquier padre que ame a su hijo. ¿o el padre del hijo prodigo tenía algún plan? Solo esperaba que su hijo volviera para abrazarlo. Así que el que Dios, necesite un plan, para poder perdonarnos...pues no tiene sentido. Y lo más lógico es pensar que sea cosa de la teología.

Esta promesa cumplida con Jesus fue simbolizada duranta mas de 1500 años mediante sacrificios de animalitos.
Ahí es donde está parte del problema.
¿Los sacrificios de animales a Dios eran para perdonar pecados? Me parece que no.
Pero claro, como en un tiempo se sacrificaba animales a Dios, y esa sangre limpiaba no sé de qué , pero algo limpiaba. Pues luego lo trasladaron al hombre y se dijeron que los pecados de los hombres también había que lavarlos con sangre, ¿pero de quién? Como el ofendido era Dios, la sangre de un humano no servía, tenía que ser la sangre de un ser de la misma categoría, o sea, divino, ¡pues ya está, su Hijo! Y tal como lo pensaron lo escribieron y lo enseñaron y lo siguen enseñando. Aunque ya no todos porque se van dando cuenta de que Dios perdona por amor y no necesita un plan sangriento para perdonar; pero el que se lo siga creyendo, adelante. Yo no me lo puedo creer y no me lo creo.


Esto le da al ser humano una nueva oportunidad de reconciliación con su Dios.

Tu no crees en esto y lo llamas aberración, bueno se respeta tu opinión pero nos comparte.
Pues no, no me lo creo. Y si lo llamo aberración es porque os gusta mucho esa palabra, pero yo simplemente diría que es un disparate creer eso de Dios. Un padre perdona por amor, no necesita ningún plan y menos a costa de que otra persona pague un alto precio.
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

No me va a contestar Mandarina?

Otra pregunta

Entiende Ud. que decir: las Escrituras son inspiradas por Dios porque las escrituras dicen que son i spiradas por Dios, es un argumento circular?

a ver Vino tinto, Aqui cuestiones circulares, cuadradas, triangulares no cuenta, las Sagradas Escrituras dicen que son inspiradas por Dios y como tal las debes de creer, por que si no es asi, hermanito no estas agradando a Dios, por que la cosas espirtuales se aceptan por fe.

Tienen tu algun argumento para decir que son insipiradas por Dios por que las presenta tal cual institucion?
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Originalmente enviado por Mandarina_Mo
2 Timoteo 3:16


"Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para reargüir, para corregir, para instruir en justicia"

La expresión "inspirada por Dios" (theopn.eustos) significa "aliento de Dios"

Si la escritura es "aliento de Dios" es imposible que tenga error, porque Dios es perfecto.

2 Pedro 1:21 "Porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo"

Esto quiere decir que ello por cuanto eran humanos podían errar, pero las escrituras no fueron escritas por voluntad humana, sino que fueron inspirados por el Espíritu Santo.

Continuamente, tanto en el AT como en el NT vemos declaraciones de "Dios dice" mira, por ejemplo, en las cartas de Pablo, como diferencia lo que dice por él mismo a lo que es mandato de Dios, dicho por Dios directamente.

Bendiciones

Cita de Vino Tinto
Bien, al menos ya tenemos algo por que empezar.

En inicio LE RUEGO queya deje de intentar colar el argumento de que la Iglesia escribio las escrituras , PUES NADIE HA ALEGADO ESO! solo sirve para distraer.

Bien, con respecto a TIMOTEO. Sabe Ud. a que ESCRITURAS se refiere pablo ahi? Entiende Ud. que esIMPOSIBLE que seanlas ESCRITURAS delnuevo testamento dado que el Nuevo Testamento NO EXISTIA cuando le escribio eso a Timoteo? Sabe Ud. que TIMOTEO aprendio las escrituras de SU MADRE Y DE SU ABUELA.... cuales ESCRITURAS cree que le enseñaria una judia CASADA CON UN GRIEGO a su hijo?

Con respecto a PEDRO. ... Entiende Ud. que Cuando PEDRO ESCRIBIO sus cartas, NO HABIA BIBLIA? , Al punto que NI SIQUIERA SABIA QUE SU CARTAS IBAN A SER INCLUIDAS( Por la iglesia!!!) en la Biblia?

Entiende lo que lee?

Dejame contestarle a Vino Tinto, mandarina, como puede darte cuenta no ha dado respuesta a ninguna de mis argumentaciones porque yo no caigo en los jueguitos católicos de conceptos y semánticas.

Mandarina Vino Tinto afirmas que hemos colado que la iglesia escribió las Sagradas Escrituras, al menos un servidor no ha mencionado esto y no se si mandarina lo haya hecho.

Pero de todas maneras tu afirmación es una cortina de humo exactamente para causar el efecto del que nos acusas: distracción.

Lo que aquí se ha dicho y afirmado y comprobado es que las enseñanzas doctrinales y la oreden dada por el para instituir su Iglesia, existen antes que esta, este razonamiento demostrado es de sentido comun, ¿o tienes fundamentos para negar lo contrario?.

pasemos lo siguiente y lo citare textual, tal y como lo escribiste, me imagino que no te diste cuenta de la magnitud de tu afirmación, por que si así fuera, hubieras evitado hacerla por que desbaratas todo un argumento de Pablo sobre las tradiciones que la Iglesia Catolica para fundamentar esas practicas incongruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesús y por ende apostolicas que quedaron registradas en lo que denominamos biblia.


Bien, con respecto a TIMOTEO. Sabe Ud. a que ESCRITURAS se refiere pablo ahi? Entiende Ud. que esIMPOSIBLE que seanlas ESCRITURAS delnuevo testamento dado que el Nuevo Testamento NO EXISTIA cuando le escribio eso a Timoteo? Sabe Ud. que TIMOTEO aprendio las escrituras de SU MADRE Y DE SU ABUELA.... cuales ESCRITURAS cree que le enseñaria una judia CASADA CON UN GRIEGO a su hijo?

(Amiga mandarina, en este comentario vino tinto invoca que las escrituras a las que se refiere Pablo son las del antiguo testamento, otros católicos como Jose Miguel Arraiz, afirman que también se deben tomar en cuenta las cartas paulinas y otras que ya existían, ese es ya un problema interno catolico).

Después de este breve paréntesis regresemos contigo vino tinto.

Hay que reconocer que tiene razón en parte cuando afirmas que las escrituras a las que se refiere Pablo son las del viejo testamento, otros catolicos van un poco mas alla, de lo cual estoy de acuerdo.

Sin embargo tu intrepetación hermanito enfrenta el problema de congruencia, para dos situaciones similares los dan dos interpretaciones diferentes, lo que determina que simple y sencillamente la biblia la toman de acuerdo a sus intereses doctrinales y de confirmidad con la verdad que ella encierra.


Leyendo un dia un escrito del Cardenal Newman donde habla sobre la superiodidad de las tradiciones catolicas sobre las sagradas escrituras el menciona precisamente algo similar a lo que expresas y lo pongo textualmente:


"Es bastante evidente que este pasaje no provee ningún argumento acerca de que la Sagrada Escritura, sin la Tradición, es la única regla de fe; porque aunque la Sagrada Escritura es útil para estos fines, no obstante no se dice que sea suficiente. El Apóstol demanda la ayuda de la Tradición (2ª Tesalonicenses 2:15)"

"Más aún, el Apóstol hace aquí referencia a las Escrituras que Timoteo había aprendido en su infancia. Ahora, una buena parte del Nuevo Testamento no fue escrito en su niñez: algunas de las Epístolas Católicas ni tan siquiera había sido escritas cuando San Pablo escribió esto, y ninguno de los libros del Nuevo Testamento estaban puestos entonces en el canon de los libros de la Escritura. El se refiere, entonces, a las Escrituras del Antiguo Testamento, y si el argumento de este pasaje probara algo, probaría demasiado, a saber, que las Escrituras del Nuevo Testamento no eran necesarias para la regla de fe. Es muy necesario remarcar que este pasaje no provee prueba alguna de la inspiración de varios de los libros de la Sagrada Escritura, incluso de los que son admitidos como tales.. porque no se nos dice.. cuales son los libros o porciones de la Escritura inspirados."




El argumento presentado por este hombre es correcto, no se puede rebatir que las escrituras de las que habla Pablo se refieren al antiguo testamento .

Entonces, a este erudito ingles se le olvido que tenia que aplicar el mismo criterio argumentativo para estos textos:

2Te.2.15. Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.

2 Timoteo 1:13-14 Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe . . . Conserva el buen depósito mendiante el Espíritu Santo que habita en nosotros
2 Timoteo 2:2 y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros.

1ª Corintios 11:2 . . . conserváis las tradiciones . . . tal como os las he transmitido

Pregunto bajo ese mismo criterio para intepretar 2Timoteo 3:16-17, a que tradiciones y enseñanza oral se refiere Pablo

Recuerda que para tus practicas incongruentes con las Sagradas Escrituras tales como el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, la virginidad perpetua de maria, su inmaculada concepcion, su asencion al cielo, la transubstanciación, la superioridad de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR, siempre invocan estos textos paulinos.

con respecto a PEDRO. ... Entiende Ud. que Cuando PEDRO ESCRIBIO sus cartas, NO HABIA BIBLIA? , Al punto que NI SIQUIERA SABIA QUE SU CARTAS IBAN A SER INCLUIDAS( Por la iglesia!!!) en la Biblia?

Entiende lo que lee?

El hecho de que no saber si las cartas de Pedro iban o no a ser incluidas en las sagradas escrituras esto no demerita la fe que tenemos los que creemos en Dios asi tenia que suceder, Pedro no es palabras de Dios por que lo presente la Iglesia, es palabra de Dios por el mismo insipiro al apostol a escribirlas y busco los medios para hacerla llegar a los creyentes como palabra de Dios el dia de hoy.


si tu crees que las enseñanzas doctrinales de Jesus que norman a la Iglesia en esta tierra son verdad por que te las presentas una Intitutucion, se puede determinar que tu fe se basa en esa institucion y no el Jesus que te pide que creas en el.
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Dejame contestarle a Vino Tinto, mandarina, como puede darte cuenta no ha dado respuesta a ninguna de mis argumentaciones porque yo no caigo en los jueguitos católicos de conceptos y semánticas.

Mandarina Vino Tinto afirmas que hemos colado que la iglesia escribió las Sagradas Escrituras, al menos un servidor no ha mencionado esto y no se si mandarina lo haya hecho.

Pero de todas maneras tu afirmación es una cortina de humo exactamente para causar el efecto del que nos acusas: distracción.

Lo que aquí se ha dicho y afirmado y comprobado es que las enseñanzas doctrinales y la oreden dada por el para instituir su Iglesia, existen antes que esta, este razonamiento demostrado es de sentido comun, ¿o tienes fundamentos para negar lo contrario?.

pasemos lo siguiente y lo citare textual, tal y como lo escribiste, me imagino que no te diste cuenta de la magnitud de tu afirmación, por que si así fuera, hubieras evitado hacerla por que desbaratas todo un argumento de Pablo sobre las tradiciones que la Iglesia Catolica para fundamentar esas practicas incongruentes con las enseñanzas doctrinales de Jesús y por ende apostolicas que quedaron registradas en lo que denominamos biblia.




(Amiga mandarina, en este comentario vino tinto invoca que las escrituras a las que se refiere Pablo son las del antiguo testamento, otros católicos como Jose Miguel Arraiz, afirman que también se deben tomar en cuenta las cartas paulinas y otras que ya existían, ese es ya un problema interno catolico).

Después de este breve paréntesis regresemos contigo vino tinto.

Hay que reconocer que tiene razón en parte cuando afirmas que las escrituras a las que se refiere Pablo son las del viejo testamento, otros catolicos van un poco mas alla, de lo cual estoy de acuerdo.

Sin embargo tu intrepetación hermanito enfrenta el problema de congruencia, para dos situaciones similares los dan dos interpretaciones diferentes, lo que determina que simple y sencillamente la biblia la toman de acuerdo a sus intereses doctrinales y de confirmidad con la verdad que ella encierra.


Leyendo un dia un escrito del Cardenal Newman donde habla sobre la superiodidad de las tradiciones catolicas sobre las sagradas escrituras el menciona precisamente algo similar a lo que expresas y lo pongo textualmente:


"Es bastante evidente que este pasaje no provee ningún argumento acerca de que la Sagrada Escritura, sin la Tradición, es la única regla de fe; porque aunque la Sagrada Escritura es útil para estos fines, no obstante no se dice que sea suficiente. El Apóstol demanda la ayuda de la Tradición (2ª Tesalonicenses 2:15)"

"Más aún, el Apóstol hace aquí referencia a las Escrituras que Timoteo había aprendido en su infancia. Ahora, una buena parte del Nuevo Testamento no fue escrito en su niñez: algunas de las Epístolas Católicas ni tan siquiera había sido escritas cuando San Pablo escribió esto, y ninguno de los libros del Nuevo Testamento estaban puestos entonces en el canon de los libros de la Escritura. El se refiere, entonces, a las Escrituras del Antiguo Testamento, y si el argumento de este pasaje probara algo, probaría demasiado, a saber, que las Escrituras del Nuevo Testamento no eran necesarias para la regla de fe. Es muy necesario remarcar que este pasaje no provee prueba alguna de la inspiración de varios de los libros de la Sagrada Escritura, incluso de los que son admitidos como tales.. porque no se nos dice.. cuales son los libros o porciones de la Escritura inspirados."




El argumento presentado por este hombre es correcto, no se puede rebatir que las escrituras de las que habla Pablo se refieren al antiguo testamento .

Entonces, a este erudito ingles se le olvido que tenia que aplicar el mismo criterio argumentativo para estos textos:

2Te.2.15. Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.

2 Timoteo 1:13-14 Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe . . . Conserva el buen depósito mendiante el Espíritu Santo que habita en nosotros
2 Timoteo 2:2 y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros.

1ª Corintios 11:2 . . . conserváis las tradiciones . . . tal como os las he transmitido

Pregunto bajo ese mismo criterio para intepretar 2Timoteo 3:16-17, a que tradiciones y enseñanza oral se refiere Pablo

Recuerda que para tus practicas incongruentes con las Sagradas Escrituras tales como el santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, la virginidad perpetua de maria, su inmaculada concepcion, su asencion al cielo, la transubstanciación, la superioridad de Pedro con todas las prerrogativas que hoy le da la ICAR, siempre invocan estos textos paulinos.



El hecho de que no saber si las cartas de Pedro iban o no a ser incluidas en las sagradas escrituras esto no demerita la fe que tenemos los que creemos en Dios asi tenia que suceder, Pedro no es palabras de Dios por que lo presente la Iglesia, es palabra de Dios por el mismo insipiro al apostol a escribirlas y busco los medios para hacerla llegar a los creyentes como palabra de Dios el dia de hoy.


si tu crees que las enseñanzas doctrinales de Jesus que norman a la Iglesia en esta tierra son verdad por que te las presentas una Intitutucion, se puede determinar que tu fe se basa en esa institucion y no el Jesus que te pide que creas en el.


Amén!!
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

Originalmente enviado por alfonsomx63
Dices novohispano, "Facil", pero facil para afirmar disparates, en tu respuesta se puede apreciar la clásica costumbre católica que los ha llevado a promover doctrina incongruentes con las enseñanzas de Jesús y apostolicas contenidas en lo que denominamos biblia:

Aislar un versículo bíblico para sacarlo fuera de su contexto y forzarlo a encuadrar como sustento de una posición endeble como la que presentas, el interpretar que Juan 10:7 le da autoridad a la Iglesia sobre las enseñanza de Jesus y apostolicas que le dieron origen a la misma.

Antes de existir la Iglesia exisitieron esas enseñanzas de Jesus y la orden para fundarla y para predicar su evangelio a toda tribu nacion lengua y pueblo. ¿tienes argumentos para refutar lo contrario? preséntalos.

Tus ojos muy limitados de visión asi como tu razonmiento no alcanza a mirar mas alla del tiempo en que ese ese libro llamado biblia fue presentado y negarse a aceptar que su contenido fue primero que la Iglesia. ¿tienes argumentos para refutar los contrario? preséntalos.

Ahora, analicemos bajo el contexto de capitulo 10 de lucas, si el versiculo 7 no quiere dar a entender que la Iglesia esta por encima de las escrituras.


Al darel lectura al capitulo 10 de Lucas, invariablemente no se puede dejar de contextualizar con el capitulo 9 del mismo libro, ya que la palabra "tambien" del versículo 1 parece referirse a la misión de los doce un año antes. Con referencia al momento y a las circunstancias que rodearon la misión de los setenta, (ver com. Mat. 19: 1.) La evidencia textual se inclina por el número "setenta" y "setenta y dos". El hecho de que no se vuelva a mencionar a los setenta podría indicar que ésta fue una designación transitoria. Parece que este grupo fue designado en Perea, pero los setenta (o setenta y dos) fueron enviados primero a la región de Samaria Habían acompañado a Jesús en la tercera gira por Galilea, cuando los doce ya habían salido en su primera misión, de dos en dos (ver com. Mar. 6: 7)

Esta costumbre de dos en dos parece haberse hecho común en la obra misionera de la iglesia primitiva (Hech. 13: 2; 15: 27, 39-40; 17: 14; 19: 22). Compárese también con la misión de dos de los discípulos de Juan (Luc. 7: 19).

Este viaje misionero tiene las características de una campaña evangelística cuidadosamente organizada. El hecho de que los setenta fueran enviados a ciertos lugares escogidos significa que Jesús ya había decidido dónde ir en los meses que le quedaban (ver com. cap. 2: 49). El hecho de que los setenta hubieran ido primero a las aldeas y a los pueblos de Samaria, indica que Jesús debió haber llevado a cabo allí un ministerio relativamente extenso durante el invierno (diciembre-febrero) de 30-31 d. C. El amigable proceder de Jesús para con la gente de Samaria, manifestado en su plática con la mujer de Sicar y su ministerio en favor de la gente de esa vecindad (Juan 4: 5- 42), deben haber ayudado mucho a deshacer el prejuicio. Esa plática había tenido lugar unos dos años antes de este momento, quizá durante el invierno de 28-29 d. C. En esa ocasión "muchos... creyeron en él" (Juan 4: 39, 41). El ministerio de los setenta en favor del pueblo samaritano prepararía a los discípulos para su trabajo posterior en esa región (Hech. 1: 8).


1.- Como se puede observar todo el contexto de Lucas 10 se basa en la predicacion de las enseñanzas doctrinales de Jesus, los seguidores del Maestro deben ser fieles transmisores de esa doctrinas de salvación, y asi lo reafirmo Jesus antes de ascender al cielo con su gran encomienda de predicar a toda nacion, tribu lengua y pueblo lo que el habia enseñado.

Por lo tanto el que a vosotros reciba significa que recibira el mensaje que Jesus te ordeno trasmitir no mensajes y doctrinas incongruentes con las enseñanzas que el dejo.

el que a ti no re reciba significa que no rechaza le mensaje que Jesus te ordeno predicar.

2.- Para cuando estos hechos se dieron, Jesus no habia instituido su Iglesia.

Como puedes apreciar hermanito,todo el contexto biblico rechaza la interpetacion que le das a Lucas 10:17, que por cierto es 16 de que la Iglesia esta por encima de las enseñanzas doctrinales de Jesus.




A mira que interesante lo que dices, pero el texto ahi esta:
Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado.
Evangelio de san Lucas. X,17.

Es por esa razón que lo definido en el Concilio de Roma del siglo IV posee la Autoridad Suprema, la de Cristo, al ser el Papa y los Obispos, la voz de Dios. Tu dices que no, que no hay contexto, la pregunta que te hago es, ¿quien me asegura que tu analisis del texto biblico es correcto? ¿acaso eres infalible?

Pax.

Bueno, como puedes observar Mandarina, se le acabaron los argumentos a Novohispano y comenzo a repetir su afirmaciones sin responder es especifico la replica.

Bueno Novo pues repitamos, lo que añadire es lo siguiente asi como tu custionas la interpretacion que dan los teologos adventistas, yo te pregunto lo mismo ¿quien me asegura que tu interpretacion biblica y la de tu concilio es la correcta? y sobre todo esos famosos concilios catolicos promotores de verdaderas aberraciones doctrinales incongruentes con las enseñanzas de Jesus y apostolicas:

Originalmente enviado por alfonsomx63
Dices novohispano, "Facil", pero facil para afirmar disparates, en tu respuesta se puede apreciar la clásica costumbre católica que los ha llevado a promover doctrina incongruentes con las enseñanzas de Jesús y apostolicas contenidas en lo que denominamos biblia:

Aislar un versículo bíblico para sacarlo fuera de su contexto y forzarlo a encuadrar como sustento de una posición endeble como la que presentas, el interpretar que Juan 10:7 le da autoridad a la Iglesia sobre las enseñanza de Jesus y apostolicas que le dieron origen a la misma.

Antes de existir la Iglesia exisitieron esas enseñanzas de Jesus y la orden para fundarla y para predicar su evangelio a toda tribu nacion lengua y pueblo. ¿tienes argumentos para refutar lo contrario? preséntalos.

Tus ojos muy limitados de visión asi como tu razonmiento no alcanza a mirar mas alla del tiempo en que ese ese libro llamado biblia fue presentado y negarse a aceptar que su contenido fue primero que la Iglesia. ¿tienes argumentos para refutar los contrario? preséntalos.

Ahora, analicemos bajo el contexto de capitulo 10 de lucas, si el versiculo 7 no quiere dar a entender que la Iglesia esta por encima de las escrituras.


Al darel lectura al capitulo 10 de Lucas, invariablemente no se puede dejar de contextualizar con el capitulo 9 del mismo libro, ya que la palabra "tambien" del versículo 1 parece referirse a la misión de los doce un año antes. Con referencia al momento y a las circunstancias que rodearon la misión de los setenta, (ver com. Mat. 19: 1.) La evidencia textual se inclina por el número "setenta" y "setenta y dos". El hecho de que no se vuelva a mencionar a los setenta podría indicar que ésta fue una designación transitoria. Parece que este grupo fue designado en Perea, pero los setenta (o setenta y dos) fueron enviados primero a la región de Samaria Habían acompañado a Jesús en la tercera gira por Galilea, cuando los doce ya habían salido en su primera misión, de dos en dos (ver com. Mar. 6: 7)

Esta costumbre de dos en dos parece haberse hecho común en la obra misionera de la iglesia primitiva (Hech. 13: 2; 15: 27, 39-40; 17: 14; 19: 22). Compárese también con la misión de dos de los discípulos de Juan (Luc. 7: 19).

Este viaje misionero tiene las características de una campaña evangelística cuidadosamente organizada. El hecho de que los setenta fueran enviados a ciertos lugares escogidos significa que Jesús ya había decidido dónde ir en los meses que le quedaban (ver com. cap. 2: 49). El hecho de que los setenta hubieran ido primero a las aldeas y a los pueblos de Samaria, indica que Jesús debió haber llevado a cabo allí un ministerio relativamente extenso durante el invierno (diciembre-febrero) de 30-31 d. C. El amigable proceder de Jesús para con la gente de Samaria, manifestado en su plática con la mujer de Sicar y su ministerio en favor de la gente de esa vecindad (Juan 4: 5- 42), deben haber ayudado mucho a deshacer el prejuicio. Esa plática había tenido lugar unos dos años antes de este momento, quizá durante el invierno de 28-29 d. C. En esa ocasión "muchos... creyeron en él" (Juan 4: 39, 41). El ministerio de los setenta en favor del pueblo samaritano prepararía a los discípulos para su trabajo posterior en esa región (Hech. 1: 8).


1.- Como se puede observar todo el contexto de Lucas 10 se basa en la predicacion de las enseñanzas doctrinales de Jesus, los seguidores del Maestro deben ser fieles transmisores de esa doctrinas de salvación, y asi lo reafirmo Jesus antes de ascender al cielo con su gran encomienda de predicar a toda nacion, tribu lengua y pueblo lo que el habia enseñado.

Por lo tanto el que a vosotros reciba significa que recibira el mensaje que Jesus te ordeno trasmitir no mensajes y doctrinas incongruentes con las enseñanzas que el dejo.

el que a ti no re reciba significa que no rechaza le mensaje que Jesus te ordeno predicar.

2.- Para cuando estos hechos se dieron, Jesus no habia instituido su Iglesia.

Como puedes apreciar hermanito,todo el contexto biblico rechaza la interpetacion que le das a Lucas 10:17, que por cierto es 16 de que la Iglesia esta por encima de las enseñanzas doctrinales de Jesus.
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.


jejeje....

Que crees que alfonso es infalible?

el pobre alfonso tiene muchos espaguetis que desenrredar en el plato de macarrones que ha hecho del plato de Novohispano.

Me hubiese gustado seguir debatiendo con la persona que le respondo ... pero lo unico que hacen es dar el triste espectaculo que dan.

Ahi lo s dejo
 
Re: EL CATOLICISMO ROMANO: UN CAMINO HACIA EL INFIERNO.

cuando el hombre peco Dios en su infinito amor diseño la forma de reconciliar al hombre con el, Juan dice por que de tal manera Amó Dios al mundo que ha dado a su unigenito, para que todo aquel que en el crea no se pierda mas tenga vida eterna.
Pues aunque te lo parezca no me respondes.
El hombre pecó. Y si Dios es tan misericordioso como decís, no tenía que haber diseñado ningún plan, solo tenía que haber perdonado y punto, como perdonó el padre del hijo prodigo y como perdona cualquier padre que ame a su hijo. ¿o el padre del hijo prodigo tenía algún plan? Solo esperaba que su hijo volviera para abrazarlo. Así que el que Dios, necesite un plan, para poder perdonarnos...pues no tiene sentido. Y lo más lógico es pensar que sea cosa de la teología.

vamos a responder por partes:

El hombre pecó. Y si Dios es tan misericordioso como decís, no tenía que haber diseñado ningún plan, solo tenía que haber perdonado y punto,

ese es tu criterio, no es el de Dios, ahora si tu cuetionas la misericordia de Dios por que no perdono y no comprendes y valoras el hecho de que un padre tenga que sacrificar a su hijo para redimir a sus hijos rebeldes, eso ya es un asunto personal de fe.

Las cuestiones divinas se aceptan por fe y punto martamaria, yo las acepto por fe, no necesito dar mas explicaciones y meterme a cuestiones filosificas que te estan causando demasiado daño, y te lo digo, por que yo una vez camine el sendero que estas pisando.

como perdonó el padre del hijo prodigo y como perdona cualquier padre que ame a su hijo. ¿o el padre del hijo prodigo tenía algún plan

Lo mencionas es una parabola dada por ese hijo de Dios que vino a morir por ti y por mi y darnos oportunidad de reconciliarnos con el padre, es una parabola que demuestra el amor de Dios para con sus hijos.

Darias tu un hijo para rescatar tus otros hijos martamaria?


Ahí es donde está parte del problema.
¿Los sacrificios de animales a Dios eran para perdonar pecados? Me parece que no.
Pero claro, como en un tiempo se sacrificaba animales a Dios, y esa sangre limpiaba no sé de qué , pero algo limpiaba. Pues luego lo trasladaron al hombre y se dijeron que los pecados de los hombres también había que lavarlos con sangre, ¿pero de quién? Como el ofendido era Dios, la sangre de un humano no servía, tenía que ser la sangre de un ser de la misma categoría, o sea, divino, ¡pues ya está, su Hijo! Y tal como lo pensaron lo escribieron y lo enseñaron y lo siguen enseñando. Aunque ya no todos porque se van dando cuenta de que Dios perdona por amor y no necesita un plan sangriento para perdonar; pero el que se lo siga creyendo, adelante. Yo no me lo puedo creer y no me lo creo.

Esto le da al ser humano una nueva oportunidad de reconciliación con su Dios.

Tu comentario solo me expresa un total desconcimiento biblico sobre el tema, por favor lee tu biblia y documentate sobre el tema y cuando lo hagas expresan una opinion, por que lo dices nada tiene que ver con lo manifestado en el libro sagrado respecto al tema.

Ahora si quires que te explique solo tienes que pedirlo, pero no hagas comentarios como si conocieras el tema