¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Efe-E-Pe · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Y no te hagas el mustio, sound. Quiero ver si realmente quieres diálogo, o si te pones en el mismo plan de tu compinche espasmo.

vayikra · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Leal dijo:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><style>  </style> [FONT=&quot]Las enseñanzas básicas y cruciales del cristianismo, sí; como la muerte y resurrección de Jesús, la doctrina de la justificación y salvación por fe, pero el Textux Receptus de Erasmo fomenta dogmas anti bíblicos como el de la trinidad por ejemplo. La cantidad de pasajes manipulados para soportar dogmas particulares, lo hace un texto corrupto que ningún amante de la verdad quiere tener como base de la traducción que usa.
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Lo peor es que cuando se tiene un texto tan malo, afecta la interpretación de muchas otras enseñanzas bíblicas. Para que la doctrina sea buena, tiene que ser bueno también el texto griego que es base para la traducción, de lo contrario se da el caso de una doctrina correcta sacada de un texto incorrecto. El resultado es igual desastroso, yo diría que mucho más desastroso, pues el error es autenticado como sana doctrina por un texto corrupto.
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]¿Tienes idea de cuanto difieren el Textus Receptus y NA27/UBS4? ¿Tienes idea del monumental peso de erudición e investigación que avala a los textos NA27/UBS4? ¿Conoces cómo fue logrado el Texto de Erasmo? El mejor manuscrito que usó Erasmo en la edición de su Texto, fue minúsculo 2e, un manuscrito del siglo doce; Imagínate lo que sufrió el texto de ese manuscrito en todos esos siglos, pasando por manos de copistas, hasta llegar a manos de Erasmo.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Los textos griegos NA27/UBS4 son el resultado de más de un siglo de investigación en todos los campos de la crítica textual, en cambio, el Texto de Erasmo es el resultado de un interés comercial, en un tiempo donde no existía ni la ciencia de la critica textual, ni se habían descubierto ninguno de los papiros con que contamos hoy. La diferencia es como la noche y el día.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]

[FONT=&quot]El Texto griego que compuso Erasmo, es una momia venerada por los que ignoran sobre el tema.<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]

Hola Leal

La Reforma siempre ha defendido eso tres puntos: ...La Biblia, la Gracia y la Fe y Glorificar al Padre obteniendo la Redencion por el Hijo.

Erasmo (hijo ilegitimo de un cura y de una joven hija de un medico) estudió profundamente las sagradas Escrituras...y es por ello que se dio a la tarea de preparar el Nuevo Testamento en idioma griego, para despues aparecer en latin.

Este Nuevo Testamento fue muy importante en su epoca y sirvío como base para la traduccion algunos pasajes de la RV...aunque con el tiempo este texto quedo desvirtuado por los nuevos criticos textuales.... ¿y sabes porque?, porque a ellos les vinierona traer muchos nuevos manuscritos, recientemente descubiertos...Sin embargo, fue muy importante y necesario este volumen en la historia del texto sagrado.

La Biblia que leo es la de Casiodoro de Reina, revisada por Cipriano de Valera...y las fuentes que se usaron fueron para la elaboracion fueron estas:

Antiguo Testamento
La Biblia Hebrea de Bomberg
La Biblia de Ferrara
La Biblia Latina de Luques Santes Pagnino
La Biblia de Zurich

Nuevo Testamento
Nuevo Testamento en idioma Griego (TR)
La Version Latina del Nuevo Testamento (Santes Pagnino)
El Nuevo Testamento (Francisco de Encinas)
Las Cartas Paulinas al Español (Juan de Valdez)

Basandonos en esto, me pudieras indicar ¿cuales versiculos fueron "amañados" y puestos con calzador para sostener la Trinidad? ¿Y asi, uno a uno revisarlos?....

Y de igual manera, compararlos con la Vulgata Latina , porque, lo que yo se es que los Catolicos y los Ortodoxos también son Trinitarios, y ellos no se basaron en el TR.

O si quieres, la version Biblia Moderna, DHH, Biblia al Dia, Biblia Peshita, etc.

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

lean esto detenidamente y discutamos objetivamente los puntos en controversia ,,,,

un argumento fuertisimo es el hecho de que la biblia peshitta datada en el 150 dc tenga inumerables textos bisantinos ,,,

si no existian estos textos antes del siglo5 como explicas que una biblia del 150 dc los tenga ?????

bueno,,,,,aqui les vuelvo a pegar esta magistral defensa del texto recivido ,,,leanlo objetivamente y con gusto devatire los puntos en controversia.

El Texto Recibido (el Textus Receptus) es un Texto Superior
Octubre 28, 2008 por Garry Castner

Es Superior porque Proviene de la Ciudad de Antioquía. Este texto es asociado con la gran ciudad de Antioquía de Siria. La ciudad de Antioquía llegó a ser la cuna del cristianismo después de la persecución de los creyentes en Jerusalén (Hechos 11:19-20). Los apóstoles Pablo y Bernabé iniciaron su gran ministerio allí (Hch.11:22-26). Después como misioneros-evangelistas fueron enviados de esta iglesia (Hechos 13:1-3; 15:35-36; 18:22-23). Más tarde el apóstol Pedro visitó allí (Gálatas 2:11-12). Un texto que procede de este lugar, sin lugar a duda, sería un texto aprobado por los apóstoles y las demás iglesias.

Es Superior Porque Llegó a Ser el Estándar Durante el Período Bizantino. El Texto Bizantino recibe su nombre porque viene de Constantinopla, anteriormente llamado Bizancio. Llegó a ser el texto estándar de las iglesias en el periodo Bizantino, desde 312 – 1453 d. de J.C. Antes de ese periodo, este tipo de texto fue preservado en Antioquía de Siria. El gran líder Crisóstomo se cambió de Antioquía a Constantinopla en el año 398 d. de J.C. Constantinopla fue el centro del mundo de hablar griego. Sin embargo, en el occidente, latín llegó a ser el idioma dominante. Entonces, los eruditos de Constantinopla eran más aptos para producir y preservar el texto auténtico en el griego.

Es Superior porque es Respaldado por Líderes Cristianos Antiguos. Fue utilizado por líderes como Basil de Cesarea, Gregorio de Nisa, Gregorio de Nazianzus (Capadocia), Teodoret de Ciro y Crisóstomo de Constantinopla. Estos hombres estaban involucrados en la formación de la doctrina ortodoxa y en la ratificación del canon del NT. Ellos, sin duda, tenían en sus manos muchos otros manuscritos, algunos originales, que no están en existencia hoy. Los historiadores dan evidencia que este tipo de texto se encuentra en los escritos de Justino Mártir (100 – 165 d. de JC); Ireneo (130 – 200 d. de JC); Clemente de Alejandría (150 – 215 d. de JC); Tertuliano (160 – 220 d. de JC); Hipólito (170 – 236 d. de JC), y aun Origen (185 – 254 d. de JC). Todos estos citan el texto bizantino en sus escritos.

Edward Miller estudió todas las citas de los Padres antiguos y encontró que citan el texto bizantino unas 2,630 veces en cambio a otros textos 1,753. El seleccionó 30 pasajes importantes para examinar y encontró 530 del texto bizantino y solamente 170 a favor de otros textos. El concluyó: “El texto tradicional es predominante en los escritos de los Padres antiguos. Su relato prueba que en sus escritos y por lo general en las iglesias, corrupción entró muy temprano en la historia, sin embargo las aguas pura generalmente prevalecieron. Esta tradición siguió también en la mayoría de los Padres que los siguieron. No hay un quiebre, ni intervalo, sino el testigo es continuo.” [Edward Miller in "The Antiquity of the Traditional Text", in John William Burgon, The Traditional Text of the Holy Gospels Vindicated and Established (London: George Bell and Sons, 1896), p. 121].

Es Superior porque es Respaldado por los Manuscritos Disponibles. Esta familia tiene apoyo convincente de los manuscritos disponibles. En los papiros hay un asombroso número de lecturas distintivamente bizantinos. P45, P46, P66.

El Profesor H.A. Sturz listó 150 lecturas bizantinas muy tempranas en los papiros [Harry A. Sturz, The Byzantine Text-Type and New Testament Textual Criticism (Nashville, TN: Thomas Nelson Publishers, 1984), pp. 61ff, 145ff]. Al contrario a los críticos textuales, las lecturas bizantinas se puede trazar hasta el siglo II.

Con respecto a los unciales, es estimado que 95% de los manuscritos unciales contienen el tipo de texto bizantino. El porcentaje es aun mayor en los minúsculos, casi todos son del tipo bizantino. Los leccionarios también apoyan el tipo bizantino. Es un hecho que, de los manuscritos sobrevivientes, 90% son del tipo de texto bizantino. Aunque los críticos recalcan que no son los más antiguos, hay que reconocer que provenían de cientos de manuscritos paternos, que a su vez pertenecían a los tiempos de los apóstoles y sus discípulos. El argumento en su contra es que aparece en el siglo IV, pero la respuesta es que llegó a ser el más recibido y más utilizado porque representaba perfectamente los originales.

Es Superior porque es Respaldado por Traducciones Tempranas. El Texto Bizantino también es respaldado por las versiones tempranas del NT. Hay versiones en siriaco, arameo, y latín que son fechados desde el siglo II.

La Pesita, “reina de las versiones” en el año 157 d. de J.C., es una traducción en siriaco y contiene lecturas bizantinas. También es cierto en cuanto a la versión Gótica del año 350 d. de J.C.

Es Superior porque es el Texto Preservado de Dios por medio de Sus Iglesias. Para el siglo IV el texto bizantino emergió como el texto autoritativo del NT y de las iglesias y por los siguientes doce siglos era así. Dios ha guardado Su Palabra providencialmente porque los creyentes necesitan la verdad en su pureza (Mateo 24:35; 1Pedro 1:23,25). Entonces, la Palabra divinamente inspirada es la misma que ha sido publicada (Salmo 68:11). Es absurdo creer que Dios diera Su Palabra pura a Su iglesia y luego permitir que se corrompiera sobre los próximos XVIII siglos. ¡Es la conclusión de los críticos modernos del Texto Griego del NT! Es razonable suponer que Dios trató el NT como El trató el AT. El Señor Jesucristo atestiguó que el AT, en cada una de sus partes, es la Palabra inspirada de Dios perfecta y sin error (Mateo 5:18; Juan 10:35). Cuando Dios dio Su última Revelación por medio de Su Hijo y los Apóstoles, El la protegió y la preservó de la misma manera que lo hizo con el AT, hasta el día de hoy. ¿Dónde? En el Texto Recibido, el Texto Bizantino.

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Cátara dijo:
Que la PAZ esté contigo Horizonte.

Tienes razón, estimado hermano, recordemos, que JESÚS VINO a SALVAR, NO a CONDENAR.
Aunque fuera "añadido", NO CONTRADICE LA PALABRA, sinó que LA EVIDENCIA, y la SUBLIMA...

Que ÉL te Bendiga, así como a todos, Amén

sigamos leyendo que les parese?????

Los manuscritos Sinaítico y el Vaticano

Los manuscritos Alejandrinos tienen muchos problemas. Están llenos de corrupción y desacuerdos entre si mismo. El Sinaítico y el Vaticano están en desacuerdo en si mismo en mas de 3,000 lugares en los Evangelios solamente.

Vaticano

Vamos a mirar un poco el manuscrito. Fue escrito sobre un vellum fino (piel de animales teñidos) y esta en condiciones excelente. Fue encontrado en la Biblioteca del Vaticano en 1481 AD. Aunque esta en condiciones excelentes, omite Génesis 1:1 hasta Génesis 46:28, omite Salmos 106 al 138, omite extensas porciones de Samuel, Reyes, Nehemias, omite Mateo 16:2-3, Marcos 16:9-20, las cartas que escribió Pablo, Hebreos 9:14 hasta 13:25, y todo el libro de Apocalipsis. Estas partes de la Biblia quizás fueran sacados a propósito. Asimismo en Job presenta adiciones en unos 400 versículos de acuerdo a las enseñanzas de un discípulo de hereje Marción.

Esto no es todo. El manuscrito Vaticano deja afuera del texto 237 palabras y 748 párrafos en los Evangelios solamente. También este manuscrito contiene los libros apocryphos.

Si comparamos el Vaticano al “Textus Receptus” vemos que omite 2,877 palabras, añade 536, sustituye 935, cambia de lugar 2,098 y modifica 1,132. En total contiene 7,578 divergencias.

Sinaítico

El manuscrito Siniaticos fue encontrado en el año 1844 en un pilón de basura en el Monasterio St. Catherine cerca del Monte Sinaí por un hombre llamado Sr. Tischendorf. Contiene casi todo el Nuevo Testamento.

El Sinaíticos esta muy mutilado de correcciones por diferentes hombres. En muchos lugares palabras fueron borrados y cambiados. Muchas palabras fueron sacados al copiarlo. En casi cada pagina del manuscrito se puede ver correcciones y revisiones hechos por 10 diferentes personas. Este manuscrito no es pura y no tiene ningún valor para el que traduce la Biblia a otros lenguajes.

El escritor César Vidal Manzanares dijo lo siguiente del manuscrito Sinaítico:3

“No es extraño, por lo tanto, que sólo en los Evangelios omite unas cuatro mil palabras, añade unas mil, y cambia de lugar y altere otras tres mil. Además de esto contiene unas mil quinientas lecturas que no aparecen en otros manuscritos.”

“Carece de los finales de Marcos y de Juan; de treinta y nueve palabras en Juan 19:20-1, de veinte palabras en Juan 20:5-6; de diecinueve palabras de Marcos 1:32-4 de catorce palabras en Marcos 15:47; de pasajes como Juan 5:4; Mateo 16:2-3; Romanos 16:24; Marcos 16:9-20; I Juan 5:7; Hechos 8:37; Génesis 23:19-24, 46; Números 5:27-7:20; I Crónicas 9:27-19:27, etc.; de libros como Éxodo, Josué, I y II Samuel, I y II Reyes, Oseas, Amós, Miqueas, Ezequiel, Daniel y Jueces. Sin embargo, añade apócrifos como Bel y el Dragón. Tobías y Judit.”

“7 Este hecho ha sido reconocido incluso por el autor liberal Bruce Metzger que señala como la aplicación de la lámpara de rayos ultravioletas ha permitido descubrir que la que lectura original en el manuscrito fue borrada en varios lugares (B. Metzger, Manuscripts of the Greek Bible, Oxford, 1991, p. 77).”

También el Sr. César Vidal Manzanares dijo lo siguiente:

“Señalemos finalmente que además el Sinaítico y el Vaticano ni siquiera son coincidentes entre si. El Vaticano contiene cerca de ocho mil alteraciones y el Sinaítico cerca de nueve mil en relación con el TR pero esas variaciones ni siquiera son las mismas en los dos manuscritos. De hecho, el Sinaítico y el Vaticano discrepan entre si no menos de una docena de veces por página. Como muy bien señaló Colwell en el setenta por cien de los versículos de los Evangelios, el Sinaítico y el Vaticano discrepan. En palabras de Burgon: "Es más fácil encontrar dos versículos consecutivos en los que estos manuscritos difieren que dos en los que concuerden" 9”

“Ciertamente, analizado desde un punto de vista meramente científico y racional, resulta obvio que pretender fundamentar una versión adecuada del Nuevo Testamento griego correcta sobre manuscritos tan cargados de deficiencias resulta menos que aceptable. De hecho, constituye un disparate sin paliativos.”

El Vaticano y el Siniaticos son los dos manuscritos mas antiguos....... pero no son los mejores manuscritos!!!!!!!

Aquí es donde los modernos traductores se fueron por el mal camino!!! Ellos ciegamente aceptaron que el Vaticano y el Siniaticos eran mejores porque eran mas viejos. Ellos no se fijaron porque eran tan diferentes al “Textus Receptus”. Ellos no se fijaron que estos dos manuscritos atacan el nombre de Dios, la deidad de Cristo y cada doctrina cardinal de la fe Cristiana.

Marcos 16:9-20

Note: Si vas a la Biblia Anotada de Scofield - y miras la nota debajo del versículo 9 de Marcos 16 vas a ver esta nota: “2 (16:9) Los dos manuscritos más antiguos, el Sinaítico y el Vaticano, no tienen los vs. 9-20.”

Esto es razonamiento humano y atacando la palabra de Dios por decir que estos versículos no pertenecen en la Biblia. Siguiendo a hombres paganos Westcott y Hort y siguiendo detrás de las Biblias modernas que salen hoy en día. En todas las Biblias modernas están quitando estos versículos o poniendo una nota abajo, diciendo que estos versículos no aparecen en los manuscritos mas antiguos. Yo he estudiado el tema y pude notar que en 618 manuscritos antiguos aparece estos versículos en cuestión. Que es esto!! 618 testigos en contra 2.

Yo soy muy celoso por la Biblia. Es la inspirada palabra de Dios. Esta completa y sin error.

Yo busque en el Nuevo Testamento Griego(Textus Receptus) que tengo y aparece el versículo 9-20. El NT Griego que tengo esta basado sobre el Stephens Greek Text del año 1550 y 1551 y la Edición de Beza del año 1598.

El Textus Receptus fue compilado juntando 5,309 manuscritos Griegos que
contiene todo o partes del Nuevo Testamento. En el año 1516 Erasmus saco
la primera edición del Griego después de estudiar y juntar 5,309 copias de
manuscritos Griegos.

....ELLOS ESTAN SACANDO SU INFORMACION DE LOS MANUSCRITOS CORRUPTOS Y NO PUROS - Sinaítico y el Vaticano.

No caiga en la trampa: “que el mas viejo es el mejor,....... mentira”. Estos dos manuscritos mas antiguos no son los mejores.

Pero.......

......no hay otro manuscrito que deja afuera este pasaje. Hay 18 manuscritos de letra GRANDE que contienen este pasaje y hay 600 manuscritos de letra cursiva que contienen este pasaje. La evidencia es que tenemos un total de 618 manuscritos antiguos que CONTIENEN en pasaje. Solamente dos manuscritos no lo contienen (el Sinaítico y el Vaticano).

Usted leyó eso correctamente????? La evidencia es 618 manuscritos en contra el Sinaítico y el Vaticano.

Mire toda las Biblias modernas. Tienen estos versículos entre corchetes o una nota abajo diciendo que estos versículos probablemente no estaban en los escritos originales. Esto es un ataque en contra de la Biblia. Esto es tirar dudas hacia la Palabra de Dios, para que la gente no lo crea en la Santa Pura Palabra de Dios.

Si vas a la Reina Valera 1977 y miras Marcos 16:9-20 vas a ver que han puesto entre corchetes *a estos versículos, diciendo que estos versículos probablemente no estaban en los originales. La Biblia de las Americas(BLA), Version Popular (VP), y la Reina Valera Actualizada (RVA) tiene entre corchetes a estos versículos. La Nueva Version International (NVI) tiene el pasaje, pero con una nota de duda sobre su veracidad. La Traducion Del Nuevo Mundo (TNM) tiene este pasaje separado separado con una linea, indicando que ellos no creen que debe ser parte del pasaje.

Si vas a un juez........si aparecen 618 testigos diciendo que algo realmente existió, y tienes dos testigos que dicen que no vieron que algo existió. .....Aceptarías el testimonio de los 618 o el testimonio de los dos?

Usted puede ver que es ridículo para un traductor aceptar un manuscrito por el simple hecho de su antigüedad, sin fijarse de donde vino y si es confiable o no.

“Diciéndose ser sabios, se hicieron fatuos,.....Los cuales mudaron la verdad de Dios en mentira,” Romanos 1:22,25a

Gálatas 1:6 “¶ Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis traspasado del que os llamó á la gracia de Cristo, á otro evangelio:”

Por favor no se enoje conmigo.....Nosotros no estamos diciendo esto con un espíritu de amargura, simplemente queremos que conozcas la verdad.

Juan 8:32 “ Y conoceréis la verdad, y la verdad os libertará.”

Porque las Biblias modernas cuestionan el nacimiento virginal de Cristo, atacan la doctrina de la deidad de Cristo, la infalibilidad de la escrituras, la doctrina de salvación por fe y la trinidad?

Origen

Uno de los mas famosos “corruptores de la Biblia” era un hombre llamado Origen. El vivió desde 184 hasta 254 AD, in Alejandría - Egipto. El tenia una escuela allí. Origen no creía que la Biblia era la infalible Palabra de Dios y el se sentía con libertad de cambiarlo cuando decía algo que a el no le gustaba. El escribió comentarios sobre casi todos los libros de la Biblia. Por la influencia de Origen probablemente los manuscritos Vaticano y Sinaítico eran corruptivos. Origen no era un Cristiano!!

Origen creía igual que los Testigos de Jehová de hoy en día. Que Jesús no es Dios y es una persona creada.

Origen no creía que Jesús vivió physycamente aquí en la tierra! En sus escritos hay mucha confusión. Algunas veces el decía que creía en la deidad de Cristo y después en otro escritos el niega la deidad de Cristo.

El no saco sus ideas heréticas de Juan 1:1-5. Origen “corrompió” Juan 1:1 para que diga, “la palabra era un dios,” igual que los Testigos de Jehová de hoy en día.

Puedes dar gracias a Origen por corromper el Vaticano y Sinaítico de las versiones modernas.

La Biblia dice:

“Que prediques la palabra; que instes á tiempo y fuera de tiempo; redarguye, reprende; exhorta con toda paciencia y doctrina. 3 Porque vendrá tiempo cuando ni sufrirán la sana doctrina; antes, teniendo comezón de oir, se amotonarán maestros conforme á sus concupiscencias, 4 Y apartarán de la verdad el oído y se volverán á las fábulas.” II Timoteo 4:2-4

Ahora.....no se enoje en contra este autor.........Dios es el que escribió esto, yo solamente lo puso para darte cuenta de que Dios dice que habrá apostacia en los últimos tiempos.

No se desanime......después de ver como el diablo a tenido excito en destruir la y introducir sus Biblias falsas. Dios no esta vencido! Todavía tenemos la Palabra de Dios.....

“Mas á Dios gracias, que nos da la victoria por el Señor nuestro Jesucristo.

¶ Así que, hermanos míos amados, estad firmes y constantes, creciendo en la obra del Señor siempre, sabiendo que vuestro trabajo en el Señor no es vano.” I Corintios 15:57-58

Porque mi predicador no lo cree?????

Si todo lo que dices es verdad.....Porque mi predicador no lo cree?????

Posibles respuestas.........

1. Quizás no ha estudiado el tema por si mismo. Nadie le ha mostrado este librito. Nadie le ha dicho la verdad. Muchos predicadores dirán, “Yo nunca escuche de eso antes” “No sabia que los manuscritos Vaticano y Siniaticos eran corruptos” “No sabia que las Biblias modernas fueron basados sobre el trabajo de Westcott y Hort”

2. Es posible que el predicador fue enseñado en un seminario y instituto donde le enseñaron mal sobre este asunto. Quizás le enseñaron que no hay una diferencia grande entre la Reina Valera Antigua y las Biblias modernas. (Hemos mostrado que eso es falso en este librito.)

3. Es posible que le enseñaron al predicador que la Biblia fue perfecta solamente en los originales...... es decir perfecta solamente cuando lo escribió Pedro, Pablo, Mateo y Juan etc......pero ojee!!! los originales se han gastado y esta perdido en el tiempo. Este predicador le esta mentiendo a su gente cuando dice que la Palabra de Dios es perfecta....pero en realidad cree que tiene errores porque no tenemos los originales.

Este autor cree que la Biblia es la Palabra de Dios - Inspirada por Dios - Infalible - Perfecta Palabra de Dios. Creemos que hoy en día tenemos la Palabra de Dios en nuestras manos.

4.Probablemente el predicador cree que algunas de las traducciones o versiones modernas son malas pero tiene miedo de hablar en contra de ellos.......porque no es siempre popular decir la verdad. El predicador quizás no quiere hablar de temas que no son demasiado importante para molestar a su gente.

Desde cuando la Palabra de Dios no es “importante”?

Algunos traductores no creen en la Palabra de Dios.....eso es porque ellos están cambiando la Biblia para satisfacer sus propios deseos.

Se puede comprobar que algunos traductores no creían en la Biblia? “Si”

Los Señores Westcott y Hort

En el año 1881 salió una nueva versión del Nuevo Testamento en Griego.
Esta nueva versión fue el trabajo del Sr. Westcott y Sr. Hort.

El Nuevo Testamento de Nestle fue basado sobre el trabajo de el Sr. Westcott
y Sr. Hort. Casi todas las Biblias modernas que salieron después del año 1881 están
basado sobre el Griego de el Sr. Westcott y Hort.

Si vas a una librería Cristiana y pedís un NT griego te van a vender un griego que esta basado sobre el trabajo del Sr. Westcott y el Sr. Hort. El Sr. Nestle hizo una revisasion del trabajo que hizo Westcott y Hort. No compre un NT de las Sociedades Bíblicas o de Nestle-Aland. Son Textos griegos llenos de errores y no inspirados por Dios.

Algunas notas de la autobiografía del Sr. Hort......el dijo, "Los
Evangélicos párese que son pervertidos es vez de no verdaderos....".

"El libro que mas me capto la atención es Darwin.....mi sentimiento es
fuerte que la teoría es incontestable" (la teoría se refiere a la "evolución del hombre")

"Yo he sido persuadido por muchos años que la adoración de María y la
adoración de Jesús tiene muchas cosas en común....".

"Pero usted sabe que soy un firme sacerdocio" (creencia en los sacramentos).

"Yo estoy inclinado a pensar que un tal lugar de Edén (esto es la noción popular) nunca existió."

"La doctrina popular de la substitución es inmoral y material falsificado"
(Se refiere a la doctrina de la reconciliación de Romanos 5:11 I Tesalonisenses 5:10 Romanos 5:8).

Autobiografía del Sr. Westcott....... "Yo deseo en poder ver la verdad
perdida que da testimonio la Mariologia."

"Realmente nadie ahora, yo supongo, que los primeros tres capítulos de
Génesis, por ejemplo, nos da una historia literal."

Quien eran Westcott y Hort?????

Ellos eran dos profesores de la Universidad de Cambridge que vivían en los años 1800's.
A ellos nos les gustaba la Biblia King James 1611 en Ingles, entonces ellos escribieron su
propio Texto Griego Revisado. Cuando el solamente tenia 23 años el Sr.
Westcott dijo, "...the vile Textus Receptus..." (ese asqueroso Texto Recibido - se refiere
al texto griego que fue usado para la Biblia Reina Valera en Castellano.)

Estos dos hombres so muy importante en la historia de las Versiones Modernas porque el texto que ellos escribieron es el texto que esta basado la Revised Standard, y casi todas las otras traducciones modernas de la Biblia.

No debemos usar una Biblia que el Sr. Hort ayudo en escribir.

También el Sr. Hort dijo...... "El punto de vista Romano me parece a mi mas cerca, y mas probable que guía hacia la verdad y no el Evangelio........No debemos abandonar los sacramentos o seremos abandonados por Dios." (sacramentos de la Iglesia Católica
Romana.).

El texto griego que ellos revisaron salió en el año 1881. El Sr. Nestle hizo una revisacion del texto griego basado sobre el trabajo del Sr. Westcott y Hort. Entonces el texto de
Nestle no se debe usar. En casi todas las librerías Cristianas que venden textos griegos -
es el texto de Nestle. Que no es la palabra de Dios sino palabras de hombre. Porque el Sr. Westcott y Hort incluyendo el Sr. Nestle metieron su mano adentro de la Biblia para cambiarlo y destruirlo.

Que hicieron los Sr. Westcott y el Sr. Hort después que pudieron sacar su NT griego en 1881. El Sr. Cesar Vidal Manzanares te puede explicarlo mejor:

“Sin embargo, ni Westcott ni Hort disfrutaron mucho tiempo de su triunfo. Su vida se extinguió de manera prematura (Hort) o se vio ligada a una confusión creciente mezclada con el alcoholismo. Westcott pasó sus últimos años dedicado a la promoción del consumo de cerveza pura, e incluso permitió que su retrato fuera utilizado en la publicidad de un fabricante de esta bebida.43 Quizá no fue un final tan extraño para dos existencias que transcurrieron en medio de las influencias de la teología liberal y del ocultismo y cuyo máximo logro fue imponer un texto del Nuevo Testamento mutilado y adaptado a su teología.”

La Biblia es la Palabra de Dios

Las palabras de Dios son perfectas y inspirados divinamente por Dios. También la Biblia es la Palabra de Dios (no que contiene la palabra de Dios). Si la palabra de Dios no ha sido preservado hasta el día de hoy, entonces nuestras Biblias contienen palabras de hombres. Esto no puede ser verdadero.

Creemos que la Biblia todavía esta perfecta, entonces debemos contestar la pregunta "Cual Biblia ha preservado Dios para nosotros?" Es imposible que Dios haya inspirado y preservado mas de una Biblia en un lenguaje. Todas la Biblias modernas son diferentes a la Reina Valera Antigua, no solamente en sus palabras, pero en doctrina. Dos Biblias diferentes no pueden ser la perfecta palabra de Dios. Uno es verdadero y el otro es falso. Debemos escoger cual usar.

Creemos que la Biblia es la Palabra de Dios, y creemos que Dios lo ha preservado perfectamente para nosotros hoy en día. No eran perfectos solamente en los manuscritos originales.

I Pedro 1:23-25 “Siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios, que vive y permanece para siempre.”

24 ¶ “Porque Toda carne es como la hierba, Y toda la gloria del hombre como la flor de la hierba: Secóse la hierba, y la flor se cayó;”

25 “Mas la palabra del Señor permanece perpetuamente. Y esta es la palabra que por el evangelio os ha sido anunciada.”

Salmos 119:89 ¶ LAMED. “Para siempre, oh Jehová, Permenece tu palabra en los cielos.”

Mateo 24:35 “El cielo y la tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán.”

2 Timoteo 3:16 “Toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia,”

Hebreos 4:12 “Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más penetrante que toda espada de dos filos: y que alcanza hasta partir el alma, y aun el espíritu, y las coyunturas y tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón.”

Romanos 10:17 “Luego la fe es por el oir; y el oir por la palabra de Dios.”

Hemos subrayado partes del versículo para poner énfasis.

Creemos que debemos defender la Palabra de Dios y usarlo sabiendo que son Palabras vivas perseverados por Dios perfectamente para nuestras iglesias y vidas. Todas las Biblias modernas son cambiadas por el hombre y entonces la Biblias modernas no son palabras de Dios pero palabras de hombre. Satanás ha tenido excito en encontrar hombres que estaban dispuestos a hacer una revisacion y cambiar doctrinas claves y miles de palabras y traer confusión a la Iglesia Verdadera de Dios. Un ejemplo de las Biblias modernas son los siguientes: Reina Valera 1977, Reina Valera 1995, Reina Valera Actualizada, Nueva Versión Internacional, Dios Habla Hoy, Biblia de las Américas, Traducción del Nuevo Mundo, y otras.

Nosotros amamos mucho la Palabra de Dios. Espero que usted también ame la Palabra de Dios y cree que es perfecto - preservado - y inspirado divinamente - para el día de hoy.

Hecho Verídicos

Hecho: La Reina Valera 1602 (que incluye la RV1865 - RV1909 - y RV1960) es diferente de todas las Biblias modernas

Hecho: El Texto Griego Revisado (de donde viene las Biblias modernas) es diferente que el “Textus Receptus”(de donde viene la Reina Valera 1602) en 5,337 lugares.

Hecho: Los traductores modernos admiten que estos dos textos son diferentes.

Hecho: Las Biblias modernas tiran abajo y niegan la deidad de Cristo, el nacimiento virginal de Cristo, la sangre expiatoria de Cristo, la resurrección de Cristo, y la inspiración de la Palabra de Dios.

Pregunta - ¿Hay un libro que realmente es la Palabra de Dios? Si o No

La Biblia dice:

1 Tesalonicenses 2:13 “¶ Por lo cual, también nosotros damos gracias á Dios sin cesar, de que habiendo recibido la palabra de Dios que oísteis de nosotros, recibisteis no palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios, el cual obra en vosotros los que creísteis.”

Verifique: Que Pablo dijo que las palabras que el estaba escribiendo eran Palabra de Dios!!

Si, hay un libro que es la Palabra de Dios!!

Pregunta: ¿Es la Palabra de Dios perfecta y sin error? Si o No

La Biblia dice:

Salmos 19:7 “¶ La ley de Jehová es perfecta, que vuelve el alma: El testimonio de Jehová, fiel, que hace sabio al pequeño.”

Salmos 19:8 “Los mandamientos de Jehová son rectos, que alegran el corazón: El precepto de Jehová, puro, que alumbra los ojos.”

Si, la Palabra de Dios es perfecta y sin error!!

Pregunta: ¿Es posible que Dios puede contradecirse a si mismo? Si o No

La Biblia dice:

Tito 1:2 “Para la esperanza de la vida eterna, la cual Dios, que no puede mentir, prometió antes de los tiempos de los siglos,”

No, Dios no puede contradecirse a si mismo. El no puede mentir!!

¿Tenemos una perfecta Palabra de Dios hoy día?

Eso es la gran pregunta!!

Hecho: La Reina Valera Antigua y las nuevas versiones son DIFERENTE.

Entonces.......

Tenemos que escocer uno de los tres puntos siguientes.

Escocés......

1. Que la Biblia Reina Valera Antigua 16024 (traducido del “Textus Receptus”) (incluyendo la RV1865 - RV1909 - RV1960) es la Palabra de Dios.

2. Las Biblias modernas son la Palabra de Dios.

3. NINGUNO de los dos arriba son la perfecta Palabra de Dios. No tenemos la perfecta Palabra de Dios hoy en día. LAS DOS BIBLIAS NO SON LA PALABRA DE DIOS.

CONCLUSION

A CUAL BIBLIA VAS A ESCOGER????????

1) Si......la Biblia Reina Valera Antigua es la correcta....

Entonces....las Biblias modernas son equivocadas.......

2) Si.....las Biblias modernas son la correcta....

Entonces....la Biblia Reina Valera Antigua esta equivocado......

3) Si.....las DOS son equivocada......

Entonces......Dios es un mentiroso.....Dios prometio que tendremos su Palabra para siempre. Si no tenemos la Biblia hoy en día, entonces Dios ha mentido.

La Biblia dice:

“Sécase la hierba, cáese la flor: mas la palabra del Dios nuestro permanece para siempre.” Isaías 40:8

“El cielo y la tierra pasarán; mas mis palabras no pasarán.” Lucas 21:33

Dos hechos que contradicen a si mismo, no pueden ser correcto!!

DIOS NO PUEDE CONTRADECIRSE A SI MISMO!!!

La Unica y Verdadera Palabra de Dios

Hermanos y Hermanos en Cristo!!!! De haber solamente una Biblia que es absolutamente verídica, inerrable, infalible (que no falla), Palabra de Dios. Debemos escoger la Biblia que es inspirado por Dios.

Hoy en día puedes escoger muchas versiones que están llenos de correcciones y cambios hechos por hombres. Debemos descartar (tirar a la basura) toda Biblia que no es inspirado por Dios. Debemos ir algunos años atrás hasta el año 1569 cuando Casiodoro de Reina tradujo la Biblia del original Griego y Hebreo al Castellano. Después Cipriano de Valera hizo una revisacion del trabajo que hizo Casiodoro de Reina. Debemos usar una Biblia que esta basado sobre la 1602. Revisiones como las de los años 1858, 1865, 1909, hasta la 1960.

La del RV1909 es una de las mejores versiones en la lengua castellana, sin ignorar la revisada del RV1960.

La Biblia dice:

“Porque la profecía no fué en los tiempos pasados traída por voluntad humana, sino los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados del Espíritu Santo.” 2 Pedro 1:21

“Toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia,” 2 Timoteo 3:16

“No añadas á sus palabras, porque no te reprenda, Y seas hallado mentiroso.” Proverbios 30:6

“Porque no somos como muchos, mercaderes falsos de la palabra de Dios: antes con sinceridad, como de Dios, delante de Dios, hablamos en Cristo.” 2 Corintios 2:17

“Para siempre, oh Jehová, Permenece tu palabra en los cielos.” Salmos 119:89

“......Y alabaré tu nombre por tu misericordia y tu verdad: Porque has hecho magnífico tu nombre, y tu dicho sobre todas las cosas.” Salmos 138:2

“Las palabras de Jehová, palabras limpias; Plata refinada en horno de tierra, Purificada siete veces. Tú, Jehová, los guardarás; Guárdalos para siempre de aquesta generación.” Salmos 12:6-7

Puedo yo como un Cristiano, pararme con la Biblia en la mano y decir.......

“Este libro es la Palabra de Dios. Es verdad!! Yo puedo confiar en el. Es perfecta, no contiene errores. Gracias a Dios por su libro.”

o tenes que decir.....

“Este libro fue perfecto solamente cuando fue escrito originalmente, pero eso era ya mas de 1800 años atrás. Y oye!!! Las copias originales ya están perdidas. Pero.....sabiendo que hay alguno errores, espero que puedo confiar en este libro, y espero que vaya al cielo con Dios un día.”

Hay tres pensamientos que surgen de la confianza de la Biblia.

I. La Biblia es completamente confiable.

II. La Biblia es un poco confiable.

III. La Biblia es confiable como un libro de niños de ficción.

Vamos ha examinar estos pensamientos........

Pensamiento I. (La Biblia es completamente confiable)

A. La Biblia es la Palabra de Dios.

“¶ Por lo cual, también nosotros damos gracias á Dios sin cesar, de que habiendo recibido la palabra de Dios que oísteis de nosotros, recibisteis no palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios, el cual obra en vosotros los que creísteis.” 1 Tesalonicenses 2:13

B. La Palabra de Dios es perfecta - sin error.

“Toda palabra de Dios es limpia: Es escudo á los que en él esperan.” Proverbios 30:5

“¶ Santifícalos en tu verdad: tu palabra es verdad.” Juan 17:17

C. Dios ha milagrosamente preservado Sus Palabras para nosotros, para que podamos tenerlo hoy en día, sin error.

“Mas la palabra del Señor permanece perpetuamente........” 1 Pedro 1:25

“Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.” Mateo 5:18

Pensamiento II (La Biblia es un poco confiable.)

A. La Biblia era la Palabra de Dios cuando fue escrito originalmente.

Perdón. No tengo ningún versículo Bíblico que soporta este pensamiento.

Pensamiento III (La Biblia es confiable como un libro de cuentos de niño de ficción)

Perdón. No tengo ningún versículo Bíblico que soporta este pensamiento.

El Sr. Westcott y Sr. Hort eran los líderes del comité del año 1881 que sacaron la Versión Standard Revisada de la Biblia. Casi todas las Biblias modernas están basados sobre el Griego Revisado que ellos escribieron. Ellos no creían que la Biblia era confiable.

La Biblia dice:

“Mas aun si nosotros ó un ángel del cielo os anunciare otro evangelio del que os hemos anunciado, sea anatema.” Gálatas 1:8

“Como antes hemos dicho, también ahora decimos otra vez: Si alguno os anunciare otro evangelio del que habéis recibido, sea anatema.” Gálatas 1:9 FIN

Referencias:

* “Let’s Weigh the Evidence” Barry Burton1983 - Chick Publications

* “Final Authority” William P. Grady - Grady Publications

* “Which Bible” David Otis Fuller -

* “Conspiración Contra Las Sagradas Escrituras” César Vidal Manzanares

______________________________

1 “Conspiración Contra Las Sagradas Escrituras” por César Vidal Manzaneres. En el año 1633 (edición de Elzevir) empezaron a llamarlo “Textus Receptus” La segunda edición del Nuevo Testamento griego de los hermanos Elzevir (1633) lleva la frase: "Así que aquí tenéis el texto ahora recibido por todos (textum ab Omnibus Receptum) en el cual te damos nada cambiado o corrompido (corrupto)."

2 “Conspiración Contra Las Sagradas Escrituras” por César Vidal Manzaneres. El Dr. Juan Pérez de Pineda publicó una traducción del Nuevo Testamento al español en 1556 en Ginebra. El Dr. Pérez de Pineda usó como texto las ediciones de Erasmo y como referencia el texto de Enzinas. Cuando Casiodoro de Reina hizo su traducción completa de la Biblia, Casiodoro usó los textos masoréticos como su base para la traducción del Antiguo Testamento. En particular, Casiodoro echó mano del trabajo de Santes Pagnino para su comparación del Antiguo Testamento, siendo que Pagnino había traducido el Antiguo Testamento del hebreo al latín en 1528. En su introducción de Reina enfática que: primeramente declaramos no haber seguido es esta translación en todo y por todo la vieja translación Latina, que está en el común uso: porque aunque su autoridad por la antigüedad sea grande, ni lo uno ni lo otro le excusan los muchos yerros que tiene, apartándose del todo innumerables veces de la verdad del texto hebraico: otras añadiendo: otas transponiendo de unos lugares a otros, todo lo que aunque se puede bien porfiar, no se puede negar. Así que pretendiendo dar la pura Palabra de Dios en cuanto se puede hacer, menester fue que ésta no fuere nuestra común regla...

3 “Conspiración Contra Las Sagradas Escrituras” por César Vidal Manzaneres. pagina 46 y 47

4 La Reina Valera 1602 no esta impreso. Si se puede comprar la versión 1909 basado sobre la 1602.

--------------------------------------------------------------------------------

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

El Profesor H.A. Sturz listó 150 lecturas bizantinas muy tempranas en los papiros [Harry A. Sturz, The Byzantine Text-Type and New Testament Textual Criticism (Nashville, TN: Thomas Nelson Publishers, 1984), pp. 61ff, 145ff]. Al contrario a los críticos textuales, las lecturas bizantinas se puede trazar hasta el siglo II.

al parecer los que saben mas que nosotros estan convencidos de que el texto recivido es mejor...

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

La Pesita, “reina de las versiones” en el año 157 d. de J.C., es una traducción en siriaco y contiene lecturas bizantinas. También es cierto en cuanto a la versión Gótica del año 350 d. de J.C.

aqui tenemos una testigo del 150ac del texto bisantino ...

existe algun testigo del texto critico que este datado en o antes del 150 ac???

podria mostrarnoslo ?????

gracias ,,,,

hasta ahora la evidencia que tenemos en cuanto a testimonios antiguos de los textos en cuestion ,,,

el texto bisantino va ganando no ????

Cátara · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Que la PAZ esté contigo Hector.

Yo no cuestiono, ni un sólo versículo de mi NACAR COLUNGA, hermano.
En Juan 14:16, JESÚS DICE:
pero el ABOGADO, el ESPÍRITU SANTO, que el PADRE ENVIARÁ en MI NOMBRE, ÉSE os lo ENSEÑARÁ TODO y os traerá a la MEMORIA todo lo que os he DICHO.

Mi comentario, está dirigido a los "estudiosos", que en SU IGNORANCIA, PIERDEN el TIEMPO buscándole "tres piés al gato"...

Que DIOS te Bendiga, así como a todos. Amén.

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

El Vaticano y el Siniaticos son los dos manuscritos mas antiguos....... pero no son los mejores manuscritos!!!!!!!

porque??????

porque entre ellos mismos existen miles de discrepancias y alteraciones ,,,,,,,

no coinciden ni si quiera entre ellos mismos ...

en cambio el textus reseptus es el resultado del consenso mayoritario de 5300 manuscritos antiguos

el textus reseptus es mejor ....indiscutiblemente.

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

la logica te lo dice todo ,,,,

si un pasaje esta en 618 manuscritos de diferentes congregaciones cristianas ,lugares y tiempos

y solo en 2 no esta ,,,,

lo eliminarias?????

no importa que tan viejo sea ,,,,,podria facilmente inducir a error,,,,

ejemplo ,,,,

en un caso hipotetico ,,,,

una persona escribe hoy un documento alterado y con informacion falsa haserca de la vida de el precidente obama ,,, y la esconde en un lugar a prueba de humedad mientras que muchos otros tambien escriben pero al haber gran cantidad de humedad los documentos se destruyen a traves de los siglos quedando solo el documento que fue preservado en un lugar de poca humedad ,,, ,,,,

casualmente 618 personas tambien escriben aserca de obama posteriormente ,,,,

siglos despues el documento falso es encontrado ,,,,

y resulta que el documento falso y alterado es mas antiguo que los posteriores discrepando en la informacion ,

quien tiene mayor probabilidad de estar mintiendo?????

los documentos de las 618 personas aunque posteriores ?????

o el mas antiguo perteneciente a una sola persona?????

Sound · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Yo no tengo la culpa de que los hombres no se hayan esmerado en copiar palabra por palabra el original.

Hectorlugo, estaría bueno que expusiera la fuente de lo comentado.

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

por otra parte anades a la evidencia de personas que vivieron en el tiempo en que obama vivia relatando por su parte informacion que desmiente el documento antiguo encontrado respaldando la informacion que aunque posterior relatan las 618 personas ,,,,

cual documento creerias esta mintiendo?????

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

“Conspiración Contra Las Sagradas Escrituras” César Vidal Manzanares

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Sound dijo:
Yo no tengo la culpa de que los hombres no se hayan esmerado en copiar palabra por palabra el original.

Hectorlugo, estaría bueno que expusiera la fuente de lo comentado.

“Conspiración Contra Las Sagradas Escrituras” César Vidal Manzanares

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Dr. César Vidal Manzanares. Un estudioso y profundo investigador, dedicado al estudio de la Biblia. Realiza su labor de enseñanza en Zaragoza, España.
Ha escrito 52 libros, entre ellos un estudio profundo del Judeo Cristianismo en la Iglesia de los primeros siglos, y un análisis de los Pergaminos del Mar Muerto. Es doctor en Historia, Filosofía y Teología, con una licenciatura en Derecho. Domina el griego, hebreo, ruso, latín, ingles, francés así como otras lenguas más. Su especialidad, el análisis de las Sagradas Escrituras y las sectas, le han llevado a realizar profundas investigaciones de la exégesis Bíblica. En su reciente visita a Honduras, (Febrero del 1997) y en uno de los seminarios que organizamos, enfocó el peligro que hay con ciertas versiones bíblicas que contienen no solo errores, sino “horrores” intencionados, para desvirtuar la Palabra de Dios.

El Dr. César mostró interés en hacer una recopilación de lo enseñado, y elaborar un folleto, el cual se ha convertido en este libro, sobre una temática de actualidad, y que encierra una de las amenazas más grande para la iglesia del futuro, decidiendo llamarle al mismo: “CONSPIRACIÓN CONTRA LAS SAGRADAS ESCRITURAS”. Ya el Rev. Domingo Fernández había publicado un librito llamado “CONSPIRACIÓN CONTRA LA REINA-VALERA” en el cual defendía esta versión Reina-Valera del 1909 y 1960 de la amenaza que ofrecía la versión Reina-Valera Actualizada.

hectorlugo · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

la ciencia desenmascara alteraciones en el texto sinaitico ,,,

el autor liberal Bruce Metzger señala que una aplicación de la lámpara de rayos ultravioletas ha permitido descubrir que la lectura original en el manuscrito sinaitico fue borrada en varios lugares

este es uno de los manuscritos que nuestros amigos defienden como mas fidedigno ,,,

no me digas,,,,,

Leal · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

vayikra;984836]Hola Leal

La Reforma siempre ha defendido eso tres puntos: ...La Biblia, la Gracia y la Fe y Glorificar al Padre obteniendo la Redencion por el Hijo.

Erasmo (hijo ilegitimo de un cura y de una joven hija de un medico) estudió profundamente las sagradas Escrituras...y es por ello que se dio a la tarea de preparar el Nuevo Testamento en idioma griego, para despues aparecer en latin.

Este Nuevo Testamento fue muy importante en su epoca y sirvío como base para la traduccion algunos pasajes de la RV...aunque con el tiempo este texto quedo desvirtuado por los nuevos criticos textuales.... ¿y sabes porque?, porque a ellos les vinierona traer muchos nuevos manuscritos, recientemente descubiertos...Sin embargo, fue muy importante y necesario este volumen en la historia del texto sagrado.

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> [FONT=&quot]El Textus Receptus fue importante en sus días, eso no está en discusión; En el país de los ciegos el tuerto es rey. Tampoco está en discusión ni la buena intensión de Erasmo, ni su conocimiento bíblico. Lo que está en discusión es el texto que él editó. Unos pocos manuscritos tardíos estuvieron a su disposición, de los cuales solamente usó dos o tres. Para el libro de apocalipsis se vio obligado debido a la falta de manuscrito griego, a traducir del latín al griego parte de este. Más tarde en su vida el mismo Erasmo dijo que su Texto Griego del NT fue precipitado en vez de editado. Praecipitatum verius quam editum (palabras del mismo Erasmo al referirse a su texto)<o

></o

>[/FONT]

La Biblia que leo es la de Casiodoro de Reina, revisada por Cipriano de Valera...y las fuentes que se usaron fueron para la elaboracion fueron estas:

Antiguo Testamento
La Biblia Hebrea de Bomberg
La Biblia de Ferrara
La Biblia Latina de Luques Santes Pagnino
La Biblia de Zurich

Nuevo Testamento
Nuevo Testamento en idioma Griego (TR)
La Version Latina del Nuevo Testamento (Santes Pagnino)
El Nuevo Testamento (Francisco de Encinas)
Las Cartas Paulinas al Español (Juan de Valdez)

Basandonos en esto, me pudieras indicar ¿cuales versiculos fueron "amañados" y puestos con calzador para sostener la Trinidad? ¿Y asi, uno a uno revisarlos?....

Y de igual manera, compararlos con la Vulgata Latina , porque, lo que yo se es que los Catolicos y los Ortodoxos también son Trinitarios, y ellos no se basaron en el TR.

O si quieres, la version Biblia Moderna, DHH, Biblia al Dia, Biblia Peshita, etc.

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> [FONT=&quot]Para esto tendríamos que presentar los pasajes del NT que se usan para apoyar el dogma de la trinidad, entonces podremos ver cuáles han sido manipulados y cuáles no. Aunque sería preferible abrir un tema nuevo para tratar los pasajes del NT que usan para el dogma, pues aquí nos sacaría del tema del epígrafe. <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]En cuanto a la vulgata latina, espero que conozcas su historia, y el por qué surgió la necesidad de un texto en latín estandarizado. <o

></o

>[/FONT]

Mingorance · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Leal dices con mucha seguridad que ese texto es obra de alguien que no existia antes del siglo IV-V y me parece poco acertado ese comentario. Hasta donde se los estudiosos consideran que la historia pertenece a epoca cristiana primitiva, no veo el porque asumir que es de fecha tan tardía como el siglo VI o mas

Leal dijo:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CJorge%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><style>  </style> [FONT=&quot]Porque cuando hicieron el Codex Sinaiticus, aun no había nacido el copista que añadió esa historia al documento de Juan. Y no solo está ausente en Codex Sinaiticus sino en otros manuscritos tempranos, tales como: [/FONT]P<sup>[FONT=&quot],[/FONT]</sup>[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]א[/FONT][FONT=&quot] B L N T W X Y [/FONT][FONT=&quot]Δ[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]Θ[/FONT][FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]Ψ[/FONT][FONT=&quot] 0141 0211 22 33 124 157 209 788 828 1230 1241 1242 1253 2193 al.[/FONT]<sup>[FONT=&quot]<sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup>[/FONT]</sup>[FONT=&quot] <o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o> </o>[/FONT]
[FONT=&quot]Tampoco aparece en las versiones Old Syriac del quinto siglo.
[/FONT]

[FONT=&quot]<o></o>[/FONT]

<hr align="left" width="33%" size="1">  <sup><sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup></sup>Metzger, B. M., & United Bible Societies. 1994. A textual commentary on the Greek New Testament, second edition a companion volume to the United Bible Societies' Greek New Testament (4th rev. ed.) (187). United Bible Societies: London; New York

Leal · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

hectorlugo dijo:
lean esto detenidamente y discutamos objetivamente los puntos en controversia ,,,,

un argumento fuertisimo es el hecho de que la biblia peshitta datada en el 150 dc tenga inumerables textos bisantinos ,,,

si no existian estos textos antes del siglo5 como explicas que una biblia del 150 dc los tenga ?????

bueno,,,,,aqui les vuelvo a pegar esta magistral defensa del texto recivido ,,,leanlo objetivamente y con gusto devatire los puntos en controversia.

El Texto Recibido (el Textus Receptus) es un Texto Superior
Octubre 28, 2008 por Garry Castner

Es Superior porque Proviene de la Ciudad de Antioquía. Este texto es asociado con la gran ciudad de Antioquía de Siria. La ciudad de Antioquía llegó a ser la cuna del cristianismo después de la persecución de los creyentes en Jerusalén (Hechos 11:19-20). Los apóstoles Pablo y Bernabé iniciaron su gran ministerio allí (Hch.11:22-26). Después como misioneros-evangelistas fueron enviados de esta iglesia (Hechos 13:1-3; 15:35-36; 18:22-23). Más tarde el apóstol Pedro visitó allí (Gálatas 2:11-12). Un texto que procede de este lugar, sin lugar a duda, sería un texto aprobado por los apóstoles y las demás iglesias.

Es Superior Porque Llegó a Ser el Estándar Durante el Período Bizantino. El Texto Bizantino recibe su nombre porque viene de Constantinopla, anteriormente llamado Bizancio. Llegó a ser el texto estándar de las iglesias en el periodo Bizantino, desde 312 – 1453 d. de J.C. Antes de ese periodo, este tipo de texto fue preservado en Antioquía de Siria. El gran líder Crisóstomo se cambió de Antioquía a Constantinopla en el año 398 d. de J.C. Constantinopla fue el centro del mundo de hablar griego. Sin embargo, en el occidente, latín llegó a ser el idioma dominante. Entonces, los eruditos de Constantinopla eran más aptos para producir y preservar el texto auténtico en el griego.

Es Superior porque es Respaldado por Líderes Cristianos Antiguos. Fue utilizado por líderes como Basil de Cesarea, Gregorio de Nisa, Gregorio de Nazianzus (Capadocia), Teodoret de Ciro y Crisóstomo de Constantinopla. Estos hombres estaban involucrados en la formación de la doctrina ortodoxa y en la ratificación del canon del NT. Ellos, sin duda, tenían en sus manos muchos otros manuscritos, algunos originales, que no están en existencia hoy. Los historiadores dan evidencia que este tipo de texto se encuentra en los escritos de Justino Mártir (100 – 165 d. de JC); Ireneo (130 – 200 d. de JC); Clemente de Alejandría (150 – 215 d. de JC); Tertuliano (160 – 220 d. de JC); Hipólito (170 – 236 d. de JC), y aun Origen (185 – 254 d. de JC). Todos estos citan el texto bizantino en sus escritos.

Edward Miller estudió todas las citas de los Padres antiguos y encontró que citan el texto bizantino unas 2,630 veces en cambio a otros textos 1,753. El seleccionó 30 pasajes importantes para examinar y encontró 530 del texto bizantino y solamente 170 a favor de otros textos. El concluyó: “El texto tradicional es predominante en los escritos de los Padres antiguos. Su relato prueba que en sus escritos y por lo general en las iglesias, corrupción entró muy temprano en la historia, sin embargo las aguas pura generalmente prevalecieron. Esta tradición siguió también en la mayoría de los Padres que los siguieron. No hay un quiebre, ni intervalo, sino el testigo es continuo.” [Edward Miller in "The Antiquity of the Traditional Text", in John William Burgon, The Traditional Text of the Holy Gospels Vindicated and Established (London: George Bell and Sons, 1896), p. 121].

Es Superior porque es Respaldado por los Manuscritos Disponibles. Esta familia tiene apoyo convincente de los manuscritos disponibles. En los papiros hay un asombroso número de lecturas distintivamente bizantinos. P45, P46, P66.

El Profesor H.A. Sturz listó 150 lecturas bizantinas muy tempranas en los papiros [Harry A. Sturz, The Byzantine Text-Type and New Testament Textual Criticism (Nashville, TN: Thomas Nelson Publishers, 1984), pp. 61ff, 145ff]. Al contrario a los críticos textuales, las lecturas bizantinas se puede trazar hasta el siglo II.

Con respecto a los unciales, es estimado que 95% de los manuscritos unciales contienen el tipo de texto bizantino. El porcentaje es aun mayor en los minúsculos, casi todos son del tipo bizantino. Los leccionarios también apoyan el tipo bizantino. Es un hecho que, de los manuscritos sobrevivientes, 90% son del tipo de texto bizantino. Aunque los críticos recalcan que no son los más antiguos, hay que reconocer que provenían de cientos de manuscritos paternos, que a su vez pertenecían a los tiempos de los apóstoles y sus discípulos. El argumento en su contra es que aparece en el siglo IV, pero la respuesta es que llegó a ser el más recibido y más utilizado porque representaba perfectamente los originales.

Es Superior porque es Respaldado por Traducciones Tempranas. El Texto Bizantino también es respaldado por las versiones tempranas del NT. Hay versiones en siriaco, arameo, y latín que son fechados desde el siglo II.

La Pesita, “reina de las versiones” en el año 157 d. de J.C., es una traducción en siriaco y contiene lecturas bizantinas. También es cierto en cuanto a la versión Gótica del año 350 d. de J.C.

Es Superior porque es el Texto Preservado de Dios por medio de Sus Iglesias. Para el siglo IV el texto bizantino emergió como el texto autoritativo del NT y de las iglesias y por los siguientes doce siglos era así. Dios ha guardado Su Palabra providencialmente porque los creyentes necesitan la verdad en su pureza (Mateo 24:35; 1Pedro 1:23,25). Entonces, la Palabra divinamente inspirada es la misma que ha sido publicada (Salmo 68:11). Es absurdo creer que Dios diera Su Palabra pura a Su iglesia y luego permitir que se corrompiera sobre los próximos XVIII siglos. ¡Es la conclusión de los críticos modernos del Texto Griego del NT! Es razonable suponer que Dios trató el NT como El trató el AT. El Señor Jesucristo atestiguó que el AT, en cada una de sus partes, es la Palabra inspirada de Dios perfecta y sin error (Mateo 5:18; Juan 10:35). Cuando Dios dio Su última Revelación por medio de Su Hijo y los Apóstoles, El la protegió y la preservó de la misma manera que lo hizo con el AT, hasta el día de hoy. ¿Dónde? En el Texto Recibido, el Texto Bizantino.

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> [FONT=&quot]Hectorlugo,<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Ni Garry Castner y Cesar Vidal Manzanares son especialistas en critica textual del NT, la opinión de ellos no tiene absolutamente ningún peso en el mundo académico de la crítica textual. Los argumentos que presenta ese artículo para reclamar superioridad del texto bizantino, dan pena y riza a la vez. Pero me gustaría antes de responder a estos disparates, que me dijeras algo sobre otros disparates que escribiste en el post #5, #6, #12, #26. Es lamentable tener que decirlo, pero cuando escribes de propia cantera escribes disparates, y cuanto te vas en busca información en la red, copias y pecas más disparates.<o

></o

>[/FONT]

Leal · 3 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Mingorance dijo:
Leal dices con mucha seguridad que ese texto es obra de alguien que no existia antes del siglo IV-V y me parece poco acertado ese comentario. Hasta donde se los estudiosos consideran que la historia pertenece a epoca cristiana primitiva, no veo el porque asumir que es de fecha tan tardía como el siglo VI o mas

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-US</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> [FONT=&quot]Este comentario me parece muy ambiguo, para la objetividad con que se está tratando de llevar el tema. Aquí nadie está asumiendo nada, los hechos son claros e inequívocos. Lo que estoy diciendo es que esta historia fue añadida al llamado evangelio de Juan, y presenté los manuscritos tempranos del evangelio de Juan que no tienen esta historia. En algunos manuscritos tardíos, la sitúan en Lucas, después de Lc.21:38. <o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

> </o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Si la historia era parte de una tradición oral, no lo sabemos, lo que sí sabemos es que no aparece en ningún manuscrito temprano. Las versiones Siryac antiguas no contienen la historia; ninguno de los llamados padres griegos de la iglesia menciona esa historia, el primero que la menciona es [/FONT]Euthymius Zigabenus en el siglo doce.
<o

> </o

>
No sé a cuales estudiosos te refieres, pero el veredicto de los miembros del comité de traducción de la UBS sobre la historia es este:
<o

> </o

>
The evidence for the non-Johannine origin of the pericope of the adulteress is overwhelming.....<o

></o

>
<o

> </o

>
..... When one adds to this impressive and diversified list of external evidence the consideration that the style and vocabulary of the pericope differ noticeably from the rest of the Fourth Gospel (see any critical commentary), and that it interrupts the sequence of 7.52 and 8.12 ff., the case against its being of Johannine authorship appears to be conclusive........<o

></o

>
<o

> </o

>
...... [FONT=&quot]Although the Committee was unanimous that the pericope was originally no part of the Fourth Gospel, in deference to the evident antiquity of the passage a majority decided to print it, enclosed within double square brackets, at its traditional place following Jn 7.52.<sup><sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup></sup> <o

></o

>[/FONT]
<o

> </o

>


<hr align="left" width="33%" size="1">  <sup><sup>[FONT=&quot][1][/FONT]</sup></sup>Metzger, B. M., & United Bible Societies. 1994. A textual commentary on the Greek New Testament, second edition a companion volume to the United Bible Societies' Greek New Testament (4th rev. ed.) (189). United Bible Societies: London; New York

nseigi · 4 Junio 2010

Re: ¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Creo que no hay que rasgarse las vestiduras con estas cosas, el codex sinaiticus es más confiable que el bizantino o griego ¿Y qué?

La mejor actitud es actualizarse. La Biblia es la que es, no la que tenemos en la estantería tiene que ser la mejor.

Hasta ahora no he visto ni un sólo cambio en las nuevas ediciones que comprometa la fe cristiana en sus fundamentos, hay quien quiere verla comprometida pero no es así.

¿Por qué en el Codex Sinaiticus no aparece Juan 8:1-11?

Círculos concéntricos

2

2

2

2

2

0

2

2

0

2

2

2

2

2

0

0

0

0

1