No te me preocupes que lo que dije de “un solo bautismo” también es Escritura.
En resumen, ha quedado claro que el bautismo de agua es de arrepentimiento para el perdón de pecados, y que no es de voluntad humana.
Pensé que ya habíamos superado eso de que el bautismo de agua no es de voluntad humana, pero tal parece que aún no lo superas.
Como vimos antes, esto hubiese sido una posibilidad si no fuese por el hecho que testifica Mateo en el sentido que el ladrón se burlaba de Jesús como el Hijo de Dios diciéndole que se salvase a sí mismo, por lo que deja fuera la idea de haber sido evangelizado, pues injuriaba al "protagonista" del evangelio en lugar de creerle, esto vino después tras estar junto a él y reconocerle como el Hijo de Dios y rey de Israel como Natanael, por lo que le pidió recordarle en su reino.
Todo eso es cierto. Pero también ten presente que aún después de ser evangelizado y haber creído, es posible caer de la gracia, para después ser restaurado y reconciliado.
Fácil: Si la Biblia no lo menciona, entonces debemos interpretar que simplemente ese hecho no ocurrió. Si realmente ocurrió, Dios ya hace tiempo lo hubiera revelado, pero como no lo ha hecho, entonces ese hecho no ocurrió. Agregarle o quitarle a la Palabra de Dios es pecado.
Seguimos igual que antes porque el argumento desde el silencio que utilizas, según tengo entendido, es una falacia que pretende extraer una conclusión basada en el silencio o ausencia de evidencia.
2 Tesalonicenses 2
El bautismo de agua es por voluntad humana, eso es lo que has estado defendiendo. Te he pedido evidencia bíblica de ello, pero hasta el momento, nada.
Y ninguna de esas tradiciones dice que el bautismo sea necesario para la salvación.
Eso se aplicará para filosofía y no para el estudio de la doctrina cristiana. El ladrón de la cruz no se bautizó y punto y eso lo sabemos no sólo porque la Biblia no lo menciona sino también por el hecho observable de que el ladrón de la cruz llevó una vida de crimen y disoluta (por sus mismas palabras) hasta el momento en que le pidió perdón a Jesús. Si se hubiera bautizado, se hubiera arrepentido y no habría terminado crucificado por sus crímenes. No encuentras ninguna forma para respaldar la idea torpe de que el ladrón de la cruz se bautizó.
En cualquier argumento de cualquier tema, una falacia siempre es una falacia, y en eso consiste el argumento desde el silencio.
Pero fuiste tú, no yo, el que comenzó con el ejemplo del ladrón en la cruz como argumento en contra del bautismo para el perdón de pecados y para salvación. Yo sólo estoy respondiendo, en resumen, qua el ladrón vivió y murió en el antiguo testamento, y por lo tanto no tuvo acceso al bautismo del nuevo testamento. Sin embargo, su arrepentimiento antes de morir podría haberse resultado de un bautismo de arrepentimiento, lo cual no tiene nada de descabellado.
Lo del teléfono descompuesto es porque tus respuestas son ambiguas. A veces pareciera que respondes que sí, a veces pareciera que respondes que no, a la misma pregunta.
