Y el mismo verso 16 dice que la condenación cae sobre el que no cree y no sobre el que no se bautiza. Eso te lo explican aquí:Marcos 16
15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. 16 El que crea y sea bautizado será salvo; pero el que no crea será condenado.
Y eso lo explican aquí:Juan 3
5 Jesús respondió: En verdad, en verdad te digo que el que no nace de agua y del Espíritu no puede entrar en el reino de Dios.
Tremendo:
El papa Francisco dice que los cristianos no deben acumular riquezas
El papa Francisco dijo hoy, 14 de abril. que los cristianos no deben acumular riquezas sino ponerlas al servicio de quien tiene necesidad, según explicó en su homilía en la misa matutina en su residencia Casa Santa Ma...www.prensa.com
Ver el archivo adjunto 3322766
Pero ¿por qué no comenzar él mismo donando las incalculables riquezas de la organización que dirige? Este hombre es la máxima expresión de la hipocresía.
Tremendo:
El papa Francisco dice que los cristianos no deben acumular riquezas
El papa Francisco dijo hoy, 14 de abril. que los cristianos no deben acumular riquezas sino ponerlas al servicio de quien tiene necesidad, según explicó en su homilía en la misa matutina en su residencia Casa Santa Ma...www.prensa.com
Ver el archivo adjunto 3322766
Pero ¿por qué no comenzar él mismo donando las incalculables riquezas de la organización que dirige? Este hombre es la máxima expresión de la hipocresía.
El que no se bautiza es porque no cree.Y el mismo verso 16 dice que la condenación cae sobre el que no cree y no sobre el que no se bautiza.
No necesariamente. El ladrón de la cruz no se bautizó y creyó.El que no se bautiza es porque no cree.
Para empezar, deberías comparar a los curas católicos romanos de la teología de la liberación con Judas Iscariote.Estas muy interesado en vender esas riquezas a los pobres, te pareces a Judas Iscariote.
Donde afirma la escritura que el ladron no se bautizo?No necesariamente. El ladrón de la cruz no se bautizó y creyó.
Obviamente si no estamos en una situación como la del ladrón de la cruz, debemos obedecer la ordenanza de Cristo pero con ese ejemplo la Biblia te deja claro que sí es posible salvarse sin el bautismo.
Pierdes.
¿Y cómo sabes que el ladrón no fue bautizado? Se te ha hecho esa pregunta ya antes, pero sigues sin resolverla. ¿Cómo sabes que no lo fue?No necesariamente. El ladrón de la cruz no se bautizó y creyó.
Obviamente si no estamos en una situación como la del ladrón de la cruz, debemos obedecer la ordenanza de Cristo pero con ese ejemplo la Biblia te deja claro que sí es posible salvarse sin el bautismo.
Pierdes.
Porque la Biblia no lo dice. Sencillo.¿Y cómo sabes que el ladrón no fue bautizado?
Entonces, si la Biblia no lo dice, ¿por qué insistes en decir que no lo fue?Porque la Biblia no lo dice. Sencillo.
Como adherente a la Sola Scriptura, deberías por lo menos presentar el texto que diga que el ladrón no fue bautizado.Porque la Biblia no lo dice. Sencillo.
1. Porque antes del bautismo leemos el primer paso bíblico, hay que creer, y después eran bautizados en agua viva para aquel momento.¿Y cómo sabes que el ladrón no fue bautizado? Se te ha hecho esa pregunta ya antes, pero sigues sin resolverla. ¿Cómo sabes que no lo fue?
Gracias. Antes que nada, lo primero que salta a la vista, debido a su obviedad, es que el principio de la Sola Scriptura es ineficaz para demostrar que el ladrón no fue bautizado. De lo contrario no habría necesidad de intentos de explicar lo que la Biblia no demuestra, una salvación sin bautismo. Por lo menos, el principio de la Sola Scriptura debería quedar descartado.1. Porque antes del bautismo leemos el primer paso bíblico, hay que creer, y después eran bautizados en agua viva para aquel momento.
2. Tras creer, ya estaba en la cruz.
3. Un crucificado, no era descolgado hasta haber muerto.
Por lo tanto, no pudo ser bautizado.
No se enfatiza por escrito los "no" acontecimientos a menos que, eventualmente, sea de carácter relevante para un propósito; se advierten y documentan generalmente los acontecimientos que sí suceden, por el hecho de serlos.
No es necesario escribir cada de talle explícito de lo que ya subyace implícito.
Si agarra ese mal argumento, está usted totalmente perdido contra el pensamiento arriano, por ejemplo, porque no les puede mostrar explícito escrito a nuestro Dios trino, el cual si encontramos de forma implícita.
Otra cosa que me gustaría saber es, ¿cómo sabes que la fe le llegó al ladrón en el preciso momento de ser puesto en la cruz, y no días, o semanas, antes de ser arrestado y encarcelado por sus delitos, o antes de ser puesto en la cruz?1. Porque antes del bautismo leemos el primer paso bíblico, hay que creer, y después eran bautizados en agua viva para aquel momento.
2. Tras creer, ya estaba en la cruz.
3. Un crucificado, no era descolgado hasta haber muerto.
Por lo tanto, no pudo ser bautizado.
Gracias. Antes que nada, lo primero que salta a la vista, debido a su obviedad, es que el principio de la Sola Scriptura es ineficaz para demostrar que el ladrón no fue bautizado. De lo contrario no habría necesidad de intentos de explicar lo que la Biblia no demuestra, una salvación sin bautismo. Por lo menos, el principio de la Sola Scriptura debería quedar descartado.