Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA
Por {jué
eón todo aftcto, dtdieo
IStt libro ti mi 'lN.ldTl.
Contenido
Introducci6n ;........................... 7
1. Por qué creo en la Biblia 9
2. Las piedras hablan a gritos 22
S. Por qué creo en Dios 33
4. Por qué creo en la creación 47
5. Por qué creo en el cielo 59
6. Por qué creo en el infierno 70
7. Por qué creo en los principios
morales absolutos 82
8. Por qué creo en Cristo 96
9. Por qué creo en la resurrección 108
10. Por qué creo en el cristianismo 12S
11. Por qué creo en el nuevo nacimiento lS6
12. Por qué creo en el Espíritu Santo 148
lS. Por qué creo en el regreso de Cristo 158
Reftrencias bibliográf"u
.s 169
Introducción
La Biblia declara: "Estad siempre preparados para
presentar defensa con mansedumbre y reverencia
ante todo el que os demande razón de la esperanza
que hay en vosotros" (1 Pedro 3:15). Esto no es
simplemente un buen consejo; ¡es un mandamiento
de Diosl
No hace mucho of por casualidad un programa
radial al cual se podfa llamar por teléfono. El invitado
especial era un ateo que estaba exponiendo sus
puntos de vista. Mientras yo trataba de lograr frenéticamente
que mi llamada llegara al programa, of como
a una docena o más de cristianos que llamaron para
hablar con el hombre. Era asombrosa la facilidad con
que los masticaba, para enseguida escupirlos fuera.
Pareda que todos los cristianos que llamaban eran
incapaces de dar una razón inteligente de la fe que
tenian. "La Biblia dice tal y tal cosa", comenzaba cada
uno tratando de apoyar lo que estaba diciendo. El
ateo contraatacaba: "Bueno, ¿y por qué cree usted en
la Biblia?" Todos quedaban reducidos a un tartamudeo
en que decfan algo así: "Bueno, yo la tengo en mi
corazón." El ateo respondía: "Bueno, la Biblia no está
en mi corazón, amigo, y yo no la creo."
Determiné que en estos días es especialmente
importante que los cristianos puedan dar razón de la
esperanza que hay en ellos. Trataría de hacer algo
práctico para ayudarlos. Este libro es el resultado. Los
incrédulos y las religipnes no cristianas nos hacen
desafios por todas partes. La televisión, los libros, las
revistas y las pelfculas colocan nuestra fe en tela de
8 Por qué creo
juicio de mil maneras, grandes y pequeñas. Como creyentes
que adoramos al que es el Lagos encarnado, o
sea, la lógica de Dios, tenemos que estar preparados
para hablar a los que abiertamente se manifiestan antagonistas
a los principios básicos de nuestra fe. Pecamos
contra Dios cuando nos quedamos en silencio
porque no somos capaces de defenderlos.
No sólo eso, sino que cuando no estamos preparados
con una razón para defender nuestra esperanza,
ni sabemos por qué creemos lo que creemos, damos a
los demás la impresión de que el cristianismo es una
religión basada únicamente en la fe ciega o en el
prejuicio emocional. ¡Nada pudiera estar más lejos de
la verdadl A menudo acusamos de ser prejuiciados a
los que rechazan el cristianismo sin examinar, por lo
menos, las evidencias del mismo. Entonces, ¿no es
también cierto que, si una persona acepta el cristianismo
sin examinar las evidencias, eso tampoco es otra
cosa que un prejuicio o credulidad?
La Biblia nos dice que examinemos todas las cosas y
retengamos lo bueno. Sin embargo, frecuentemente
no estamos dispuestos a hacer eso, por el simple
hecho de que se necesita un pequeño esfuerzo intelectual
de nuestra parte para llegar a ser obreros que no
tienen de qué avergonzarse. Cuando no examinamos
las bases o fundamentos de nuestra fe, descubrimos
que Satanás usa nuestra ignorancia para atacar nuestra
fe, y cuando experimentamos dificultades, él
siembra dudas en nuestras mentes.
Tengo la esperanza de que; al declarar las razones
de mi fe, pueda ayudar a los lectores cristianos a
clarificar su propio pensamiento, y a estar mejor
capacitados para articular y defender su fe. También
espero que muchos que no han llegado a la decisión
de recibir a Cristo como su Salvador personal, se
convenzan mediante mis argumentos, y den ese paso.
1
Por qué creo en la Biblia
Profeta les levantard de en medio de sus hermanos,
como tú; y pondrd mis palabras en su boca, y di les
hablará todo lo que yo le mandare.
Deuteronomio 18:18
Existen muchas razones por las cuales creo en la
Biblia. La primera es la que el mismo Dios da:
"Profeta les levantaré ... y pondré mis palabras en su
boca" (Deuteronomio 18:18). Muchas personas ~n
afirmado estar hablando en nombre de Dios; ¿pero
realmente hablan en nombre de Dios, o son falsos
profetas? Dios dice que hay una manera de poder
saberlo: "Si el profeta hablare en nombre deJehová, y
no se cumpliere lo que dijo, ni aconteciere, es palabra
que Jehová no ha hablado; con presunción la habló el
tal profeta; no tengas temor de él" (Deuteronomio
18:22). "Acordaos de las cosas pasadas desde los
ti~mpos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro
DIOS, y nada hay semejante a mí, que anuncio lo por
venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que
aún no era hecho" (Isaías 46:9, 10). "En esto conoceréis..."
Es un asunto de profecía predictiva.
La Escritura dice: "No menospreciéis las profecías.
Examinadlo todo; retened lo bueno" (1 Tesalonicenses
5:20, 21). Muchas personas han despreciado las
profecías de Dios, por cuanto nunca las han examinado
ni probado para determinar si son confiables y
ciertas. Tal vez esto se debe a que las personas
10 Por qué creo
suponen que la profecía no es real ni genuina, o que
es algo que se hace todo el tiempo. Las profecías
bíblicas son muy específicas, reales y genuinas; son
únicas, por cuanto no existen en ninguna otra parte.
En todos los escritos de Buda, Confucio y Lao-tse,
no hallará usted un sólo ejemplo de profecía predictiva.
En el Corán (los escritos de Mahoma), hay un
ejemplo de profecía específica, en la cual el mismo
Mahoma profetiza que regresará a la Meca. Muy
diferente de la profecía de jesús, quien dijo que
regresaría del sepulcro. La primera se cumple fácilmente;
la otra es imposible para. cualquier ser humano.
Pensemos en algunos de los que hoy hacen profecías.
jeane Dixon probablemente es la más famosa
profetisa de los Estados Unidos de América hoy.
¿Predice ella el futuro? Ella hace algunas adivinaciones
hábiles, ¿pero se cumplen con exactitud asf
como se cumplen las profecías de la Biblia? En la
década que transcurrió entre 1950 y 1960, hubo tres
elecciones presidenciales en los Estados Unidos de
América: en 1952, en 1956 y en 1960. Durante ese
tiempo,]eane Dixon profetizó quién sería el candidato
de cada uno de los dos principales partidos, en las
tres elecciones, y quién ganaría. ¿Cómo le fue a ella en
sus predicciones? Falló en cuanto a los candidatos, en
cuanto a los partidos y en cuanto a los ganadores en
las tres elecciones.
Mi esposa guardó un artículo de la revista National
Enquirer de hace dos años, que contenía las predicciones
de los diez principales videntes o profetas del
mundo de hoy, con respecto a los eventos que debfan
de ocurrir durante los últimos seis meses de ese año. 1
Yo examiné cuidadosamente todas y cada una de esas
61 profecías. ¿Sabe usted cuántas se cumplieron
realmente? ¡Ninguna! Me parece que, si una persona
Por qui creo en la Biblia 11
predice 61 eventos, debiera tener suficiente suerte
para que se cumpla por lo menos una. Tal vez Dios
quiso mostrarle al pueblo cuán incapaces son ellos
para predecir el futuro.
Un gran historiador, el doctor john H. Gerstner,
dijo que los historiadores saben cuán difícil es predecir
el futuro, porque las ruedas del futuro se mueven
IIIObre muchas condiciones que se expresan con la
conjunción "si. .." ¿Pero qué diremos de la Biblia?
Sólo en el Antiguo Testamento hay 2000 profecías
predictivas; no unas pocas adivinaciones de suerte.
Alguien dirá:"Bueno, simplemente son cierta clase
de vagas generalidades, como los dichos del oráculo
de Delfos~ o como los oráculos sibilinos." Se dice que
Majencio, el emperador romano, acudió a uno de los
oráculos sibilinos y le preguntó qué ocurriría si
atacaba al ejército de Constantino que se acercaba a
Roma por el otro lado del no Tiber. El oráculo
respondió: "Ese día, el enemigo de Roma será destruido."
Asf que, confaado en la victoria, atacó al ejército
de Constantino, pero el que resultó destruido fue
Majencio. El oraculo falló en definir quién era realmente
el enemigo de Roma. Asf, según el patrón de la
mayor parte de las declaraciones de los oráculos, la
profeda se cumplía, sin importar cuál fuera el resultado.
Por otra pane, las profecías de la Biblia IlIOn
increfblemente específicas y detalladas. Tienen que
cumplirse exactamente. No puede caber la posibilidad
de que las profecfas sean sólo adivinaciones,
porque se relacionaban con cosas de las cuales no
había (ni hay) probabilidad de que acontecieran
alguna vez. Los profe~ blblicos predijeron exactamente
lo opuesto de las expectaciones naturales de los
seres humanos. No pudieron haberse escrito después
de los eventos y haberlas presentado como profecías.
12 Por qué creo
pues en centenares de casos, el cumplimiento de la
profeda no ocurrió hasta centenares de años después
de la muerte del profeta. En muchos casos, el
cumplimiento vino después de haberse terminado de
escribir el Antiguo Testamento, y aun su traducción
al griego en el año 150 a.C.
¿Cuáles son algunas de estas profecías increfblemente
específicas y sorprendentes? Ya se han cumplido
unas 2000 profedas específicas. Por ejemplo, se
relacionan con veintenas de ciudades con las cuales
tenfa tratos Israel, y con docenas de naciones contiguas
o cercanas a Israel. Todo el futuro de esas
naciones y ciudades se describe en el Antiguo Testamento,
y su exactitud la puede verificar cualquiera
que tenga una buena enciclopedia.
Consideremos las profedas concernientes a Tiro y
Sidón, las dos grandes ciudades de la costa oriental
del Mediterráneo. Tiro era para el mar lo que
Babilonia era para la tierra. La gran ciudad de
Cartago fue simplemente una de las hijas de Tiro. Y
sin embargo, cuando Tiro se hallaba en su apogeo, el
profeta del Antiguo Testamento declaro que esa
ciudad sería destruida, y que nunca más sería reconstruida,
y nunca volvería a ser habitada (Ezequiel
26:19-21). El profeta advirtió a la ciudad de Sidón
que sus habitantes serían diezmados, pero que la
ciudad continuarla (Ezequiel 28:21-23). Se produjeron
los hechos: la ciudad de Sidón fue atacada, fue
traicionada por su propio rey, 40.000 de sus habitantes
fueron asesinados, pero la ciudad de Sidón
continúa hasta hoy.
¿Qué le ocurrió a la ciudad de Tiro? He aquí
algunas de las profecías específicas con respecto a
ella. Ezequiel declaro cuando Tiro estaba en su
apogeo: "Y demolerán los muros de Tiro, y derribarán
sus torres; barreré de ella hasta su polvo, y la
Por qué creo en la Biblia 13
dejaré como una peña lisa. Tendedero de redes será
en medio del mar, porque yo he hablado, dice Jehová
el Señor ... y pondrán tus piedras y tu madera y tu
polvo en medio de las aguas ... Y te pondré como
una peña lisa ... nunca más serás edificada; porque
yoJehová he hablado" (Ezequiel 26:4, 5; 12-14). Unos
pocos años después d~ haberse escrito esta profecía,
el gran Nabucodonosor de Babilonia trajo su ejército
contra Tiro y sitió la ciudad. Durante 13 años la
ciudad de Tiro resistió los esfuerzos del rey de
Babilonia. Finalmente, los muros de la ciudad se
derrumbaron y las huestes del ejército babilonio
entraron en la ciudad y mataron al resto de sus
habitantes a filo de espada. Millares de ellos, sin
embargo, habían huido mar adentro en embarcaciones,
para formar la nueva ciudad de Tiro en una isla
situada a menos de un kilómetro en el Mediterráneo.
Por tanto, la profecía se cumplió sólo en parte.
Algunos pudieran decir que Ezequiel escribió esta
profecía después de ocurridos los eventos, pero eso
sería imposible. Pasaron los siglos. Unos 250 años
después, cuando ya hacía tiempo que Ezequiel se
había vuelto polvo en su sepulcro, la mayoría de los
muros de Tiro aún se elevaban hacia el cielo: mudo
testimonio de que la profecía no se había cumplido.
Millones de toneladas de piedras, escombros y madera
quedaban, y sin embargo, Dios había dicho que la
ciudad quedaría pelada como una roca lisa; que las
piedras, la madera y el mismo polvo de la ciudad
serían echados al mar. ¿Qué loco hubiera podido
presentarse 250 años después para completar el
cumplimiento de esta profecía? Parecía que Dios se
hubiera equivocado. Sin embargo, la Biblia había
declarado: "...yo Jehová he hablado."
Luego, como un llamado de clarín, llegó una
conmoción de terror procedente del norte, cuando
14 Por qué creo
apareció en el horizonte un poderoso conquistador.
Alejandro Magno estaba acampado frente al estrecho
de los Dardanelos, preparando su ataque contra el
dominante imperio persa. Cruzó el estrecho y le
propinó al rey de Persia su primera derrota demoledora.
El poderoso ejército. persa retrocedió y huyó
hacia el sur, luego tierra adentro hacia el este, siendo
perseguido ardientemente por Alejandro. Sin embargo,
antes de internarse tierra adentro para perseguir
al ejército que huía, Alejandro, como gran estratega.
decidió anular los efectos de la póderosa armada
persa. Cerró completamente todos los puertos del
Mediterráneo oriental. Una tras otra. las ciudades
capitularon y se rindieron. Finalmente. Alejandro
llegó a la nueva Tiro, que había sido construida con
murallas inexpugnablC7s a menos de un kilómetro
fuera de la costa del Mediterráneo. Ordenó a la
,ciudad que se" rindiera. Cuando los habitantes se
rieron por el mandato de Alejandro, éste. con un
principal ingeniero. Diades. concibió el más osado y
atrevido plan de toda la historia de la guerra:
construirían una calzada a través de casi un kilómetro
del mar Mediterráneo, hasta la isla en que estaba la
nueva Tiro. ¿Dónde hallarían los materiales para
semejante calzada? El gran rey dio la orden: "Derribad
los muros de Tiro, tomad las maderas y las
piedras, los escombros y los lefios, echadlos al mar."
Así el gran ejército de Alejandro obedientemente
comenzó a cumplir la palabra de Dios.
Hace unos afios, compré un librito que versa sobre
Alejandro Magno, escrito por Charles Mercer. con la
asesoría de Cornelius C. Vermeule 111, el encargado
de Artes Clásicas en el Museo de Bellas Artes de
Boston. Este libro contiene la más asombrosa descripción
de los eventos relacionados con Tiro: "La ciudad
de Tiro que estaba en tierra firme fue arrasada. y sus
Por qué creo en la Biblia 15
materiales fueron llevados al sitio de construcción.
Entre tanto, se traían a rastras grandes troncos de
árboles desde los bosques del Líbano, y se abrían
canteras en las montafias para proveer las piedras
para la fabulosa carretera de Diades. . . El mismo
~lejandro llevó piedras al hombro.,,2 ¡Polvo, madera,
pledrast Estos son los mismos materiales de que habló
el profeta Ezequiel hace miles de afios. Las piedras y
la madera y el polvo fueron llevados y echados en el
m~r. La histo~ia nos dice que incluso rasparon el sitio
mismo de la CIUdad para sacar cuanto pudieran para
hacer esta calzada, a fin de destruir la nueva ciudad
de Tiro. Al fin la nueva ciudad fue sitiada, destruida y
arrasada.
Pero la p.rofecía, no. se había cumplido aún poi
completo. DIOS habla dIcho que destruirían los muros
d~ Tiro y que Ella pondría como una pefia lisa. Había
dicho que se convertiría en un tendedero de redes.
Un miembro de mi iglesia visitó recientemente el sitio
de la antigua ciudad de Tiro y regresó con fotografías
de la que fue la nueva ciudad de Tiro. En las fotografías
se ven redes tendidas sobre la roca lisa que
una vez había sido la orgullosa ciudad de Tiro. "Porque
yo he hablado, dice jehová el Sefior" (Ezequiel
26:5). I~ue algún incrédulo explique estas profecías!
ConSideremos otras dos ciudades: Samaria y jerusalén.
Samaria fue la capital de Israel, el Reino del
Norte; jerusalén fue la capital de judá, el Reino del
Sur. Mientras ambas dudades estaban en su plenitud,
los profetas declararon que jerusalén no sólo sería
destruida y sus habitantes llevados en cautividad, sino
que el muro sería destruido Ueremías 24:9; 29:21;
35: 17). Los profetas dijeron, además, que la ciudad y
el muro serían reconstruidos por el pueblo que regresaría
(Isaías 4:3-6). Con respecto a Samaria, los
profetas dijeron que sus muros serían derribados;
16 Por qué creo
que se convertiría en tierra para plantar viñas; y que
sus cimientos serían descubiertos (Miqueas 1:5,6). ¿Y
qué ocurrió con las murallas de Jerusalén? Fueron
destruidas, pero fueron reconstruidas. He caminado
por encima de los grandes muros de Jerusalén.
En relación con mi visita a Samaria, recuerdo tres
cosas acerca de esa ciudad. Posteriormente, aprendí
que éstas son las tres profecías específicas que se
mencionan en la Escritura. Recuerdo que miré desde
un empinado muro enclavado en una alta montaña, y
en el valle vi inmensas piedras que una vez habían
constituido los muros de Samaria. También recuerdo
que nuestro guía nos señaló las viñas, los olivos y otros
árboles. Recuerdo que vi las grandes excavaciones en
la tierra, que tenían unos diez a 14 metros de
profundidad, y mostraban los cimientos de la gran
fortaleza que una vez había sido Samaria. "Haré,
pues, de Samaria montones de ruinas, y tierra para
plantar viñas; y derramaré sus piedras por el valle, y
descubriré sus cimientos" (Miqueas 1:6). ¿Qué diríamos
si el muro de Jerusalén fuera destruido hoy?
¿Qué diríamos si los muros de Samaria fueran reconstruidos?
Se demostraría que la profecía fue falsa.
¿Cuáles fueron las profecías concernientes a las
ciudades de Edom? Edom fue una nación cercana al
mar Muerto, que se opuso al pueblo de Dios; por
tanto, Dios pronunció una maldición sobre ella. Dijo:
"He aquí yo estoy contra ti, oh monte de Seir, y
extenderé mi mano contra ti, y te convertiré en
desierto y en soledad. A tus ciudades asolaré, y tú
serás asolado; y sabrás que yo soy Jehová ... Yo te
pondré en asolamiento perpetuo, y tus ciudades
nunca más se restaurarán; y sabréis que yo soy
Jehová" (Ezequiel 35:3, 4, 9). Alexander Keith ha
coleccionado declaraciones de algunos escépticos con
respecto a estas profecías. (Esos escépticos no tenían
Por qué creo en la Biblia 17
ninguna idea de que estaban haciendo referencia a
profedas, sino sólo a estos lugares.) Constantine
Volney, el escéptico que fue responsable del escepticismo
de Lincoln, dijo con respecto a Edom: "...uno
se encuentra los vestigios de muchas ciudades. En el
presente, todo este país es un desierto." El notable
explorador y viajero suizo John L. Burkhardt declara
que todo el llano presenta a la vista una expansión de
arenas movedizas. Esteban, un cristiano que se paró
entre las ruinas de Petra, una de las grandes ciudades
de Edom, declara: "Si el escéptico se parase, como yo
me paré, entre las ruinas de esta ciudad, entre las
rocas, y allí abriese el Sagrado Libro, y leyese las
palabras del inspirado escritor, escritas cuando este
lugar desolado era una de las ciudades más grandes
del mundo, yo podría ver cómo se detiene la burla,
cómo palidecen sus mejillas, cómo sus labios tiemblan
y su corazón se sacude de temor, pues las ruinas de la
ciudad le hablarían con una voz alta y poderosa, como
si alguien se hubiera levantado de entre los muertos.
Aunque no creyera a Moisés ni a los profetas, creería
la escritura del mismo Dios en la desolación y ruina
perpetua que lo circundarían."
Pensemos en la magnifica ciudad de Babilonia, tal
vez la ciudad más grande de los tiempos antiguos. Sus
muros tenían unos 23 a 24 kilómetros por lado, o sea,
más de 90 km alrededor. La ciudad tenia un área de
más de 500 kilómetros cuadrados, y la más bella
arquitectura, jardines colgantes y palacios, templos y
torres. No abastecía sus almacenes de ningún país
extraño. Inventó un alfabeto, resolvió problemas de
aritmética, inventó aparatos para medir el tiempo; y
en ciencia avanzó más que todos los pueblos que le
precedieron. Sin embargo, cuando Babilonia era la
ciudad más grande del mundo, Dios dijo de ella: "Y
Babilonia, hermosura de remos y ornamento de la
18 Por qué creo
grandeza de los caldeos, será como Sodoma y Gomorra,
a las que trastornó Dios" (Isaías 13:19).
Hay más de cien profecías específicas concernientes
al destino de Babilonia. Considérense los grandes
muros de Babilonia. El historiador Herodoto nos dice
que esos muros tenían torres que se elevaban a 92
metros de altura, por encima de la altura de los muros
mismos que era de 61 metros. Los muros tenían 57
metros de espesor en la base, y encerraban una
superficie de más de 500 kilómetros cuadrados. La
ciudad de Babilonia era inexpugnable. Pero Dios dijo
con respecto a esas torres y a esa ciudad: "El muro
ancho de Babilonia será derribado enteramente ...
este lugar ... para siempre ha de ser asolado"
Oeremías 51:58, 62). ¿Es vaga o ambigua esa profecía?
¡De ninguna manera!
La Gran Muralla China no es ni aproximadamente
tan grande ni tan fuerte como lo fue la de Babilonia;
con todo, y aunque es más vieja, aún permanece hoy.
Los muros de Jerusalén aún están erguidos. ¿Pero
qué les pasó a los muros de Babilonia? Major Keppel
dice, en la Narrativa de sus viajes: "No descubrimos en
absoluto ni huellas de los muros de la ciudad." Los
muros de Babilonia fueron destruidos, pero sólo
gradualmente. El profeta no hubiera tenido la posibilidad
de escribir su predicción después del evento,
pues la profecía no se cumplió por completo hasta
después del tiempo de Cristo. El Antiguo Testamento
se había completado y había sido traducido al griego
500 afios antes del cumplimiento cabal de dicha
profecía.
En el siglo cuarto d.C., Juliano el Apóstata llegó al
trono de Roma. Su deseo predominante era destruir
el cristianismo y restablecer las religiones paganas de
Roma. Mientras se hallaba en guerra contra los persas
acerca de las ruinas de Babilonia, Juliano destruyó
Por qué creo en la Biblia 19
completamente los restos de los muros de la ciudad, a
fin de que en el futuro no ofrecieran protección
alguna al ejército persa. Así, uno de los más grandes
oponentes que la Biblia haya tenido en todos los
tiempos, cumplió cabalmente la profecía.
Pero Dios había dicho mucho más con respecto a
e.sta ciudad: "Por la ira de Jehová no será habitada,
sano será asolada toda ella ... nunca más será poblada
ni se habitará por generaciones y generaciones"
Oeremfas 50: 13, 39). ¿Pudiera haber algo más específico
~ue esto? ¿Se han cumplido estas profecías! Yo
he VIstO fotografías de Babilonia. Es un intransitable
yenno de inmensos monúculos y cúmulos de tierra,
habitado sólo por chacales, víboras y escorpiones. Los
mismos escépticos la han descrito como nada, sino
montones de tierra; nos dicen que esas ruinas son los
únicos restos de Babilonia. Ruinas como las de
Babilonia, compuestas por montones de escombros
impregnados de nitro, no se pueden cultivar. En
Babilonia, cuyos campos alrededor de la ciudad eran
tan fértiles que Herodoto se negó a escribir acerca de
ellos, no fuera a ser que la gente pensara que él estaba
loco, ahora no crece nada, porque Dios condenó esa
área a perpetua desolación, y ni una hoja de grama
sobrevivirá. Es un desierto árido. Las ruinas son casi
la única indicación de que fue habitada alguna vez.
Consideremos las siguientes dos profecías específicas,
pero aparentemente contradictorias: "Subió el
mar sobre Babilonia; de la multitud de sus olas fue
cubierta" Oeremfas 51 :42). La otra profecía describe
a Babilonia como "tierra seca y desierta, tierra en que
no morará nadie" (versículo 43). Ahora, notemos el
sorprendente cumplimiento. ClaudiusJames Rich, en
su obra Narrative o/ a ]ourney to the Site of Babylon in
1811 (Narrativa de un viaje al sitio de Babilonia en
1811), seiiala: "Por espacio de dos meses cada aiio, las
20 Por qué creo
ruinas de Babilonia quedan inundadas por el desbordamiento
anual del Eufrates, que hace que muchas
partes de ellas sean inaccesibles, pues los valles
cubiertos se convierten en marismas." Después que
bajan las aguas, hasta los montículos bajos vuelven a
ser ruinas quemadas por el sol, y el sitio de Babilonia,
como el de otras ciudades de Caldea, es un desierto
seco, un llano ardiente y reseco. Pero Dios dijo que
nunca se volvería a reconstruir. Esta era una profeda
totalmente contraria a todas las expectaciones del
pasado, cuando toda ciudad del Cercano Oriente que
habia sido destruida, se habia vuelto a reconstruir.
Babilonia se .hallaba situada en la parte más fértil del
valle del Eufrates; y sin embargo, 2500 años han
venido y se han ido, y Babilonia permanece como un
desierto deshabitado hasta el dia de hoy.
Dios dijo que la ciudad no se volvería a reconstruir.
Sin embargo, el hombre más poderoso que el mundo
haya visto jamás, Alejandro Magno, decidió reconstruir
a Babilonia. Al pasar por las ruinas de la ciudad,
determinó convertirla en la capital de su imperio
mundial. Dio orden para que se dieran 600.000 raciones
a sus soldados para que reconstruyeran la
ciudad de Babilonia. ¿Seria refutado Dios? La historia
registra el hecho de que inmediatamente después de
hacer la declaración de reconstruir a Babilonia, Alejandro
Magno cayó muerto, y toda la empresa quedó
abandonada. Porque Dios habia dicho que nunca más
se volverfa a reconstruir.
Estas son más o menos una docena de las 2000
profecfas especificas que se hallan sólo en el Antiguo
Testamento. Yo creo que los que dicen que la Biblia
fue escrita por hombres, simplemente expresan su
propia ignorancia sobre el tema. No hay nada parecido
a esto en toda la literatura del mundo, ni en la
religiosa ni en la irreligiosa. La mano que escribió
Por qué creo en la Biblia 21
estas Escrituras no fue la de ningún otro, sino la de
Aquel que pudo decir: "Yo soy el primero y el último;
soy el principio y el fin; soy el que sabe todas las cosas;
soy el que declara las cosas que aún están por venir."
Las predicciones son también promesas. Creo que
Dios nos dio más de 2000 predicciones a fin de que
aprendamos a creer sus promesas. Dios prometió que
los muros de Jerusalén serían reconstruidos; que los
muros de Babilonia nunca se volverían a reconstruir;
que Tiro sería destruido; que Sidón continuaría
- para que nosotros creamos sus promesas.
El también prometió que el que cree en el Hijo
nunca morirá, sino que tiene vida eterna; y que el que
no cree en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de
Dios está sobre él. La veracidad de estas palabras y la
certidumbre de su cumplimiento están confirmadas
por más de 2000 profecías que ya se han cumplido.
Cualquiera que las desprecie, no tiene que echarle a
nadie la culpa de su propia destrucción, sino a sí
mismo.
Lucas 19:40
2
Las piedras hablan a gritos
El, respondiendo, les dijo: Os digo que si #stas
callaran, las piedras clamarían.
Durante la última parte del siglo 18, comenzó a
desarrollarse en Alemania lo que se conoció con el
nombre de escuela de alta crítica, que llegó a su cenit
a mediados del siglo 19. Los eruditos literarios de esa
época basaron todas sus conclusiones en presuposiciones
literarias. Hicieron pedazos la Biblia y la
volvieron a integrar, de una manera completamente
diferente. Jesucristo había dicho que, si sus seguidores
callaban con respecto a la alabanza a El, las piedras
mismas clamarían. Cuando los principales eruditos
cristianos comenzaron acallar, y de esa manera a
negar la Biblia, Dios comenzó a cumplir esa predicción,
y las piedras comenzaron a hablar a gritos.
Junto con el adelanto de la escuela de alta crítica
vino el adelanto de la arqueología, ciencia que comenzó
a principios del siglo 19. Muchos se preguntaban si
la arqueología confirmaría las conclusiones de la alta
crítica, o la creencia en la historicidad de la Biblia.
¿Comprobarían los hechos la fantasía, o las fantasías
de los críticos serían anuladas por los hechos?
Tal vez usted se haya preguntado por qué la Biblia
está llena de numerosos detalles que parecen ser
excrecencias del mensaje fundamental de la Palabra
de Dios. El capítulo 33 de Números, por ejemplo,
Las piedras hablan a gritos 23
contiene una lista de 42 sitios diferentes que se usaron
en el Exodo. En otros pasajes se mencionan numerosos
lugares, ciudades, reyes e individuos. Los lectores
a menudo se atascan en las genealogías, las personas y
la historia, y se preguntan por qué no podemos sacar
todo eso y entrar directamente al mensaje. El hecho
es que al tratar de hacerle correcciones a las Escrituras,
uno descubre que inadvertidamente le está cortando
órganos vitales. El erudito R.A. Torrey dijo que
"la abundancia de detalles era como las marcas de
filigrana en el papel, que daban indeleble evidencia
del tiempo y el plan de la manufactura".l Así como un
detective puede, mediante una marca de migrana.
determinar muchas cosas acerca del papel - por
ejemplo, su origen -, la ciencia de la arqueología ha
descubierto, a partir de estos· detalles, una inmensa
riqueza de información con respecto a las Escrituras.
En un tribunal, los abogados frecuentemente hacen
a los testigos muchas preguntas detalladas que no
parecen tener relación directa con el asunto que se
está ventilando. Con eso intentan establecer, con toda
clase de maneras corroborativas, si el testigo está
diciendo la verdad o mintiendo. Según un historiador,
es imposible establecer una mentira en medio de
una historia bien conocida. A medida que los detalles
salen a la luz y quedan confirmados o negados, así la
verdad de la historia también queda confirmada o
negada. Un erudito sostiene: "Para mí, la verdad
absoluta y los detalles locales (los cuales no es posible
inventarlos cuando están dispersos a lo largo de un
período histórico que abarca muchos siglos) dan
pruebas casi absoluta de la verdad del relato. Esa clase
de prueba es la que tenemos para todas las partes de
la Biblia."
El distinguido erudito y orientalista alemán Julius
Wellhausen contaba con abrumadoras credenciales
24 Por qué creo
académicas, que hadan que la gente pusiera atención
a lo que él decía. En 1889, este erudito sometió el
capítulo 14 de Génesis a un ataque crítico. Este
capítulo relata que cuatro reyes de Mesopotamia y
Babilonia se trasladaron a Palestina y atacaron a un
grupo de cinco reyes de alrededor del mar Muerto,
entre los cuales estaban incluidos los de Sodoma y
Gomorra. Vencieron a estos reyes, se llevaron todos
sus bienes y a muchos cautivos, entre los cuales estaba
un joven llamado Lot, sobrino de Abram. Al oír esto,
Abram reunió a sus siervos y salió a perseguirlos,
alcanzándolos cerca de Damasco (una jornada muy
larga hacia el norte), y se trabó con ellos en combate.
Habiendo derrotado al enemigo, Abram rescató a
Lot, a su familia y todos sus bienes. Los criticos
insistían, ante todo, que no existía ninguna clase de
relación entre Babilonia y Palestina. En aquellos días,
decían ellos, los viajes de esa clase eran inauditos, y
posiblemente no hubieran podido ocurrir. Wellhausen
declaró: "Que cuatro reyes del golfo Pérsico,
'en el tiempo de Abraham' hubieran hecho una
incursión a la península sinaítica, que en tal ocasión
hubieran atacado a cinco reyezuelos del litoral del
mar Muerto, y los hubieran llevado prisioneros, y
finalmente que Abraham, acompañado de 318 siervos,
hubiera salido a perseguir a los vencedores que se
retiraban y los hubiera obligado a entregar el botín;
todos estos incidentes son puras imposibilidades, que
no logran nada de credibilidad por el hecho de que
estén colocados en un mundo que ya había pasado.,,2
Ahora, ese mundo ha vuelto a la luz. Desde sus
tumbas y diversos lugares, las voces de los muertos
claman, y aquel mundo de imposibilidad ha cambiado
considerablemente. Wellhausen no fue el único que
tuvo tal opinión. El gran crítico Theodor Noldeke
dijo que la crítica había refutado para siempre la
Las piedras hablan a gritos 25
pretensión de la Biblia de ser histórica.3 Sin embargo,
eso es precisamente lo que afirma ser el capítulo 14 de
Génesis.
Como resultado de amplias excavaciones realizadas
en 1890 en las secas arenas de Egipto por el doctor
Flinders Petrie y otros, ahora sabemos quiénes fueron
estos cuatro reyes del golfo Pérsico. Al hacer la
transliteración del semítico al babilónico, descubrimos
que el rey llamado Amrafel no es otro que el mismo
hombre famoso conocido en la historia secular como
Hammurabi. El gran Hammurabi, quien nos legó su
código de leyes, y otros tres reyes, descendieron y
atacaron a esos reyes de la zona del mar Muerto.'
Ahora ha quedado demostrado, fuera de toda duda,
que todo esto es un hecho histórico. Los nombres de
estos reyes han sido verificados, como también los
sitios en que acamparon.4
Otra fuente de deleite para los críticos estaba
constituida por el hecho de que la Biblia menciona
centenares de reyes, púeblos, ciudades y aun naciones
enteras, que no fueron mencionadas por los historiadores
de la antigüedad, ni en ninguna parte de la
literatura secular. Si los historiadores nunca mencionaron
una nación, obviamente, tal nación no existió.
Uno de los pueblos "míticos" con el cual supuestamente
pelearon los judíos fueron los heteos, que se
mencionan en ocho distintos capítulos del Antiguo
Testamento. Un notable arqueólogo dijo que él no
creía que alguna vez existiera el pueblo de los heteos.
Cuando el doctor Hugo Winkler fue a la región
para excavar en la parte donde se suponía que habían
vivido los heteos, descubrió más de 40 de las ciudádes
de ellos, incluso su capital, junto con un gran número
de monumentos que describían sus actividades.5 Al
comentar sobre el caso del tratado efectuado entre los
heteos y los egipcios, que describe la Biblia, un critico
26 Por qué creo
inglés dijo que no había más posibilid~d. de que
hubiera existido un· tratado entre los egipCios y los
heteos, que la que pudiera haber de un tratado e~tre
los ingleses y los indios choctawas de Nort~aménca.
Sin embargo, escrito en la pared de un palaCIO de una
de las ciudades de Egipto que fueron desenterradas,
¡se halló todo el tratado entre los egipcios y los heteos!
Numerosas inscripciones babilónicas han confirmado
ahora que los heteos constituyeron u~a gran su~rJ>.O'"
tencia que estaba localizada entre Egipto y Babl~on!a,
tan grande que se consideraba que todos los egtpclos
y los babilonios habían sido tribus de los ?e~eos.
La Biblia nos dice que Faraón opnmló a los
israelitas e hizo que le construyeran las ciuda~es ~e
almacenaje Pitón y Ramesés. Recordamos la hlstona
que nos dice que ellos construían con ar~ama~a Y
paja. Luego tuvieron que recoger su.prop.la paJa, y
finalmente tuvieron que hacer los ladnllos sm paja de
ninguna clase (Exodo 5). Cua~~o Sir F~inder Petrie
descubrió posteriormente los SIUOS de Pitón y Ramesés,
notó algo increíble con respecto a ellas. Habían
sido construidas con argamasa, algo que no se halló
en ninguna otra parte de E~pto. Además,. los estratos
inferiores estaban constrUIdos con ladnllos en los
cuales había rastrojo en vez de paja. En la parte
siguiente de la construcción y en la p~rte ~ás alta
había ladrillos que habían sido hec~os sm p~Ja. .
Durante más de 100 años, los críucos hablan dicho
que Moisés no escribió el Pentateuco en ~bso~uto.
Pero el doctor William 1'. Albright, de la Umversldad
Johns Hopkins, que probablemente ~ea el arq?eól~go
norteamericano más destacado del Siglo 20, dice: En
consecuencia, es pura hipercrítica negar el carácter
sustancialmente mosaico de la tradición del Pentateuco.,,
6
También está la historia de Jericó Josué libró la
Las píedras hablan a gritos 27
batalla de Jericó, pero los críticos decían que eso
nunca ocurrió. Simplemente, uno no camina alrededor
de una ciudad y con ello logra que sus muros se
derrumben. ¿Pero qué descubrió el profesor John
Garstang, arqueólogo inglés y autoridad en lo relativo
a la civilización hetea, cuando llegó al sitio de Jericó
para efectuar excavaciones? El declaró: "En cuanto al
hecho principal, no queda duda de que los muros se
derrumbaron hacia afuera en forma tan completa,
que los atacantes pudieran encaramarse sobre ellos y
por encima de las ruinas entrar en la ciudad.'" ¿Por
qué es tan raro esto? Porque los muros no caen hacia
afuera. Ordinariamente caen hacia adentro, pero en
este caso, algún poder superior hizo que cayeran
hacia afuera, como lo dice la Biblia. Los críticos
también declaraban que el relato era obviamente
fatuo, por cuanto dice que los israelitas marcharon
alrededor de la c,iudad siete veces en un día. Uno no
podría caminar alrededor de una ciudad moderna de
100.000 habitantes y darle siete vueltas en un día. Ya
Jericó se la describía como una gran ciudad. Pero la
investigación de Garstang ofreció un interesante
hecho con respecto a esta ciudad: era más pequeña
que los sitios sobre los cuales se erigen muchas iglesias
metropolitanas de gran tamaño. ¡Como yo he estado
en Jericó muchas veces, sé que podría caminar
alrededor de ella siete veces en una mañana y todavía
jugar una partida de tenis antes del almuerzo! Otra
vez se demostró que los críticos estaban equivocados.
Albright declara: "Hasta hace poco, era costumbre
de los historiadores bíblicos tratar los relatos patriar-
. cales del Génesis como si hubieran sido creaciones
artificiales de los escribas israelitas del tiempo del
reino dividido. O tal vez eran leyendas que contaban
los rapsodas imaginativos en torno a las fogatas
israelíes."a "Los descubrimientos arqueológicos que se
28 Por qué creo
han realizado a partir de 1925 han cambiado todo
esto. Aparte de unos pocos intransigentes que hay
entre los eruditos más antiguos, casi no hay ni un
historiador bíblico que no haya quedado impresionado
con la rápida acumulación de datos que apoyan la
historicidad sustancial de la tradición patriarcal.',g
Un artículo escrito por uno de estos intransigentes,
y que apareció recientemente en el diario Miami
Herald, proclamaba que no había ni un erudito bíblico
que sostuviera que los Evangelios de Mateo, Marcos,
Lucas y Juan fueron escritos por los autores cuyo
nombre llevan. Dijo que todo erudito sabe esto, y
nadie cree que ellos escribieron esos libros. Aparentemente,
este hombre había leído un libro escrito por
alguien que había llegado a tal conclusión, la cual
estaba en boga en el siglo 19, cuando se suponía que
los Evangelios habían sido escritos en el segundo y
tercer siglos. Ahora se han descubierto manuscritos
que datan de cien años antes de eso. Sin embargo, los
intransigentes aún echan a borbotones' conclusiones
críticas del siglo 19 que han sido completamente
desacreditados en tiempos recientes. "Muchos arqueólogos
han quedado impresionados por 10 que
han descubierto", dice Albright. Varios de ellos no
sólo han quedado impresionados, sino que se han
convertido.
Uno de los más notables fue Sir William Ramsay. El
era ateo, hijo de ateos; era rico y ostentaba el título de
Doctor en Filosofía de la Universidad de Oxford.
Entregó su vida entera a la arqueología, con la
determinación de refutar la Biblia. Salió para· la
Tierra Santa, y decidió refutar el libro de los Hechos.
Después de 25 años o más de trabajo (durante los
cuales publicó libro tras libro), quedó increíblemente
impresionado por la exactitud de Lucas en sus
escritos. Finalmente declaró que Lucas fue exacto,
Las piedras hablan a gritos 29
hasta en los más mínimos detalles. En su intento de
refutar la Biblia, Sir William Ramsay descubrió centenares
de cosas que confirmaban la historicidad del
libro de los Hechos. Finalmente, en uno de sus libros,
conmovió a todo el mundo de la crítica al declararse
cristiano. 10 La autoridad más grande del mundo en lo
relativo al libro de los Hechos y a los viajes del apóstol
Pablo, se convirtió por medio de sus excavaciones,
como también se han convertido otros' numerosos
arqueólogos a través de los siglos.
Daniel era otro libro que deleitaba especialmente a
los que estaban tratando de desacreditar la Biblia.
Una de las muchas cosas que trataban de refutar en
este libro era la idea de que Belsasar fue el último rey
de Babilonia y que murió el día en que Ciro y su
ejército entraron en la ciudad de Babilonia. Los
historiadores seculares habían declarado que, aunque
la Biblia dice que Belsasar fue hijo de Nabucodonosor,
sin embargo, Nabonido había sido el hijo de
Nabucodonosor, y Nabonido fue el último rey de
Babilonia.
Dean Farrar, uno de los críticos, dijo: "Belsasarla
historia no sabe nada de tal rey."¡¡ Si un historiador
secular dice una cosa, y la Biblia dice otra,
obviamente, la Biblia tiene que ser la incorrecta. Esta
presuposición penetra tanto en la mente de los
críticos, que es sorprendente cómo proclaman continuamente
tales conclusiones, sin tomar en cuenta lo
que revelan los hechos.
En la ciudad de Ur de los caldeas, Babilonia, se
descubrieron cuatro cilindros de arcilla del rey Nabonido.
Se refieren a la construcción del templo dedicado
a la diosa Luna, en el cual había una oración a esa
diosa a favor del hijo del rey, Belsasar. Se descubrió
que Belsasar y Nabonido reinaron conjuntamente en
Babilonia; mientras Nabonido estaba en el campo,
30 Por qué creo
Belsasar reinaba en la capital. Además, uno de estos
cilindros decía que Gobrias (el general del ejército de
Ciro) entró en Babilonia y que Belsasar murió ese día.
A Belsasar se lo menciona numerosaS veces con relación
a contratos que él hizo, tierras de cultivo que
compró y otros asuntos de esa naturaleza. 12 jOtra vez
estalló la burbuja de los críticos!
La confirmación arqueológica del diluvio de los
días de Noé es enorme. Se han hallado relatos sobre el
diluvio de Noé en casi todas las civilizaciones del
mundo. Entre los más interesantes están los que se
han hallado en Babilonia y en Acadia. Ofrecen
sustancialmente la misma descripción, excepto las
perversiones que entraron en la versión babilónica
posterior, que fue escrita unos 800 años después del
relato de Moisés.
En Babilonia también hay una tablilla en la cual
uno de los reyes babilonios menciona el gozo que
sentía al leer los escritos de los que vivieron antes del
diluvio. Los argumentos según los cuales ni siquiera
existía la escritura en el tiempo de Moisés, ahora han
sido rechazados con el conocimiento de que 500 años
antes de Moisés, en los días de Abraham, existieron
bibliotecas con millares de volúmenes. Ahora sabemos
que bastante más de mil años antes del tiempo de
Abraham, de hecho, ya se practicaba la escritura, y
ahora tenemos documentos de los que escribieron
aun antes del diluvio.
Otra tablilla babilónica da una interesante confirmación.
La de Noé fue la décima generación a partir
de Adán, según la Biblia, y esta tablilla babilónica
nombra los diez reyes de Babilonia que vivieron antes
del diluvio. Otra tablilla nombra a todos los reyes de
Babilonia, y después de los primeros diez, aparecen
las palabras: "Vino el diluvio..." Luego continúa el
relato en las tablillas.
Las piedras hablan a gritos 31
Las palas de los arqueólogos han descubierto innumerables
hechos que confirman las Escrituras. Se han
descubierto más de 25.000 sitios pertenecientes a lo
que refiere la Biblia. También se han hallado registros
de miles y miles de individuos y eventos. El
testimonio más reciente y continuo de la arqueología,
como todo el testimonio de esa naturaleza hallado
anteriormente está definida y uniformemente a favor
de las Escrituras, según su valor literal o tradicional, y
no como fue reconstruida por los críticos. El doctor
William Albright dice: "No puede haber duda de que
la arqueología ha confirmado la historicidad sustancial
de la tradición del Antiguo Testamento.,,18
El excesivo escepticismo demostrado hacia la Biblia
por las importantes escuelas crítico-históricas de los
siglos 18 y 19, que colocaban toda clase de fases de la
Biblia en una fecha posterior a la que tradicionalmente
se había estimado, ha sido desacreditado por un
descubrimiento tras otro. La exactitud de innumerables
detalles ha producido un reconocimiento creciente
del valor de la Biblia como fuente histórica.
Millar Burrows, de la Universidad de Yale, observa:
"En muchos casos, la arqueología ha refutado los
puntos de vista de los críticos modernos. En numerosos
casos se ha demostrado que esos puntos de vista
descansan en falsas suposiciones y en esquemas irreales
y artificiales del desarrollo histórico. El excesivo
esCepticismo de muchos teólogos liberales no brota de
una cuidadosa evaluación de los datos disponibles,
sino de una enorme predisposición contra lo sobrenatural."
Sir Frederic Kenyon, del Museo Británico, uno de
los grandes eruditos de nuestro tiempo, también
señala el hecho de que la arqueología ha confirmado
la Escritura. Nelson Glueck, el renombrado arqueólogo
judío, dijo: "Se puede declarar categóricamente
32 Por qué creo
que ningún descubrimiento arqueológico ha controvertidojamás
una referencia bíblica." Luego continuó
afirmando "el casi increíblemente exacto recuerdo
histórico de la Biblia, particularmente cuando vemos
que la misma se fortifica mediante los hechos históricos."
Declaró categóricamente que ningún hallazgo
arqueológico ha controvertido ninguna referencia
bíblica sobre algún hecho. 14
Volvemos a ver que cuando los críticos fueron
dejando de alabar a Cristo, tal como Dios lo dijo, ¡las
piedras comenzaron a hablar a gritos! A través de
todas las investigaciones recientes efectuadas en Palestina,
Asiria, Babilonia, Egipto y otros lugares, esas
piedras han demostrado que las Escrituras son en
realidad la inspirada Palabra de Dios. Se ha demostrado
en muchos miles y miles de detalles que la Biblia es
verdadera.
No es por causa de alguna falta de datos históricos
que la gente no cree en la Biblia ni en Cristo. Eso se
debe, más bien, a la falta de disposición moral para
rendir la vida al señorío y autondad de Jesucristo. La
mayor parte de los no creyentes confrontan un
problema moral.
Repito que éstas son algunas más de las razones por
las cuales creo en la Biblia. Creo en el Cristo que ella
describe y a quien nos presenta como el Salvador
viviente, resucitado y glorificado, que puede traer
perdón, paz, gozo y seguridad a todos los que se
arrepientan de sus pecados y pongan su fe y su
confianza en el que murió por nosotros. "Si éstos
callaran, las piedras clamarían."
3
Por qué creo en Dios
Dice el necio en su corazón:
No hay Dios.
Se han corrompido, e hicieron abominable maldad,
No hay quien haga bien.
Salmos 53:1
¿Existe Dios, o no? Esta pregunta eclipsa todas las
demás que la humanidad pudiera hacer. Si usted
piensa que esta declaración es la opinión de un
teólogo O de un predicador, entonces lea la siguiente
declaración, que se halla en la obra Tite Great Ideas
Syntopicon (Temario de grandes ideas), una guía de
estudio decisiva para la serie Great Books (Grandes
libros), notable colección de la mayor parte de la
sabiduría combinada de la civilización occidental,
desde el tiempo de Tales hasta el presente. Mortimer
Adler afirma: "Con excepción de ciertos matemáticos
y físicos, todos los autores de los Great Books están
representados en el capítulo que trata sobre Dios."}
La razón es obvia. Hay más consecuencias que se
derivan para el pensamiento y la acción de la afirmación
o de la negación de Dios, que de la respuesta que
se dé a cualesquiera de las otras preguntas básicas. El
hecho de que los hombres se consideren como los
seres supremos en el universo, o de que reconozcan a
un ser sobrehumano a quien se imaginan como un
objeto de temor o de amor, y como una fuerza que
quieren desafiar o un Señor al cual han de obedecer,
34 Por qué creo
es algo que afecta a todo el tenor de la vida humana.
En este tiempo de ateísmo militante y en marcha, que
se difunde como un hongo mortal a través de nuestro
mundo, necesitamos considerar el signifiqtdo de esta
pregunta y la evidencia de la existencia de Dios.
Tal vez una de las opiniones que más comúnmente
sostienen los modernos americanos sofisticados es
que, de algún modo, la ciencia ha refutado la idea.de
Dios o, como lo dijo Julián Huxley, lo han reduado
"simplemente a la desvaneciente sonris,a del famoso
gato del cuento 'Alicia en el país de las maravillas' ".
¿Ha refutado realmente la ciencia la idea de Dios? En
su libro, God, the Atom and the Universe (Dios, el átomo
y el universo), James Reid declara: "¡La ciencia está
preparando una sorpresa para la humanidadl Por lo
menos será una sorpresa para los que tienen dudas
...on respecto a la Biblia y su Dios. También vendrá
cómo una sorpresa para los que están sujetos al
concepto erróneo de que la ciencia ha socavado la
Biblia. De hecho, incluso p\l.diera conmover a algunos
científicos, que pudieran asombrarse al hallar que su
recien descubierto hecho o su recién aceptada teoría,
ofrecen un eslabón más de la cadena de evidencias
que indican que los hechos del universo apo¡an las
declaraciones de la Biblia, incluso la creación." Posteriormente
declara que durante años, como hombres
de ciencia, se ha empeñado en buscar apoyo en la
Biblia para la física clásica, la física newtoniana, y no
ha podido hallarlo.
Cuando entramos en este siglo, y la antigua física
clásica dio paso a la nueva física cuántica, a la teoría
atómica, emergió un concepto totalmente nuevo del
universo. Cuando la teoría de la relatividad de
Einstein reveló la relación interna entre la masa y la
energía, él mismo descubrió de repente que los
nuevos descubrimientos de la ciencia estaban estable-
Por qué creo en Dios 35
ciendo las enseñanzas de la Escritura. Los hechos del
universo están siendo crecientemente apoyados por
los hallazgos de la ciencia, y las consecuencias de esto
son incalculables.s Vivimos en un tiempo en que hay
la idea popular de que no existe un Dios ante el cual
los hombres sean responsables. Creo que este pensamiento
es básicamente ,el responsable de la enorme
incidencia de crímenes, asesinatos, violaciones, robos
y de todo el mal civil concebible a que se enfrenta la
sociedad de nuestro día. He oído a numerosos hombres,
que supuestamente están informados sobre el
tema, discutir una variedad de remedios para la
situación, y me asombra su increíble ceguera. Parece
que ninguno de ellos se da cuenta de que es la
agresiva negación del Dios de la Biblia la que ha
hecho 'que los hombres se vuelvan crecientemente
animalistas. Enséñese a los hombres que son animales,
y con el tiempo actuarán como animales.
E. L. Woodward, profesor de Historia Moderna en
la Universidad de Oxford, afirma: "Los valores de
nuestra herencia occidental: la justicia, la misericordia,
la bondad, la tolerancia, la abnegación, son
incompatibles con el materialismo..."4 El materialismo
es el concepto del universo según el cual no existe
sino la materia: no existe alma, ni espíritu, ni Dios.
"Permítaseme usar una frase bien desgastada con
respecto al Estado (que él toma de Marx), estos
valores se marchitarán en una cultura materialista."
Más adelante dice que "no tiene sentido hablar acerca
de los 'derechos' humanos en una sociedad materialista;
de igual modo uno pudiera hacerle un llamamiento
moral al océano Atlántico".
¿Han refutado los científicos la existencia de Dios?
No hay rama de la ciencia que examine una porción
mayor de la creación de Dios que los astrónomos. Las
Escrituras dicen: "Los cielos cuentan la gloria de Dios.
36 Por qué creo
y el firmamento anuncia la obra de sus manos"
(Salmo 19: 1). "Porque las cosas invisibles de él, su
eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles
desde la creación del mundo" (Romanos 1:20). ¡El 90
por ciento de todos los astrónomos de hoy creen en
Diosl Los que han examinado más completamente la
obra de sus manos creen en Dios. Este es un porcentaje
mayor que el que se halla entre los carniceros,
panaderos o fabricantes de candeleros. Los que han
examinado de la manera más asidua el universo, y
hasta la distancia más lejana que el hombre haya
podido ver, han llegado a la conclusión de que la
mano que lo hizo es divina.
Pierre Simon de la Place, uno de nuestros'astrónomos
más gtandes, dijo que la prueba en favor de un
Dios inteligente como autor de la creación estaba
como la infinidad frente a la unidad contra cualquiera
otra hipótesis de causación final; que era
infinitamente más probable que un conjunto de
utensilios de escritura lanzados desordenadamente
sobre el pergamino produjeran la IlíatúJ de Hom~ro,
que no que la creación la hubiera originado cualquiera
otra causa fuera de Dios. Esta evidencia a favor
de Dios en oposición a las evidencias que se presentan
contra El como Creador del universo, es como la
infinidad contra uno. Ni siquiera podrfa medirse~!i
Existen muchos argumentos diferentes sobre la
existencia de Dios. Hay uno que se conoce con el
nombre de argumento cosmológi€o. Aunque Kant y
Hume dirigieron sus ataques contra varios de los
argumentos clásicos que hay en favor de la existencia
de Dios, lo hicieron sin evidencias adecuadas y sin
suficientes pruebas para refutarlos. Puesto que las
diversas pruebas teístas no son matemáticas (realme.•te
son argumentos de probabilidad abrumadora,
estos argumentos aún permanecen, y la mente de la
Por qué creo en Dios 37
criatura aún reconoce en ellos evidencias del Creador
divino. Sir James Jeans, uno de los más grandes
astrónomos modernos, dijo que cuando más examinaba
las inmensas expansiones del espacio y la tremenda
complejidad de estas cosas, tanto más parecía
el universo ser un gigantesco pensamiento de un gran
matemático.
El argumento cosmológico deriva su nombre del
término cosmos, que significa el universo y del cual nos
viene nuestra palabra cosmético. Significa ordenado y
bello. Dentro del universo hay tantísimas evidencias
de orden, que sería imposible enumerarlas todas. La
física cuántica ha demostrado que, a nivel de las
partículas subatómicas, hay un irresistible impulso de
los electrones hacia la simetría, y que existe un
asombroso aspecto cosmético, es decir de orden y
belleza, en el universo. Un autor dijo que la naturaleza
es un gran arquitecto, dando a entender con eso
que la naturaleza es Dios. Que es también un gran
astrónomo, un gran químico, un gran fisiólogo, un
gran sicólogo y un gran matemático, demostrando así
un increíble conocimiento de los hechos de las diversas
ciencias que la humanidad conoce actualmente,
c..e,cias que han afirmado todas ellas la misma cosa.
"":"ambién está el argumento teleológico. La palabra
gnega telos significa fmalidad; de modo que la teleología
es aquel concepto de la filosofía que ve que en el
universo todas las cosas están destinadas para un
propósito, para' una finalidad. Los ateos y los evolucionistas
(casi invariablemente deben de ser los mismos)
detestan las palabras propósitos o teleologia,
porque creen que el mundo no tiene propósito.
Creen que todo es un gigantesco accidente, simplemente
la concatenación de átomos que por casualidad
se unieron, al azar. Aun cuando la gente puede decir
que las cosas existen de una manera increíblemente
38 Por qué creo
compleja, y que ésa es la única razón por la cual
estamos aquí, es difícil que la mente humana haga
caso omiso del fantástico número de evidencias de
que Alguien ha estado proveyendo para nuestro
bienestar.
Consideremos la masa y el tamaño de este planeta
en que hemos sido colocados. Son justamente los
correctos. El doctor Wallace dice que si la tierra fuera
un diez por ciento mayor o menor de lo que es, no
sería posible la vida en este planeta. Además, está
justamente a la distancia correcta del Sol, y así
recibimos la cantidad correcta de calor}' de luz. Si la
tierra estuviera más lejos de él, nos congelaríamos; y
si estuviera más cerca, como a la distancia a que están
Mercurio o Venus, no podríamos sobrevivir.6
Consideremos el asombroso hecho de la inclinación
del eje de la Tierra. Ninguno de los otros planetas
está inclinado como el nuestro: a 23 grados. Este
ángulo permite que la Tierra voltee lentamente todas
las partes de su superficie ante los rayos del Sol, en
forma muy parecida a como gira un pollo en un asador.
Si su eje no tuviera inclinación, se acumularían
grandes masas de hielo en los polos, y la parte central
de la tierra se volvería intensamente caliente.
Otro sorprendente aspecto de nuestra relación con
el sistema solar es nuestra Luna. Muchas personas no
comprenden que sin la Luna sería imposible vivir en
este planeta. Si alguien tuviera alguna vez el éxito de
sacar a la Luna de su órbita, toda la vida se acabaría
en este planeta. Dios ha provisto la Luna como una
sierva para que limpie los océanos y las costas de todos
los continentes. Sin las mareas que crea la Luna, todos
nuestros puertos y playas se convertirían en un pozo
hediondo lleno de basura, y sería imposible vivir cerca
de ellos en ningún lugar. A causa de la marea, continuas
olas rompen en las costas del océano, con lo
Por qué creo en Dios 39
cual airean los océanos de este planeta y proveen
oxígeno para el plancton, que es el fundamento
mismo de la cadena alimenticia de nuestro mundo.
Sin el plancton, no habría oxígeno, y el hombre no
podría vivir en esta tierra. Dios hizo la Luna del
tamaño preciso y la colocó a la distancia conveniente
de la tierra para que realizara estas y otras numerosas
funciones.
Tenemos la maravilla de nuestra atmósfera. Vivimos
bajo un gran océano de aire compuesto de un 78
por ciento de nitrógeno, un 21 por ciento de oxígeno
y el 1 por ciento restante, de casi una docena de
microelementos. Los estudios espectrográficos de
otros planetas del universo estelar demuestran que
ni~guna otra ~tmósfera, ninguna otra parte del
umverso conOCido, está compuesta de estos mismos
ingredientes, ni de nada que se parezca a esta
composición. Estos elementos no están combinados
químicamente, sino que se mezclan mecánicamente
en forma continua, mediante los efectos de marea
que la Luna produce sobre la atmósfera. La Luna
produce el mismo efecto sobre la atmósfera que sobre
los mares, y siempre provee la misma cantidad de
oxígeno. Aunque el hombre descarga una tremenda
cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera, éste
es absorbido por el océano, y el hombre puede
continuar viviendo en este planeta.
Si la atmósfera no tuviera el espesor que tiene, los
miles de millones de meteoritos y de trozos de
desechos cósmicos que caen continuamente sobre
nuestro planeta, nos triturarían de seguro.
.Luego tenemos el asombroso ciclo del nitrógeno. El
mtrógeno es un elemento sumamente inerte. Si no
fuera así, seríamos envenenados por diferentes formas
de combinaciones nitrosas. Sin embargo, debido
a que es inerte, es imposible que consigamos combi40
Por qué creo
narlo naturalmente con otras cosas. Las plantas definidamente
lo necesitan en la tierra. ¿Cómo hace Dios
para sacar el nitrógeno del aire y meterlo en la tierra?
¡Lo hace por medio de los relámpagos! Cien mil
relámpagos caen en este planeta diariamente, y crean
cien millones de toneladas de nitrógeno útil como
alimento de las plantas en el suelo todos los años.
A unos 60 kilómetros de altura existe una delgada
capa de ozono. Si estuviera comprimida, sólo mediría
unos seis milímetros de espesor, y sin embargo, sin
esa capa la vida no podría existir. Ocho tipos de rayos
mortales caen continuamente sobre este planeta procedentes
del Sol. Sin esa capa de ozono, esos rayos
solares nos quemarían, nos cegarían y nos asarían en
sólo uno o dos días. Los rayos ultravioletas vienen en
dos formas: los rayos largos, que son mortíferos y de
los cuales nos protege la capa de ozono, y los rayos
cortos, que son necesarios para la vida en la tierra y
que son admitidos por dicha capa. Además la capa de
ozono permite que los más mortales de esos rayos
pasen en cantidad muy mínima, suficiente para que
maten las algas verdes, que de otro modo crecerían y
llenarían todos los lagos, ríos y océanos del mundo.
¡Cuán poco entendemos lo que Dios está haciendo
continuamente para proveernos la vida! Vemos que
vivimos con una delgadísima capa de ozono que nos
protege de un bombardeo mortal invisible, que constantemente
se cierne sobre nuestras cabezas. Debajo
de nosotros hay una delgada corteza de rocas, comparativamente
más delgada que la piel de una manzana.
Debajo de ella está la lava derretida que forma el
núcleo de esta tierra. Así que el hombre vive entre los
ardientes y ennegrecedores rayos de arriba y la lava
derretida de abajo; cualquiera de los dos podría
dejarlo achicharrado. Sin embargo, al hombre se le
olvida totalmente que Dios ha arreglado las cosas de
Por qué creo en Dios 41
tal modo que pueda existir en un mundo como éste..
También tenemos la maravilla del agua. En ninguna
otra parte del universo hallamos agua en abundancia,
excepto acá en la Tierra. El agua, un maravilloso
solvente, disuelve casi cualquier cosa en esta tierra,
con excepción de aquellas cosas que sostienen la vida.
Este asombroso líquido existe como hielo, que resquebraja
las piedras y produce suelo. Como nieve,
almacena agua en los valles. Como lluvia, riega y
purifica la tierra. Como vapor en la naturaleza,
provee humedad para la mayor parte de tierras
arables. Existe como cubierta de nubes, precisamente
en la cantidad correcta. Si tuviéramos nubes como
Venus, la Tierra no podría existir. Pero tenemos
exactamente el 50 por ciento de la superficie de la
tierra cubierta de nubes en cualquier tiempo, lo cual
permite que pase la correcta cantidad de luz solar.
Como vapor a presión, mueve la poderosa maquinaria
que tenemos acá en la tierra. Fuera del bismuto, es
el único líquido que, a la temperatura de 4 grados
centígrados es más pesado que cuando está congelado.
Si esto no fuera así, la vida no podría existir sobre
este planeta. Por tanto, cuando se congela, es más
liviana y flota. Si no fuera así, los lagos y ríos se
congelarían desde el fondo hacia arriba y matarían
todos los peces. Las algas quedarían destruidas y
nuestra provisión de oxígeno se acabaría, y la humanidad
moriría.
Aun el polvo realiza una increíble función a favor
de la humanidad. Si no fuera por el polvo, nunca
veríamos el cielo azul. A 27 kilómetros por encima de
este planeta, no hay polvo de la tierra, y el cielo es
siempre negro. Si no fuera por el polvo, nunca
llovería. Una gota de lluvia se compone de ocho
millones de minúsculas gotitas de agua, y cada una de
esas gotitas envuelve una ínfima partícula de polvo.
42 Por qué creo
Sin éstas, el mundo se resecaría y la vida dejaría de
existir.
Dentro de los seres humanos, hay muchas cosas que
nos dicen que fuimos hechos por Dios. Nuestra vida
está basada en la sangre que fluye por nuestras venas.
El maravilloso glóbulo rojo, que es creado en la
médula de los huesos, inmediatamente entrega su
núcleo cuando llega al torrente sanguíneo. Para
cualquier otra célula, esto significaría la muerte, como
si se le sacara el corazón a un hombre. El glóbulo rojo
está formado como una rosquita, con una finísima
membrana que le cubr.e el orificio. Sin el núcleo
puede llevar más oxígeno al cuerpo, debido a esa
membrana.y a la forma de la célula. Si tuviera la
forma de otras células, se necesitaría multiplicar el
número de glóbulos rojos por nueve, para proveer el
oxigeno que necesita el cuerpo humano.
¡Tenemos también la maravilla de maravillas: el ojo
humanol ¿Cómo podría alguna persona observar un
ojo humano y suponer que apareció por casualidad?
Los evolucionistas nos dicen que, donde hay necesidad,
la naturaleza proveerá lo que se necesita. ¿Puede
imaginar usted que nosotros necesitábamos visión?
Nadie liabía visto jamás nada, pero había necesidad
de ver algo. Así que la naturaleza creó el ojo.
Imagínese, creó dos ojos en un plano horizontal, de
tal modo que no sólo viéramos, sino que también
tuviéramos un telémetro para determinar distancia.
¿Se ha preguntado usted qué les ocurre a las
lágrimas que continuamente fluyen por el ojo? El
doctor William Paley escribió una obra clásica titulada
Natural Theolog;y (Teología natural), en la cual hace un
estudio del ojo. "A fin de mantener el ojo húmedo'y
limpio, cualidades que le son necesarias para su
brillantez y su uso, se le aplica constantemente un
lavamiento mediante una secreción que tiene ese
Por qué creo en Dios 43
propósito; y la salmuera superflua es llevada hacia la
nariz a través de una perforación que hay en el hueso,
que tiene el tamaño del cañón de una pluma de
ganso. Tan pronto como este fluido entra en la nariz,
se extiende sobre la parte interna de las fosas nasales,
y es evaporado por la corriente de aire tibio que en el
curso de la respiración pasa continuamente sobre
él. .. Fácilmente se percibe que el ojo tiene que
necesitar humedad; ¿pero pudiera la necesidad del
ojo generar la glándula que produce las lágrimas, o
taladrar el orificio por el cual las mismas se descargan,
que es un pasadizo a través de un hueso?'" Que
los ateos y los evolucionistas nos digan quién taladró
el orificio en el hueso, y colocó alli un tubo de agua
para la dispersión de las lágrimas.
Sir Charles Scon Sherrington, famoso fisiólogo
inglés de la Universidad de Oxford, que escribió una
obra clásica sobre el ojo humano, dijo: "Detrás del
intrincado mecanismo del ojo humano hay asombrosas
vislumbres de un plan maestro."lS Cuando se lo
confronta con la oscuridad, el ojo humano aumenta
unas 100.000 veces su capacidad para ver. La cámara
más complicada que jamás se haya hecho, ni siquiera
vagamente se acerca a ese punto, pero el ojo humano
lo hace automáticamente. Además, el ojo hallará el
objeto que quiere ver, y lo enfocará automáticamente.
El mismo se ampliará o se comprimir,á. Al moverse
conjuntamente los dos ojos, cada uno tiene que tomar
un ángulo diferente para ftiarse en lo que ha de verse.
Según la evolución entonces, cuando el ojo estuvo
listo para crearse a sí mismo, también tuvo la previsión
de protegerse, y se construyó a sí mismo debajo
del saliente óseo de la ceja, y también proveyó una
nariz en la cual colocar los lentes que la ~ayoría
necesitamos. Luego proveyó un obturador para protegerse
de cualquier objeto extraño.
44 Por qué creo
Por último, pudiéramos mencionar la increíble
mente del hombre. Sir Henry FairHeld Osborn, el
notable antropólogo moderno, dijo: "Para mí, el
cerebro humano es el objeto más maravilloso y
misterioso de todo el universo." Sólo pesa alrededor
de un kilogramo y medio, y puede realizar lo que no
pueden hacer 500 toneladas de equipos eléctricos y
electrónicos. Contiene entre 10.000 y 15.000 millones
de neuronas, cada una de las cuales es una unidad
viviente en sí, y realiza hazañas que abruman del todo
la mente.9 El doctor H.M. Morris dijo: "Por tanto, Jos
hombres que rechazan a Dios, o no lo toman en
cuenta, no lo hacen porque la ciencia o la razón así lo
requieren, ¡sino pura y simplemente porque ellos así
lo quierenl"lO
La Escritura dice: "Y como ellos no aprobaron
tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente
reprobada, para hacer cosas que no convienen"
(Romanos 1:28).
No sólo son éstas razones convincentes en cuanto
la existencia de Dios; sino que yo creo en Dios poro le
creo en Jesucristo. Las profecías, el· nacimient , la
vida, los milagros, las enseñanzas, la muerte y la
resurrección de Jesucristo, y su continua re"¡zación
de lo que El dijo que haría, son hechos que me
convencen de que Dios vive, y que Dios vivió en
Jesucristo, y que aun ahora puede tra lsformar a la
gente.
En su libro Through the valley o/the Áwai (Por el valle
del Kwai), un éxito de librería, Er Je.s"t Gordon habla acerca de los soldados estadoumdenses capturados
por los japoneses en la península de Malaca, que
fueron torturados y sometidos a la pena del hambre.
Se convirtieron en un grupo de animales que arañaban,
peleaban y se robaban los alimentos unos a otros.
Finalmente, las cosas se pusieron tan malas que
Por qué creo en Dzos 45
decidieron comenzar a leer el Nuevo Testamento.
Conforme Ernest Gordon, un graduado universitario,
les da las palabras del Nuevo Testamento, esos
hombres se fueron convirtiendo al Dios viviente por
mec!¡o de Jesucristo. Esa comunidad de animales
queaó transformada en una comunidad de amor,
oorque Dios vive, y vive en Jesucristo. Cristo está
ispuest8 a vivir en los corazones de los que creen en
El. Este gozo, esta paz, esta vida transformada y esta
seguridad de vida eterna constituyen lo que Cristo
ofrece a aquellos que confíen en su muerte expiatoria.
¿Qué tiene el incrédulo que ofrecer? Uno de esos
incrédulos, W.O. Saunders, escribió en la publicación
American Magazine: "Quiero presentarles a uno de los
individuos más solitarios e infelices de la tierra. Estoy
hablando del hombre que no cree en Dios. Puedo
presentarles a tal hombre, pues yo mismo soy incrédulo,
y al presentarme a mí mismo, usted será
preS(ntado al agnóstico o al escéptico de su propio
ve~n4ario pues ellos están en todas partes. Se sor"
prenderá usted al saber que el agnóstico envidia la fe
de usted en Dios, su firme creencia en un CielO
después de la vida, y la bendita seguridad que usted
tiene de que se encontrará con sus seres amados en la
vida subsiguiente a la muerte, donde no habrá más
tristeza ni dolor. El agnóstico daría cualquier cosa
para poder abrazar esa fe y ser consolado por ella.
Para él sólo hay el sepulcro y la persistencia de la
materia. Después de la tumba, lo único que puede ver
es la desintegración del protoplasma y del sicoplasma,
de los cuales se componen mi cuerpo y mi personalidad.
Pero en este concepto materialista, no hallo
éxtasis ni felicidad.
"El agnóstico puede enfrentarse a la vida con una
sonrisa y una actitud héroica. Puede presentar una
46 Por qué creo
frente de valiente, pero no es feliz. Siente terror y
reverenCIa ante la inmensidad y majestad del universo,
sin saber de dónde vino, ni por qué. Se consterna
ante lo estupendo del espacio y lo infinito del tiempo;
se siente humillado por la infinita pequeñez de sí
mis~o,. pues .reconoce su fragilidad, debilidad y
bemgnldad. CIertamente, algunas veces suspira por
tener algún bastón que le sirva de soporte. El también
lleva 'una cruz. Para él, esta tierra no es sino una
~añosa balsa que marcha a la deriva en las aguas
lOsondables de la eternidad, sin ningún horizonte a la
vista. Le duele el corazón por cada vida preciosa que
va embarcada en dicha balsa, siempre a la deriva, sin
que nadIe sepa hacia dónde."¡¡
Yo creo en Dios. Sin embargo, creer en El no es
suficiente, pues aun el diablo cree en Dios y tiembla.
Es necesario no sólo creer que El existe, sino que'
creamos que El se encarnó en Jesucnsto, y que munó
por nuest~os pecados. Es necesario que creamos y que
nos arreplOtamos de nuestros pecados, que nos postremos
a sus pIes y pongamos nuestra confIanza en
El: en su muerte expiatoria para darnos la salvación.
Si no hacemos esto, tendremos que enfrentarnos a El
como nuestro airado Juez en aquel gran día. Creo en
El y sé que está vivo. Vive en mi corazón, y me ha
dado la seguridad de que viviré con El para siempre.
Deseo SlOceramente que usted también pueda tener
esta seguridad, si aún no la tiene. ¿Ha confiado usted
en El?
4
Por qué creo en la creación
En el prinápio creó Dios los cielos y la tierra.
Génesis 1:1
Vivimos en un tiempo en que sólo hay dos religiones
que compiten por la mente, el corazón y la lealtad
de los hombres inteligentes del hemisferio occidental.
El futuro de este mundo, desde el punto de vista
human?, será determinado por el hombre inteligente
de OCCIdente. Una de esas religiones es el cristianismo;
la otra es la evolución. Cualquiera que no
comprenda que la evolución es una religión, no sabe
muc~o acerca de ese tema. Es una religión sostenida
apasIonadamente por sus devotos. Oigamos lo que
algunos evolucionistas conocidos, todos científicos
alta~ente colocados en el mundo, dicen. El profesor
LoUlS T. More, uno de los evolucionistas que más
hablan, dice: "Cuanto más estudia uno la paleontología
(los documentos fósiles), tanto más seguro lleJ(cl a
estar de que la evolución se basa sólo en la fe."T El
profesor D.M.S. Watson, famoso evolucionista, hizo
la notable observación de que la evolución es una
teona universalmente aceptada, "no porque se haya
observado que ha ocurrido, ni porque pueda probarse
que sea cierta mediante evidencias lógicamente
coherentes, sino porque la única alternativa, la creación
especial, es claramente increíble.,,2 Para la mente
reprobada, la mente no regenerada, la creación es
increíble, porque requiere fe en un Creador, yeso es
48 Por qué creo
totalmente inaceptable para hombres como éstos. Un
famoso evolucionista británico, Sir Arthur Keith, es
igualmente franco en su admisión. Dice: "La evolución
no está probada y es improbable. La creemos
porque la única alternativa es la creación especial, la
cual es inconcebible.',3
¿Qué ocurriría si yo me parase frente a mi congregación
y le dijera: "Amigos míos, el cristianismo no
está probado y es improbable, pero aun así, ustedes
deben creerlo"? Se levantarían y saldrían caminando,
y con razón. Pero ésa es la manera en que los hombres
aceptan la evolución.
El profesor David Allbrook, profesor de anatomía
en la Universidad de Australia Occidental, dice que la
evolución es "un postulado científico de fe honrado
por el tiempo.',4 Muchísimas personas han sido llevadas
hasta el punto de creer que la evolución es un
hecho. Pero no lo es. El doctor Duane Gish, notable
biólogo, dice: "La evolución es un cuento de hadas
para adultos". Para mí, es exactamente eso. En los
Cuentos de hadas de Grimms, alguien besa a una rana, y
en dos segundos ésta se convierte en príncipe. Ese es
un cuento de hadas. En la evolución, alguien besa a
una rana, y en dos millones de años ésta se convierte
en un príncipe. Y a eso lo llaman ciencia. Es simplemente
una fe.
Robert T. Clark y James D. Bales escribieron un
libro muy interesante y fuertemente documentado,
titulado Why Scientists Accept Evolution (Por qué los
científicos aceptan la evolución). Contiene numerosas
cartas escritas por Darwin, Huxley, Spencer y otros
primitivos evolucionistas. Señala que estos hombres
indicaron en sus cartas, por admisión propia, que
saltaron a la doctrina de la evolución a causa de su
hostilidad hacia Dios y su prejuicio contra lo sobrenatural.
5 Sir Julian Huxley, uno de los principales
Por qué creo en la creaci6n 49
evolucionistas del mundo, jefe de la UNESCO, descendiente
de Thomas Huxley - ayudante abnegado
de Darwin -, dijo en un espectáculo público: "Supongo
que la razón por la cual saltamos a El origen de
las especies fue que el concepto de Dios interfería en
nuestra moral sexual.',6
Probablemente la razón más prevaleciente por la
cual el hombre común cree en la evolución, es que se
le dice que todos los científicos creen en ella. Sin
embargo, un artículo publicado hace poco en un
periódico indicaba que un grupo de más de 500
científicos descreía la evolución completamente, en
cada una de sus facetas. Uno de los científicos más
prominentes del mundo, Sir Cecil Wakeley, cuyas
credenciales son bastante impresionantes - Caballero
Comendador del Imperio Británico, Caballero
de la Orden del Baño, Doctor en Leyes, Maestro en
Cirugía, Doctor en Ciencias, Miembro del Colegio
Real de Cirujanos, ex presidente del Colegio Real de
Cirujanos de la Gran Bretaña -, dijo: "La Escritura
es muy definida en el sentido de que Dios creó el
mundo, y yo en primer lugar creo que eso es un
hecho, no una ficción. No hay evidencias, científicas
ni de ningtlna otra clase, que apoyen la teoría de la
evolución.'" Un científico tan famoso como Sir
Ambrose Fleming la rechaza completamente; y lo
mismo hace el científico de la Universidad de Harvard,
Louis Agassiz, probablemente uno de .los más
grandes científicos que los Estados Unidos de América
hayan producido
En el primer capítulo del libro del Génesis hay una
asombrosa declaración, que data de 3.500 años atrás,
sobre la creación divina del universo. Pero debe
señalarse que no es posible combinar la Biblia con la
evolución, como algunos quieren. Creo que se empeñan
en este compromiso sólo porque piensan que la
50 Por qué creo
ciencia ha probado la evolución, y creen que tienen
que moldear la Escritura como si fuera un poco de
masilla hasta conformarla con la evolución. Aquellos
que son evolucionistas se ríen de la idea de que se
pueda combinar la evolución con la Biblia. Thomas
Huxley, probablemente el más famoso proponente
de la evolución que jamás haya vivido, declaró: "Está
claro que la doctrina de la evolución es directamente
antagónica con la doctrina de la creación.. , Si se
acepta la evolución consecuentemente, eso hace imposible
creer en la Biblia.',g
La evolución es la religión del moderno hombre
incrédulo, y ha sido el fundamento seudocientífico de
todo "ismo" falso y anticristiano que ha surgido en los
últimos cien años. Por ejemplo, considérese el nazis-·
mo. Hitler aceptó las perogrulladas evolucionarias de
Nietzsche: la idea de una raza superior. "La preservación
de las razas favorecidas en la lucha por la vida",
subtítulo del libro de Darwin, tuvo que ver con la
supervivencia de la raza más apta. La raza superior de
Hitler fue simplemente una consecuenc.~adel pensamiento
evolucionista. Mussolini, que frecUentemente
citaba a Darwin en consignas para atraer la atención,
dijo que la idea de la paz era repugnante para la idea
de la supervivencia del más apto y para el progreso de
la raza; que la guerra era necesaria para la supervivencia
del más apto.
Es bien sabido que Carlos Marx le pidió a Darwin
que escribiera la introducción para su libro El capital,
ya que pensaba que Darwin había provisto el fundamento
científico para el comunismo. En todo el
mundo, los que están promoviendo la conspiración
comunista, también están promoviendo un concepto
evolucionista, imperialista y naturalista de la vida,
empeñados en sacar a empellones fuera del cosmos al
Creador.
Por qué creo en la creación 51
En el primer capítulo del Génesis, se usa tres veces
el término hebreo bara, que indica la creación directa
de Dios. Se usa, en primer lugar, con respecto a la
creación de la materia: el cosmo material. En segundo
lugar. se usa con respecto a la creación de la vida; yen
tercer lugar, con respecto a la creación del hombre.
Todos los pilares sobre los que ha estado asentada
la evolución, hoy se están derrumbando y desmoronando
y más y más científicos se suman a la rebelión.
El principal científico de hoy en Francia, autor de una
enciclopedia de zoología de 18 volúmenes, cuyo
conocimiento de zoología, según el evolucionista
Theodosius Dobzhansky, es absolutamente enciclopédico,
hace seis años presentó un ataque que demolió
la evolución en todos los frentes. Dobzhansky dice
que, aunque podemos no estar de acuerdo con él,
ciertamente no podemos pasarlo por alto, a causa de
que su conocimiento es absolutamente asombroso.
Esto resulta interesante, pues hasta hace poco había
sido muy difícil que cualquier científico hiciera declaraciones
antievolucionistas, ante la tremenda presión
que se ha venido ejerciendo sobre ellos.
Consideremos uno de los tres usos del término baTa
el qlfe se refiere a la creación del universo material.
Este es un problema que los evolucionistas nunca
resolvieron. Los astrónomos, en su mayor parte,
creen en la teoría de la "gran explosión": una vez el
universo era un único inmenso trozo de materia
condensada, y luego hizo una explosión que está
mucho más allá de nuestra comprensión. Fue una
explosión que lanzó partículas del tamaño de la Vía
Láctea, nuestra galaxia. Esas partículas avanzan velozmente
hacia el espacio exterior. Si esto fuera cierto,
ello indicaría que el universo no es eterno, sino que
tuvo un principio. Para vencer esta dificultad, ellos
dicen que tal expansión disminuirá su velocidad y
52 Por qué creo
finalmente se detendrá. Entonces la gravedad volvería
a atraer el universo hasta unirlo, y así oscilaría
hacia la expansión y hacia la retracción por toda la
eternidad, recreándose a sí mismo.
¿Qué dice la ciencia en cuanto a esto? Un articulo
que apareció en la sección científica de la revista Time
en estos últimos dos años, dijo con respecto al
universo infinito: "La semana pasada, luego de años
de estudio y cálculos, dos respetados astrónomos
californianos, AlIan Sandage y James Gunn, hicieron
anuncios separados, pero similares: El universo continuará
expandiéndose para siempre." Sandage, de los
Observatorios Hale, basando sus conclusiones en 15
años de observación cuidadosa de las galaxias distantes,
nota que las mediciones de la cuantía que la luz de
esas galaxias ha variado hacia el extremo rojo del
espectro, indica que de ningún modo las mismas
están disminuyendo la velocidad, sino acelerando. Así
que no hay posibilidad de que alguna vez regresen. Y
algo más importante aún: las mediciones de la variación
roja de las galaxias cercanas no dieron indicación
alguna ni de la más leve disminución gravitacional en
la velocidad de la carrera de las galaxias hacia el
espacio exterior. "Es una terrible sorpresa", dice
Sandage, quien durante años ha sido un proponente
principal de la ide~ de que algún día el universo se
cerraría sobre sí mismo. Estos dos hombres esperan
que la conclusión a que han llegado estimule una
tormenta de protestas.
Gunn y Gustav Tammann, que realizaron su investigación
en el telescopio de 200 pulgadas (5.08 m) del
observatorio de Monte Palomar, dicen que los argumentos
en favor del universo cerrado son casi "de
naturaleza teológica."9 La gente se aferra a ellos
apasionadamente porque, si los abandonan, tienen
que reconocer entonces un comienzo del universo. Y
Por qué creo en la creación 53
junto con ese principio, tiene que haber un Creador,
un Dios, ante el cual tienen que dar cuenta. "Esta
expansión es una conclusión tan extraña - dijo
Gunn - que la primera suposición de uno es que no
puede ser cierta, y sin embargo, es el hecho principal."
lO Y para ese h~cho principal de la astronomía
moderna - según el cual el universo tuvo un comienzo
-, los evolucionistas no tienen ahora ninguna clase
de explicación.
Luego, consideremos la creación de la vida. Darwin
se refirió repetidamente a la célula simple. Con los
rudimentarios microscopios de que se disponía en su
tiempo, la célula simple se parecía un poco a una
minúscula pelota de baloncesto con una semilla en el
centro de ella. Pero ahora se sabe que la célula
humana es fantásticamente compleja, y está compuesta
de centenares de miles de moléculas más
pequeñas de proteínas. El paleontólogo George Gaylord
Simpson, de la Universidad de Harvard, nos dice
que la sola molécula de proteína es la sustancia más
complicada que conoce la humanidad. Una célula
simple es tan infinitamente compleja, que sobrecoge
las mentes de los científicos que la han estudiado.
Recientemente se ha desarrollado una nueva ciencia:
la ciencia de las probabilidades. El doctor James
Coppedge, Doctor en Filosofía, director del Centro
de Investigaciones Sobre las Probabilidades en Biología,
de California, aplicó todas las leyes de los estudios
de probabilidades a la posibilidad de que una célula
simple llegara a la existencia por casualidad. De la
misma manera aplicó todas las leyes a una sola
molécula de proteína, y aun a un solo gen. Sus
descubrimientos son revolucionarios. El computó un
mundo en que toda la corteza de la tierra estuvo
disponible: todos los océanos, todos los átomos y la
corteza total. Luego hizo que estos aminoácidos se
54 Por qué creo
ligaran a un ritmo de un billón y medio de veces más
rápido de lo que lo hacen en la naturaleza. Al
computar las posibilidades, descubrió q~e para pr<;
ducir una sola molécula de proteína mediante combinación
casual se necesitaría un número de años que se
expresa de la siguiente manera: 10262. La mayoría de
nosotros no tenemos la menor idea de lo que esto
significa. Para lograr una célula simple - la célula
viva más pequeña que conoce la humanidad -, que
se llama el microsplasma hominis H 39, se necesitaría un
número de años que se expresa con la siguiente
potencia: 10119.841. Eso significa que si usted tomara
delgadísimas hojas de papel y escribiera el número 1,
y a continuación ceros y ceros, se llenaría de papel
todo el universo conocido antes de siquiera poder
escribir ese número por completo. ¡Y ese número es
el que indica cuántos años se necesitarían para hacer
una célula viviente, más pequeña que cualquier célula
humanal
Al tratar de explicarnos el tiempo que se necesitaría
para que se produjera por accidente un gen útil, el
doctor Coppedge sugirió que imagináramos a una
sola ameba que tratase de llevar todo el universo
conocido, átomo por átomo, a través de toda la
anchura del universo (que los astrónomos estiman
que es de unos 30.000 millones de años de luz). ¿A
qué velocidad realizaría tan estupenda tarea este
enérgico animal unicelular que nunca muere? El
doctor Coppedge redujo su velocidad a lo más lento
posible, es decir un angstrom (unidad de longitu~de
un cienmillonésimo de cenúmetro) cada 15.000 mIllones
de años. Esto significa que la ameba viajaría lo que
es la anchura del átomo más pequeño que se conoce,
el del hidrógeno, en todo el tiempo que supuestamente
ha existido el universo; es decir, en 15.000 millones
de años. A esta velocidad increíblemente lenta, ¿cuán-
Por qué creo en la creación 55
to tiempo necesitaría nuestra superresistente ameba
para mover el universo entero a través de la anchura
de un universo? Los requerimientos de tiempo para
tal tarea transgaláctica perturban la mente. Sin embargo,
antes que pudiera producirse por casualidad
un gen útil, nuestra infatigable ameba no sólo habría
trasladado todo el universo, átomo, por átomo, sino
que habría trasladado más universos que los que
pudieran contar los cuatro mil millones de personas
que viven en este planeta, si cada uno de ellos contara
tan rápido como le fuera posible, durante las 24 horas
del día, todos los días, durante los próximos 5000
años. Sin embargo, los evolucionistas quieren que
creamos que cosas inmensamente más complejas que
ésta ocurrieron de repente. 11
Emile Borel, el gran cienúfico francés y experto en
el cálculo de probabilidades, señala que si alguna cosa
a nivel cósmico tiene una rrobabilidad que esté en
proporción de más de 105 a 1t nunca ocurrirá. La
posibilidad de que se produzca una célula humana
por casualidad está en proporción de 10119.000 a 1,
número que ni siquiera podemos comprender. Según
los científicos de las probabilidades, eso nunca podría
ocurrir. Lo mismo es cierto con respecto a cualquier
otro desarrollo, incluso el del hombre. Se nos dice
que, de algún modo, en los últimos dos mil millones
de años, no sólo ocurrió esto, sino que la célula simple
evolucionó hasta convertirse en toda clase de criatura
viviente; que todos los seres vivos evolucionaron de
esa única célula simple. 12
Thomas Huxley dijo: "La evidencia primaria y
directa en favor de la evolución sólo puede ofrecerla
la paleontología... Si la evolución ocurrió, sus marcas
habrán quedado; si no ocurrió, tendrá su refutación."
13 Este gran evolucionista dice que sólo en la
56 Por qué creo
paleontología, en el registro de los fósiles, será
probada la evolución.
"La investigación geológica... no ofrece el número
infinito de finas gradaciones entre las especies pasadas
y presentes que se requieren.,,14 El autor de esta
afirmación fue Charles Darwin.
George Gaylord Simpson, de la Universidad 'de
Harvard, el sumo sacerdote de la evolución hoy,
declaró: "A pesar de estos ejemplos, sigue siendo
cierto, como todo paleontólogo lo sabe, que la mayoría
de las nuevas especies, géneros y familias, y casi
todas las categorías que están por encima del nivel de
familias, aparecen registradas de repente, y no en el
orden de transición conocido, gradual, completamente
continuo.,,15 Sabemos que en el estrato de roca
perteneciente al período cambriano, todos los animales
invertebrados del mundo aparecen de repente
como criaturas completamente complejas, sin que
antes de ellos hubiera antepasado alguno, hecho que
es totalmente inexplicable para los evolucionistas.
Un científico llamado Richard Goldschmidt señala
que es imposible que las micromutaciones formen
alguna nueva especie. En su libro Theoretical Genetics
(Genética teórica), él dijo: "Es cierto que nadie hasta
ahora ha producido ninguna nueva especie, o género,
etc., mediante la macromutación. Igualmente es
cierto que nadie ha producido ni siquiera una especie
mediante la selección de las micromutaciones." De
hecho, abandona la posibilidad de formar alguna vez
lentamente nuevas especies, de tal modo que va a
parar en lo que él mismo llama su "esperanzada teoría
del monstruo". 16 La esperanzada teoría del monstruo
es simplemente que un día una lagartija puso un
huevo, se echó sobre él ¡y empolló un águila!
Si usted cree que eso es asombroso, un científico
llamado Geoffrey Bourne declaró recientemente que.
Por qué creo en la creación 57
su examen de hombres y simios lo había llevado a la
definida conclusión de que los simios evolucionaron
de los hombres. Otro científico, B. C. Nelson, al
examinar las similitudes que hay en la sangre de
diversos animales, llegó a la conclusión de que el
cerdo, y no el simio, es el pariente más cercano del ser
huma~o.17 Si esas diferentes conclusiones se pueden
de.duclr. de las mismas evidencias, ¿qué clase de
eVIdenCias se están considerando?
El profesor Enoch, zoólogo de la Universidad de
Madrás, dijo: "Los hechos de la paleontología parecen
apoyar la creación y el diluvio, más bien que la
~volución. Por ejemplo, todos los principales grupos de
mvertebrados aparecen 'de repente' en el primer estrato
fosilífero (el cambriano) de la tierra, con sus distintas
especializaciones, lo cual indica que todos fueron
creados casi al mismo tiempo.,,18
El vocero evolucionista T.H. Morgan, en su libro
Evolution and Adaptation (Evolución y adaptación),
dijo: "Dentro del período de la historia humana no
conocemos ni un solo caso de transformación de una
especie en otra... Se puede afirmar que la teoría de la
descendencia carece, por tanto, del rasgo más esencial
que necesita para colocarla sobre una base científica.
Esto hay que admitirlo." Ni un solo ejemplo, y sin
e~barg?, Huxley afirma que, si allí no hay ninguna
eVIdenCia, no se la hallará en ninguna parte.
¡Pero allí no hay ninguna! Algunos de los más
grandes científicos del mundo consideran la evolu~
ión como algo absolutamente absurdo, imposible e
Improbable. Pese a ello, millones de personas la
aceptan, porque les han lavado el cerebro para que
piensen que es cierta.
La verdad es que Diaslo hizo a usted y me hizo a mí.
Un día daremos cuenta a El de nuestras vidas. La
Escritura dice claramente que todos nosotros hemos
58 Por qué creo
transgredido su ley. y somos culpables ante sus ojos.
Y. si cuando lleguemos ante su presencia somos
juzgados según nuestros méritos. merecidamente se·
remos condenados para siempre. Esto significa que
no tenemos esperanza. sino en su misericordia, y esa
misericordia se manifestó en Jesucristo, su Hijo. a
quien envió áI mundo para que viviera en nuestro
lugar y muriera por nosotros. Su Palabra declara que
si ponemos nuestra fe en Cristo, El nos perdonará
por gracia nuestros pecados y nos dará el don de la
vida eterna. Un día tendremos que estar de pie ante
nuestro Creador. Si confiamos en alguna supuesta
bondad, moralidad. piedad o religiosidad que haya
en nosotros mismos. no lo lograremos nunca. Corramos
hacia la cruz. para ser allí vestidos con la justicia
de Cristo, para que podamos comparecer sin mancha
ante nuestro Creador.
5
Por qué creo en el cielo
y oí una gran voz del cielo que decía: He aquf el
tabernáculo de Dios con los hombres, y Il morará con
ellos; y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará con
elÚJs como su Dios. Enjugará Dios toda lágrima de los
ojos de ellos; y ya no habrá muerte, ni habrá más
llanto, ni clamor, ni doÚJT; porque las primeras cosas
pasaron.
Apocalipsis 21:3, 4
Ninguna pregunta ha atormentado en forma más
continua y universal la mente de hombres y mujeres
que la que hizo Job hace muchísimos siglos. El libro
más antiguo de la Biblia se hace eco de esta pregunta
que ha brotado de los corazones de innumerables
personas desde entonces: de un esposo y esposa que
tomados de las manos, se han quedado mirando la
cara fría de su hijito tendido en un ataúd; de los
amigos, al ver el cuerpo destrozado de un soldado en
acción de armas. En cada familia donde hay una silla
vacía. inescapablemente han brotado de los corazones
las palabras deJob: "Si el hombre muriere, ¿volverá a
vivir?" (14:14).
Hace más de 1300 afios llegaron los primeros
misioneros cristianos a la región de Inglaterra llamada
Northumbria. Acudieron a la corte del rey Edwin
de Nórthumbria. y en el gran vestíbulo iluminado con
la luz de muchas antorchas, con inmensos leños
ardiendo en la chimenea y ródeados de canosos
dignatarios. esos misioneros cristianos dieron su pri.
Por que creo en el cielo 61
probabilidad de que conn-
60 Por qué creo
mer discurso sobre la fe cristiana. Cuando terminaron,
uno de aquellos principales preguntó: "¿Puede
esta religión nueva decirnos algo de lo que sucede
después de la muerte? El alma del hombre es como
un gorrión que vuela por este iluminado vestíbulo.
Entra por una puerta procedente de la oscuridad
externa, revolotea a través de la luz y del suave calor,
y sale por la parte final internándose de nuevo en la
oscuridad. ¿Puede esta nueva religión resolvernos
este misterio?"I
Yo, al menos, estoy convencido de que esta nueva
religión, que ahora es vieja, es la única que puede
ofrecernos una explicación segura y cierta con respecto
a la vida posterior a la muerte. Creo en la
inmortalidad; creo en el cielo. Las razones son múltiples.
No todas tienen el mismo peso en mi mente ni
en la de cualesquiera otros individuos, por supuesto,
pero en conjunto constituyen los hilos de lo que creo
que es una cuerda sumamente fuerte.
En primer lugar, consideremos un argumento
procedente del campo científico. La primera ley de la
termodinámica establece que la energía o la materia
no pueden ser creadas ni destruidas. Las mismas
pueden ser transformadas una en la otra, pero no
pueden ser destruidas. Esto fue establecido por
Einstein y fue demostrado conelusivamente en Hiroshima.
Burris Jenkins lo expresó de la siguiente
manera: "Según los científicos, ni un solo átomo de la
creación puede dejar de existir; sólo cambia de
forma. No podemos quemar nada hasta consumirlo
del todo; simplemente lo cambiamos de un estado
sólido a uno gaseoso. Tampoco se destruye jamás
ninguna energía o fuerza; sólo se cambia de una
forma a otra.,,2 Si el hombre deja de existir, sería la
única cosa en el universo que hace eso. Por tanto,
para comenzar, hay la
nuemos existiendo.
En segundo lugar, consideramos la siguiente analogía
de la naturaleza. Probablemente nunca se ha
expresado mejor de lo que lo hizo William Jennings
Bryan, en su obra Analogies ofNature (Analogías de la
naturaleza): "Cristo nos dio pruebas de la inmortalidad,
pero, con todo, no parece necesario que alguien
se levante de entre los muertos para convencernos de
que la tumba ~o. es el fin. Si el Padre se digna tocar
con su poder dIvmo el corazón frío y carente de pulso
de la bellota enterrada y la hace irrumpir hacia una
nueva vida, ¿dejará abandonada en la tierra el alma
d~l ho~br~, que fue hecha a imagen de su Creador?
SI El se melma para dar al rosal cuyas flores marchitas
fl~tan en la brisa otoñal, la dulce seguridad de otra
prImavera, ¿negará Ellas palabras de esperanza a los
~ij~s de los ~ombres cuando lleguen las escarchas del
mVierno? SI la materia, muda e inanimada, aunque
transformada por las fuerzas de la naturaleza en una
multitud de formas, no puede morir nunca, ¿sufrirá
aniqui~ación el espíritu del hombre cuando haya
cumplIdo su breve visita como huésped real a esta
mora~a de barro? No, ¡estoy convencido de que hay
otra VIda, como lo estoy de la que vivo hoy!,,3
En tercer lugar, hay un ansia universal en el ser
humano por la eternidad. Puede que algunas personas
nunca hayan considerado que tal anhelo no existe
en el corazón de ninguna parte de la creación bruta.
En su libro After Death - What? (Después de la
muerte, ¿qué?), el doctor Madison C. Peters dice:
"Los rebaños y los hatos que están sobre mil colinas
las miríadas de formas de vida de insectos, todos lo~
seres alados y los escarabajos armoniosos, los peces
que alegremente se recrean y retozan en los ríos V en
los mares, todos pueden hallar el fin de su ser; ni un
62 Por qué creo
solo pensamiento de anhelo futuro perturba su perfecta
tranquilidad. Pero jamás es así con el hombre.
Es el único que nunca está satisfecho, no importa cuál
sea su riqueza, o fama, o conocimiento, o poder, o
cuáles sean sus placeres terrenales. Desde el rey hasta
el mendigo, 'el hombre nunca se siente dichoso, sino
que siempre espera serlo'."
¿Cuál es la explicación? Creo que la Escritura nos
dice claramente el hecho de que Dios puso inmortalidad
- eternidad - en el pecho del hombre. De toda
la creación de Dios, el hombre es el único que anhela
la vida eterna. Este anhelo se halla en todas partes. Es
una experiencia universal de la humanidad, que le
impide aceptar ninguna otra solución para el enigma
de la vida. Emerson dijo: "La evidencia deslumbrante
de la inmortalidad es nuestra insatisfacción con ninguna
otra solución.'>'!
A dondequiera que los hombres han ido en el
mundo, han hallado ciertas ideas innatas en el corazón
y en la mente humanos. Estas ideas no surgen de
la experiencia; están allí, son innatas; y estas ideas
innatas son las que corresponden a los instintos de los
animales. ¿Qué son? En todas partes hay una creencia
en Dios. En todas partes hay una creencia en lo bueno
y lo malo. Hay una creencia en la causa y el efecto.
Hay una creencia en el tiempo y el espacio. Yhay una
creencia en la inmortalidad que se halla universalmente.
Ha habido algunos que han negado este
hecho. El doctor Edwards hizo una exhaustiva investigación
para tratar de hallar alguna tribu, aunque
fuera remota, que no tuviera alguna clase de creencia
en la inmortalidad. Tal creencia puede estar deformada;
puede no ser más que un leve reflejo de la
gloria que realmente representa esa creencia; sin
embargo, por pervertida o deformada que estuviese,
cada caso que halló en que algún grupo pareda no
Por qué creo en el cielo 63
tener ninguna creencia en la inmortalidad, se resolvió
a la luz del examen posterior.
No ha habido ninguna raza de hombres sobre esta
tierra, ni en el profundo corazón del Africa, ni en los
ma~es del Sur, ni en las altas montañas, que no haya
tenIdo fe en alguna clase de vida futura: bien sean los
felices campos de caza de los indios norteamericanos
o algún palacio en el cielo, o alguna morada sensuaÍ
COmo la ~e los musulmanes. ¿Cuál es la explicación?
Mucho tiempo antes que se hubieran reunido las
evidencias de la ~re.encia universal, Cicerón dijo: "En
todo, el consentimiento de todas las naciones debe
tener en cuenta la ley de la naturaleza, y resistirla es
resistir la voz de Dios."5
Esto se ha veri~c.ado no só~o con respecto al salvaje
bruto, al superstiCIOso y al Ignorante, sino también
con respecto a las mentes filosóficas más grandes de la
historia. Critón le preguntó a Sócrates, la noche de la
mUerte de este último: "¿Pero de qué modo quiere
usted que lo sepultemos?" Sócrates replicó: "En
cualquier for.ma que usted quiera, sólo que tiene que
agarrarme bien, y tener el cuidado de que no me
escape de usted." Platón, en su obra Fedón, presenta
poderosos argumentos a favor de la creencia en la
inmortalidad, como también lo hizo el filósofo Shelling
y otros, tan numerosos que no es dable mencionarlos.
6
Otros autores y poetas, como Thomas Carlyle,
Thomas jefferson, Heinrich Heine, también se
e.xp~esaron sobre ~! tema. Goethe lo expresó de la
siguiente manera: Por muy fuertemente que este-
. mos enc~de~ados. y atados a esta tierra por millares
de apanenCl~S, cle~to a~helo íntimo nos obliga a
levantar los oJos haCIa el Cielo; porque un sentimiento
profund.o e inexplicable nos da la convicción de que
somos CIUdadanos de otro mundo, que brilla sobre
64 Por qué creo
nosotros." Alfred Lord Tennyson dijo.
Porque aunque fuera de nuestro límite de tiempo y
lugar
la inundación lejos pueda llevarme,
cara a cara a mi Piloto espero ver
cuando haya cruzado la barrera.7
Byron dijo lo siguiente:
Siento que mi inmortalidad barre para siempre
todos los dolores, lágrimas y temores, y hace resonar,
como los truenos eternos del abismo,
en mis oídos esta verdad: "¡Tú vives para siempre!'.s
En todas partes, desde las islas Fiji hasta los cuartos
de los filósofos, se ha creído que el hombre continuará
viviendo. Addison resumió la confianza del hombre
en la vida eterna:
El alma, segura de su existencia, sonríe
ante la desenfundada daga y desafía su punta.
Las estrellas palidecerán; el mismo Sol
se opaca con la edad, y la naturaleza se hunde entre
los años;
pero tú florecerás en juventud inmortal,
ileso entre las luchas de los elementos,
los ;estos de la materia y la destrucción de los
mundos.9
¡Fuimos hechos para la eternidad! Sin embargo,
aunque tal creencia existe en toda. r~ligión a~ti~a,
desde la egipcia hasta la persa, la asma, la babtló01ca,
la china y la hindú, en todas partes ha esperado que
Jesucristo le dé la certidumbre que ninguna otra cosa
puede otorgar.
El profesor Adolf von Harnack dijo: "La tumba de
Cristo fue el lugar de nacimiento de una fe indestructible
en que la muerte fue derrotada y que hay vida
eterna. Es inútil citar a Platón; es inútil señalar la
religión persa y las ideas y la litera~ura del judaísm?
posterior. Todo eso hubiera perecido; pero la cerOPor
qué creo en eL cielo 65
dumbre de la resurrección y de una vida eterna que
se relaciona con el sepulcro que fue labrado en el
huerto de José, no ha perecido; y sobre la convicción
de que Jesús vive, aún basamos nuestras esperanzas
de ciudadanía en una ciudad eterna, lo cHal hace que
nuestra vida terrenal sea digna de vivir y tolerable. El
libró a los que, por el temor de la muerte, estaban
durante toda la vida sujetos a servidumbre."lO "El
resucitó", es la esperanza cierta y segura de todos los
que confian en El. No sólo tenemos el testimonio
universal de la humanidad, sino también el testimonio
de Jesucristo y de su resurrección.
El doctor Simon Greenleaf, Profesor de Leyes de
la Universidad de Harvard, una de las mayores
autoridades sobre evidencias legales que el mundo
haya conocido jamás, dirigió la vasta luz escrutadora
de su inmenso conocimiento de evidencias sobre la
evidencia de la resurrección de Jesucristo, y expuso
todos los hilos de esa evidencia a la más escudriñadora
crítica. llegó a la conclusión de que esta evidencia
era tan abrumadora, que en cualquier tribunal de
justicia desprejuiciado del mundo, la resurrección
sería declarada como un hecho histórico.
Todo fragmento de evidencia de la resurrección de
Cristo es evidencia de vida eterna en el cielo. Porque
el mismo Jesús dijo: "Yo soy ... el que vivo, y estuve
muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los
siglos ... Porque yo vivo, vosotros también viviréis ...
Voy, pues, a preparar lugar para VOSO!ros" (Apocali¡r
sis 1:18; Juan 14:19; Juan 14:2).
También debemos considerar que las evidencias de
la inspiración de las Escrituras son una revelación de
Dios. También constituyen una evidencia para el
hecho de la vida eterna. Esas evidencias mismas son
tan poderosas que no se pueden contradecir. Ningún
escéptico ha podido jamás derribar ni trastornar las
66 Por qué creo
evidencias sobre la inspiración de las Escrituras. Tales
evidencias son también apoyo adicional para el hecho
de la vida eterna en el cielo, pues esas mismas
Escrituras declaran de la manera más cierta, que los
que creen en Cristo vivirán para siempre. Recordemos
también que las evidencias de la existencia de
Dios son evidencias de la vida eterna. Cada una de
esas evidencias es también otro pilar para la gran
doctrina de la vida eterna. Porque ese Dios que nos ha
hecho habitar "por un poco de tiempo en esta morada
de barro", no nos engañará. Ninguno de nosotros ha
comenzado siquiera a desarrollar los talentos que
Dios le ha dado. Nadie sabe ni siquiera la más
pequeña fracción de aquel reino de la vida, o de la
naturaleza, o del arte que ha tomado para sí como
estudio. Mientras más aprendemos, más comprendemos
que sólo hemos tocado el borde del vestido; que
Dios nos ha dado toda la eternidad para que desarrollemos
esos talentos.
Otra evidencia se basa en lo que ocurre en el
momento de morir. En mi biblioteca hay un número
de libros que contienen las últimas palabras de miles
de personas famosas, cuando llegaron al momento de
la muerte. Hay una cosa que está absolutamente
clara: los que creían en Jesucristo murieron de una
manera notablemente diferente de aquella en que
murieron los que no creían. Un siquiatra incrédulo
oyó la presentación de las evidencias de la resurrección
de Cristo. Este hombre dijo que "había visto
morir a suficientes personas como para saber que hay
diferencia entre la muerte de un cristiano evangélico
y la de cualquiera otra persona."
Uno puede ver eso en los escritos que contienen las
últimas palabras. En una página de un libro que se
refiere a cómo nos enfrentamos a la muerte, hallamos
las palabras de un notable incrédulo, Edward Gibbon:
Por qué creo en el cielo 67
"Todo está oscuro." En otra página están las palabras
de Augustus Toplady, autor del himno "Roca de la
eternidad": "¡Todo es luz, luz, luz!"
A miles y miles de personas se les ha concedido
algún presentimiento de lo que iba a venir. Han
percibido un gusto anticipado de la gloria que les
pertenecía; han visto a los que han muerto y se han
marchado antes, y en los momentos finales antes de
partir de este mundo, el cielo se les abrió y les
concedió una visión del mundo al cual estaban a
punto de marcharse. Para otros, el infierno también
ha abierto su boca para tragarlos. "Hay demonios en
la habitación y están a punto de empujarme hacia
abajo", gritó el incrédulo Adams. Las últimas palabras
de los escépticos y ateos más famosos del mundo son
suficientes para hacer que se nos hiele la sangre.
La doctora Elisabeth Kübler-Ross y el doctor Raymond
Moody, dos siquiatras, nos han ofrecido nuevas
evidencias que nos llevan aún más allá. Cuando la
doctora Kübler-Ross presentó al mundo las evidencias
de sus estudios, se descubrió a sí misma como una
persona no religiosa. Esta mUJer, considerada por
muchos como la primera autoridad del mundo en lo
que respecta a la muerte y el morir, ha atendido a
miles y miles de pacientes en la fase terminal de su
enfermedad. En su trabajo, comenzó a encontrar el
fenómeno de individuos que eran declarados clínicamente
muertos, pero que fueron vueltos a la vida por
resucitación: al principio, dos o tres, luego, más y
más. Entre estos individuos, ella y el doctor Moody
han examinado a más de 500 personas que murieron
y volvieron a vivil"
Al volver a la vida, algunas de esas personas
describieron un lugar de belleza, maravilla, gozo y
paz; y otras, algo terrible. Esas personas salieron
flotando de sus cuerpos, y aun fuera del cuerpo
68 Por qué creo
tenían cuerpos reales, y aunque estuvIeran cIegas,
podían ver cuando los médIcos las declaraban
"muertas". Esos individuos dicen quiénes entraron en
la habitación, cómo eran y qué hicIeron. Sin embargo,
al volver a la vida, el que era ciego no podía ver. Un
médico me contó recientemente la expenencia que
tuvo al atender a un hombre que había sido declarado
clínicamente muerto. Al aplicarle el método de resucitación,
tuvo éxito en volverlo a la vida. Este hombre
demandó al médIco por haberle devuelto de la gloria
que había experimentado a esta existencia miserable
Una mujer, al describir su sItuación después que
sufrió un paro respiratorio, dijo que los médicos
estaban tratando de resucitarla dándole fuertes masajeS
en el cuerpo, mientras ella estaba por encima de
ellos, mirándolos y aicléndoles: "¡DéJenme tranquilal"
I2 Tal era la paz, la integridad, la felicidad, el gozo
y el amor, como nunca antes los habían experimentado.
Esta es una evidencia que tal vez ha dado Dios en
estos días de incredulidad, para convencer aun al más
escéptico.
¡Amigos míos, estoy convencido de que hay otra
vida después de ésta! La vida continúa; no cesa. La
pregunta no es si hemos de vivir o no, sino dónde
pasaremos la eternidad. Porque si bien hay un cielo,
que la Biblia enseña clara y abundantemente, también
enseña con Igual claridad que no todos van allí.
Escuche usted las palabras de Jesús: "Entrad por la
puerta estrecha; porque ancha es la puerta, y espacioso
el camino que lleva a la perdición, y muchos son los
que entran por ella; porque estrecha es la puerta, y
angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los
que la hallan" (Mateo 7: 13, 14).
¡Viviremos por Siempre, en alguna partel Algunos
vivirán en la bienaventuranza y felicidad del cielo. La
mente y el corazón del hombre no han imaginado
Por qué creo en el cielo 69
nunca las glorias que Dios ha preparado para los que
lo aman y confían en El. ¡Otros vivirán para siempre
en el infierno! Usted puede pasarlo por alto, reírse de
él, reprimirlo, suprimirlo, sin embargo, ¡esto ocurrirá!
Entonces, ¿cómo va uno al cielo? Tomás dijo:
"Señor, no sabemos a dónde vas; ¿cómo, pues,
podemos saber el camino?" Uuan 14:5). Así, muchos
siguen en el tren de Tomás, sin conocer el camino.
Jesús le respondió: "Yo soy el camino, y la verdad, y la
vida; nadie viene al Padre, sino por mí" (versículo 6).
El camino hacia el cielo es tan estrecho como la
cruz. Sólo los que están dispuestos a humillarse y
reconocer su pecado, y a poner su fe en el Hijo de
Dios, quien murió en lugar de ellos, entrarán alguna
vez por las puertas del cielo. Hay dos verdades
personales que sé acerca de mí mismo. Primera:
Tengo que ir al infierno porque eso es lo que me
pertenece. De diez mil maneras, diez mil veces, en
palabra y en pensamiento, por omisión y comisión, he
transgredido la santa ley de Dios. Soy culpable
delante de Dios, justamente merezco su desagrado.
Pero he aquí la segunda verdad, que también sé
igualmente: Yo voy al cielo porque, en la cruz,
Jesucristo fue al infierno por mí. No tengo otra
esperanza, sino El y su don gratuito: "...el que
quiera, tome del agua de la vida gratuitamente"
(Apocalipsis 22: 17).
6
Por qué creo en el infierno
y el que no se halló inscrito en el libro de la vida[tU
lanzado al lago de [tUgo.
Apocalipsis 20:15
¡Por qué creo en el infierno! Ningún tema del
mundo es tan repugnante para la mente humana
como éste; sin embargo, ningún tema es de mayor
importancia.
Jesús lloró cuando previó la destrucción de Jerusalén.
El mismo Dios dice: "...no quiero la muerte del
impío" (Ezequiel 33: 11). Ningún cristiano puede
regocijarse al pensar en la morada final de los
impenitentes. Sin embargo, es nuestro deber, como
fieles ministros de Jesucristo, proclamar todo el
consejo de Dios. Creo que sería un falso amigo de
cualquier pecador, si no le advirtiera, como las
Escrituras lo hacen repetidamente, en cuanto al
peligro de su condición.
Es bien conocido el hecho de que los hombres
suprimen aquello que odian o temen. En consecuencia,
hay numerosas personas que, en vez de
considerar seriamente el asunto de la condenación,
simplemente critican al que les llama la atención sobre
el particular. Aunque un ministro tenga media docena
de títulos académicos, aun así es vituperado como
un obscurantista que no se debe tener en cuenta, si
predica sobre este tema. He observado que los argumentos
de los incrédulos consisten en una cosa:
Por qué creo en el infierno 71
emocionalismo, desplegado mediante un brote de
hostilidad e indisposición para considerar racionalmente
un asunto que es de suprema importancia para
su bienestar eterno.
Algunas personas parecen estar bajo el engafio de
que el infierno se ha evaporado, o por lo menos de
que todas las personas inteligentes han dejado de
creer en él. Antes de continuar con tales ideas, le
ruego a usted que considere las siguientes palabras
del .gran teólogo de Princeton, A. A. Hodge: "El
AntIguo Testamento estuvo en manos de los judíos
varios siglos antes de que Cristo viniera. Ellos entendieron
uniformemente que las Escrituras ensefian
que los impíos han de sufrir para siempre." El
historiador Josefo declara que éste era también el
entendimiento de los fariseos de su tiempo. Como
cristianos, hemos tenido las Escrituras durante casi 20
siglos. Leemos que "todos los grandes padres de la
iglesia, los reformadores y las iglesias históricas, con
sus revisiones y traducciones de las Sagradas Escrituras,
sus liturgias e himnos; todos los grandes teólogos
y eruditos bíblicos evangélicos, con sus gramáticas,
diccionarios, comentarios y sistemas clásicos, han
e~tado uniformemente de acuerdo en su comprensión
de la ensefianza de las Sagradas Escrituras con
respecto a los interminables sufrimientos futuros
para todos los que mueren impenitentes. Y esto ha
acontecido c.ontra la corriente universal e impetuosa
de temores y simpatías de los humanos."l
La Biblia nos dice que el incrédulo irá al castigo
eterno. ¿Es contrario esto a la conclusión que cualquier
persona racional, que piense bien, sacaría de lo
que conocemos como teología natural, es decir, la
revelación que Dios nos da de sí mismo en este
mundo, en el gobierno moral que ejerce sobre él, en
nuestra propia constitución y en la naturaleza? ¡De
72 Por qué creo
ningún modol Joseph Stiles nos señala que las leyes
de nuestra naturaleza demandan que haya un
infierno: "Fije sus ojos en el pecador más vil de la
tierra. A través de la muerte, en este instante, páselo
al cielo: con todas sus pasiones, mentiras, odio y
corazón perverso. ¿Puede él estar feliz allí? Por una
ley de su naturaleza, la felicidad está en la correspondencia
que hay entre la mente y su objeto. Por otra ley
de su naturaleza, existe miseria en la oposición que
hay entre la mente y su objeto. Este corazón impío
siente, y tiene que sentir por siempre, la más profunda
aversión hacia todo lo que exista o acontezca en el
santo cielo.,,2
Nuestra propia naturaleza moral exige un lugar
como el infierno. La conciencia humana también lo
demanda. Todos los hombres creen que hay diferencia
entre la virtud y el vicio, y que en cuanto a
carácter, éstos son opuestos morales. Y siempre los
tratamos como tales: aprobamos la virtud y condena
mos el vicio. Recompensamos la virtud para promoverla,
y castigamos el vicio para suprimirlo. Esto
también se confirma en los gobiernos morales de
cualquier nación moral: las leyes se han aprobado
porque el pueblo sabe que la virtud conduce a la
felicidad de la comunidad.
Vemos otro argumento en la vida de Jesucristo y en
su carácter. Cristo, quien vino manso y humilde para
salvarnos del dolor y del sufrimiento, fue el que habló
más acerca del infierno que cualquiera otra persona
de las que se mencionan en la Escritura. ¿Vino El, que
es la Verdad encarnada, que es el santo Hijo de Dios,
a implantar en las mentes de los hombres un temor
que duraría más de 19 siglos sobre algo inexistente?
Tal pensamiento es una infamia para el carácter de
Jesucristo. Algunas personas dicen: "¡Pero Dios es
amor! Y El nunca castigará a nadie en el infierno." Es
Por qué creo en el infierno 73
muy pehgroso estructurar una doctrina sobre una
premisa falsa. En efecto, la Biblia enseña que Dios es
amor, amor infinitamente compasivo. Pero la misma
Biblia nos enseña que el mismo Dios es santo y justo y
recto; que El es de ojos tan puros que no puede mirar
la iniquidad y que castigará nuestras transgresiones
con la vara y nuestra iniquidad con azotes; que de
ningún modo dará por inocente al culpable.
Mucho tiempo antes que se manifestara plenamen.
te el amor de Dios en la Escritura, el único gran
pensamiento que se inculcaba en las mentes del
pueblo hebreo era el siguiente: "Santo, santo, santo,
Jehová de los ejércitos" (Isaías 6:3). El fundamento
mismo de su trono era la santidad, y ningún pecado
podía jamás llegar a su presencia, sin que inevitablemente
fuera consumido por su ira.
Hay algunos que quieren que creamos que ellos
saben algo acerca de Dios que no sabemos nosotros y,
por tanto, el asunto de la condenación eterna no
pudiera ser cierto. El universalista declara que Dios,
en su amor, debe inevitablemente recibir a todos. Este
individuo se acercaría osadamente al Todopoderoso y
extendería un ala de condescendencia sobre la debilidad
del Dios omnipotente, al decirnos que Dios no se
entiende muy bien a sí mismo, y ciertamente no
quiere dar a entender lo que dice, y realmente está
gravemente equivocado con respecto a este asunto.
Esta persona piensa que sabe más acerca de Dios, que
lo que Dios sabe de sí mismo. Este es el blasfemo que
declara que Dios es una clase de tonto fanfarroneador
que no habla en serio lo que dice; que, aunque a
través de toda la revelación, desde ~l Génesis hasta el
fin, Dios declaró que el impío morirá en sus pecados y
no hallará la paz, ahora ha dado marcha atrás. Este
hombre no comprende que la Escritura dice que los
caminos de Dios no son nuestros caminos, y sus
74 Por qué creo
pensamientos no son nuestros J:>ensamien~os (Isaías
55:8); que sus caminos y pensamientos son mescrutabIes
(Romanos 11 :33). Sin embargo, este blasfemo
declara confiadamente que los caminos de Dios son
nuestros caminos y sus pensamientos son los nuestros,
y que ha descubierto plenamente los cami~os de D~os.
Este hombre traería sobre sí la exclamacIón de Dlps,
quien de hecho dijo: "Pensabas que de cierto sería yo
como tú" (ver Salmos 50:21). El es el santo Dios, que
ha declarado que no tolerará el pecado. Los impenitentes
se meten violentamente en la presencia de El
con gran necedad, y con consecuencias interminables.
Otros han dicho: "Ciertamente, nuestros pecado,s
no merecerían algo así como un castigo sin fin."
Permítaseme volver a citar a Hodge, el gran teólogo
de Princeton:" Nosotros mismos somos los malhechores.
Es evidente que el egoísmo, aquella ceguera y
dureza moral, hace que todo criminal sea para
siempre absolutamente incompetente para juzgar. la
medida de culpa que le corresponde por sus propias
fechorías. Toda la experiencia prueba esto en la
jurisprudencia criminal y en la vida ~rivada. Si esto es
verdad cuando juzgamos la perversidad de nuestras
ofensas contra nuestros prójimos, ¡cuánto más tiene
que viciar nuestros .criterios en cuanto a la perversi~
dad de nuestros pecados contra el Dios infinitamente
santo!,,3 Otro autor nos ha dicho que el fin del castigo
por nuestros pecados tiene que se~ cu.ando ce.se la
influencia de estos pecados. Pero SI la mfluenCIa de
los pecados de los hombres pervive todo el tiempo,
entonces los hombres son responsables de esas
influencias a través de todo el tiempo. El hombre no
puede menos que ser castigado en proporció.n a .~u
culpa hasta que el tiempo no sea más. Jesus diJO
claramente que todo ser humano sobre la tierra, o
recoge hombres y mujeres, niños y niñas hacia el
Por qué creo en el infierno 75
mismo Cristo, o los desparrama. Los incrédulos, que
han pasado toda la vida esparciendo la gente y
apartándola de Jesucristo, serán parcialmente responsables
de muchas de las personas que van a parar
en el infierno.
Las Escrituras declaran que, si los efectos de
nuestros pecados son eternos, entonces el castigo por
nuestros pecados también será eterno. La principal
razón por la cual creemos en el infierno es que
Jesucristo declaró que eso es así. Se nos dice que el
pecador mora "con las llamas eternas" (Isaías 33:14);
sin embargo, "nunca más verá la luz" (Salmos 49: 19);
"se consumieron de terrores" (Salmo 73: 19); "muertos
son" (lsafas 26: 14); "el gusano de ellos no muere, y
el fuego nunca se apaga" (Marcos 9:44); "me destrocen
sin que haya quien me libre" (Salmo 7:2). Cuando
el pecador llame, nadie le responderá; cuando busque,
nunca hallará. En pocas palabras, se hunde en
una muerte que está fuera del alcance de la oración;
en una condenación que está más allá del perdón; y
en un juicio que está fuera del alcance de Cristo.
En el Antiguo Testamento, la palabra hebrea que
.;e empleó con el significado de "eterno" es olam,junto
con sus términos afines y derivados. En el Nuevo
Testamento, la palabra griega paralela es aion, aionios,
y todos sus términos afines, que se derivan de aei, que
significa "siempre". Un autor ha afirmado que toda
palabra hebrea y griega que se usa para desc;ribir la
eternidad de la existencia de Dios y la eternidad de la
bienaventuranza de los redimidos en el cielo, también
se usa para describir la eternidad de los sufrimientos
de los perdidos en el infierno.4 Si el castigo del impío
es temporal, entonces vendrá el día en que Dios se
extinguirá, pues los mismos términos se usan en los
dos casos. Si estos términos no describen la eternidad,
entonces no hay palabra en hebreo ni en griego que
76 Por qué creo
signifique eternidad; y esto es imposible. Se uso oda
palabra que pudiera tener la posibilidad de ser usad
Sería bueno que consideráramos por un momento
la eternidad de nuestras almas, que vivirán en la
bienaventuranza y felicidad del paraíso, o en ~ bien
merecido castigo del infierno. ¿Durante cuánto
tiempo será eso? William Munsey nos describe algo
del significado de la eternidad, algo que a menudo los
hombres echan de sus mentes: "La eternidad no
puede definirse. Sin principio ni fin, no puede
medirse; no puede aumentarse su pasado, ni disminuirse
su futuro. No tiene pasado, no tiene futuro, no
tiene términos, no tiene parte media, no tiene partes:
es una unidad tremenda, que no puede analizarse. Si
todas las montañas de todos los mundos estuvieran
haciendo presión sobre el cerebro, no podrían pesar
más sobre él que en el menor concepto sobre la
eternidad... Este concepto no tiene origen, ni principio,
ni fin, ni medida; es imperecedero, indescriptible,
indefinible. Sólo él mismo es su propia definición.
Si se nos pregunta: ¿Qué es la eternidad? sólo
podemos responder: 'Eternidad'; y en la respuesta
confesamos nuestra debilidad e ignorancia."s Es un
círculo infinito que nunca puede medirse.
Concebiblemente, pudiéramos medir el círculo de
la tierra, o el círculo de nuestra galaxia, o aun de un
modo conceptible, el círculo del universo, la gran
eclíptica que abarca los inmensos enjambres de galaxias
que rodean el mundo. Dice Munsey: "Monte usted
en el carro solar de Febo, y siéntese junto al
conductor, y busque el fin de la eclíptica. Aplique el
látigo ardiente, y vea a los briosos corceles de patas
aladas e ígneas crines pasar como bólidos a través de
las constelaciones: mundos admirables que sobresalen
de la trayectoria del carro, y abismos del espacio que
bostezan debajo de usted; y continúe la fantástica
Por qué creo en el infierno 77
carrera hasta que las ruedas del carro se estremezcan,
y sus ejes desgastados se rompan, y mueran de fatiga
los corceles, y usted se encuentre perdido donde
ningún ángel pueda hallar sus huesos; y no hallará el
fin del círculo etéreo. Pero estos círculos son finitos.,,6
La eternidad es un círculo infinito. Por cuanto es
infinito, su centro es el gran imponderable y portentoso
"ahora". Es un círculo infinito cuyo centro está
en cualquier parte dentro de la circunferencia de
aquel círculo. Esto desconcierta la mente, puesto que
no tiene circunferencia y su centro está en cualquier
parte. "La eternidad - dice Munsey - es una línea
infinita. El ángel que tenga más fuertes alas y que
hienda el éter ilimitado, puede recorrerla, y recorrerla
por siempre; sin embargo, no podrá hallar su fin,
así como no podrá hallar la curia ni la tumba de
Dios... Es un día sin amanecer, un día sinanochecer:
un eterno mediodía. Simplemente era mediodía
cuando el mundo fue hecho; y aún será mediodía
cuando sea destruido: un alto mediodía por siempre.
¡Oh eternidad! Esta idea se profundiza, se amplía y se
eleva, hasta que la mente humana, confundida y
agobiada, se encoge a una pequeñez infinita."?
Por siempre jamás. Cuando el pecador haya estado
en el infierno sfurante centenares de miles de millones,
billones de evos de siglos, no tendrá ni un
segundo menos para estar allí; para estar perdido
para siempre. Estará en absoluta oscuridad, huyendo
de un lado para otro, sin encontrar nunca otra alma
inmortal con la cual conversar, sin quejamás un ángel
se cruce en su camino, yendo hacia este lado y hacia el
otro, para arriba y para abajo, sobre el mismo plano
en todos los sentidos, por siempre jamás: perdido,
perdido, dando alaridos, perdido, para siempre jamás,
donde ningún eco se burlará jamás de su
miseria. El alma inmortal perdida, perdida en una
78 Por qué creo
oscuridad infinita, volando continuamente en un
viaje que sólo habría de terminar si pudiera llegar a
doblar sus alas sobre la lápida sepulcral de Dios, para
siempre.
¿Dónde pasará usted la eternidad? Aunque la
Escritura declara esta doctrina en mil pasajes, yJesús
afirmó denodadamente que es cierta, puede haber
algunos que aún no creen en el infierno. He oído el
testimonio de un hombre que fue al infierno. Es un
hombre que vive, y su testimonio está grabado. El
mismo me dio permiso para usarlo de la manera que
yo lo deseara. Se describió a sí mismo como un ateo.
No creía en el alma, ni en el espíritu, ni en ángeles, ni
en Dios. "Cuando uno muere - decía él-, muere
como un perro." Un día planeó arrastrarse adentro
de un hoyo, y él mismo cerrar la tapa sobre sí. No
creía en el cielo, ni en el infierno, ni en Dios.
Pero entonces sí creyó, de una manera muy esclarecedora:
¡muriól No hace mucho, tuvo un paro
cardíaco, y los médicos lo declararon clínicamente
muerto. (Más o menos durante el año pasado, numerosos
científicos informaron de más de 500 personas
que, después de ser declaradas clinicamente muertas,
fueron resucitadas. No podemos comprender plenamente
cuál es el significado de esto, pero los informes
que traen de vuelta a la vida, han convencido a los
científicos de que hay vida después de la muerte.)
Posteriormente él fue resucitado, pero me dijo que
durante su "muerte" experimentó lo siguiente: Se
hundió en un reino de tinieblas, un lugar de oscuras
sombras. Sin embargo, aún tenía cuerpo. Se halló en
gran agonía empujando una inmensa piedra hacia un
abismo. (La Biblia habla acerca de un abismo.) Sentía
un gran dolor, y no podía hacer nada para disminuirlo.
Si a uno le dan un tiro en el brazo - dijo él -, por
Por qué creo en el infierno 79
lo menos puede agarrarse el brazo y lograr una leve
disminución del dolor; pero no era así con aquello.
-¿En qué parte le dolia? -le pregunté -, ¿Estaba
localizado el dolor?
- No -respondió -, me dolía en todas partes.
Estoy muy seguro de que. si me hubiera cortado la
garganta, no habría disminuido ese dolor en absoluto.
Cuando le pregunté si era muy severo el dolor, me
dijo: - Era peor que cualquier cosa que haya experimentado
nunca en este mundo.
Pensé que tal vez él nunca había conocido mucho
dolor. Así que le pregunté:
-¿Alguna vez ha sufrido usted.l ealmente algún
dolor en este mundo?
- Bueno - dijo - cuando yo tenía nueve anos de
edad. un tren de carga me pasó sobre una pierna V
me la dejó colgando de un tendón. De algún modo. la
recogí, me arrastré hasta un cruce de caminos, y
finalmente fui recogido por un hombre en un auto.
Nunca perdí el conocimiento, pero mi sangre que
salía a chorros salpicó todo el parabrisas de su auto
mientras me llevaba al hospital. Nunca estuve inconsciente'
-¿Q~é comparación puede hacer entre ese dolor y
el que sintió cuando el médico lo declaró muerto?
-le pregunté.
- Fue insignificante - contestó -. Ni siquiera lo
compararía. I
- Una vez - continué - me quemé una mano de
una manera bastante grave, y experimenté un dolor
como ningún otro que yo haya conocido antes o
después de eso. ¿Alguna vez se quemó usted?
- Sí - respondió -, una vez tumbé del anaquel
una lata de gasolina, que cayó sobre una vela encendida
y de allí sobre mi pierna y la incendió. Como
resultado pasé varias semanas en el hospital. Se
80 Por qué creo
levantó la pernera y me señaló las cicatrices.
- No conozco nada en este mundo-le dije - que
se pueda comparar con el dolor de una quemadura.
¿Qué comparación puede hacer usted entre el dolor
que experimentó cuando murió y el de la quemadura?
- ¡Aquel dolor - respondió - fue mil veces peor
que el que sentí cuando se me incendió la pierna!
Traté por todos los medios que conocía de darle
alguna explicación, pero todo se desvanecía ante mis
intentos de hacerlo. Yo no creía en el infierno antes,
ni quería creer entonces. Sobre la faz de esta tierra,
no importa por lo que usted haya pasado, no creo que
usted haya podido experimentar el dolor que experimenté
en aquel hospital.
-¿Qué piensa usted que era ese dolor? -le
pregunté.
- Bueno, pienso que definidamente tuvo que ser
algo de fuera de esta tierra, así que lo único que
puedo pensar es que tiene que haber un infierno, y yo
estaba en él.
Me dijo que cuando se puso a pensar acerca de esto,
luego de haber salido del hospital, comenzó a temblar
de manera incontrolable.
¡El infierno es real! El creía que no existía en
absoluto, en la misma forma como creen algunos de
los que están leyendo esto. Pensó que el infierno era
un mito. No creía en Cristo, ni en Dios, ni en la Biblia.
Pero murió, ¡y ahora lo cree! Trágicamente, algunos
sólo lo creerán cuando lo experimenten, y entonces
será demasiado tarde.
Si la Biblia enseña algo en absoluto, es que hay un
"demasiado tarde" de consecuencias eternas; que
vendrá un momento cuando será eternamente demasiado
tarde, cuando las puertas de la gracia se habrán
cerrado de golpe para siempre. Entonces el pecador
Por qué creo en el infierno 81
daría el universo mismo por sólo un minuto para
arrepentirse y volverse a Jesucristo.
Creo absolutamente que hay un infierno, porque
Jesucristo no sólo lo enseñó, sino que lo experimentó.
Leemos en la Escritura que, en la cruz del Calvario,
Cristo tomó sobre sí el pecado del mundo; El fue
hecho pecado por nosotros, y nuestra culpa le fue
imputada a El. Dios el Padre miró desde arriba a su
amado Hijo, a quien había amado eternamente, en
quien tenia complacencia, y lo vio como el Cordero de
Dios que quita el pecado del mundo. Y Dios derramó
la caldera de su ira contra el pecado mismo, y toda
ella cayó sobre Jesucristo, quien clamó: "Dios mío,
Dios mío, ¿por qué me has desamparado?" (Mateo
27:46), y luego descendió al infierno.
En esa oscuridad del mediodía, Cristo sufrió un
infinito castigo, colgado en la cruz en nuestro lugar.
El dijo: "Consumado es." Los que creen en El,
pueden oír sus palabras en el sentido de que, aunque
la paga del pecado es la muerte, eso lo pagó Cristo
para siempre. Ylos que ponen su fe y su confianza en
El, tienen su palabra de que nunca perecerán. La
verdad que presenta la Escritura es que un día la ira
de Dios caerá sobre nuestros pecados. La única
p'regunta es ésta: ¿Caerá sobre nosotros en el infierno
para siempre? ¿ü caerá sobre Jesucristo en la cruz?
Esa elección es nuestra. ¡Viviremos para siempre...
en alguna parte!
7
Por qué creo en los
principios morales absolutos
¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno
malo; que hacen de la luz. tinieblas, y de las tinieblas
luz.; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por
amargo!
Isaías 5:20
Aun el examen más superficial de la época en que
vivimos, nos revela una enorme decadencia y desinté::
gración de las normas morales del mundo ocCidental.
La evidencia está en todas partes. Muchos observadores
sagaces creen que no hay esperanza para nuestra
civilización, a menos que se haga algo al respecto.
El doctor Carl F. H. Henry, una de las mentes más
agudas de nuestro siglo, dice: "Destellos de señales ~e
angustia adornan todo el campo de la conducta humana.
La barricada milenaria del cristianismo contra
el resurgimiento del paganismo se está debilitando
ante los asaltos de la iniquidad. Poderosas fuerzas
aspiran a alterarla, 'desacreditarla y aun reemplazarla.
Como resultado, la fuerza de las lealtades cristianas
protege cada vez menos la conducta del hombre; la
formalidad moral en casi todas partes se detiene
indecisamente en las encrucijadas en que se encuentran
los caminos cristianos con los paganos. En
nuestra década, se han desviado tantos parroquianos
de Sodoma a la mitad 'civilizada' del mundo, como a
la 'no civilizada'."·
Por qué creo en los principios. .. 83
El hecho de quitar de la vida la ética moral, en el
sentido de cualesquiera principios absolutos, tal como
fue introducido en nuestro sistema educativo por
John Dewey y otros naturalistas, ha traído una
angustiosa situación a nuestro mundo, la cual está
empeorando a medida que el hombre se hunde más
profundamente en el pantano de su propia depravación.
Hace poco, mientras viajaba yo en avión, me
dediqué a ponerme al corriente de las noticias leyendo
la última edición de la revista Newsweek. La misma
enfocaba la situación moral actual, especialmente la
proliferante inundación de pornografía explícita. A
través de los años, muchos centenares de personas
han venido a mi oficina para hablar conmigo. y
muchas de ellas comienzan diciéndome: "Mire, probablemente
le voy a causar un sobresalto." Siempre
he sonreído más O menos, y he pensado que había
oído cosas diez veces peores que lo que me iba a decir
esa persona. Que si alguien en la oficina iba a
escandalizarse, ése no sería yo. Pensaba yo que ya
estaba a pi-ueba de sobresaltos. ¡Pero lo que vi en esa
revista, sí que me sobresaltó!
A través de las últimas décadas, las normas morales
han descendido hasta alarmantes niveles bajos. Antes,
la discusión d~ cualquier tipo de acto sexual ilícito se
consideraba chocante aun entre solteros; ahora el
adulterio se ha convertido en un tema común de las
revistas, las películas y las series de televisión de la
mañana y de la tarde. La homosexualidad también ha
comenzado a ocupar el escenario; pero la más corriente
obsesión por la bestialidad amenaza con
usurparle el lugar. Lo que encuentro verdaderamente
chocante es la creciente moda de las revistas
pornográficas explícitas. Muchas de ellas tratan, nada
menos que de niños y niñas de entre seis a once años
86 Por qué creo
opuesta: que hay una realidad básica inmaterial, una
realidad espiritual, una realidad mental, una realidad
racional, si se quiere, que es primaria, preexistente a
la materia, y de mucha más importancia que la
materia. De esta base idealista han evolucionado
varios sistemas racionalistas, tales como los sostenidos
por Platón, Sócrates y otros, como también todos los
sistemas panteístas.
De estas dos divisiones principales brotan varios
diferentes sistemas de ética. Uno de ellos es el
pragmatismo, que opera basado en el principio de
que si algo funciona, entonces es bueno. Obviamente,
este sistema no tiene fundamento moral. Hitler estaba
teniendo bastante éxito en la destrucción de todos los
judíos de Europa. Cuando ese sistema estaba funcionando
'bastante bien, su aparente éxito habría sido
una garantía de que era moralmente bueno. El que
asalta un banco puede tener éxito, pero eso no
prueba que asaltar b"lncOS es bueno. Un comerciante
puede tener un tremendo éxito en su negocio, pero el
hecho de su éxito no significa que lo que está
haciendo es bueno.
Otro sistema es el egoísmo. Esta palabra viene de
ego, y significa: "Buscaré aquello que sea bueno para
mí." El altruismo dice: "Lo que debemos hacer es el
bien de los demás." Así, hallamos el individualismo
basado en el egoísmo. El comunismo y el socialismo,
entre otros, se basan en la idea de que el bien del
hombre es para el estado y el interés de ellos es la
sociedad, y no el individuo. Muchos otros sistemas
brotan de estos fundamentos básicos. Todos estos
sistemas contienen ciertos conflictos o antítesis, polaridades
opuestas, con las cuales luchan. Todos ellos
son iguales en el sentido de que son incompletos e
inadecuados. Ninguno de ellos está tan bien redondeado
como el sistema bíblico, el cual abarca todas las
Por qué creo en los principios. .. 87
necesidades básicas de la humanidad y de la sociedad.
Muchos sistemas contienen conflictos entre lo religioso
y lo ético. Ha habido diferentes enfoques
religiosos de la vida que no han tenido en cuenta los
aspectos éticos de ella, y se han concentrado simplemente
en las cosas espirituales. Ha habido, por otra
parte, sistemas que han hecho hincapié únicamente
en los aspectos éticos de la vida, y no han tenido en
cuenta los religiosos. Ambos grupos creyeron que
tenían alguna clase de sistema ético, pero cada uno de
ellos era sólo parcial.
Infortunadamente, muchísimas personas operan
según sistemas éticos no claros ni simples, que nunca
han analizado críticamente. La mayoría de ellos
resultan ser pobres imágenes de algún sistema pagano,
o pequeñas partes de alguna porción mayor del
sistema cristiano. Para hacer más compleja la confusión,
parece haber la idea errónea de que, por el
hecho de que un "sistema" sea tan simple que haya
sido comprendido, automáticamente lleva el imprimátur
divino.
He conocido a muchas personas que piensan que, si
sólo tratan de guardar la segunda tabla de la ley, que
trata de la relación del hombre con su prójimo,
pueden pasar por alto la primera, que trata de la
relación del hombre con Dios, o viceversa. He conocido
a otros que suponen que por el hecho de que han
sido honrados y han sido fieles a sus respectivas
esposas y amables con sus vecinos, de alguna manera
están bien con Dios. Desafortunadamente, tienen una
moralidad estilo cafetería, según la cual escogen y
eligen los mandamientos que prefieren tratar de
guardar y descartan los demás.
Tal vez usted conozca a alguien cuyo sistema ético
es más o menos el siguiente: "Mi norma de vida es
ésta: 'Nunca le haré intencionalmente mal a nadie.'''
88 Por qué creo
O tal vez haya oído a alguien decir: "Bueno, realmente
yo nunca le hecho mal a nadie, así que estoy seguro
de que vaya quedar bien con Dios." ¡Qué necedad
tan absoluta! La primera declaración no tiene la
intención de incluir a Dios. La segunda descarta por
completo el hecho de que debemos adorar a Dios,
aprender acerca de El y servirlo. La persona que no
ha hecho ninguna de estas cosas, ha omitido la parte
más importante de la ley de Dios.
Numerosos sistemas éticos han hecho hincapié en
los conceptos libertarios del libre albedrío del hombre;
es decir, en que todas nuestras decisiones éticas
se basan en la libre voluntad del hombre. Por otra
parte, ha habido los que han hecho hincapié en el
determinismo y en la necesidad, que decían que el
hombre no es libre, sino que está controlado por
alguna fuerza externa. El fatalismo dice que ciertos
destinos impersonales controlan nuestra vida. Usted
dirá: "Bueno, eso es muy antiguo. ¿La gente realmente
cree eso hoy?" Sí. Y hay millones de ellos en
América, que consultan las tablas astrológicas porque
están convencidos de que alguna fuerza de los cielos
controla sus vidas, en la misma forma en que la Luna
controla las mareas.
La forma más popular de sicología hoy, el behaviorismo
o conductismo, es completamente determinista.
Según ella, el hombre está determinado por lo que
come, por todas las cosas que inciden en él; no sólo su
cuerpo físico, sino sus ideas y su moralidad están
determinados por el ambiente en que vive. Por tanto,
al cambiar su ambiente, cambiará el hombre. Este
sistema determinista es tan prevaleciente que controla
gran parte del pensamiento de la sociedad de nuestro
día. La mayoría de las personas ni siquiera se dan
cuenta de con qué clase de sistema están tratando, ni
por qué la gente sostiene, como lo hace, por ejemplo,
Por qué creo en los principios. o. 89
que lo único que necesitamos hacer es eliminar un
barrio marginal a fin de que el pueblo cambie hacia lo
mejor..Unos estudios recientes han demostrado que
el ambIente de una persona no es de ningún modo el
factor decisivo en el tipo de vida que vive.
Luego está el conflicto entre los sistemas éticos
teleológicos y los no teleológicos. Este término viene
de la palabra griega telos, que significa "el fin". Lo
teleológico pertenece al estudio del fin, al resultado
final. El sistema no teleológico también se llama
ateleológico. El preftio a significa "apartado de", de
~odo que la palabra tiene el significado de que no
tiene en cuenta el fin. Algunos sistemas dicen que el
más importante factor determinante en la ética es:
¿cuál será el resultado final de mi acción? Las
personas que adoptan este punto de vista, actúan
como si la única consideración para que una acción
sea moral o inmoral, es el fin que la misma ha de
t~ner. Esto provee la base para el utilitarismo, que
dIce: "Nuestra meta debe ser el mayor bien para el
mayor número, y la finalidad es lo que determina si
algo es bueno o malo."
Eso pudiera sonar muy plausible, pero hay un
problema: ¿Cómo podemos computar si la finalidad
es buena o no? por ejemplo, usted decide darle un
libro a alguien. ¿Sabe usted cuál será el resultado
final? Un cristiano muy devoto le dio a un joven
graduado en teología el libro The Principles o/ Geology
(Los principios de la geología), por Lyell. El hombre a
quien se lo entregó era Carlos Darwin. ¿Cuál fue el
resultado? El control de las universidades del mundo
por el pensamiento evolucionista. Todo comenzó
cuando alguien le dio un libro a un hombre que
estaba a punto de salir en viaje de alcance mundial.
Ninguno de nosotros puede computar los resultados
que puedan tener nuestras acciones. Cuando les
90 Por qué creo
hacemos algo a nuestros hijos, no sabemos lo que
pueda ocurrir tres o cuatro generaciones después a
causa de esa acción. Esta es la razón por la cual la ética
teleológica siempre falla. Un par de ejemplos de la
ética teleológica son el socialismo y el comunismo.
Una forma de la ética egoísta dice: "Lo importante
para mí es simplemente considerar si cierta acción me
aportará placer o no." Hedonismo es el nombre de
esta idea, según la cual la meta de la vida es el placer.
El hedonismo egoísta consiste en la idea de que yo
debo buscar algo que me produzca placer. Cuando
usted se come un trozo de pastel a la moda, ¿eso le
traerá placer o dolor? Está pensando en cometer
adulterio con alguien. ¿Eso le va a traer placer o
dolor? ¿Qué ocurrirá como resultado de ello a través
de las generaciones? Toda acción tiene ramificaciones
eternas; por tanto, es imposible que alguien pueda
alguna vez establecer un principio moral basado en la
ética teleológica.
La ética ateleológica hace hincapié, no en el fin,
sino en el principio: en el motivo. El único asunto de
importancia es que el motivo tiene que ser correcto.
Muchas veces oímos decir: "Si alguien es sincero,
luego eso tiene que ser correcto. No importa cuál
religión abraza uno, con tal que sea sincero." Bueno,
la madre era perfectamente sincera a las tres de la
mañana, cuando le dio a su hijo la medicina para la
tos; sin embargo, a la mañana siguiente notó que le
había administrado mercurocromo y que el niño
estaba muerto. Ella fue sincera, pero la gente puede
estar sinceramente equivocada.
La base íntegra del moderno sistema ético prevaleciente,
la "nueva moralidad" o moral de situación, es
la siguiente: lo único que importa es p.uestro motivo,
que debe ser el amor. Eso suena plausible, ¿no es
verdad? Luego, uno lee algunos de los casos que se
Por qué creo en los principios. .. 91
presentan en sus libros, por ejemplo: Aquí está una
pobre joven. No tiene amIgos varones y se siente
completamente cohibida emocionalmente. Ahora
bien, si usted sólo tuviera una aventura amorosa con
esta joven, probablemente la libraría de todas sus
inhibiciones y la iniciaría en una nueva vida. Así, con
el motivo del amor, usted quebranta uno de los
mandamientos de Dios. Podemos ver que tanto la
ética teleológica como la ateleológica siempre fallan
en sí mismas.
Habiendo hecho este breve resumen de algunos de
los sistemas éticos prevalecientes hoy, quisiera advertir
a usted que tenga el cuidado de recordar tres cosas
con respecto a cada uno de estos sistemas. En primer
lugar, todos los sistemas especulativos son precisamente
eso: especulacione5. Son racionalistas. Rechazan
la revelación, y todo el peso de su apoyo lo basan
simplemente en los conceptos de la mente humana.'
Por tanto, sus limitaciones deben ser obvias de inmediato.
En segundo lugar, se centran en el hombre, y el
hombre llega a ser su propio dios. En cada uno de
estos sistemas, es el hombre el que decide lo que va a
hacer. Así Dios queda expulsado de su universo, yel
Creador no tiene derecho de decir a la criatura lo que
debe hacer. El hombre ha llegado a ser una ley para si
mismo, el hombre autónomo.
En tercer lugar, todos los sistemas éticos humanos
son una voluntariosa rebelión contra el Dios todopoderoso.
Intentan permitir que el hombre viva sin el
control de Dios ni de su ley, pero aun así se justifique
como un' ser ético y moral.
En la Escritura tenemos un sistema ético perfectamente
equilibrado que satisfará todas las necesidades
del corazón humano. Ante todo se relaciona con el
motivo del hombre. Habiendo acudido a Jesucristo y
92 Por qué creo
hallado el perdón, el hombre está libre de la carga y la
esclavitud de la culpa y del temor. Se le permite servir
a Dios por gratitud y amor. Pablo dijo: "Porque el
am<'r de Cristo nos constriñe" (2 Corintios 5: 14). La
gratitud del corazón hace que los que han sido
redimIdos y han recibido el don gratuito de la vida
eterna,. quieran vivir para Dios; por tanto, el motivo
se hace correcto.
No sólo el motivo es correcto, sino también el fin.
En la tradición hebreo-cristiana está obviamente claro
el hecho de que el bien esté inevitablemente relacionado
con Dios, quien es el Bien último y el dador de
todo bien y de todo don perfecto. Todos los sistemas
humanos tratan de hallar el bien del hombre fuera de
Dios, y así caen a tierra. ¡Nuestro supremo bien es
conocer a Dios, ser como El, amarlo, glorificarlo y
disfrutarlo para siempre!
El sistema ético de las Escrituras no sólo nos ofrece
el motivo apropiado y el fin apropiado, sino que nos
ofrece una instrucción fácilmente aplicable a nuestra
vida diaria en la ley que Dios nos dio. Esta ley ha de
ser obedecida, no por un temor servil, como el esclavo
obedece a su señor, sino con un corazón de amor
filial, como el niño obedece a su querido padre.
La ley que Dios nos dio hace varias cosas. El primer
propósito que debemos ver claramente es que establece
una norma de lo que Dios quiere que seamos; una
norma perfecta de lo que nuestra vida debe ser. No
tenemos que andar a tientas en la oscuridad para
saber si algo es bueno o malo.
En segundo lugar, y esto a menudo se pasa por alto,
la ley fue dada para convencernos de que no podemos
cumplirla. Por la leyes el conocimiento del
pecado. La ley convence. Martín Lutero comparó a la
ley con un espejo; cuando nos miramos en el espejo
de la ley de Dios, vemos todas nuestras arrugas y
Por qué creo en los principios. .. 93
lunares y otras desfiguraciones: toda nuestra culpa,
nuestro pecado, nuestra impureza. Lutero también
comparó la ley con un martillo: un martillo que hace
añicos nuestra justicia propia.
Cuando una persona hace su propio código ético,
siempre elabora un sistema que piensa que ha guardado.
En la ley de Dios, hallamos una ley que han.
pedazos a nuestra justicia propia, elimina toda la
confianza en nuestra propia bondad y nos convenctde
que somos pecadores. La ley de Dios nos deja con
las manos sobre la boca y nuestros rostros en el polvo.
Nos hace humillarnos delante de Dios y convencernos
de que somos culpables de haber transgredido la ley.
Lutero dijo: "La leyes un látigo que nos conduce
hacia la cruz." Pero Dios no nos deja en nuestra
impureza, ni nos deja en nuestro envilecido estado de
culpabilidad y corrupción. El nos conduce a la cruz, la
fuente de gracia, para que miremos al rostro de
Jesucristo. Allí hallaremos al que nos limpiará, al que
nos quitará toda la culpa, al que nos puede dar poder
por medio de su Espíritu para que nos esforcemos en
guardar su ley de alH en adelante. Este es el propósito
de la ley de Dios.
¿Cómo podemos cumplir ésta que es la norma de la
perfección? Jesús dijo: "Sed, pues, vosotros perfectos,
como vuestro Padre que está en los cielos es
perfecto" (Mateo 5:48). El sistema ético de Dios
demanda perfección. A menos que tengamos registros
éticos y morales perfectos, nunca llegaremos al
cielo. Si ofendemos en un punto, somos culpables de
todo: en.un pensamiento, en una palabra, en una
obra; por comisión o por omisión. Dios es de ojos tan
puros que no puede siquiera mirar a la iniquidad, y
NINGUN PECADO entrará jamás en el cielo. ¿Cómo,
entonces, podemos tener jamás la esperanza de
vivir en conformidad con esta perfecta norma que
94 Por qué creo
Dios nos dio? He aquí la respuesta: NO PODEMOS,
pero DIOS SI PUDO. El camino del hombre consiste
en bajar la norma de Dios hasta el punto en que el
hombre pueda estar sobre ella. El camino de Dios fue
el de bajar El mismo hasta la cruz y hasta el infierno
mismo, a fin de pagar la deuda que teníamos por
nuestros pecados - para poder levantarnos hasta su
perfecta norma.
Todos en el mundo parecen confiar básicamente
en la obediencia de una o dos personas. Si nos
preguntáramos: "¿En qué baso mis esperanzas de
vida eterna?" podríamos responder: "Nunca le he
hecho mal a nadie. He tratado de seguir la Regla de
Oro. He tratado de guardar los Mandamientos. He
asistido a la iglesia. He orado. He dado dinero a los
pobres. He sido bondadoso con mi prójimo." Si así lo
hacemos, estamos confiando en nuestra propia justicia
para llegar al cielo. El problema es el siguiente:
"No hay justo, ni aun uno" (Romanos 3:10). "...somos
como suciedad, y todas nuestras justicias como
trapos de inmundicia" (Isaías 64:6). El pecado contamina
todos los días de nuestra vida. Por tanto, mientras
confiemos en nosotros mismos, nunca lo lograremos.
Necesitamos confiar en la obediencia de otra
persona: la deJesueristo, el único que siempre vivió en
conformidad con la perfecta norma de Dios; el único
que nunca pecó; el único que no tiene mancha, que
fue tentado. en todo, según nuestra semejanza, pero
sin pecado.
La Biblia dice que la vida perfecta de Jesucristo no
sólo fue un ejemplo para nosotros (que muchas personas
comprenden), sino que también fue una vida
sustitutiva. Cristo vivió una vida perfecta en nuestro
lugar, y está dispuesto a vestirnos con su obediencia,
para que comparezcamos sin mancha delante de Dios,
vestidos con la justicia de Jesucristo. Uno de los
Por qué creo en los principios. " 95
nombres que se le dieron a Jehová en el Antiguo
Testamento fue "Jehová, justicia nuestra" Ueremías
23:6). Cristo es nuestra justicia. El vivió en nuestro
lugar. La Escritura dice: "...por la obediencia de uno,
los muchos serán constituidos justos" (Romanos
5:19).
Nos presentaremos delante de Dios vestidos con
nuestra propiajusticia (cuando las luces se enciendan,
veremos que estamos vestidos con trapos de inmundi.
cia), o vestidos con la justicia de Jesucristo, el único
perfecto. ¿En la bondad de quién confiaremos? ¿En la
nuestra, o en la de Cristo?
Me asombra saber cuántas personas se sientan en la
iglesia año tras año, y suponen que todo lo que el
cristianismo tiene que decirle a la gente es lo siguiente:
"Sean buenos; esfuércense más; hagan todo lo
posible." No entienden en absoluto ni siquiera el
mensaje más básico y elemental del cristianismo: que
en nosotros mismos no hay esperanza; que nuestra
justicia, en la cual tantísimos confían, es simplemente
trapos de inmundicia. Pablo describe su propia justicia
como "basura" (Filipenses 3:8).
Tenemos que ser hallados en Cristo por la fe en él.
Al creer y confiar en lo que El hizo, podemos ser
vestidos con su justicia, y así nos presentaremos sin
mancha ante el trono de Dios. Estas son las gloriosas
buenas nuevas - el mensaje del Evangelio -: aun·
que usted y yo somos pecadores - inmundos, indignos,
merecedores de lo malo, merecedores del infierno
- Cristo, el único Digno de todo, vivió y murió
por nosotros en nuestro lugar. Si creemos y confiamos
en El, no recibiremos lo que merecemos, sino lo
que El merece: el paraíso.
8
Por qué creo en Cristo
Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de
la Deidad
Colosenses 2:9
¿Por qué la gente cree en Cristo? ¿Será por causa de
alguna emoción, de alguna predisposición peculiar,
de algún deseo de creer con el corazón lo que con la
mente se sabe que no es verdad? ¿Hay alguna
evidencia real?
El cristianismo es la única religión en el mundo que
se basa en evidencias históricas. La Biblia nunca nos
llama a una fe ciega, sino a la fe en aquello que ha sido
establecido por las evidencias. Las evidencias que
existen con respecto a Jesucristo Son absolutamente
abrumadoras. Nadie puede descreer en Cristo por
falta de evidencias.
Consideremos algunas de las razones por las cuales
creemos en Jesucristo. En este gran debate de los
siglos, Johann Wolfgan~ Goethe, tal vez ~l ~ás
elevado de los poetas y lIteratos alemanes, dIJO: El
conflicto entre la fe y la incredulidad sigue siendo el
apropiado, el único, el más profundo tema de la
historia del mundo y de la humanidad, al cual todos
los demás están subordinados." De modo que el gran
asunto de la lucha de este mundo es si creemos o no
creemos en Jesucristo. El doctor Philip Schaff, eminente
historiador y profesor de la Universidad de
Vale, nos hace la siguiente advertencia: "Los incrédu-
Por qué creo en Cristo 97
los raras veces se convencen mediante el argumento;
porque los resortes de la incredulidad están en el
corazón, y no en la cabeza."¡ Una mente y un corazón
reprobados producen palabras, obras y acciones de
carácter impío.
Un hermano en la fe de Cristo y yo estábamos en
medío de varios hombres impíos de cuyas bocas fluía
una constante efusión de inmundicia. Al retirarnos,
mi amigo me dijo: "La mente reprobada; en enemistad
con Dios." ¡Cuán cierto es esto! El doctor Schaff
continúa: "Pero los investigadores honrados y los
escépticos sinceros, como Natanael y Tomás, que
aman la verdad y sólo desean apoyo tangible para su
débil fe, nunCa se negarán cuando se les presentan las
evidencias, a abrazarlas con regocijo y gratitud, y a
adorar al Dios encarnado.,,2 Para los que sinceramente
buscan la verdad. hay abundantes evidencias.
Jesucristo: ¿qué diremos acerca de El? El es el
fundador de la religión más grande en la historia del
mundo. El cristianismo dobla en número a su más
cercano competidor. Actualmente hay 1320 millones
de personas que afirman ser cristianas.
¿Qué diremos de Jesús? Algunos dicen que El sólo
fue un mito; que en realidad nunca existió. Es ésta
una posibilidad que pudiéramos considerar.
Un historiador escribió que los más sabios oponentes
del cristianismo han abandonado la hipótesis
legendaria por considerarla absolutamente incompatible.
El historiador J. Gilchrist Lawson dice: "La
teoría legendaria, o mítica, sobre la existencia de
Cristo no es sostenida por ninguno que sea digno de
llamarse erudito. Las evidencias históricas de la existencia
de Cristo son mucho mayores que las que
apoyan cualquier otro evento de la historia antigua.
Ningún erudito sincero podría rechazarlas sin renunciar
también a su fe en todos los eventos registrados
98 Por qué creo
en la historia antigua."g Las evidencias en cuanto a la
historicidad de Cristo son tan grandes, que no conozco
a ningún historiador del mundo libre que se atreva
a exponer su reputación, negando que Jesucristo
existió alguna vez.
¿Cómo sabemos que El existió? ¿Simplemente porque
la Biblia nos lo dice? Esa es una razón. Tenemos
cuatro biografías de Cristo en la Escritura, y el
testimonio de los historiadores de los Evangelios es
mucho más exacto y detallado que el de cualquier
historiador secular, como ya lo hemos estudiado en
anteriores capítulos de este libro.
Algunos suponen que, fuera de los Evangelios,
ningún escritor antiguo menciona a Jesucristo. Están
muy equivocados. Entre los historiadores y escritores
seculares de la antigüedad que se refieren a Cristo y al
cristianismo están los siguientes: Tácito, el historiador
romano; Suetonio; Plinio el joven; Epicteto; Luciano;
Arfstides; Galeno; Lampridio; Diocasio; Hinerio; Li·
banio; Amiano; Marcelino; Eunapio; Zósimo. Otros
escribieron libros enteros contra el cristianismo, entre
ellos Luciano, Celso, Porfirio, Hierocles y Julián el
Apóstata. Otros muchos escritores, incluso algunos
judíos, escribieron acerca de Jesucristo.
Tan abundante es el· testimonio con respecto a
Cristo, que el doctor Schaff dice: "Parado sobre esta
roca, me siento seguro contra todos los ataques de los
incrédulos. La persona de Cristo es para mí el más
grande y más seguro de todos los hechos; tan cierto
como mi propia existencia personal.'t4
Poncio Pilato, el procurador de Judea que condenó
a Cristo a la muerte, escribió acerca de esas extraordinarias
actividades a Tiberio César, en un documento
aparentemente bien conocido, al cual han hecho
referencia otros personajes históricos. Un apologista
cristiano, al recibir a otro César algunos años después,
Por qué creo en Cristo 99
lo estimuló a que revisara sus propIos archivos y
descubriera en el informe de Poncio Pilato que estas
cosas fueron ciertas. En ese largo informe, luego de
describir los milagros de Cristo, Pilato afirma: "Y
Herodes y Arquelao y Felipe, Anás y Caifás, con todo
el pueblo, me lo entregaron, haciendo un gran
tumulto contra mí para que yo lo juzgara (a Cristo).
Por tanto, habiéndolo azotado primero, y no habiendo
hallado contra él ninguna causa de malas
acusaciones u obras, ordené que fuera crucificado. Y
cuando fue crucificado, hubo tinieblas so'(;re todo el
mundo, oscureciéndose el sol a mediOdía, y apareciendo
las estrellas, pero en ellas no apareció fulgor; y
la Luna, como si se hubiera convertido en sangre, no
dio su luz...5
Talo, otro escritor secular, en el año 52 d.C.,
escribió acerca del hecho de que el Sol no dio su luz
desde el mediodía hasta las tres de la tarde, y dice que
eso tuvo que haber sido un eclipse. Sin embargo,
sabemos que Cristo fue crucificado en el tiempo de la
pascua, que era el tiempo de la luna llena, y no puede
haber un eclipse de Sol en el tiempo de luna llena.6
Sin embargo, este escritor pensó que tenía que
ofrecer alguna explicación naturalista del fenómeno
en que el Sol dejó de dar su luz.
F. F. Bruce, profesor de crítica y exégesis bíblicas
en la Universidad de Manchester, dice: "Algunos
escritores pueden jugar con la fantasía de un 'Cristo
mítico', pero no pueden hacerlo basados en las
evidencias históricas. La historicidad de Cristo es tan
axiomática para el historiador desprejuiciado, como
la historicidad de Julio César. No son los historiadores
los ~ue propagan las teorías sobre un 'Cristo
mítico'." Tácito, al discutir el intento que hizo Nerón
para cubrir el hecho de que él incendió a Roma,
escribió lo siguiente: "Por tanto, para suprimir el
100 Por qué creo
rumor, falsamente acusó de ser culpables a las persona:'
que comúnmente se llaman cristianos, que eran
odiados por sus perversidades, y los castigó con las
más exquisitas torturas. Cristo, el fundador de ese
nombre, fue sentenciado a muerte por Poncio Pilato,
procurador de Judea en el reinado de Tiberio; pero
la perniciosa superstición, reprimida por un tiempo,
brotó de nuevo, no sólo en toda Judea, donde se
originó ese mal, sino también por toda la ciudad de
Roma."s Así nos recuerda Tácito que Cristo fue
crucificado por Poncio Pilato durante el reinado de
Tiberio César. También nos recuerda que fue Cristo
~l fundador de la religión cristiana, que, para ese
tIempo, se había difundido por toda Judea y en todo
el trayecto hasta Roma. Plinio el joven, quien estaba
con~enand~ a mue~te a los cristianos - hombres y
mUjeres, mnos y mñas - finalmente le escribió al
empera:dor Trajano, para pedirle consejo. Quena
saber SI debía matar a todos los cristianos, o sólo
algunos de ellos. En la misma carta, dice: ."Ellos
afirmaban, sin embargo, que toda su culpa, o su
error, consistia en que ellos tenían el hábito de
reunirse en cierto dia determinado, antes de amanecer,
y cantaban en voz alternada un himno a Cristo
como a un dios, y se obligaball con solemnejuramento,
~ ~o h~c~r obras pe~ersas."9 Así que, por lo que
escnbló Pbmo, descubnmos que los cristianos creían
que Jesucristo era Dios, y que se reunían muy
temprano cada semana, y lo adoraban.
Un primitivo escritor sirio, Mara Bar-Serapion,
alred~or del año 7.3 d.C., escribió a su hijo para
advertIrle que no se mvolucrara en malas acciones, y
para recordarle las terribles consecuencias que venian
sobre las personas por matar a hombres piadosos.
También le dijo: "¿Qué provecho obtuvieron los
judíos al ejecutar a su sabio Rey? Fue precisamente
Por qué creo en Cristo 101
después de eso, que el reino de ellos fue abolido. Dios
vengó justamente a esos hombres sabios. los judíos,
arruinados y echados de su tierra, viven en cómpleta
dl·spersl'Ón".1O Pero las enseñanzas de su sabio Rey
permanecen.
Juliano el Apóstata se empeñó en destruir al cristianismo.
Escribió un libro entero contra el mismo. Pero
en ese libro, en vez de destruir el cristianismo, afirma
que Jesús nació durante el reinado de Augusto, en el
tiem~ que Cirenio hizo el censo de Judea. El
también confirma el hecho de que la religión cristiana
comenzó a surgir en el tiempo de los emperadores
Tiberio y Claudio. Afirma la autenticidad de los
Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, como
fuentes auténticas de la religión cristiana. Ese mismo
Juliano fue a Jerusalén para refutar la Biblia, pero
fracasó. Cuando destruyó el muro de Babilonia, sin
saberlo confirmó la profeda bíblica. Cuando finalmente
le llegó el momento de la muerte, levantando
su daga hacia el cielo contra Jesús, recogió su sangre,
pues había sido herido en la batalla, y la tiró hacia
arrib~ el ~ire y dijo: "Has vencido, galileo."u Juliano
no deJÓ m huellas del paganismo que él se esforzó por
restablecer. Todos sus esfuerzos se evaporaron ante
el poder del galileo.
Muchos otros escritores hablaron acerca de Cristo.
Jose~o, el famoso historiador judío, nos dice que en
ese uempo se levantó un gran hombre, a quien los
lideres de su pueblo condenaron a muerte por mano
de Poncio Pilato, y ése era el Cristo. 12
Algunos han dicho que ésta es una interpolación;
queJosefo nunca habría dicho que Jesús fue el Cristo,
y nunca habría dicho que "nuestros líderes cometieron
una acción perversa al condenarlo a muerte".
Josefo cambió de partido, se rindió a los romanos y
vivió en Roma acogido a los beneficios de César. ¿Y
102 Por qué creo
quién sabe si en realidad él aceptó a Cristo, o no? Los
que tratan de deshacerse de este pasaje, están respaldados
únicamente por sus propios prejuicios, pues
cada manuscrito de los escritos de ]osefo contiene ese
pas"Úe, como también menciones deJacobo, el hermano
de Jesús, deJuan el Bautista y de otras cosas que se
hallan en el Nuevo Testamento. Así que la historicidad
de Cristo es algo que no puede atacarse; ¡no es un
mito ni una leyenda!
¿y qué diremos del carácter único de Este que
sabemos que existió? Estudiando muchas biograffas,
he hallado algo que todos los historiadores han
descubierto: cuanto más uno estudia a cualquier ser
humano, tanto más palidece su fulgor. No importa
cuán grande haya sido el héroe, si uno lo examina de
cerca, le ve los pies de barro; le ve todas las fragilidades
y puntos vulnerables. El doctor Schaff dice que
toda la grandeza humana disminuye cuando se examina
más de cerca; pero el carácter de Cristo se hace
aún más puro, más sagrado y más amable, a medida
que lo conocemos mejor.
Toda la gama de la historia y de la ficción no ofrece
mngún paralelo a su c¡lrácter. Nunca ha habido nadie
comoJesucristo. Cuanto más estudiemos su vida, tan·
lO más nos impresiona. Sólo las personas que ignoran
cómo fue la vida de El, pudieran decir algo para
despreciarla. Cuando examinamos su vida, 10 vemos
como el absolutamente amable; El es el Cristo incomparable;
El es el Cristo transparente. Como lo dijera
Sidney Lanier: "¿Qué hallaríamos en El para perdonar?
El es el único que nunca hizo nada indebido; el
único en quien nadie jamás ha podido hallar falta
alguna; el único que pudo decir: '¿Quién de vosotros
me redarguye de pecado?' " El es el Hombre perfecto,
el Ejemplo perfecto de la humanidad.
A veces hay quienes dicen: "Sólo la gente ignorante
Por q.ué creo en Cristo 103
creería que Cristo fue una gran persona." Escuchemos
a algunas ae las mentes más brillantes que jamás
hayan vivido. Jean Jacques Rousseau, uno de los más
grandes intelectos de Francia y un gran opositor del
cristianismo, en la última parte de su vida admitió en
su obra Emite, que no podría haber la menor comparación
entre Sócrates y Cristo; como no la hay entre
un sabio y Dios. Goethe, ese genio sublime de
Alemania, dijo que Jesús fue "el Hombre Divino", "el
Santo" Jean Paul Friedrich Richter dijo: "El es el más
puro entre los poderosos, y el más poderoso entre los
puros." Ernesto Renán, el gran orientalista, lingüista,
erudito y crítico francés, quien trató de hacer añicos
la Biblia, luego de todos sus intentos, dijo que Cristo
era "un hombre incomparable, para quien la conciencia
universal ha decretado el título de Hijo de Dios, y
eso con justicia, pues El hizo que la religión diera un
paso de avance incomparablemente mayor que cualquier
otro en el pasado, y probablemente mayor que
cualquier otro en el futuro." Renán termina su obra
Vida de Jesús con esta notable concesión: "Cualesquiera
que sean las sorpresas del futuro, Jesús jamás será
sobrepasado."u Rousseau también dijo: "¿Supondremos
que la historia evangélica es una mera ficción? En
realidad, no tiene indicios de ficción... Por el contrario,
la historia de Sócrates, la cual nadie se átreve a
poner en duda, no está tan bien atestiguada como la
de ]esucristo,,14
Usted habrá oído el famoso testimonio que Napoleón
Bonaparte dio en la isla de Santa Elena: "Conozco
a los hombres; y les digo que Jesucristo no es un
hombre." Después de una vida impía, Napoleón llegó
a sus últimos días allí en una isla desierta. Leyendo las
Escrituras cada día, llegó a las siguientes conclusiones:
"Las mentes superficiales ven un parecido entre
Cristo y los fundadores de los imperios, entre El y los
104 Por qué creo
dioses de otras religiones. Ese parecido no existe.
Existe entre el cristianismo y cualesquiera otras religiones
una distancia de infinitud. Podemos decir a los
autores de todas las otras religiones: 'Vosotros no sois
dioses ni agentes de la Deidad. No sois sino emisarios
de la falsedad, moldeados con el mismo barro con que
fueron moldeados el resto de los mortales. Fuisteis
hechos con todas las pasiones y los vicios que son
inseparables de ellos. Vuestros templos y sacerdotes
proclaman vuestro origen. Tal será el criterio, la
exclamación de la conciencia, de cualquiera que
examine los dioses y los templos del paganismo." Pero
Jesucristo, dijo él, lo asombró y lo llenó de temor}5
William Shakespeare, tal vez el más grande genio
literario de todos los tiempos, escribió en su testamento:
"Encomiendo mi alma en las manos de Dios, mi
Creador, esperando y creyendo sin vacilación que,
por los méritos de Jesucristo mi Salvador, seré hecho
participante de la vida eterna." Lord Byron dijo: "Si
alguna vez el hombre fue Dios, o Dios hombre, Jesucristo
fue ambas cosas." YJames Greenleaf Whittier:
"La base de la esperanza para mí mismo y para la
humanidad está en aquella divina plenitud de amor
que se manifestó en la vida, las enseñanzas y el
sacrificio de Cristo. En la infinita mÍló¡ericordia de Dios
así revelada, y no en ningún valor o mérito de nuestra
naturaleza, yo, humildemente y, sin embargo lleno de
esperanza, confío." Charles Dickens también: "Encomiendo
mi alma a la misericordia de Dios, por medio
de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. De la manera
más solemne, ahora imprimo sobre vosotros la verdad
y belleza de la religión cristiana, tal como vino de
Cristo mismo, y la imposibilidad de equivocaros
ampliamente, si la respetáis humilde, pero sinceramente."
León Tolstoi, el gran genio de las letras
rusas, que una vez fuera ateo de la clase más
Por qué creo en Cristo 105
frenética, dijo lo siguiente: "Durante 35 años de mi
vida fui, en la acepción propia de la palabra, un
nihilista; no un revolucionario socialista, sino un
hombre que no creía en nada. Hace cinco años me
vino la fe. Creí en la doctrina de Jesús, y toda mi vida
experimentó una repentina transformación... la vida
yla muerte dejaron de ser males; en vez de la
desesperación, gusté el gozo y la felicidad que la
d . . ,>16 muerte no po na qUItarme.
Goethe dijo: "Considero los cuatro Evangelios como
completamente genuinos, porque de ellos sale el
reflejado resplandor de una sublimidad procedente
de Jesucristo." George Bancroft, el gran historiador
norteamericano, dice que él ve el nombre deJesucristo
escrito a través de todas las páginas de la historia
moderna. William E. H. Lecky, el gran escéptico e
incrédulo, autor de la obra The History ofRationalism in
Europe (La historia del racionalismo en Europa),
analizó toda la historia del pensamiento de Europa de
todas las épocas, y dijo: "Le estaba reservado al
cristianismo presentar al mundo un Personaje ideal,
que a través de todos los cambios de 18 siglos ha
llenado los corazones de los hombres con un amor
apasionado, y ha demostrado ser capaz de actuar en
todas las épocas, naciones, temperamentos y condiciones;
y que no sólo ha sido el más sublime patrón de
virtud, sino el más alto incentivo para su práctica. "
Ruskin, Lessing, Webster, Wagner y muchísimos más
estuvieron de acuerdo con lo antedicho. 17
Hay libros que están llenos de los millares de
testimonios de las mentes más grandes que este
mundo haya producido jamás. Jesucristo mismo fue
la persona más grande que este mundo jamás haya
conocido. Simplemente a partir de los escritos de
aquellos que descreyeron totalmente en el cristianismo,
uno puede dar fe de que Cristo es el ser humano
106 Por qué creo
más grande que jamás haya vivido en este mundo.
Pilato dijo que Cristo fue "El hombre sin delito."
Diderot lo llamó "El insuperable". Napoleón lo llamó
"El emperador del amor". David Friedrich Strauss.
aquel gran crítico alemán. dijo de Cristo que era "El
más sublime modelo de religión". John Stuart Mill.
cuyos escritos han llevado a algunos a decir que este
escritor fue el hombre más inteligente quejamás haya
vivido. llamó a Cristo "El guía de la humanidad".
Lecky lo llamó "El más sublime patrón de virtud"
Pecant lo llamó "El Santo delante de Dios". Martineau
lo llamó "La flor divina de la humanidad". Renán lo
calificó de "El más grande entre los hijos de los
hombres". Theodore Parker lo encomió como "la
juventud con Dios en su corazón". Ft;ancis Cobb lo
llamó "El regenerador de la humanidad". Robert
Owen lo calificó de "El irreprochable".
Ninguna de estas cosas es suficiente. ¡jesucristo es
infinitamente más que todo eso! El es el Creador
divino del universo. Aquel sin el cual nada de lo que
ha sido hecho. fue hecho; quien vino a este mundo a
morir por el pecado de la criatura humana. ¡El es
Dios encarnado! El es Aquel que declaró: "Antes que
Abraham fuese, yo soy" (Juan 8:58). El es el que dijo:
"Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo" (Juan
5:17). El que declaró: "Yo y el Padre uno somos"
(Juan 10:30). El exige absoluta sumisión a su volun·
tad. Quiere ser el Señor y Maestro y Rey de nuestra
vida. El demanda que nos arrepintamos de nuestros
pecados/y que llevemos todo pensamiento cautivo a
El; que absoluta y completamente nos rindamos a El
como Señor y Salvador.
Jesucristo es real. y un día sabremos que esto es un
hecho, porque ante El se doblará toda rodilla. ¡Todos
los que hayan vivido jamás: los ateos más volubles. los
escépticos más racionalistas, los más perversos y
Por qué creo en Cristo 107
profanos y viles, todos ellos un día doblarán sus
rodillas ante El y proclamarán que El es el Señor de
todos!
Todas estas son razones por las cuales creo en
Jesucristo. Pero no fue así como llegué a conocerlo.
Uegué a conocerlo primeramente cuando lo vi levan·
tado ante mis ojos como el divino Salvador que me
amaba y estaba muriendo por mis pecados; Aquel
cuya frente estaba traspasada por las espinas. cuyas
manos estaban clavadas a la cruz; el que dijo:"Venid
a mí ... y yo os haré descansar",(Mateo 11 :28). AlU vi
al Amante de mi alma: Aquel que me amó más que
padre. o madre. o esposa o hijo; Aquel que me amará
eternamente; el único que fue una vez al infierno por
mí. Recuerdo que me deslicé de la silla y caí de
rodillas. y lo invité a que entrara en mi vida. ¿Por qué?
Porque yo estaba conmovido por el Espíritu de Dios e
irresistiblemente atraído hacia El. Y así fue como
llegué a conocer al Cristo viviente, y a creer en El. mi
divino Redentor.
9
Por qué creo en la
resurrección
A quienes también, después de haber padecido, se
presentó vivo con muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles
durante cuarenta días y hablándoles
acerca del reino de Dios.
Hechos 1:3
Desde el comienzo del tiempo, los hombres y las
mujeres han respondido a la muerte de sus seres
.amados con un gemido como el de Job: "Si el hombre
muriere, ¿volverá a vivir?" Uob 14: 14). La filosofía
humana y las religiones paganas no han podido
responder con más que un signo de interrogación, un
deseo o una vaga esperanza.
A Platón, el gran genio de la filosofía griega se le
preguntó: "¿Volveremos a vivir?" El respondió: "Así
lo espero, pero nadie sabe." Las tumbas de Mahoma,
de Buda y de Confucio están ocupadas, pero la de
Cristo está vacía hasta hoy.
¿Por qué, entonces, creemos en la resurrección de
Cristo, ésta que es la más importante de todas las
doctrinas cristianas, junto a la cual todas las demás
doctrinas son relativamente insignificantes? Aun la
cruz de Cristo, sin la resurrección, simplemente
simboliza a Aquel que fue rechazado por los hombres, '
a Aquel que fue colgado allí y maldito por Dios. Pero
fue por la resurrección que Cristo fue declarado Hijo
de Dios con poder, y fue por la resurrección que Dios
Por qué creo en la resurrección lO!J
declaró acepto su sacrificio expiatorio. Este es el
centro de la fe cristiana. Con ello, todo permanece, o
todo cae. Por tanto, a lo largo de 19 siglos todos los
escépticos han apuntado sus cañones de más grueso
calibre contra la resurrección de Jesucristo.
¡Las evidencias relacionadas con la resurrección de
Jesucristo se han examinado más cuidadosamente
que las de cualquier otro hecho de la historia! Estas
evidencias han sido pesadas y consideradas por los
más grandes eruditos, entre ellps Simon Greenleaf,
Profesor de Leyes en la Universidad de Harvard
desde 1833 hasta 1848, quien ayudó a llevar la
Escuela de Derecho de Harvard a la preeminencia y
que ha sido catalogado como la mayor autoridad en
evidencias legales de la historia del mundo. Cuando
Greenleaf volvió su mente hacia la resurrección de
Cristo, y la enfocó con las luces de todas las leyes de
las evidencias, llegó a la conclusión de que la resurrección
de Cristo era una realidad, que era un evento
histórico, y que cualquiera que examinara honestamente
las evidencias de ella, se convencería de que
esto era cierto. 1 Lo mismo ocurrió con Frank Morison,
un abogado británico, quien se dedicó a escribir
un libro para repudiar la resurrección de Jesucristo.
Escribió su libro, pero no fue el libro que se propuso
escribir. Al examinar las evidencias de la resurrección
de Cristo, este abogado escéptico las halló tan abrumadoras,
que se vio obligado a aceptarlas, y llegó a ser
un creyente. El libro que escribió lo tituló: Who Moved
the Stone? (¿Quién movió la piedra?) Allí establece las
evidencias de la resurrección de Cristo. El primer
capítulo lleva por título: "El libro que se negó a ser
escrito". Lew Wallace también se propuso escribir un
libro que refutara la deidad de Cristo y su resurrección,
y terminó escribiendo un famoso libro de(endiéndolas.
Este libro se titula Ben Hur.
110 Por qué creo
En las mentes de aquellos que han tomado tiempo
para examinar las evidencias de la resurrección de
Cristo, éstas son significativas en grado sumo. He
conocido a muchas personas que no creen en la
resurrección de Cristo; pero jamás he conocido a una
sola persona que haya leído aun un solo libro sobre las
evidencias de la resurrección, que ,no haya creído en
ella.
Consideremos algunas de estas evidencias. Está el
hecho del día del Señor. Durante milenios, el pueblo
hebreo había sostenido su doctrina sabática. ¡Luego
hallamos que un grupo de cristianos primitivos que
eran judíos, cambiaron el día de adoración, del
séptimo día al primero de la semanal ¿Qué explicación
se puede dar par<l el hecho de que abandonaran
algo a lo cual se habían aferrado tan tenazmente?
Ninguna otra que no sea aquel monumental evento
de la resurrección de Cristo de entre los muertos, que
ocurrió el primer día de la semana; su aparición a los
discípulos el primer día de la semana; y el derramamiento
del Espíritu Santo sobre la Iglesia en Pentecostés
el primer día de la semana. Yasí leemos que los
discípulos de JesucrIsto se reunían para adorarlo el
primer día de la semana
Luego está el hecho de la pascua de resurrección.
La fiesta de los judíos que se llamaba la Pascua, fue
sustituida por la pascua de resurrección. ¿Por qué los
judíos, que sostenían que la Pascua era el evento más
significativo de la historia de su nación, la abandonaron
en favor de la pascua de resurrección, que era
la fiesta de las fiestas de los cristianos? El saludo era:
"¡Cristo ha resucitado!" Y la respuesta: "¡Cristo ha
resucitado en verdad!" ¿Qué otro hecho que no sea la
resurrección puede explicar la existencia de la fiesta
de la pascua de resurrección, que se remonta hasta los
tiempos de la iglesia primitiva?
Por qué creo en la resurrección 111
Está el hecho de los sacramentos cristianos, que no
sólo señalan hacia la muerte y el sufrimiento de
Cristo, sino también hacia su resurrección con poder.
Estos sacra~~ntos se han practicado sucesivamente y
de manera mmterrumpida desde.los mismos tiempos
de la muerte de Cristo.
Está el hecho del arte cristiano. Desde el tiempo de
las persecuciones, se hallan esculpidas en los muros
de las catacumbas de Roma, representaciones de la
resurrección de Cristo, como parte de las primeras
creencias de los cristianos.
También está el hecho de la himnología cristiana.
En los primeros días de la Iglesia cristiana se cantaban
himnos a Jesucristo resucitado.
.L~ego tenemos el innegable hecho de la Iglesia
CrIstiana. Muchas personas no hacen la conexión
entre la Iglesia y la resurrección, pero todos los
eruditos la han hecho. La Iglesia cristiana es la
~nstitución más grande que existe o que haya existido
Jamás en la historia del mundo. La Iglesia cristiana es
cinco veces más grande que el imperio romano
cuando el mismo estuvo en su máximo esplendor.
Más de 1300 millones de personas profesan hoy que
ador~n a Jesucristo como el Hijo de Dios viviente y
resucitado. ¿Cómo llegó a existir tal institución?
Como alguien dijo: "El Gran Cañón del Colorado no
lo formó un indio arrastrando un palo." Tampoco
llegó a existir una institución de la magnitud de la
Iglesia cristiana por los ensueños de soñadores ociosos
de días pasados. Todos los historiadores saben
que los orígenes de la Iglesia cristiana se remontan a
la ciudad de Jerusalén, en el año 30 d.C., el tiempo en
que Cristo murió y resucitó.
Usted puede estudiar la obra Outline o[ History
(Perfil histórico) de H. G. Well, u otros libros de
historia secular, y hallar que por lo general, los
112 Por qué creo
mismos narran la historia de la vida y muerte de
jesucristo. Luego, un nuevo capítulo comienza a
contar el surgimiento de la Iglesia cristiana y la
predicación de los discípulos, y de algún modo hay
una conexión entre los dos capítulos. Es un hecho
indiscutible de la historia, no de la fe, que la mayor
institución. de la historia del mundo comenzó en
jerusalén en el año 30 d:C. cuando los apóstoles
comenzaron a predicar que jesucristo había resucitado
de entre los muertos. El corazón y la sustancia
mismos del mensaje de los cristianos primitivos era
que Cristo había resucitado de entre los muertos. El
primer mensaje predicado el día de Pentecostés trató
enteramente acerca de la resurrección de Cristo:
acerca de las profecías que al respecto se habían dado
en el Antiguo Testamento; acerca del hecho de que
ellos habían crucificado al Señor de la gloria y que
Dios lo había levantado de entre los muertos; acerca
del hecho de que ellos eran testigos de esas cosas;
acerca del hecho de que el Cristo resucitado ahora
había derramado su Espíritu; y con respecto al hecho
de que, por cuanto El había resucitado, podía garantizar
la remisión de pecados a todos los que creyeran en
El.
Toda la Escritura, y el testimonio de los incrédulos
y de los enemigos hostiles del cristianismo por igual,
declaran que la Iglesia fue esparcida P9r todas partes,
a causa de esta enseñanza de que Cristo había resucitado
de entre los muertos. Es un hecho que la Iglesia
de Jesucristo comenzó a existir por cuanto los
apóstoles declararon que El había resucitado de entre
los muertos.
Hay tres alternativas posibles: (1) esto fue un
fraude y los apóstoles mintieron; (2) estaban engañados,
desilusionados y en un error; (3) Cristo resucitó
en verdad de entre los muertos. Consideremos los
Por qué creo en la resurrección 1U
esfuerzos que han hecho los eSCépticos para negar el
hecho de la resurrección.
En más de 20 años de estudiar la resurrección, he
descu.bierto que ella es como una isla protegida por
toda suerte de arrecifes colocados alrededor en círculos
concéntricos. Cualquier barco que intente pasar
para destruir esa isla, quedará embarrancado en uno
? otro de esos arrecifes. Los escépticos, ateos e
Incrédulos que han apuntado sus cañones de más
grueso calibre contra la resurrección, sólo han propuesto
un puñado de teorías. Todo lo que uno tiene
que hacer para quedar más convencido aún de la
resurrección de Cristo, es examinar estas teorías para
ver cu~n vanas son. En su obra The Cause and Cure 01
lnfulelzty (La causa y la cura de la incredulidad), el
doctor David Nelson narra que, siendo él joven y
hallándose en la universidad y en la escuela de
posgrado, perdió la fe, pero aun así se hallaba
trastornado por una intranquilidad de conciencia.
Con. el fin de reforzar su incredulidad, leyó los
escntos de todos los más grandes ateos. Tuvo la
suficiente perspicacia como para comprender que los
argumentos de ellos eran tan fatuos y vacíos, que no
tenían validez. Esto lo condujo a su conversión a
Cristo.
Nos hallamos frente al hecho de que se cumplieron
las profecías del Antiguo Testamento referentes a la
resurrección de Cristo y las predicciones hechas por
el mismo Cristo en el sentido de que sería arrastrado,
azotado y. crucificado, y que al tercer día resucitaría
de ~ntre los muertos. Si suponemos que El estaba
meudo en alguna conspiración, tenemos que enfrentarnos
al carácter del mismo jesucristo; al carácter de
este Hombre, con respecto a quien todo el mundo se
une para declarar que El fue el más grande, el más
ético, el más puro, el más íntegro de todos los
114 Por qué creo
hombres que el mundo haya conocido jamás. Nos
hallamos frente a la tumba vacía: frente a aquella
piedra contra la cual muchas teorías se han vuelto
añicos. Nos enfrentamos al hecho de la mortaja que se
halló en el sepulcro; al testimonio de los testigos; a las
doce distintas ocasiones en que Cristo se apareció a
diversas personas; al hecho de que una vez lo vieron
resucitado más de 500 personas; a la naturaleza de
esas apariciones, que ocurrieron en la mañana, en la
tarde y en la noche, adentro o afuera, en las cuales
ellos palparon y lo tocaron con sus propias manos; a
la tremenda transformación de los apóstoles, de
temerosos y tímidos cobardes, a osados proclamadores
del Evangelio. El apóstol Pedro, que un día se
amedrentó frente. a una pequeña criada, unos días
después estaba enfrentado a todo el Sanedrín, afirmándoles
que no podía evitar declarar lo que había
visto y oído. Luego tenemos la fidelidad, el carácter,
el sufrimiento y la muerte de estos testigos, la mayoría
de los cuales sellaron su testimonio con su propia
sangre.
Este es un hecho vitalmente importante. En la
historia de la sicología nunca s... ha sabido de alguna
persona que estuviera dispuesta a dar su vida por algo
que sabía que era una mentira. Yo solía preguntarme
por qué sería que Dios permitió que los apóstoles y
todos aquellos cristianos primitivos fueran sometidos
a tales sufrimientos, a tan tremendas e increíbles
torturas. Los fundamentos del cristianismo están tan
establecidos, que son absolutamente inconmovibles
hoy. Paul Little dijo: "Los hombres morirán por lo
que creen que es verdad, aunque realmente pueda
ser falso. Sin embargo, no morirán por lo que saben
que es una mentira.,,2
Tenemos el hecho y el testimonio de la ascensión de
Cristo. Tenemos el innegable hecho de la tremenda
Por qué creo en la resun-ección 115
conversión y transformación del apóstol Pablo: se
cambió de Saulo, el perseguidor y matador de cristianos,
a Pablo, el más grande apóstol de la historia del
cristianismo.
Consideremos algunas de las diversas teorías que
tratan de dar una explicación tal de la resurrección,
que quede eliminada como hecho. En el plano del
fraude, hay la idea de que, o bien los discípulos solos,
o ellos mismos en complicidad con Jesucristo, conspiraron
para engañar al mundo a fin de que creyera
que El había resucitado de entre los muertos. Esta fue
la primera teoría de todas que se dio a conocer. Se
halla en la Biblia misma, cuando los guardias acudieron
a Jerusalén e informaron al Sanedrín (la
corporación gobernante de los judíos) que la tumba
estaba vacía, y todo lo que había ocurrido. El Sanedrín
les dio a los guardias una gran suma de dinero y les
dijo: "Decid vosotros: Sus discípulos vinieron de
noche, y lo hurtaron, estando nosotros dormidos. Ysi
esto lo oyere el gobernador, nosotros le persuadiremos,
y os pondremos a salvo" (Mateo 28:13, 14). En
toda la historia de la jurisprudencia, nunca, en
ninguna circunstancia, ha habido un testigo a quien
se haya permitido dar testimonio de lo que ocurrió
mientras estaba dormido. "Sus discípulos vinieron de
noche, y lo hurtaron, estando nosotros dormidos." El
hecho de que un soldado romano se quedara dormido
cuando estaba de guardia, significaba inevitablemente
que se le aplicaría la pena de muerte con todo
el rigor.
El teólogo escocés doctor Principal Hill hizo el
siguiente comentario sobre esta idea de falsedad, en
lo que creo que es una cita clásica. Luego de examinar
las evidencias, dijo: "Pero si, a pesar de toda apariencia
de verdad, uno supone que el testimonio de
ellos era falso, entonces se amontonan sobre uno
116 Por qué creo
inexplicables circunstancias de intensa absurdidad.
Uno tiene que suponer entonces que doce hombres
de nacimiento humilde, sin educación, que vivían en
aquella condición humilde que colocaba los conceptos
ambiciosos fuera de su alcance y lejos de sus pensa·
mientos, sin ninguna ayuda del estado, formaron el
plan más noble que jamás haya entrado en la mente
del hombre, adoptaron los medios más osados para
ejecutar ese plan, y lo condujeron con tal destreza,
que pudieron esconder la impostura bajo la apariencia
de simplicidad y virtud. Uno tiene que suponer
que esos hombres, culpables de blasfemia y de
falsedad, se unieron en el intento mejor ingeniado, y
que de hecho ha demostrado tener el mayor éxito, de
hacer al mundo virtuoso; que formaron esa empresa
singular sin buscar ningún provecho para ellos mismos,
con un declarado desprecio de pérdidas y
ganancias, y con la segura expectación de ser escarne·
cidos y perseguidos; que aun cuando estaban conscientes
uno de la villanía del otro, ninguno pensÓ'
jamás en hacer provisión para su propia seguridad
delatando el fraude, sino que, en medio de los más
afrentosos sufrimientos para la carne y la sangre,
perseveraron en su conspiración para llevar al mundo
por engaño a la piedad, a la honestidad y a la
benevolencia. En verdad, los que se puedan tragar
tales suposiciones, no tienen derecho a objetar los
milagros.,,~
El abogado Frank Morison dice: "No sólo tenemos
que explicar el entusiasmo de sus amigos (los de la
Iglesia), sino también la parálisis de sus enemigos y la
corriente siempre creciente de convertidos que llegaban
a ella. Cuando recordamos que ciertos personajes
de Jerusalén que ocupaban altas posiciones, casi
ciertamente lo habrían dado todo por estrangular ese
movimiento desde su nacimiento, pero no pudieron
Por qué creo en la resurrección 117
- cómo se adoptaron uno tras otro desesperados
recursos para silenciar a los apóstoles, hasta el punto
de que probaron usar aquel verdadero arco de Ulises
que fue la gran persecución y que se rompió en
pedazos en las manos de ellos - comenzamos a comprender
que, detrás de todos esos subterfugios y
expedientes, tuvo que haber habido un hecho silencioso
e irrefutable, un hecho al que la geografía y el
mismo destino le habían dado carácter de inconmovible.
Comprendemos también por qué, durante los
cuatro años en que el cristianismo estuvo creciendo
hasta adquirir realmente formidables dimensiones en
Jerusalén, ni Caifás, ni Anás, ni ninguno de los
reconocidos miembros de la camarilla de los saduceos,
a cuyo prestigio y reputación personal se
enfrentaba y afrentaba tan profundamente la nueva
doctrina, jamás tomaron el atajo obvio para salir de
sus dificultades."4 Si el cuerpo de Jesús estaba aún en
la tumba en queJosé lo había puesto, o si ellos mismos
lo habían tomado y lo habían colocado en algún otro
lugar, ¿por qué no lo dijeron los sacerdotes y saduceos?
No, ellos estaban paralizados y totalmente
incapacitados para hacer cualquier cosa al respecto.
Su única salida era la gran persecución.
Algunos han dicho que la resurrección es una
leyenda que fue creciendo gradualmente. Esta fue
una teoría popular el siglo pasado, cuando los exponentes
de la crítica dijeron que los Evangelios habían
sido escritos 100 ó 200 años después de los eventos;
pero el avance de la arqueología ha silenciado esta
crítica. Ahora sabemos que los Evangelios se remon·
tan precisamente hasta los autores cuyos n~mbres
llevan, y que el testimonio de la resurrecCIón se
remonta a la misma década en que ella ocurrió. Por
tanto, no hubo ningún posible tiempo en que se
desarrollara la leyenda. Además, la leyenda ya se
118 Por qué creo
había desarrollado por lo menos 16 años antes de que
Pablo pudiera decir que hubo más de 500 personas
que habían visto a Cristo resucitado, la mayoría de las
cuales aún vivían en ese tiempo.
La teoría de la visión es, tal vez aún menos
sostenible. Esta especula que las apariciones del Cristo
resucitado fueron simples visiones o alucinaciones,
producidas por las grandes expectaciones que estas
personas tenían de que jesús resucitaría de entre los
muertos. Si ese hubiera sido el caso, ¿cómo explicamos
el hecho de que las mujeres acudieron al sepulcro,
llevando especias? ¿Iban a ungir a un Cristo
resucitado, o un cuerpo muerto? ¿Cómo explicamos
el hecho de que María estaba fuera del sepulcro
llorando porque su Señor había muerto y el cadáver
había sido robado? ¿Cómo explicamos el hecho de
que Jos dos hombres que iban camino de Emaús
estaban totalmente desconsolados y abatidos, por
cuanto pensaban que el Cristo que había sido crucificado
era el Mesías que debía libertar a Israel, pero
ahora estaban convencidos de que todo se había
perdido? ¿Cómo explicamos la incredulidad de los
discípulos en el Aposento Alto donde jesús les
reprochó su incredulidad? No, ¡ellos no estaban
esperando que Cristo resucitara!
¡En la historia de las alucinaciones no hay ningún
incidente en que más de 500 personas de diferentes
tradiciones, de diferentes temperamentos, hayan visto
alguna vez la misma visión al mismo tiempo! Hay
además, otros incontables arrecifes en los cuales ese
barco encallará. Si fueron simplemente alucinaciones
lo que estaban viendo, ¿ninguno de los discípulos
pensó en ir al sepulcro para ver si el cuerpo estaba
aún allí? Cuando ellos proclamaron sus "alucinaciones",
¿ninguno de sus enemigos pensó alguna vez en
dar unos pasos para examinar el sepulcro? Cuando
Por qué creo en la resurrección 119
Pedro predicó el día de Pentecostés acerca de su
"gran alucinación", sólo se encontraba a diez minutos
de camino de la tumba. Millares de personas creyeron;
otros millares oyeron y no creyeron. ¿A nadie se
le ocurrió salir corriendo por la calle para confirmar
el asunto? ¡Difícilmente! Ciertamente aquellos sofisticados
saduceos conspiradores habrían aprovechado
toda oportunidad para demostrar que aquello era
simplemente una alucinación.
POr último está la teoría del "desmayo". Esta fue
propuesta por Venturini; se halla en los escritos de
Mary Baker Eddy; se halla también en los escrit(l)s de
Hugh Schonfield, en la obra The Passover Piot (El
complot de la pascua). Es interesante, sin embargo, el
hecho de que durante más de 1800 años no hubiera
nunca ni un susurro de parte de los amigos, ni de los
más implacables enemigos del cristianismo, en el
sentido de que jesucristo no hubiera muerto. Algunos
de estos escritores recientes han concebido ahora
la idea de que jesús simplemente se desmayó, fue
bajado de la cruz y se pensó que estaba muerto; luego,
en la frialdad del sepulcro, revivió, salió y convenció a
sus discípulos de que él había reSUCitado de entre los
muertos. Ese barco no habría llegado ni siquiera a
unos 100 kilómetros de nuestra isla de resurrección.
Consideremos los siguientes hechos: Se pasa por
alto la herida que con su lanza romana le causó el
centurión al Señor en el costado, con lo cual le salió
agua y sangre. Esa era la evidencia empírica de que la
vida había cesado, pues la sangre se había separado
en sus elementos constitutivos. Está el testimonio :le'
centurión enviado por Pilato, un hombre que trataba
y andaba de un lado para otro con la muerte, cuya
ocupación era la de ejecutor. El sabía que Jesús había
muerto. También estuvo el hecho de los lienzos que
se hallaron en el sepulcro. Los judíos envolvían los
120 Por qué creo
cuerpos en esos lienzos, y utilizaban unos 45 kilogramos
de especias aromáticas que ponían entre los
pliegues, con lo cual los lienzos se adherían alrededor
del cuerpo, a la manera de una momia. La cabeza
también se envolvía. Las autoridades médicas declaran
que si Jesús se hubiera desmayado, lo que se
habría necesitado era aire puro, y no una tumba
cerrada. Ciertamente lo que no se necesitaba eran
lienzos envueltos alrededor de la cabeza ni especias
aromáticas que cubriesen la nariz y la boca. Además,
si se hubiese colocado a una persona que tuviera tal
desmayo en un sepulcro frío, eso le habría producido
un síncope cardíaco, de haber estado con vida.
Supongamos que El lograra desenredarse de esos
lienzos, sin enredarlos en ningún sentido, y luego
fuera hasta la inmensa piedra que sellaba el sepulcro.
Habría tenido que moverla con esas manos que habían
sido atravesadas por los grandes clavos que
usaban los romanos para crucificar. Habría tenido
que colocarlas en la parte plana interna de la enorme
piedra y simplemente hacerla rodar a un lado. Los
términos griegos que se utilizaron en los Evangelios
indican que la piedra fue rodada cuesta arriba. ¡En
realidad, en sí misma, ésta ya es una hazaña milagrosa!
Luego habría tenido que dominar a la guardia
romana, que estaba armada, y caminar unos 22 kilómetros,
que era la distancia que había que recorrer
para un viaje a Emaús de ida y vuelta. Y eso habrfa
sido sólo para aflojar sus pies luego de haber sido
atravesados por los clavos, para que estuvieran en forma
para el largo viaje hasta el norte de Palestina, a
Galilea, ¡para lo cual tendría que trepar una montaña!
El famoso crítico David Strauss, que no creía en la
resurrección, pero tampoco creía en la necedad de la
teoría del desmayo, dijo: "Es imposible que uno que
Por qué creo en la resurrecci6n 121
acababa de salir de la tumba, que medio muerto se
arrastraba débil y enfermo, que necesitaba tratamiento
médico, vendaje, fortalecimiento. y ,tierno
cuidado, y quien al fin había sucumbido ante el
~ufrim~ento, hubiera podido dar a los discípulos la
ImpresIC,'m de que El había vencido la muerte y la
tumba - de que El era el Príncipe de la Vida(
impresión) que estuvo en el fondo del futuro ministerio
de ellos. Tal resucitación sólo hubiera podido
debilitar la impresión que Elles había producido en la
vida y en la muerte...5
Consideremos la ascensión de Jesucristo. ¿Este que
se las arregló para resucitar por su cuenta y salir del
sepulcro, también voló hacia el cielo? Esto fue lo que
afirmaron los discípulos. ¿ü hemos de envolver a los
discípulos en este fraude? Recordemos que ellos
subsi.guientemente entregaron su vida padeciendo
hornble muerte. No. Todas las teorías que se han
propuesto caen al polvo cuando examinamos hechos
tan evidentes que nadie ha podido refutar jamás.
El he:ho del sepulcro vacío no sólo es admitido por
los amigos del cristianismo, sino también por los
enemigos. La guardia romana lo admitió; el Sanedrín
t~~itamente lo ad~itió al instruir a los soldados que
dDeran que los discípulos lo habían robado.
Trifón, uno de los primeros y más grandes judíos
apologistas, en un diálogo con J ustino Mártir habla
acer~a de "un Jesús, engañador galileo, a quien
cruClficamos; pero sus discípulos lo robaron de noche
del sepulcro, donde, después de bajarlo de la cruz,
había sido colocado, y ahora engañan a los hombres,
afirmando que él .resucitó de entre los muertos y
ascendió al cielo.'~ Así, aun Trifón admite que el
sepulcro quedó vacío, y establece la teoría según la
cual los discípulos robaron el cuerpo, teoría que nadie
cree hoy.
122 Por qué creo
Hay el hecho final de la experiencia cristiana, que
consiste en que este Jesucristo ha ido por todo el
mundo y que ha llegado a seres humanos de todas las
naciones, lenguas y tribus de la tierra, y los ha
transformado; que incontables millones de personas
han llegado a saber que El está vivo, por haberse
levantado de entre los muertos, y que ha venido para
entrar en ellos y transformarlos. El fue el que dijo:
"...Yo soy ... el que vivo, y estuve muerto; mas he
aquí que vivo por los siglos de los siglos" (ApocalipsIs
1: 18). "Y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá
eternamente" (Juan 11:26).
Ahora mismo, Cristo está a la puerta de nuestro
corazón llamando, y dice: "Si alguno oye mi voz y
abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él, y él
conmigo" (Apocalipsis 3:20). A menos que hayamos
acudido a El experimentalmente en el laboratorio de
nuestra propia alma, estamos sin esperanzas en este
mundo y en el venidero. Pues Jesús y su resurrección
son la única esperanza de la humanidad. Sin El, no
tenemos nada que esperar, S100 un negro hueco en la
tierra
¡Cristo resucitó en verdad! El está vivo, como El
mismo lo dijo, y está dispuesto a venir a vivir en
nuestro corazón, SI nosotros estamos dispuestos a
arrepentirnos de nuestros pecados y poner nuestra fe
en el que murió por nosotros y resucitó
10
Por qué creo en el
cristianismo
De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura
es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hec/w,s
nuevas
2 Corintios 5: 17
No creo que sea sufiCiente creer sólo en Cristo y en
la Biblia. También es necesario que creamos que el
cristianismo ha sido bendición para la humanidad,
que ha tenido un efecto beneficioso sobre la raza.
humana. No todos sostienen tal opinión. La temible
activista atea Madalyn Murray O'Hair, por ejemplo,
ha dicho que del cristianismo jamás ha venido nada
bueno. Si el cristianismo no ha hecho ni producido
nada bueno, debemos rechazarlo, sin ninguna otra
consideración. Aun Cristo enseñó: "Por sus frutos los
conoceréis" (Mateo 7: 16).
¿Cuáles son los hechos y los frutos de la fe cristiana?
El cristianismo enseña que la raza humana es perversa
y pecaminosa, y se halla en una condición de caída,
y que aun el más grande de todos los santos está aún
Impuro y es pecador. Ante todo, pues, debemos tener
en mente que tenemos este tesoro en vasos de barro y
que nunca ha habido un reflejo perfecto deJesucristo
en la vida de ninguno de sus seguidores.
En segundo lugar, tenemos que recordar que al
cristianismo a menudo se le ha echado la culpa de
cosas que no hacen los verdaderos cristianos, y que
124 Por qué cnw
todos los que lo profesan, no poseen necesariamente
lo que profesan. Por ejemplo, tal vez la mancha más
negra y la peor acusación que pudiera hacerse contra
el cristianismo sería la Inquisición española. Yo no me
empeñaría en defenderla. Fue algo deplorable en el
más alto grado de la palabra, una épica monstruosa
de brutalidad y barbaridad. Fue de naturaleza diabólica.
¿Estaban los cristianos persiguiendo a los que no
eran cristianos? No; era totalmente lo contrario. Estoy
completamente convencido de que los miembros del
partido inquisitorial no eran cristianos. Vivieron en la
Edad Media, cuando el Evangelio de Jesucristo había
sido casi totalmente olvidado y la fe se había pervertido
tanto, que tenía muy poco parecido con la que
Cristo había dado. En muchos casos, las víctimas de la
Inquisición fueron cristianos evangélicos protestantes
que habían llegado a comprender lo que era el Evangelio
histórico de Cristo, y habían rechazado las
supersticiones papales de ese tiempo. Esas fueron las
personas que fueron sometidas a tan tremendas
torturas.
The Pit and the Pendulum (El abismo y el péndulo),
magnífico libro escrito por Edgar Allan Poe, es un
retrato de los inquisidores españoles de la Iglesia
romana que aplican todas sus torturas exquisitas a un
protestante inglés. La verdad con respecto a la Inquisición
es que los que la promovían eran cristianos
espurios, hombres que eran cristianos sólo de nombre,
y que perseguían a los que realmente lo eran.
Cuando esto se entiende bien, denunciar la Inquisición
no es levantar un ataque contra el cristianismo.
Estoy muy convencido de que ningún cristiano torturaría
jamás a nadie.
¿Qué es lo que ha logrado realizar el cristianismo?
En primer lugar, debemos notar que, desde que el
Por qué creo en el cristianismo 125
cristianismo vino al mundo, el mismo se ha convertido
en una fuerza mundial, y hoyes casi tres veces
mayor en número que su más cercano rival. Esto se
produjo, frente a las más desconcertantes probabilidadc;
s, cuando uno considera que el cristianismo es la
proclamación de la muerte de un carpintero de
Nazaret, de quien se alega que es el divino Creador
del mundo. Supongamos que hoy, en las ciudades de
Europa o de América, aparecieran unos misioneros
que nos dijeran que recientemente algún oscuro
labriego había sido condenado a muerte y ejecutado
en Persia, el cual tenía la fama de haberse levantado
de entre los muertos, y que declaró ser el eterno
creador del cosmos. ¿Qué posibilidad cree usted que
tales misioneros tendrían en la propagación de tal
religión? ¿No puede ver usted que las probabilidades
contra la posibilidad de que tal fe se arraigue alguna
vez serían asombrosas? Pero esto fue precisamente 10
que hicieron los apóstoles en el imperio romano, y
aunque nos parezca sorprendente, tuvieron el éxito
de derrumbar aquel imperio pagano. Aquella hazaña
simplemente demuestra que en esa absurda e increíble
declaración tuvo que haber habido inherente
algún poder sobrenatural. En efecto, fue el mismo
poder del Espíritu de Dios, que descendió y atrajo
hacia sí mismo a los que quiso, mediante su irresistible
poder.
Contra toda la oposición y persecución que pudieran
haberse levantado, el cristianismo continuó
creciendo y floreciendo. Aun los intentos de Juliano
el Apóstata por derrumbar el cristianismo y volver a
establecer las religiones paganas de Roma, no tuvieron
éxito. Uno de los seguidores del emperador le
dijo a un cristiano, cuando la embestida de Juliano
contra el cristianismo estaba en su apogeo: "¿Qué está
haciendo tu hijo de carpintero ahora?" A lo cual el
126 Por qué creo
cristiano respondió: "Está haciendo un ataúd para tu
emperador". No mucho tiempo después, juliano,
mortalmente herido en la batalla, y habiendo caído a
tierra, recogió arena mezclada con su sangre, la tiró
hacia el aire, y gritó: "Venciste, galileo." Y entonces
continuó la marcha del cristianismo.
Oleadas de torturas diabólicas barrieron el imperio
romano, en un esfuerzo satánico para limpiar el
mundo de la recién nacida fe cristiana. Sin embargo,
la sangre de los mártires se convirtió en la semilla de
la Iglesia, y Cristo continuó su marcha, conquistando
y para conquistar. Poco después un cristiano fue
colocado en el trono de Roma, y el imperio más
poderoso que jamás haya tenido este mundo, cayó
ante el Evangelio del Carpintero de Galilea. Su obra
de mejoramiento comenzó en el mundo pagano.
Muchas personas que hoy viven en un ambiente
ostensiblemente cristiano, en que predomina la ética
cristiana, no comprenden cuánto le debemos a jesús
de Nazaret. El mundo en que El nació era completamente
diferente del nuestro; y, si El no hubiera
venido, el mundo sería un lugar completamente
diferente del que conocemos hoy. Si hay alguna
bondad y misericordia en este mundo, ha venido en
gran medida de El.
Pensemos en las luchas de los gladiadores. Centenares
de miles de esclavos derramaban su sangre en el
circo de Roma año tras año, para satisfacer las
pervertidas pasiones de la turba romana. Un cristiano
llamado Telémaco saltó una vez a la arena y se metió
entre dos gladiadores armados, y los separó. A una
señal del emperador Telémaco fue traspasado por las
espadas de ellos, y cayó a tierra. Pero el sacrificio de
su vida les salvó la vida a otros centenares de miles.
No hubo grito de júbilo de parte de la multitud. Se
quedaron mirando a ese hombre santo que yacía
Por qué creo en el cristianismo 127
muerto en su propia sangre, y un gran silencio se
apoderó del inmenso circo. Salieron avergonzados, y
ése fue el fin de las luchas de gladiadores en Roma.
Jesucristo había dado un valor y un significado a toda
vida: "¿No valéis vosotros mucho más que ellas?"
Hoy, un hijo es amado y respetado. Pero no fue así
en los tiempos precristianos. El poder de un padre
romano sobre su hijo era absoluto. Podía exponerlo a
la muerte; podía azotarlo, mutilarlo, darlo en matrimonio,
divorciarlo, venderlo como esclavo, o matarlo,
para satisfacer su propia pasión sanguinaria. Quintiliano,
un escritor romano, dijo que matar a un
hombre era a menudo considerado como un crimen,
pero matar a los propios hijos de uno, era algunas
veces considerado como una acción bella entre los
romanos. Tácito, el gran escritor romano, nos habla
de escenas patéticas de niños recién nacidos que, el
primer día de su vida, eran llevados y dejados en la
ladera de la montaña, expuestos a las bestias salvajes,
o a personas extrañas que se deslizaban en la oscuridad
con el objeto de apoderarse de esos niños a fin de
llevarlos a destinos aún más horribles y perversos y a
la muerte. jesús tomó a un niño en sus brazos y lo
bendijo, y el infanticidio desapareció del mundo.
¿Y 'qué diremos de la condición de las mujeres de
aquel tiempo? En el mundo pagano, la condición de
las mujeres no era menos deprimente que la de los
niños. Las mujeres eran de muy poca estima, hasta
que vino jesús. Los escritos de los hindúes, los escritos
brahmánicos, declaran que la mujer no es nunca para
la independencia; las mujeres no tienen nada que ver
con las escrituras de los hindúes; y las mujeres
pecadoras deben ser tan asquerosas como la misma
falsedad.
Robert Ingersoll, un gran escéptico que daba conferencias
contra la Biblia, tuvo una vez la temeridad
128 Por qué creo
~e af~mar que las mujeres estuvieron mejor en las
tierras paganas, de como lo estaban en las tierras·
cristianas. Pensemos en la condición de las mujeres en
las tierras paganas. El viajero comandante Cameron
fue testigo en el centro de Africa de la muerte de un
cacique y de la práctica usual que siguió. Primeramente,
los miembros de la tribu desviaron el curso de
un río, y en el lecho del río hicieron una enorme
excavación, cuyo fondo fue cubierto de mujeres vivas.
En un extremo del hueco se colocó a una mujer sobre
sus manos y sus rodillas, y sobre la espalda de ella se
colocó sentado el cacique muerto, cubierto de abalorios
y otros tesoros. Lo sostenía por ambos lados una
de sus esposas, mientras que la segunda se sentó a sus
pies. Luego ~e les echó encima la tierra con palas, y así
t~das las mUjeres fueron enterradas vivas, con excepción
de la segunda esposa. Para ésta había una costumbre
misericordiosa, pues tenía el privilegio de que
la mataron antes de enterrarla. O considérese la
grotesca costumbre de la viuda hindú: dondequiera
que muriera el marido, la mujer era quemada viva en
la pira de su difunto.
La condición de los esclavos en el mundo antiguo
era aún peor. La mitad de todo el imperio romano
estaba constituido por esclavos. La ciudad de Atenas
tenía 400.000 habitantes. De esos habitantes, 100.000
eran libres, y 300.000 eran esclavos. La esclavitud en
el mundo antiguo era mucho más brutal de lo que
haya demostrado ser cualquier esclavitud moderna.
Un romano resolvió dar muerte a 600 esclavos a causa
de la muerte de un hombre. Otro amo romano mató a
un esClavo simplemente por complacer a un huésped
que nunca había visto morir a nadie.
¿Qué fue lo que puso fin a la antigua esclavitud? ¡El
Evangelio .d~} esu~risto! Aquella cartita que el apóstol
Pablo escnblO a FIlemón. Este tenía un esclavo que se
Por qué creo en el cristianismo 129
había escapado y había sido echado en la cárc~l
romana con el apóstol Pablo, y éste lo había ganado
para Cristo. Cuando el esclavo quedó en libertad,
Pablo lo envió de regreso a casa de Filemón. Al
capturar a un esclavo fugitivo, la costumbre de aquel
tiempo era matarlo. Pero Filemón también se había
hecho cristiano - era otro de los convertidos del
apóstol Pablo. En su carta, Pablo le decía a Filemón:
"...para que le recibieses para siempre; no ya como
esclavo, sino como más que esclavo, como hermano
amado" (Filemón 15, 16). En esa nueva hermandad
en Jesucristo que se estaba produciendo a través de
todo el mundo romano, la esclavitud encontró su
toque de difuntos.
Un año antes de que se produjera la Reforma.
protestante de 1517, la esclavitud fue revivida en
España y Portugal. Esta era la esclavitud de los negros
que se acababan de descubrir. ¿Qué le sucedió a esa
esclavitud? Sabemos que la esclavitud fue primero
abolida en Inglaterra, por medio de William Wilberforce,
quien se había convertido al Evangelio mediante
la predicación de Wesley. Wilberforce, un pequeño
hombre jorobado, llegó a ser uno de los más poderosos
entre todos los primeros ministros de Inglaterra.
Constreñido por el Evangelio de Cristo y por la
libertad que Jesús le trajo, este hombre dedicó todas
sus energías y su elocuencia a destruir el odioso
tráfico de esclavos africanos. Su éxito en la abolición
de la esclavitud en todo el Imperio Británico condujo
a la agitación para que se hiciera la misma acción en
los Estados Unidos de Norteamérica. A través de las
proclamaciones que tronaban desde los púlpitos del
Norte, aparecieron los partidos abolicionistas, y finalmente
tuvieron el éxito de destruir la esclavitud en los
Estados Unidos de América.
Probablemente nO hay nada en los anales de la
130 Por qué creo
historia humana que se pueda comparar con lo que
han realizado las misiones cristianas. Un escritor qUe
regresó hace más o menos 130 años a Inglaterra,
luego de un viaje alrededor del mundo, halló que en
los periódicos de Londres, la crítica estaba bombardeando
a las misiones y a los misioneros. Así que
escribió una carta a su periódico para defender a las
misiones. Dijo que la transformación de los salvajes de
las islas de los mares del Sur era algo que debía verse,
y que tomar esto con liviandad era un horrible
crimen. "Que un viajero olvide estas cosas es una
villana ineptitud; porque si, por casualid,ad, en un
naufragio, le toca estar en una costa desconocida,
rogará a Dios de la manera más devota que la lección
del misionero le haya precedido." 1 El autor de esa
carta al periódico fue Carlos Darwin. Luego de re·
gresar de su viaje de alrededor del mundo, él estaba
transformado. El hecho de que los misioneros hubieran
estado allí, o no, probablemente habría determinado
la diferencia entre ser invitado a comer o
servir de comida.
Algunos evolucionistas consideraban que los papúes,
una de las tribus aborígenes de Nueva Guinea,
eran tan primitivos que tenían menos mente que un
cuervo. Sin embargo, los misioneros de Holanda
comenzaron a trabajar con ellos. Durante muchos
años, los misioneros se enfrentaron a la derrota y a la
desilusión, ya que ningún papú aceptaba a Cristo.
Finalmente en 1860, se vieron los primeros frutos en
la Misión de Nueva Holanda, cuando un hombre
llamado 'Natanael Pepper, uno de los aborígenes
papúes aceptó a Jesucristo. Algunos años más tarde,
cuando millares de ellos se habían convertido, la
escuela papú ganó el primer premio en competencias
académicas entre las 1200 escuelas coloniales de
Nueva Holanda. ¡Una gran hazaña para aquellos de
Por qué creo en el cristianismo 131
quienes se suponía que tenían el cerebro como el de
un cuervo!
¡Es poco lo que los escépticos han hecho a favor del
salv<ue! Han construido unas pocas leproserías, unos
pocos hospitales y orfanatos. Les ha correspondido a
los seguidores de Cristo el cuidado de la escoria de la
humanidad.
El cristianismo trajo al mundo libertad e independencia.
En todas las naciones antiguas, el estado era
supremo y el individuo no era nada; lo único significativo
del individuo era su servicio al estado. En los
tiempos modernos, en aquellos lugares donde el
Evangelio de Cristo ha sido proscrito, y el ateísmo está
otra vez dominando (como en los países comunistas),
ha vuelto a ponerse en vigor la misma antigua doctrina
pagana. Pero donde está el Espíritu de Cristo,
allí hay libertad, y Jesús es Aquel que le dio al
individuo el valor que le corresponde.
El Hijo de Dios vino del cielo y dio su vida por mí,
por usted y por todos los demás. Los hombres y las
mujeres sintieron que valían algo y que necesitaban la
libertad. Dondequiera que ha ido el Evangelio, ha
servido como una fuerza de fermentación para dar al
traste con las dictaduras y producir la libertad.
Particularmente notable en derrocar la tiranía y
establecer la libertad de culto es aquella forma de
cristianismo conocida con el calificativo de fe reformada
o calvinismo. Como gran fuente de poder hacia
la libertad y la independencia, ha producido muchas
de las repúblicas, monarquías limitadas y democracias
de este mundo: en Suiza, en Inglaterra, en Escocia, en
los Estados Unidos de América y en muchas otras
naciones.
El Acuerdo del Mayf1ower, aquel primer documento
del Nuevo Mundo, comienza de la siguiente
manera: "Habiendo emprendido para la gloria de
132 Por qué creo
Dios y el avance de la fe cristiana..." Temo que nos
hemos apartado mucho de esa intención original.
Consideremos los diversos documentos que se redactaron
para la fundación de las diferentes colonias.
Rhode Island, 1638: "Nosotros, los abajo suscritos,
solemnemente en la presencia de Jehová, nos asociamos
en una corporación política, y con la ayuda de El,
someteremos nuestras personas, nuestras vidas y
nuestros bienes al Señor Jesucristo, el Rey de reyes y
Señor de señores. Y a todas aquellas leyes perfectas y
totalmente absolutas que El nos ha dado en su Palabra
de verdad, para que nos guiemos y nos juzguemos
por ellas." Aquellos que quieren separar la Biblia del
estado, tendrán que sacarla de las cartas constitutivas
de muchos de los primitivos estados de los Estados
Unidos de América. La libertad es uno de los dones
del cristianismo.
Tengo la convicción de que la fe cristiana es la
única fuerza que estorba y evita la total desaparición
de la libertad en el mundo hoy. El comunismo
reconoce bien que la Iglesia de Cristo es su más
implacable enemiga. Esta es la razón por la cual el
primero de los diez mandamientos del Comsomol (el
movimiento de la juventud comunista mundial) declara
que el enemigo número uno del comunismo es el
déngo cristiano.
El jefe de las fuerzas armadas de Corea del Sur se
dio cuenta de que los coreanos del norte mostraban
un increíble temor a un librito negro llamado el
Nuevo Testamento. Por tanto, aunque él mismo era
budista, ordenó que a todos los hombres de las
fuerzas armadas de Corea del Sur se les diera un
Nuevo Testamento. El resultado fue un vasto despertamiento
en el cual varios centenares de miles de
soldados se convirtieron a Jesucristo. El Evangelio de
Cristo es la sal de la tierra que evita la corrupción
Por qué creo en el cristianismo 13:3
absoluta. Este evangelio está atesorado en los corazones
de los que creen.
¿Qué ocurriría si todas las personas del país en que
usted vive se convirtieran a Jesucristo en realidad? No
me refiero a ser miembros de alguna iglesia; me refiero
a ser hijos de Dios renacidos. "De modo que si alguno
está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas
pasaron; he aquí todas son hechas nuevas" (2 Corintios
5: 17). Eso significaría que las cárceles quedarian
vacías; que los tribunales cerrarían sus puertas,
que'los bares quedarían clausurados; que las tiendas,
los cines y los teatros donde se promueve la pornografía
quedarían sin negocio. No habría necesidad de
aparatos de alarma en los hogares, ni siquiera habría
que trancar las puertas, pues los genuinos cristianos,
hombres y mujeres que han experimentado el nuevo
nacimiento, no roban, no matan, no violan, ni cometen
ninguno de los otros miles de pecados que hacen
la vida tan desagradable hoy en el mundo.
Hace unos 100 años viajaban dos ateos por el oeste
de los Estados Unidos de América, en medio de una
tormenta. La noche caía. Desesperados por hallar
refugio, tuvieron la fortuna de hallar una cabaña en
aquel yermo. Su ocupante, un canoso viejo montañés
curtido por la intemperie, bondadosamente les permitió
dormir en uno de sus dos cuartos. Cuando se
retiraron a dormir, se dijeron el uno al otro: "Ciertamente,
este hombre nos caerá encima mientras estamos
dormidos y nos matará para robarnos cualquier
cosa que tengamos de valor. Por lo mismo uno de
nosotros tendrá que estar vigilando durante toda la
noche." Así que el primer hombre tomó su vigilia
mientras el otro se acostó para dormir. Mirando a
hurtadillas a través de la rendija de la puerta, vio que
el viejo tomó del anaquel una Biblia desgastada, la
abrió, se puso los lentes y comenzó a leer. Entonces el
134 Por qué creo
ateo se acostó junto a su amigo. Este le dijo: "Pensé
que alguno tenía que vigilar al viejo." A 'lo cual
respondió el primero: "No tenemos nada que temer a
uno que lee la Biblia." ¡Cuán cierto es eso!
El progreso ha sido resultado del cristianismo. La
ciencia, como lo dijo un científico, nunca hubiera
podido originarse en ninguna otra cultura. No habría
podido originarse· posiblemente en la cultura musulmana
a causa de su creencia en el fatalismo, que le
impide absolutamente cualquier concepto de progreso
científico. No habría podido originarse entre los
budistas, ni entre los hindúes de Asia, a causa de su
creencia de que el mundo físico no es real, que no
existe sino Dios, y que todo esto es pura imaginación.
¡Sólo en el cristianismo pudo llegar a ser la ciencia!
Sólo a través del cristianismo vino la educación al
mundo. Recuerdo que una vez leí una lista en que
aparecía el promedio de personas que sabían leer y
escribir en los distintos países allá por el año 1900. En
ese tiempo, la civilización occidental de Norteamérica
y Europa no se había extendido por todo el mundo
como lo está hoy, de modo que Tokyo parece poco
diferente de Nueva York. Más bien,cada civilización
reflejaba su propia cultura. ¿Cuáles eran los resultados?
En todas las naciones que podrían llamarse
"paganas" los promedios de personas que sabían leer
y escribir oscilaban entre un O y un 20 por ciento.
Aquellas que podían calificarse como católicas romanas,
como España, Italia; México y otras por el estilo,
tenían un promedio de alfabetismo que oscilaban
entre un 40 y un 60 por ciento. Todas las naciones
que se podían calificar como protestantes, tenían
promedios que oscilaban entre un 96 y un 100 por
ciento. ¿Por qué? A causa de la fe de estas naciones en
la Palabra de Dios y en la necesidad de que los niños
aprendan a leer para que lean la Palabra de Dios.
Por qué creo en el cristianismo 135
¿Quién ha descendido hasta los barrios bajos a
rescatar a los abandonados? La misión urbana, las
asociaciones de jóvenes cristianos, los asentamientos
misionerOs. Sólo los cristianos se han dedicado a
person~s como éstas. Hoy, con el nuevo avance de los
bárbaros, y la eliminación de las Escrituras de gran
parte de este país y de gran parte del mundo, vemós
de nuevo aumentar la decadencia y. la corrupción.
Usted y yo somos la sal de la tierra. Necesitamos
que la sal salga del salero y sea aquello que preserva la
vida y la salud y la moralidad de la sociedad. En estos
días críticos, me siento feliz de formar parte de la
Iglesia de Jesucristo y de aquel reino que nunca
tendrá fin. El vino, murió, resucitó y prometió que los
que creyeren en El, que simplemente creyeren en la
muerte de El para salvarlos a ellos, serían transformados,
r~!lovados y convertidos en la sal que conservaría
a la sociedad y en la única esperanza para el futuro de
la humanidad.
11
Por qué creo en el nuevo
nacimiento
De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de
nuevo, no puede ver el reino de Dios.
Juan 3:3
J unto con John y Charles Wesley, el famoso clérigo
anglicano George Whitefield tuvo mucho que ver con
la transfiguración de Inglaterra y con el gran despertamiento
espiritual que tuvo lugar en los Estados
Unidos. En una carta que escribió a Benjamín Franklin,
quien solía deleitarse en acudir a escuc~ar a
Whitefield, le dijo: "Al ver que usted se está haciendo
más y más famoso en el mundo de las letras, recomiendo
a su diligente y desprejuiciado estudio el
misterio del nuevo nacimiento. Es un estudio sumamente
importante, y cuando lo haya dominado, solucionará
copiosamente todas sus dificultades. Le
pido, amigo mío, que recuerde que Aquel ante cuyo
tribunal tendremos que comparecer los dos, declaró
solemnemente que sin ese nuevo nacimiento no
veremos de ningún modo su reino."l Fue una muy
sabia recomendación para un hombre que fue notable
en la historia del mundo como hombre sabio:
Benjamín Franklin. La historia, sin embarg.o, no nos
ofrece ninguna evidencia de que Franklm prestó
atención a esas palabras.
Jesucristo dijo: "Os es necesario nacer de nuevo"
Por qué creo en el nuevo naczmiento 137
Guan 3:7). Esta es la razón primaria por la que creo
en el nuevo nacimiento: porque Cristo lo afirmó. Lo
declaró osada e imperiosamente; lo aseveró: "...el
que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de
Dios" Guan 3:3). Por tanto, yo quisiera, de una
manera tan solemne y seria como lo hizo Whitefield,
poner encarecidamente en los corazones, las mentes y
las conciencias en el día de hoy esta pregunta: ¿Ha
nacido usted de nuevo?
Jesucristo nos dice que, a menos que hayamos
nacido de nuevo, no sólo no entraremos en el reino
de los cielos, sino que ni siquiera lo veremos. "Os es
necesario" (tenéis que) son palabras de un rey; y Cristo
es el Rey de reyes y del reino de Dios. Y Cristo dice:
"Os es necesario nacer otra vez." En teología, a esta
doctrina se le da el nombre de regeneración. El
mensaje de toda la Biblia pudiera resumirse en tres
palabras: creación (o generación), degeneración y
regeneración. Este es el mensaje de la Biblia desde un
cabo hasta el otro. Dios hizo al hombre perfecto. El
hombre cayó en pecado, y tiene que ser hecho de
nuevo a la imagen de Dios mediante el poder del
Espíritu de Dios que obra por medio del Evangelio de
Jesucristo.
En segundo lugar, creo en el nuevo nacimiento
porque no sólo Cristo lo enseñó, sino que en todas
partes de la Escritur~, tanto en el Antiguo Testamento
como en el Nuevo, se lo enseña constantemente
como un hecho y una necesidad. Se nos dice que
debemos nacer de agua y del Espíritu. Se lo describe
como una vivificación, como una dación de vida. "Y él
os dio vida a vosotros, cuando estabais muertos en
vuestros delitos y pecados" (Efesios 2: 1). Es pasar de
muerte a vida. Es una resurrección de los muertos. Es
un comenzar de nuevo. Es un dar a luz. Es nacer de
Dios. Es volver a ser engendrado, no de simiente
138 Por qué creo
corruptible, sino de incorruptible, por la Palabra de
Dios. Es ser engendrado otra vez para una esperanza
viva. Es el lavamiento de la regeneración y la renovación
del Espíritu Santo.
En el Antiguo Testamento se lo llama la circuncisión
del corazón. "Y circuncidará Jehová tu Dios tu
corazón, y el corazón de tu descendencia, para que
ames a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda
tu alma, a fin de que vivas" (Deuteronomio 30:6). La
Escritura dice en el Nuevo Testamento: "El que no
amare al Señor Jesucristo, sea anatema. El Señor
viene" (1 Corintios 16:22). Las últimas palabras de
este versículo en el original, anathema maranatha,
significan: "sea maldito hasta que el Señor venga"
esto es, si no ama con sinceridad al Señor Jesucristo.
No es suficiente la religiosidad, ni la piedad, ni la
moralidad. A menos que tengamos un corazón que
haya sido transformado para que amemos a Dios en
verdad, con todo nuestro corazón y con toda nuestra
alma, no veremos a Dios, ni viviremos.
El Antiguo Testamento describe además la regeneración,
en. Ezequiel 36:26, como el dar un nuevo
corazón: "Os daré corazón nuevo, y pondré espíritu
nuevo dentro de vosotros; y quitaré de vuestra carne
el corazón de piedra, y os daré un corazón de carne".
Es decir, un corazón diseñado para amar a nuestro
Dios. De los sujetos de la regeneración se dice que son
vivos de entre los muertos, que son nuevas criaturas,
que son hechura de Dios. "De modo que si alguno
está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas
pasaron, he aquí todas son hechas nuevas" (2 Corintios
5: 17). Así como la serpiente suelta su vieja piel
y llega a ser completamente nueva, así también el
hombre salvo, que nació espiritualmente muerto,
echa de sí su vida vieja y llega a ser una nueva
criatura.
Esta doctrina ha dejado flerDlejos a millones de
Por qué creo en el nuevo naczmzento 139
hombres. En horas de la noche la han ponderado
estando en sus propias cámaras. Acostados en sus
camas se han preguntado: "¿Es cierto eso, es posible,
que yo pueda llegar a ser una nueva persona?" La
Escritura afirma claramente que no sólo es posible,
sino que es absolutamente esencial. Cristo lo enseñó,
la Escritura lo declara, y todos los credos de la Iglesia
de Cristo a través de la historia lo afirman. Se lo
enseña en todas partes. La Confesión de Fe de
Westminster, que contiene las declaraciones doctrinales
de todo el mundo presbiteriano, declara la
creencia de que esta verdadera fe, que obra en el
hombre mediante el oír la Palabra de Dios y la
operación del Espíritu Santo, lo regenera y lo hace un
nuevo hombre, haciendo que viva una nueva vida y
librándolo de la esclavitud del pecado. Pero no
importa si son presbiterianos, reformados, anglicanos,
luteranos, bautistas, o de cualquier otro grupo
evangélico: todos los símbolos, credos y formalidades
de la Iglesia han declarado expresamente la necesidad
de que el hombre debe nacer de nuevo.
También oímos esta declaración en los himnos que
cantamos en la época de Navidad. Estamos familiari·
zados con las palabras de himnos que dicen: "Jesús
nace en nosotros hoy", "Viniste... a dar vida al más
vil pecador", y de otros, como el himno de Charles
Wesley, que nos dice que Cristo vino para "darnos un
nuevo nacimiento". Pero incontables millones de
personas han cantado esas palabras, sin la más débil
idea de lo que estaban cantando.
Charles Spurgeon, el gran predicador inglés de
hace un siglo, dijo que el hombre natural, el no
regenerado. no puede entender lo que es el nuevo
nacimiento, o qué son las cosas espirituales, más de lo
que un caballo puede entender la astronomía.
¡Imagínese lo que sería tratar de enseñarle astrono140
Por qué creo
mía a un caballo! Simplemente haríamos lo mismo al
tratar de enseñar el significado de las cosas espirituales
a un hombre que no ha nacido del Espíritu de
Dios. Porque la Escritura declara: "Pero el hombre
natural no percibe las cosas que no son del Espíritu de
Dios, porque para él son locura, y no las puede
entender, porque se han de discernir espiritualmente"
(1 Corintios 2: 14).
Esto también se enseña en la naturaleza: en el
hecho de que la culebra muda la piel, o aun más
dramáticamente, en la metamorfosis de la oruga. Esta
anda arrastrándose repulsivamente por la tierra y por
las hojas, hasta que un día se envuelve en su oscuro
capullo y finalmente sale de la crisálida para convertirse
en una bella mariposa que flota en la brisa y se
posa suavemente sobre las flores. Esa oruga no podria
entender mejor las leyes, los principios y la vida a que
un día habría de entrar, que lo que el corazón no
regenerado, el hombre natural, puede entender lo
que es ser una persona espiritual. Así que, yo quisiera
preguntar otra vez: ¿Ha nacido usted de nuevo?
El segundo nacimiento también se enseña en todas
las teologías, en los diccionarios y en los compendios
de obras teológico-históricas. Miles de teólogos a
través de los siglos han enseñado que es absolutamente
esencial que el hombre experimente el hecho de la
regeneración. Y no sólo se enseña claramente por
todas partes, sino que la evidencia también se puede
ver claramente, a menos que la persona se ciegue
voluntariamente a sí misma para no verla. A todo
nuestro alrededor, a lo largo de 20 siglos, incontables
millones de personas de todos los estratos de la vida,
han experimentado este poder transformador del
nuevo nacimiento. Han llegado a ser nuevas criaturas
y han sido transformadas desde las mismas reconditeces
de su ser. Todo tipo de personas: los grandes y los
Por qué creo en el nuevo nacmziento 141
poderosos, los sencillos y los humildes, los nobles y los
innobles, los salvajes y los cultos, han experimentado
el poder regenerador de Dios, y de ahí en adelante
han disfrutado la misma nueva vida en Cristo.
A Cipriano, un noble rico que vivió en el tercer
siglo, le gustaba galopar alrededor de Cartago, en su
carroza de oro adornada con joyas; ~ra ello usaba
una vestidura fantástica tachonada de diamantes y
piedras preciosas; vivía entregado a las orgías. En una
carta que envió a uno de los teólogos cristianos de su
tiempo, dijo que a él no le era posible concebir cómo
podría cambiar su vida, su manera de vivir durante
tanto tiempo. Los hábitos inveterados, los gustos, los
deseos que se le habían desarrollado, los pecados que
él mantenía apegados a su regazo; ¿cómo era posible
que alguna vez él abandonara estas cosas? ¿Cómo
podría él ser alguna vez como los cristianos que veía?
Dijo que a él le parecía que eso era absolutamente
imposible. Sin embargo, según la misteriosa providencia
de Dios, aquello que había parecido absolutamente
imposible sucedió, y Cipriano fue transformado.
Dios extendió la mano desde el cielo, y quitó del
pecho de Cipriano aquel corazón de piedra, y colocó
dentro de él un corazón de carne; un corazón afinado
para amar a su Dios y cantar sus alabanzas. Cipriano,
quien llegó a ser uno de los grandes líderes cristianos
de la Iglesia primitiva, dijo que aquello que antes le
había parecido absolutamente imposible y misterioso
y difícil de entender, se había vuelto todo claro. Todo
su problema había desaparecido. 1
¿Cómo sería discutir con una oruga los problemas
del vuelo? Eso parecería tan imposible: aletear en la
brisa y posarse suavemente sobre las flores, flotar en
el aire. Bueno, esa pobre oruga difícilmente podría
saltar a un centímetro de altura de la tierra, y sin
embargo, según la misteriosa obra de Dios, todas las
142 Por qué creo
cosas llegan a ser nuevas; las cosas viejas pasan; y.se
forma una nueva creación. Del mismo modo, DIOS
hace un nuevo corazón en el hombre.
Los testimonios de que esto es así, existen en
centenares y centenares de personas famosas. como
William Gladstone, uno de los más grandes pnmeros
ministros de Inglaterra cuya vida fue transfonnada
por Dios. Abraham Lincoln nos dice en sus cartas que
en Gettysburg, el día en que presentó su f~moso
discurso, él también nació de nuevo por el EspírItu de
Dios. Lutero había sido excesivamente religioso, así
como lo había sido Nicodemo, y sin embargo, no
había conocido nada del nuevo nacimiento. Pero,
finalmente, su alma fue transformada. Escritores
como Fyodor Dostoievski y León Tolstoi,. de Ru~ia,
por ejemplo, desCribieron la obra del Espír~tu de DIOS
en la transformación absoluta de sus vidas. Hoy,
hombres modernos como Chuck Colson, autor del
éxito de librería Born Again (Renacido), y Harold E.
Hughes, ex senador de los Estados Unidos de América
y autor de la obra The Man from Ida Grave (El
hombre de Ida Grove), han contado cómo fueron
transformados por el Espíritu de Dios. En realidad, la
oruga ha comenzado a volar a causa de la obra del
Espíritu de Dios. . .
Por encima de todo, creo en el nuevo naomlento
porque 10 he experimentado. Hasta el día ~e hoy
tengo amigos desde hace 24 años, que nO ~nuenden
10 que me ocurrió. En un tiempo hubo un Joven que
administraba un Estudio de Baile Arthur Murray: su
corazón y sus afectos estaban enteramente aferrados
a las cosas de este mundo. Luego, de repente, de la
noche a la mañana, algo ocurrió: nació una nueva
persona, y la persona vieja murió. Aquellas cosas.que
una vez me parecían tan deseables, tan atracuvas,
ahor:t me parecían como trapos de inmundicia, como
Por qué creo en el nuevo naczmlento 143
huesos de hombres muertos, cosas que no tenía
ningún interés para mí. En cambio/' otras cosas, las
cosas del reino de Dios, las invisibles, las eternas, que
nunca ocuparon en absoluto mis pensamientos, y a las
cuales mi corazón nunca dedicó tiempo, han llegado a
ser supremamente preciosas para mí. A estas últimas
cosas se han apegado mis afectos. Como ustedes ven,
amigos míos, no hay otra explicación, sino que hace
24 años nad por completo de nuevo, tal comoJesús lo
dijo. ¿Han nacido ustedes de nuevo? Tienen que
hacerlo, ya lo saben.
Recuerdo al predicador que llegó a una iglesia, y el
primer domingo predicó sobre el siguiente texto: :'Os
es necesario nacer de nuevo." La gew.c puso atención.
Algunos se retorcieron. El domingo siguiente el predicador
volvió a utilizar el mismo texto, y la gente se
quedó perpleja. La semana siguiente predicó sobre.el
mismo texto otra vez. Finalmente algunos de los dIáconos
le dijeron: "Pastor, ¿por qué todos los domingos
predica usted sobre el mismo texto: 'Os es
necesario nacer de nuevo'?" El respondió: "Porque
ustedes tienen que nacer de nuevo."
Amigos, esto es lo único que ustedes tienen que
hacer durante su permanencia en este planeta; lo
único. Ni siquiera tienen que crecer. No tienen que
tener éxito. No tienen que casarse. No tienen que
tener hijos. No tienen que tener una casa ni un ~uto,
ni nada de todas aquellas cosas que la gente plensa
que úene que tener. Lo único que ustedes tienen que
tener es un nuevo nacimiento, porque de eso depende
todo el futuro de ustedes para siempre. Tienen
que nacer de nuevo. Es uh imperativo divino. Es un
imperativo universal. Creo que vale la pena notar que
estas palabras le fueron dichas a Nico?emo, no a una
mujer samaritana, no a una pros.ututa, no a un
jugador, no a un hombre profano, S100 a un hombre
144 Por qué creo
que era fariseo y gobernante de los judíos. Un fariseo
de aquel tiempo, miembro del Sanedrín, era un
especie de combinación de ministro y senador, que
pertenecía a la clase sobresalien~e. de Israel. Co~o
hombre extraordinariamente relIgIoso ante los oJos
del pueblo él debe de haber sido absolutamente sin
tacha, que no hacía ninguna de las cosas que hacían
los pecadores. Sin embargo, Jesús le dijo: "Os es
necesario nacer de nuevo."
Cristo nos está diciendo a nosotros, los presbiterianos,
los metodistas, los anglicanos, los congregacionalistas,
los católicos romanos, no importa quiénes
seamos, que a menos que el hombre nazca de nuevo,
de ningún modo entrará en el reino de los cielos.
Ahora bien, podemos pasar por alto esas palabras;
millones de personas no las han tenido en cuenta, y
millones no pensarán en ellas. Pero les aseguro que
un día la palabra de Jesucristo se cumplirá en aquella
gran Sesión final, cuando el hombre comparezca ante
el trono de juicio de Dios. El asunto es muy sencillo:
los que hayan recibido una nueva naturaleza de Dios,
serán admitidos en el cielo; y los que no la hayan
recibido, no serán admitidos. Lo que es carne es
carne. Está lleno de los agentes de su propia destrucción.
Tan pronto como llegue la muerte, la horda de
invasores se desatará y en el término de pocas horas,
la corrupción se establecerá en la carne. Tenemos que
tener un nacimiento nuevo e incorruptible.
La razón por la que necesitamos el nuevo nacimiento
es el hecho de la muerte antigua. Porque la
Escritura enseña claramente que usted y yo y todas las
personas de este planeta nacimos muertos espiritualmente.
El nos dio vida cuando estábamos muertos
en nuestros delitos y pecados. Claro que estábamos
vivos en el sentido intelectual, y en el emocional,
estético, racional y físico; pero espiritualmente naci-
Por qué creo en el nuevo nactmzento 145
mos muertos, y dentro de nosotros existe un espíritu
que está muerto, corrupto, que apesta. Dios dice que
nosotros somos una hediondez en su nariz, y que El
tiene que venir y, con sus dedos que dan vida, tocar
nuestras almas y hacernos nuevo otra vez. Hay un
antiguo axioma espiritual, que muchos de los grandes
teólogos del pasado solían repetir para imprimir en el
pueblo esta necesidad. La Biblia enseña que no sólo
hay un segundo nacimiento, sino que también hay
una segunda muerte, además de la muerte física que
todos sufriremos. Aquellos cuyos nombres no están
inscritos en el libro de la vida del Cordero, serán
lanzados alIaga de fuego. ¡Esta es la muerte segundal
Condenados a tormento eterno, no tendrán descanso
ni de día ni de noche, para siempre. De modo que el
axioma es muy claro: El que nace una vez, muere dos
veces; el que nace dos veces, muere una vez. ¿En cuál
de los dos casos estará usted? ¿Ha nacido usted de
nuevo?
Tenemos un imperativo, es verdad, pero dentro de
sí contiene el germen de una promesa. Porque si es
verdad que tenemos que nacer de nuevo, entonces
también es verdad que podemos nacer de nuevo. Hay
una tierra donde se comienza de nuevo, una tierra
donde, al entrar, podemos descartar nuestra vida
vieja como una vestidura desgastada y entrar renovados.
Podemos ser perdonados. Podemos ser creados
de nuevo. Podemos tener un nuevo corazón, nuevos
afectos, nueva vida, nuevo poder, nuevo propósito,
nueva dirección, nuevo destino. Sí, podemos nacer de
nueva. ¡Amigos míos, éstas son buenas nuevas!
En este mismo tercer capítulo de Juan, Jesús nos
describe el mecanismo por el cual el hombre nace de
nuevo. El dice: "El viento sopla de donde quiere, y
oyes su sonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dónde
va; así es todo aquel que es nacido del Espíritu"
146 Por qué creo
(versículo 8). El Espíritu Santo es el Agente de
nuestra regeneración. Notará usted que la construcción
gramatical en este caso es pasiva en lo que a
nosotros concierne. No "nacimos" por nuestra
cuenta. "Somos nacidos por un agente". Somos engendrados
por Dios. Somos creados de nuevo. Somos
nuevas criaturas. Somos hechura de Dios. Somos los
objetos y Dios es el Sujeto. La regeneración es algo
que Dios nos hace a nosotros con su estupendo poder.
El Agente es el Espíritu Santo, y el instrumento es la
Palabra de Dios, el evangelio de Jesucristo.
En este mismo capítulo, Cristo declara: "Y como
Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es
necesario que el Hijo del Hombre sea levantado, para
que todo aquel que en él cree~ no se pierda, mas tenga
vida eterna" (versículos 14, 15). Cristo fue levantado
en la cruz, y tomó sobre sí nuestra culpa; y así llegó a
ser la serpiente, la señal del mal, el hombre más
cargado de pecado, más maldito por el pecado que
jamás haya vivido; y fue nuestro pecado lo que se le
imputó a El. Vicariamente, en nuestro lugar, allí
estaba crucificado mirando arriba, hacia el rostro
ceñudo de su Padre, y Dios miró hacia abajo, a su Hijo
único en el cual tenía complacencia; y Dios derramó
su ira contra el pecado sobre su propio Hijo. YJesús
descendió, en nuestro lugar, al infierno. Nuestros
pecados serán castigados sobre nosotros en el
infierno, o sobre Cristo en la cruz; depende de si
nosotros creemos en El o no. Hay vida por sólo mirar
al Crucificado. "Mirad a mí, y sed salvos, todos los
términos de la tierra, porque yo soy Dios, y no hay
más" (lsaías 45:22).
¿Ha nacido usted de nuevo? Si así es, usted está
confiando en Jesucristo, y no en sí mismo. Se ha
apartado usted de su propia justicia. El gran teólogo
doctor John Gerstner, de Pittsburgh, dijo que muy a
Por qué creo en el nuevo nacimiento 147
menudo lo único que sirve de obstáculo entre Dios y
el pecador, es la virtud de éste. En realidad, el
pecador no tiene ninguna justicia. pero para él su
justicia es real, sus virtudes, una ilusión. Por el hecho
de que no abandona la confianza en su propia
bondad, ni reconoce su pecado, ni cree en Cristo,
estas actitudes forman una barrera impenetrable
entre el pecador y el Salvador. No tenemos nada con
que podamos contribuir para nuestra salvación, amigos
míos, excepto una cosa: nuestro pecado. Esa es
nuestra contribución total. La fe y el arrepentimiento
son obra de la gracia de Dios en nuestro corazón.
Nuestra contribución es simplemente nuestro pecado
por el cual Cristo sufrió y murió.
¿Quiere usted nacer de nuevo? Nunca ha habido
una persona que haya buscado eso y no lo haya
encontrado. Aun esta búsqueda es creada por el
Espíritu de Dios. ¿Quiere conocer esa nueva vida?
¿Está cansado de la vacuidad y la falta de propósito de
su vida? ¿Está cansado de los trapos de inmundicia de
su propia justicia? ¿Quiere confiar en otra persona
que no sea usted mismo? Entonces, mire a la cruz de
Cristo. Ponga su fe en El. Pídale que entre en su
corazón y nazca en usted hoy. PorqueJesús vino de la
gloria al mundo para darnos un nuevo nacimiento,
porque es necesario que nazcamos de nuevo - TENEMOS
que nacer de nuevo.
12
Por qué creo en el Espíritu
Santo
;No sabiis que sois templo de Dios, Y que el Espíritu
de Dios mora en vosotros'
1 Corintios 3:16
De todas las doctrinas de la fe cristiana, la que causa
más dificultad a muchas personas parece ser la del
Espfritu Santo. Esto no es sorprendente. En la introdudón
a este libro, dije que la razón por la cual estaba
escribiéndolo era que habfa un sorprendente número
de personas que están confundidas con respecto a
quién es Jesucristo. He descubierto que aun más
personas están confundidas con respecto al hecho de
que lo que El es - el Carpintero de Galilea, que es y
fue y siempre será el omnipotente Creador y Dios
todopoderoso de este universo - constituye la doctrina
cardinal de la religión cristiana. Cuán natural es,
entonces, que se entienda aun menos lo relacionado
con el Espíritu Santo.
A mi modo de ver, el presentar las evidencias
b1blicas que respaldan lo que yo creo acerca del
Espíritu Santo, es la manera más efectiva de manifestar
por qué creo en El. Al mismo tiempo, el descubrir
lo que dice la Biblia en cuanto a quién es el Espíritu
Santo, qué es lo que hace y cómo podemos recibir sus
bendiciones, debe aclarar la confusión con respecto a
El.
Por qué creo en el Espíritu Santo 149
Echemos un vistazo a la primera pregunta: ¿Quién
es el Espíritu Santo? ¿Es una cosa o una Persona? ¿Se
lo puede designar con el pronombre El, o acaso con el
pronombre ella? Hombres y mujeres le han aplicado
al Espíritu Santo todas estas denominaciones. Una
secta extraña trató de crear algo así como una familia
terrenal con padre, madre e hijo, llamando al Espíritu
Santo con el pronombre "ella". Pero la Biblia no
menciona nada de eso.
Por otra parte, muchas personas se refieren al
Espíritu Santo como si fuera una cosa: una fuerza, un
poder, una influencia. ¿Pero es eso el Espíritu Santo?
¿ü el Espíritu Santo es una persona? Yo creo que la
Biblia dice claramente que el Espíritu Santo es una
Persona. Sin embargo, el uso de la palabra persona no
tiene el propósito de evocar la imagen de una persona
erguida con brazos, pieftnas y dedos en las manos y en
los pies. Más bien, utilicemos el sentido verdadero de
la palabra, según el cual persona es lo que tiene
personalidad, es decir, voluntad, intelecto, emoción,
capacidad para comunicarse, etc.
El Espíritu Santo no es claramente revelado en el
Antiguo Testamento, y los judíos confundían muy
fácil y comprensiblemente al Espíritu simplemente
con un poder o influencia de Dios. Las distinciones de
la Deidad una y trina: Padre, Hijo y Espíritu Santo,
aunque estuvieron presentes, tampoco les fueron
reveladas claramente. El doctor Benjamín B. Warfield,
profesor de teología sistemática en el Seminario
Teológico Princeton, dijo: "El Antiguo Testamento es
como un cuarto ricamente amoblado pero débilmente
iluminado; en el Nuevo Testamento no se agrega
nada, excepto la luz."
Por supuesto, hay en la actualidad los que niegan la
personalidad del Espíritu Santo basados en que la
Biblia, con tantas palabras, no dice que el Espíritu
150 Por qué creo
Santo es una persona. Reconozco que no lo dice. Pero
la Biblia tampoco ofrece argumentos para probar la
existencia de Dios; esto es algo que está simplemente
revelado y que se entiende. Y así sucede con el
Espíritu Santo.
Pero ahora, miremos y veamos: ¿Qué es una persona?
¿Qué es una cosa? ¿Qué es una fuerza? Algunos
nos dicen que el Espíritu Santo es una fuerza como la
electricidad, el viento o la gravedad. ¿Cuál es la
diferencia entre una fuerza y una persona? Consideremos
lo que se refiere al intelecto: ¿tiene mente la
electricidad? ¿Tiene mente el viento? ¿Tiene mente la
gravedad? Por supuesto que no. Consideremos el aspecto
de la emoción: ¿Alguna vez ha oído usted a la
electricidad o a la gravedad reírse? ¿ü llorar? ¿O
amar? Consideremos la comunicación: ¿Puede una
fuerza expresar sus pensamientos? ¡No! La electricidad
puede emplearse para activar una máquina que
repite las palabras de la gente, pero tal máquina no
puede comunicarse. ¿Tiene una voluntad que decida
hacer esto? ¿Es motivada por sí misma, o es gobernada
meramente por leyes externas, o por personas que
la dirigen? No tiene voluntad propia. Una persona sí
la tiene.
¿Qué dicen las Escrituras acerca del Espíritu Santo?
Diga usted y juzgue por sí mismo. ¿Es el Espíritu
Santo una fuerza, como dicen los de las sectas, o es
una persona, como dice la Iglesia de Cristo? La Biblia
se refiere a la mente del Espíritu: "y el que escudriña
los corazones sabe cuál. es la intención del Espíritu,
porque conforme a la voluntad de Dios intercede por
los santos" (Romanos 8:27). El Espíritu Santo tiene
una mente; El hace intercesión; ruega por ellos. Las
Escrituras hablan acerca de la infinita comprensión
del Espíritu: "...nadie conoció las cosas de Dios, sino
el Espíritu de Dios" (1 Corintios 2: 11). Una fuerza no
Por qué creo en el Espíritu Santo 151
conoce, pero una persona sí. Se hace referencia a la
voluntad del Espíritu: "...repartiendo a cada uno en
particular como él quiere" (1 Corintios 12: 11). Este
pasaje se refiere al Espíritu, pero una fuerza no tiene
voluntad.
El Espíritu Santo no sólo conoce, sino que aun tiene
conocimiento anticipado: "...os hará saber las cosas
que habrán de venir" Guan 16: 13). Ciertamente ni el
viento, ni la electricidad, ni ninguna fuerza saben lo
que ocurre ahora, ni lo que ha de venir. La Biblia se
refiere al amor del Espíritu: "Pero os ruego, hermanos
... por el amor del Espíritu" (Romanos 15:30).
Vemos que El actúa, contiende con los hombres: "No
contenderá mi espíritu con el hombre" (Génesis 6:3).
El ordena y prohíbe: "...dijo el Espíritu Santo:
Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los
he llamado" (Hechos 13:2). El escoge los funcionarios
de la Iglesia: "...Mirad por vosotros, y por el rebaño
en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos"
(Hechos 20:38). El oye: "...hablará todo lo que
oyere" Guan 16:13). El habla acerca de muchas cosas:
acerca de los eventos de los últimos tiempos, acerca
del Hijo del Hombre. El clama en los corazones de los
cristianos: "Abba, Padre" (Romanos 8: 15). "Sí, dice el
Espíritu, descansarán de sus trabajos, porque sus
obras con ellos siguen" (Apocalipsis 14: 13). El Espíritu
dijo a Felipe: "Acércate y júntate a ese carro"
(Hechos 8:29). Vemos, pues, que se le asignan todos
los atributos de la personalidad al Espíritu Santo. El
Espíritu Santo es una persona.
Algunas personas, sin embargo, no estarán de
acuerdo, y se basan en que, en griego, los pronombres
neutros algunas veces se combinan con la palabra que
traduce "espíritu". Pero para esto hay una explicación
muy natural. "Espíritu" en griego es pneuma, así como
la palabra veterotestamentaria que originalmente,
152 Por qué creo
significa "aliento" y "viento". Cuando el Espíritu
Santo fue revelado, éste fue el nombre que tomó.
Puesto que pneuma es una palabra de género neutro
en griego, se hace referencia a ella mediante pronombres
neutros. Pero en vez de negar el hecho de la
personalidad del Espíritu Santo, esta regla gramatical
misma sirve para reforzarla, puesto que hay casos en
el Nuevo Testamento en que, contrario al uso esperado,
se usan pronombres masculinos para hacer referencia
al Espíritu SantQ
Para clarificar nuestra creencia, nuestra doctrina
del Espíritu Santo, tenemos que determinar no sólo
que El es una persona, sino que es divino. De nuevo,
la Biblia responde. En el libro de Hechos leemos que
Pedro le dijo a Ananías: "¿Por qué llenó Satanás tu
corazón para que mintieses al Espíritu Santo? (5:3).
Cuando un poco después, Pedro le dice a Ananías:
"No has mentido a los hombres, sino a Dios" (versículo
4), evidentemente da a entender que el Espíritu
Santo es Dios. Las Escrituras describen expresamente
todos los atributos de la divinidad, y se los atribuyen
al Espíritu Santo. "A dónde me iré de tu Espíritu"
(Salmo 139:7). El es infinito, omnipresente; El conoce
todas las cosas, el sabe el futuro, es todopoderoso.
Creo, sin embargo, que tenemos que entender que
el Espíritu Santo no es meramente otro nombre de
Dios el Padre, sino que hay una distinción entre las
personalidades de la Deidad. Esto se ve claramente en
varios pasajes bíblicos. La fórmula bautismal exige
que nos bauticemos en el nombre del Padre, y del
Hijo y del Espíritu Santo: un nombre, tres Personas.
En el bautismo de Jesús, vemos que el Espíritu Santo
descendió en forma corporal como de paloma, y el
Padre habló desde el cielo: "Este es mi Hijo amado, en
qUIen tengo complacencia" (Mateo 3:17). Así se
revelan claramente las tres personalidades. La misma
Por qué creo en el Espíritu Santo 153
verdad se vuelve a afirmar en la Biblia en muchos
otros pasajes, incluso las penetrantes palabras de
Cristo en lo que llamamos la Gr~n Comisión: "Por
tanto, id, y hacer discípulos a todas las naciones,
bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y
del Espíritu Santo..." (Mateó 28: 19).
Sin embargo, a pesar de todas las claras enseñanzas
de la Escritura, una antigua herejía persiste en
algunos lugares hasta el día de hoy. Se trata del
"modalismo", término derivado de la palabra modo, el
cual enseña que el Espíritu Santo es una Persona
divina, pero que es simplemente el Padre o el Hijo.
Esto es como decir, de hecho, que el Padre fue el
primero que salió al escenario como actor, con una
larga barba; luego regresó detrás del escenario, se
cambió el disfraz y volvió al escenario como unjoven,
el Hijo; regresó otra vez detrás del escenario y volvió
a salir una vez más con otro disfraz diferente, como el
Espíritu: una sola persona, en tres disfraces. Pero la
Biblia enseña que la Deidad es una y trina: tres
personalidades en una sola sustancia divina, coeternas,
que existen lado a lado eternamente: "En el
principio era el Verbo, Yel Verbo era con Dios" Guan
1: 1).
Creo en el Espíritu Santo no sólo debido a que la
Biblia dice quién es El, sino debido a que la Biblia dice
qué hace El. Las Escrituras nos ofrecen un asombroso
informe sobre sus actividades. Por cierto que la lista es
excesivamente larga como para incluirla aquí, pero
entre sus obras están las siguientes: El creó el mundo;
siendo éste creado por voluntad del Padre, por medio
del Hijo y por el Espíritu Santo. El Espíritu Santo
inspiró la escritura de la Biblia, de tal modo que la
Biblia no es como ningún otro libro, sino que Dios el
Espíritu Santo es el autor de ella, habiendo obrado a
través de los hombres como instrumentos. El Espíritu
154 Por qué creo
Santo hizo que Cristo fuera concebido en el vientre de
María, a quien se le dijo: "El Espíritu Santo vendrá
sobre ti." Fue el Espíritu Santo el que bautizó a Jesús,
el que lo dirigió y lo llenó de poder. También se nos
dice que el Espíritu fue el que levantó aJesús de entre
los muertos. El Espíritu Santo, al ser derramado sobre
los creyentes, fue el que fundó la Iglesia cristiana el
día de Pentecostés.
El Espíritu Santo regenera a los hombres y les da
vida cuando están muertos en pecado. Jesús dijo que
tenemos que nacer otra vez del Espíritu. A menos que
hayamos sido regenerados por el Espíritu Santo no
somos cristianos. El Espíritu Santo mora en todo
creyente: "¿No sabéis que sois templo de Dios, y que
el Espíritu de Dios mora en vosotros?" (1 Corintios
3:16). El Espíritu Santo santifica, limpia, nos hace
puros y santos, y así es particularmente el Espíritu
Santo. El Espíritu Santo no viene a glorificarse ni ~
magnificarse a Sí mismo; usted notará que El nI
siquiera tiene un nombre distintivo. Jesús dijo: "Pero
cuando venga el Consolador ... él dará testimonio
acerca de mí" (Juan 15:26).
Cuando el Espíritu Santo viene sobre alguien, una
de las evidencias es que esa persona habla con respecto
a las maravillosas obras que Dios realizó en
Cristo el Redentor. El Espíritu Santo es el que trae la
gracia y capacita al creyente a vivir la vida cristiana.
"Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia,
benignidad bondad, fe, mansedumbre, templanza"
(Gálatas 5:22, 23). .
Una razón adicional por la que creo en el Espíritu
Santo es la experiencia que tengo de que El mora en
mi. Los que conocen al Espíritu Santo saben que han
recibido "las arras" de su herencia, porque el Espíritu
Santo también nos da la seguridad de que tenemos
vida eterna. El Espíritu Santo es el que da testimonio
Por qué creo en el Esptritu Santo 155
a nuestro espíritu de que somos hijos de Dios. El
Espíritu Santo es el que clama: "Abba, Padre", y nos
hace entender que Dios es nuestro Padre y nosotros
somos sus hijos que hemos sido redimidos, y que
vamos camino al cielo. Es el Espíritu Santo el que nos
capacita como creyentes para decir: "Bendita seguridad,
Jesús es mío. ¡Oh, que gusto anticipado de gloria
divina!" Si tenemos esta seguridad y esta certidumbre
en nuestro corazón, entonces sabemos que tenemos al
Espíritu Santo en nosotros.
La Biblia dice que todos los cristianos reciben el
Espíritu Santo cuando reciben a Jesucristo como su
Salvador personal. Pero luego, debemos buscar ser
llenos del Espíritu Santo. "Sed llenos del Espíritu"
(Efesios 5:18). Necesitamos tener la plenitud de su
presencia. Creo que la razón por la cual hay tantos
cristianos derrotados y desalentados es que no están
llenos del Espíritu Santo. ¿Hay en nuestros hogares
amor, gozo, paz, benignidad, bondad? ¿O hay contiendas,
desánimo, altercados, preocupación, ansiedad,
tristeza? Todo esto es evidencia de que el
Espíritu de Dios no está allí, pues El es el Espíritu de
gozo, de paz y de amor. El amor de Dios es derramado
en nuestros corazones por el Espíritu Santo.
Si usted carece de la plenitud del Espíritu de Dios
en su vida, y le gustaría experimentarla, si quiere vivir
y servir a Dios como El quiere, tengo una sugerencia
para usted. El doctor Bill Bright preguntó esto a la
congregación de nuestra iglesia en un culto, hace
varios afios, y en ese tiempo tuvo un profundo efecto.
El recomendó a todos los que quisieran no ser sólo
oidores de la Palabra, sino también hacedores, que
fueran a su casa, buscaran un papel de buen tamaño y
escribieran en él todos los pecados específicos que
estuvieran presentes en sus vidas. Hagan una lista de
los pecados de disciplina, dijo él: impaciencia, amar156
Por qué creo
gura, envidia, celos, rencores, desprecios no perdonados,
animosidad, ira, pasion'es, lascivia, pensamientos
impuros, avaricia, concupiscencia, codicia, y otros.
Sean específicos; den nombres, fue la instrucción. No
olviden los pecados de omisión: falta de oración,
frialdad del corazón para con Dios, infidelidad a su
Palabra, no servir al Señor, no dar testimonio de
Cristo, y otros por el estilo. No los escondan en su
corazón ni dejen de meditar en ellos.
Cuando terminen, dijo el doctor Bright, entonces
oren para que el Espíritu Santo los escudriñe y los'
pruebe, y vea si aún hay alguna cosa perversa en
ustedes que no hayan confesado ni abandonado.
Cuando el Espíritu les traiga alguna otra cosa a la
mente, mientras están esperando en su presencia,
escríbanla. Habiéndola escrito, sigan esperando y
pidan: "Espíritu Santo de Dios, examíname y prueba
mi corazón, y ve si aún hay algo perverso en mL"
Vuelvan a esperar, y recibirán una carta por entrega
especial. Continúen pidiendo y esperando hasta que
puedan esperar delante de Dios, tal vez y muy
probablemente por primera vez en su vida, con una
con<;:iencia libre de ofensa hacia Dios y hacia sus
semejantes. No puedo pensar en una bendición más
grande. Aun esto no significa que somos perfectos,
por supuesto, pero significa que no hay nada que
llegue a la mente que no hayamos confesado, de lo
cual no nos hayamos arrepentido, ni hayamos abandonado.
Ahora, escriban con letras grandes a través de la
página o de las páginas: "La sangre de Jesucristo me
limpia de todo pecado." Reclamen esta promesa por
fe. Créanla. En ese momento, por primera vez, tal
vez, estarán preparados para hacer lo que Jesús dijo:
para pedir que el Padre los llene del Espíritu Santo.
"Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas
Por qué creo en el Espfritu Santo 157
aádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre
celestial dará el ~spíritu Santo a los que se lo pidan?"
(Lucas 11: 13). Pidan al Padre que les dé el Espíritu
Santo. El no puede venir cuando estamos llenos de
egoísm?v de p~c~do, d~justicia propia y de orgullo y
de espmtu fansaICo. SI nos humillamos ante Dios y
confesamos nuestros pecados y nuestra actitud de
obstinación, entonces Dios vendrá y cumplirá su
promesa y nos llenará con su Espíritu: el Espíritu de
amor y de gozo. Nos dará un nuevo corazón' un
corazón tierno. '
. Ahora, tomen el papel y quémenlo. (En una ocaSión,
cuando pedí a una congregación que probaran
este modo de confesi?n, alguien me preguntó: "¿Qué
vamos a hacer? ¿Firmar esto y entregarlo? ¡Eso
pudiera hacernos parar en la cárcel!") jRómpanlo!
¡Tírenlo! Pero reclamen la promesa, y crean en Dios,
y ~algan a vivir y a andar en el Espíritu, y a servir a
DIos por el poder de su Espíritu: "...seas lleno del
Espíritu Santo" (Hechos 9: 17).
Este es nuestro desafío. Santiago dice que no
seamos como los que oyen la Palabra y se van y no
hacen nada con respecto a ella; ni como aquellos que
se ven la cara en un espejo y se van y se olvidan de su
apariencia. Creo que sólo cuando pidamos esta limpieza
y esta plenitud del Espíritu Santo, entraremos
en una experiencia de bienaventuranza en una
c?munión con Dios y una comprensión de ~u presencia
en nosotros, que nunca antes habíamos experimentado.
13
Por qué creo en el regreso de
Cristo
He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y
los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra
harán lamentaci6n por él. Sí, amén.
Apocalipsis 1:7
¡El mundo se ha vuelto frenético! Esta es la
conclusión a que han llegado muchos de los más
grandes pensadores del mundo secular de nuestro
tiempo. PaulJohnson, uno de los competentes nuevos
hombres de estado de Londres, al examinar la situación
caótica que se está produciendo en todo el
mundo, llegó a la siguiente conclusión: "Hay veces
cuando pienso que le daría la bienvenida a una
invasión de Marte"¡ El mundo ha quedado fuera de
control. Puedo asegurarle a usted que habrá una
invasión, pero no será de Marte. Vendrá de mucho
más allá, pues será la invasión del Hijo de Dios, el
Creador que regresará a su creación. ¡Jesucristo
vendrá otra vez!
Este tema es sumamente apropiado en estos
tiempos decisivos. ¿Por qué creo en el regreso de
Cristo? Primero, y ante todo, por la sencilla razón de
que el mismo Jesucristo declaró que El vendría otra
vez. El dijo: "No se turbe vuestro corazón; creéis en
Dios, creed también en mí. En la casa de mi Padre
muchas moradas hay; si así no fuera, yo os lo hubiera
dicho; voy, pues, a preparar lugar para vosotros. Y si
Por qué creo en el regreso de Crísto 159
me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, yos
tomaré a mí mismo, para que donde yo estoy,
vosotros también estéis" (Juan 14: 1-3). tJesús viene
otra vezl
Durante casi 2000 años, la Iglesia ha estado declarando
en sus credos que Jesucristo vendrá a juzgar a
los vivos y a los muertos. Ha habido algunos charlatanes
que le han dado mala fama a toda esta doctrina, al
hacer de ella un superénfasis; sin embargo, no
debemos permitir que eso nos haga perder de vista el
hecho de que toda la Iglesia cristiana histórica ha
creído enfáticamente en que Jesucristo regresará a
este mundo. Esta creencia se halla en el Credo de los
Apóstoles, en el Credo Niceno, en el Credo Constantinopolitano,
y en todos los antiguos credos ecuménicos
de la iglesia. Se halla también en la Confesión de
Fe de Westminster, así como en los 39 Artículos de la
Iglesia de Inglaterra, que son las normas anglicanas, y
en la Confesión de Augsburgo, de los luteranos. lA
través de toda la cristiandad, hallamos el consenso
unánime de que Jesucristo volverá a este mundol
Ha habido burladores que han dicho: "¿Dónde está
la promesa de su advenimiento? Porque desde el día
en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen
así como desde el principio de la creación"
(2 Pedro 3:4). Los burladores ignoran voluntariamente
este hecho. Dios no está retardando ni es negligente
con respecto a su promesa, sino que desea que los
hombres se arrepientan, se vuelvan de sus pecados y
sean salvos. Ha esperado pacientemente por casi 2000
años. La Escritura lo declara; el Antiguo Testamento
lo proclama; los apóstoles lo afirmaron. Este hecho se
afirma más de 300 veces en los Testamentos de la
Biblia: Jesucristo vendrá otra vez. El apóstol Juan
dijo: "...todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y
todos los linajes de la tierra harán lamentación por él
160 Por qué creo
... Sí, ven, Señor Jesús" (Apocalipsis 1:7; 22:20).
¿Quiere usted saber si realmente es cristiano?
Pregúntese si sinceramente puede hacer esta oración:
"Sí,' ven, Señor Jesús." Si no pertenecemos a El,
en nces no podemos decir esto, porque su venida
llenar dp indecibles presagios a los que no saben que
peltenece El.
Además, creo que Jesucristo regresará, porque el
total corrcepto crist dno de la historia lo exige. Los
antiguos griegos t''reían que la historia ocurría en
ciclos, y daba vueltas y vuelta. .omo un eterno tiovivo.
Para el cristiano, sin embargo, e. .oncepto bíblico de
la historia es lineal. Siempre se está' moviendo hacia
adelante, inexorablemente, hacia la gran conclusión
culminante: la conclusión de los siglos, cuando Dios
dejará caer la cortina' final sobre el drama de este
mundo. Jesucristo, que una vez vino en humildad,
regresará en gloria, una gloria que eclipsará al Sol,
con millones y millones de sus santos. Vendrá con los
ángeles del cielo, con sonido de trompeta, y tomará
consigo a los suyos. Los que no lo tuvieron en cuenta a
El, los que lo negaron, los que pretendieron, pero
nunca se arrepintieron realmente de sus pecados,
serán consumidos.
Lord Shaftesbury, quien probablemente hizo más
por la reforma social de Inglaterra que cualquier otra
persona, dijo: "No creo que en los últimos 40 años yo
haya vivido una sola hora consciente que no haya
estado influida por la idea de la venida del Señor. Al
tener esta esperanza, nos purificamos a nosotros
mismos. Pues la justicia también lo exige." Es tristemente
cierto que muy a menudo los justos han sido
oprimidos y perseguidos. Aun ahora mismo, más de
un millón de cristianos languidecen en los campamentos
para presos que hay en Siberia, yeso sólo en
un país. Con demasiada frecuencia los perversos
Por qué creo en el regreso de eruto 161
prosperan; sin embargo, la Escritura dice que no
tengamos envidia de ellos, sino que pensemos en su
fin, pues el mismo será de destrucción. La justicia
demanda que Cristo regrese con juicio. Así se logrará
la culminación de los propósitos de Dios y del reino
de Dios. Creo que ésta es la única esperanza para un
mundo que se ha torcido.
También creo en el regreso de Cristo, a causa de las
señales que la Escritura declara que lo precederán.
No soy profeta, ni tengo mucha confianza en los que
se empeñan en establecer fechas específicas para el
regreso de Cristo; la Escritura claramente afirma que
no sabemos el día ni la hora.
Cristina Rossetti estaba observando a una gran
orquesta sinfónica, y notó que de repente, en un abrir
y cerrar de ojos, en un momento preciso, todas las
manos se extendieron y dieron la vuelta a la página de
la música. Los pensamientos de ella volaron a la
Biblia, y comprendió que así precisamente sería la
venida de Cristo: de repente, en un momento, todos
los ojos se levantarán y todas las cabezas se volverán
para ver al Señor que viene con indescriptible gloria.
La Biblia declara que hay señales de las cosas que
precederán su venida. Tales señales han existido
hasta cierto punto a través de los siglos; sin embargo,
hoy existen de una manera atronadora. El gran
cúmulo de evidencias parece señalar ineludiblemente
hacia el hecho de que pronto, muy pronto, Cristo
vendrá. Billy Graham visitó a los jefes de todos los
estados del mundo libre, y descubrió que todos ellos,
con excepción de uno, creían que no había ninguna
oportunidad para este mundo más allá del fin de este
siglo, en caso de que llegue hasta allá.
¡Cristo vendrá!
¿Cuáles son algunas de esas señales?
La Escritura dice que habrá terremotos. Siempre
162 Por qué creo
ha habido terremotos, ¿entonces cuál es el significado
de esto? Evidentemente significa que habrá terremotos
de una manera única: en número y en fuerza. Es
de considerar que sólo a partir de 1971, ¡ha habido
unos 18.000 terremotos en el mundo!"
Se nos dice que los hombres desfallecerán por el
temor. Bertrand Russell, el filósofo británico incrédulo,
que escribió el libro Why I Am Not a Christian (Por
qué no soy cristiano), dijo: "Lo mejor que podemos
esperar es una inexol'élble desesperación." jean Paul
Sartre, el existencialista francés, dijo lo mismo: "Inexorable
desesperación, y sobre este fundamento tenemos
que edificar nuestra vida.
El doctor john Wesley White, doctor en filosofía,
de la Universidad de Oxford, señala un número de
evidencias que indican el hecho de que el regreso de
Cristo está aparentemente cercano. En una red de
televisión nacional se presentó una entrevista con las
autoras dramáticas vanguardistas Susan Sontag y
Agnes Yarda. Se señaló que en tiempos recientes, la
mayoría de los filmes para la cultura juvenil había
tenido un tema prevaleciente: destrucción y desesperación.
Los adolescentes de 16 y 17 años de edad eran
más pesimistas aún que los estudiantes universitarios.
2 En los Estados Unidos y el Canadá, la principal
causa de muerte hoy entre estudiantes universitarios
es el suicidio. ¡Una nación en desesperación! Muchas
personas de mayor edad no entienden esto, porque
no han estado expuestos al tipo de pensamientos con
los cuales son continuamente bombardeados estos
jóvenes en las universidades. La juventud está buscando
un escondedero, un lugar adonde largarse, un
lugar al cual huir. Han huido a la cultura de las
drogas, a las comunas, a las religiones místicas de
Asia, tratando de hallar un lugar para esconderse.
Por qué creo en el regreso de Cristo 163
Hay una canción juvenil que se titula: "No hay
escondedero".
Se nos dice que en los postreros tiempos habrá una
gran explosión del saber, que las personas estarán
aprendiendo continuamente y sin embargo, nunca
podrán llegar a la verdad. Ahora aprendemos más en
24 horas que lo que se aprendió en 2000 años de la
antigüedad. ¡Una explosión de conocimiento! Tristemente,
parece que muchos son incapaces de entender
el conocimiento de la verdad fundamental: de Aquel
que es la verdad misma. Esta gran búsqueda de
conocimiento se consideraba como una panacea y
como la salvadora de la humanidad La redentora
humanista: la educación, iba a redimir dI mundo de la
pobreza, del crimen y de la delincuenCIa.
¿Ha llegado a ser esta panacea:' El gobIerno gastó
millones de dólares en un estudio encaminado a
determinar cuán efectivamente la educación disminuía
el crimen. Sorprendentemente, todas las estadísticas
estudiadas demostraron indiscutiblemente que
la educación eleva el crimen: a más educación, más
crimen. A la misma conclusión llegó el sociólogo
doctor Ray jeffrey, quien ha demostrado fuera de
toda duda, que la educación, si no va acompañada de
algún elevador moral o espiritual, intensifica el
crimen.s
Lo que se necesita es alguna revolución moral,
algún don espiritual que cambie el corazón del
hombre. Los monstruos de las atrocidades del nazismo
fueron, en su mayoría, hombres extraordinariamente
educados. En el tiempo en que el látigo nazi
irrumpió sobre la tierra, la Alemania nazi era el país
mejor educado del mundo. No, la educación no es la
redentora humanista que los hombres pensaban que
sería. Estas conclusiones han llevado a muchas de las
personas iluminadas e inteligentes de nuestro día a
164 Por qué creo
un gran temor, tal como lo dice la Escritura, que los
hombres desfallecerán por el temor de los últimos
dias.
El profesor Harold Urey, ganador de un Premio
Nóbel, y uno de los cientificos y evolucionistas más
destacados de nuestr9 tiempo, en su obra Man Afraid
(El hombre atemorizado), dijo: "Escrib9 esto para
amedrentarlos a ustedes. Yo mismo soy un hombre
aterrorizado. Todos los cienúficos que conozco están
amedrentados, aterrorizados por su vida, y por la
vida de ustedes...4 Los hombres están desfalleciendo a
causa del temor. La primera causa de muerte en el
mundo hoyes la insuficiencia cardíaca, tal como la
Escritura había dichol que seria. Si nosotros supiéramos
lo que está ocurriendo en los laboratorios de
experimentación, nosotros también nos aterrariamos.
Sólo nuestra dichosa ignorancia nos guarda del mismo
temor de que habla el profesor Urey. Bertrand
Russell, al echar una mirada retrospectiva a los años
de su vida, escribió: "No pudiera pensar en nada que
no sea el suicidio... Sobre el hombre y sobre todas sus
obras, sin compasión y oscura, cae la noche."5
Un mundo de desesperación. Hoy los cientificos
nos dicen que ahora ellos tienen una bO!Dba de
hidrógeno que puede encerrarse en cobalto y que, si
se hace explotar sobre el Polo Norte, mataría a toda
criatura viviente en todo el hemisferio norte del
planeta. ¡Tres mil millones de personasl La máquina
del día de juicio.
También se nos dice que habrá pestilencia. En esta
década estamos viendo un brote de la peste negra, de
la cual no se habia oido nada desde la Edad Media; la
peste bubónica está destruyendo miles de vidas en
Pakistán. Otras enfermedades, que no se habían visto
durante siglos, están reapareciendo. Se están produciendo
especies de enfermedades venéreas que son
Por qué creo en el regreso de Cristo 165
totalmente resistentes a todos los antibióticos conocidos.
Se ha informado que se han desarrollado armas
bacteriológicas tan aterradoras, que si el público
supiera acerca de ellas, su producción probablemente
seria proscrita. Hay un arma de esa clase que, si se
lanza en la atmósfera, mataria a todos los seres
humanos del planeta. Hace una década se nos dijo
que para 1975 ó 1976, el mundo comenzaría a ver
grandes hambrunas: precisamente lo que estamos
viendo. Decenas de miles de personas han muerto de
hambre en Biafra, Pakistán, India, y ahora están
muriendo en Camboya. Esto es sólo un preludio del
hambre masiva que se espera en esta década que
comenzó en 1981: hambrunas que pudieran precipitar
guerras de grandes proporciones, y hasta globales
como nunca hemos visto.
A pesar del hecho de que vivimos en la asi llamada
era de la paz, a partir del final de la Segunda Guerra
Mundial, el doctorJohn Wesley White nos dice que se
han escrito 2000 libros sobre el tema de la paz.6 De
hecho, tenemos menos paz ahora que nunca antes.
Un rabino judío, Joshua Liebman, escribió el libro
Peace of Mind (Paz de la mente); el obispo católico
Fulton J. Sheen escribió uno titulado Peace of Soul
(Paz del alma); y Billy Graham escribió Paz con Dios.
Sin embargo, por todos lados oímos de guerras y
rumores de guerras. En una misma semana, Rusia
hizo lo que al resto del mundo nos parecerian cosas
de locos, a menos que conozcamos la filosofía de ellos.
En 1971, ellos aceptaron y firmaron el tratado de paz
con Canadá; luego se aparecieron en Praga para
celebrar la invasión de Rusia a Checoeslovaquia y
congratularse. En 1968, en una misma semana, firmaron
el pacto de solidaridad con Egipto, en que
prometieron ayudar a los egipcios en caso de una
guerra con Israel; al mismo tiempo que hacían un
166 Por qué creo
llamado a los Estados Unidos de América para firmar
otro tratado de proscripción de armas nucleares,
estaban construyendo veintenas de silos en Rusia para
bombas de hidrógeno de 25 megatones. (A propósito,
una bomba de hidrógeno de 15 megatones produce
un calor dos veces y media mayor que el que se halla
en el centro del Sol.) No hay escondedero. Como a
menudo lo dice Paul Harvey: "Usted puede correr,
pero no puede esconderse." En esa misma semana,
Rusia colocó nuevas armas en Ceilán, envió misiles a
Cuba, apeló a la Otán para que retirara sus tropas de
Europa y envió dos nuevos submarinos nucleares a
los Dardanelos. Escuche usted lo que dijo hace 30
años uno de los principales estrategas comunistas, el
secretario del Comité Ejecutivo de la Tercera Internacional:
"La guerra a fondo entre el comunismo y el
capitalismo es inevitable. Hoy, por supuesto, no
estamos lo suficientemente fuertes para atacar.
Nuestro tiempo llegará dentro de 20 ó 30 años. Para
ganar, necesitaremos el elemento de la sorpresa.
Tendremos que poner a dormir a los burgueses. Por
tanto, comenzaremos por lanzar el más espectacular
movimiento de paz que jamás se haya registrado.
Habrá ofertas electrizantes y concesiones inauditas.
Los países capitalistas, estúpidos y decadentes, se
regocijarán en cooperar con su propia destrucción.
Saltarán para aprovechar otra oportunidad de ser
amigos. Tan pronto como bajen la guardia, los
haremos añicos con nuestros puños cerrados."? Clamarán:
"Paz, paz, y no hay paz. Rusia y los Estados
Unidos de América gastarán este año unos 300.000
millones de dólares en la maquinaria de guerra. Rusia
gastará casi el doble de lo que gastan los Estados
Unidos.
La Escritura nos dice que en los días de Noé había
una conducta sexual desenfrenada. Ciertamente esta-
Por qué creo en el regreso de Cristo 167
mos viendo eso en nuestro tiempo. Vale la pena
record~r que la destrucción de grandes partes de la
humamdad por parte de Dios, siempre ha estado
relacionada con la inmoralidad sexual. Así fue en el
tiempo de Noé, antes que Dios destruyera casi todo
por medio del diluvio. Así fue en el tiempo de
Sod~ma,cuando Dios hizo llover fuego y azufre sobre
las CIudades de la llanura, y éstas desaparecieron bajo
la parte sur del mar Muerto. También fue así con
respecto a los cananeos, a qUienes Dios destruyó a
causa de su inmoralidad sexual, y particularmente a
cau~ de su perversión, que hizo que la tierra los
vomitara. ¿Qué debe de estar pensando Dios con
respecto al mundo de hoy?
Cuando venga Jesucristo, vendrá como Salvador de
los suyos y como Juez de los demás. Un reciente
descubrimiento de la ciencia es otra ilustración de
nuestros tiempos. Jesús dijo que por nuestras palabras
seremos condenados o justificados; que el hombre
dará cuenta de toda palabra ociosa. Ahora, usted
me dirá: "¿Cuáles palabras hemos hablado? ¿Quién
puede recordar todas las palabras que hemos dicho?"
Los científicos han descubierto recientemente que
ahora es posible, con instrumentos muy delicados,
extraer de los sólidos conversaciones que ocurrieron
cerca de ellos en cualquier tiempo del pasado. Actualmente
puede ser posible, por ejemplo, recuperar de
una peña contigua, la voz real de Moisés cuando le
respondió a Dios en el monte Sinaí.Jesús dijo: "...si
éstos callaran, las piedras clamarían" (Lucas 19:40).
Toda palabra ociosa saldrá a la luz. Jesucristo viene.
Para los que no confían en El, ni lo aman, ni le
pertenecen, ése será un tiempo de gran temor. Los
h~mbres clamarán a las montañas que los cubran, que
caigan sobre ellos y los escondan. Utilizarán una frase
incongruente, pues pedirán a los montes que los
168 Por qué creo
libren de "la ira del Cordero" (Apocalipsis 6: 16). El
día en que un cordero se llena de ira, ése es día de
temor. ¿Está usted preparado? ¿Y si ese día fuera
hoy?
Trágicamente, hay millones de personas en la
Iglesia que han estado satisfechas con tomar la
fidelidad a la Iglesia como sustituto del cristianismo.
Están satisfechas con lo externo, y nunca han tenido
la realidad de Cristo dentro de sus corazones. Nunca
se han arrepentido de sus pecados, ni se han rendido
a Cristo como su Señor y su Maestro. Saben que aún
estan sentados sobre el trono de sus vidas. Hacen lo
que quieren y cuando quieren. Nunca se han rendido
completamente a Cristo. Nunca han puesto su fe en
El. Nunca han recibido el don de la vida eterna. En
consecuencia, hay un hecho ineludible. En lo profundo
de su corazón saben que no tienen vida eterna. Sin
embargo, la Escritura dice que podemos. Que tenemos
que tener la vida eterna.
Si hemos creído en Jesucristo y lo hemos invitado
para que entre en nuestro corazón y sea Señor de
nuestra vida, entonces sabemos que hemos sido perdonados.
Sabemos que vamos camino al cielo. Sabemos
que cuando El venga, nos tomará consigo para que
estemos con El para siempre en la gloria, en ese lugar
que El ha preparado para nosotros.
Referencias bibliográficas
Capítulo 1
l. Nationat Enquzrer
El investigador nacional), 7 de::
enero de 1975, págs. 24, 25
l. Charles Mercer, Alexander the Great (Alejandro
Magno). Nueva York, Harper & RoVl\ 1962,
pág. 61.
Capítulo 2
1. R.A. Torrey, The Higher Criticism and the New
Theology (La alta crítica y la nueva teología).
Montrose, Montrose Christian Literature Society,
1911, pág. 129.
2. lbíd., pág. 134.
3. lbíd., pág. 132.
4. Ibíd., págs. 130, 132, 133, 134.
5. Ibíd.,~ág. 140, 141.
6. Willia\p F. Albright, The Archaeology 01 Palestine
(La arqueología de Palestina). Nueva York, Pelican
Books, Penguin Books, pág. 225.
7. Josh McDowell, Evidencia que exige un veredicto.
Cruzada Estudiantil y Profesional para Cristo,
Editorial Vida, 1,982, pág. 71.
8. William F. Albright, The Biblical Period ITom
Abraham to Ezra (El período bíblico desde Abraham
hasta Esdras). Nueva York, Harper & Row,
1960.
9. McDowell, Evidencia que exige un veredicto, pág. 70.
10. Ibíd., pág. 72.
11. T.W. Fawthrop, The Stones Cry Out (Las piedras
claman). Londres, Marshall, Morgan & Scott,
Ltd., 1934, pág 46.
170 Por qué creo
12. Ibíd.
13. Mc Dowell, Evidencia que exige un veredicto
14. Ibíd.
Capítulo S
1. Mortimer Adler y William Gorman, editores,
The Great Ideas, A Syntopicon of Great Books of the
Western World (Las grandes ideas, temario de los
grandes libros del mundo occidental). Chicago,
Encyclopaedia Britannica, 1952, pág. 53.
2. James Reid, God, the Atom, and the Universe (Dios,
el átomo y el universo). Grand Rapids, Michigan,
Zondervan Publishing House, 1968, pág. l.
3. Ibid., capítulo 1.
4. E.L. Woodward, IsIt-Or Isn'tlt? (¿Es, o no es?)
5. Pierre Simon de La Place, Evidences ofRevelation
(Evidencias de la revelación), pág. 7.
6. Citado en Fred John Meldan, Why We Believe in
Creation, Not in Evolution (Por qué creemos en la
creación, no en la evolución). Denver, Christian
Victory Publishing Co., 1959, pág. 27.
7. William Paley, Natural Theolog;y (Teología natural).
Nueva York, American Tract Society, sin
fecha, págs. 30, 31.
8. Meldan, Why We Believe in Creation (Por qué
creemos en la creación), pág. 225.
9. Ibfd., pág. 238.
10. Henry M. Morris, The Bible Has the Answer (La
Biblia tiene la respuesta). Grand Rapids, Michigan,
Baker Book House, 1971, pág. 16.
11. American" Magazine (Revista americana), noviembre
de 1930.
Capítulo 4
1. Louis T. More, The Dogma ofEvolution (El dogma
de la evolución.) Princeton, University Press,
1925, pág. 160.
Referencias bibliográficas 171
2. Citado en Henry M. Morris, Scientific Creationism
(Creacionismo científico). San Diego, California,
Creation Life Publishers, 1974, pág. 8.
3. Citado en Meldan, Why We Believe in Creation
(Por qué creemos en la creación), pág. 8.
4. Citado enJames F. Coppedge, Evolution: Possible
or Impossible? (Evolución: ¿posible o imposible?).
Grand Rapids, Michigan, Zondervan Publishing
House, 1973, pág. 180.
5. Robert T. Clark yJames D. Bales, Why Scientists
Accept Evolution (Por qué aceptan los científicos
la evolución). Grand Rapids, Michigan, Baker
Book House, 1966.
6. Henry M. Morris, The Troubled Waters of Evolution
(Las agitadas aguas de la evolución). San
Diego, California, Creation-Life Publishers,
1974, pág. 58.
7. Citado en H. Enoch, Evolution or Creation? (¿Evolución
o creación?). Londres, Evangelical Press,
1966, pág v.
8. Citado en Coppedge, Evoluti6n, pág. 177.
9. Revista Time 30 de diciembre de 1974, pág. 48.
10. lbúl.
11. Coppedge, Evolution, capítulo 6.
12. Ibíd., págs. 166, 167.
13. Citado en Enoch, Evolution or Creation? ¿Evolución
o creación?), pág. 22.
14. Citado en Did Man Get Here by Evolution or
Creation? (¿Llegó el hombre aquí por evolución
o por creación?) Nueva York, Watchtower Bible
Tract, 1967, pág. 45.
15. Citado en Morris, The Troubled Waters of Evolution
(Las agitadas aguas de la evolución), pág. 91.
16. Citado en Duane Gish, Evolution - The Fossils
Say No! (La evolución: Los fósiles dicen: ¡No!)
San Diego, California, Creation-Life Publishers,
1978, pág. 14.
172 Por qué creo
17. Citado en Enoch, Evolution or Creation? (¿Evolución
o creación?), pág. 67.
18. Ibúl., pág. 28.
19. Ibúl., pág. 84.
Capitulo 5
1. Leslie D. Weatherhead, After Death (Después de
la muerte). Nueva York, Abingdon Press, 1936,
pág. 19.
2. Thomas Curtis Clark, editor, The Coiden Book of
Inmortality (El libro dorado de la inmortalidad).
Nueva York, Association Press, 1954, pág. 4.
3. Madison C. Peters, After Death-What? (Después
de la muerte, ¿qué?), Nueva York, Christian
Herald, 1908, pág. 165.
4. Citado en Weatherhead, After Death (Después de
la muerte), pág. 22.
5. Citado en Peters, After Death - What? (Después
de la muerte, ¿qué?), pág. 25.
6. Watson Boone Duncan, Immortality and Modern
Thought (La inmortalidad y el pensamiento moderno).
Boston, Sherman, French & Co., 1912,
págs. 33, 36.
7. Alfred Lord Tennyson, "Crossing the Bar" (El
cruce de la barrera), n. 13-16.
8. "Heaven and Earth" (El cielo y la tierra), n, 111114.
9. Joseph Adisson, Cato, A Tragedy (Catón, una
tragedia). Nueva York, Effingham Maynard &
Co., 1891, acto 5, escenas J, n. 1861-1867.
10. Citado en Peters, After Death - What? (Después
de la muerte, ¿qué?), págs, 166, 167.
11. S.B. Shaw,How Men Face Death (Cómo enfrentan
los hombres la muerte). Kansas City, Missouri,
Beacon Hill Press, 1964, págs. 44, 63.
Referencias bibliográficas 173
12. Raymond A. Moody, Life After Life (Vida después
de la vida). Atlanta, Mocking-bird Books,
1975, pág. 37.
Capitulo 6
1. A.A. Hodge, Popular Lectures on Theological Themes
(Charlas populares sobre temas teológicos).
Filadelfia, Presbyterian Board of Publications,
1887, págs. 456, 457.
2 Joseph C. Stiles, Future Punishment (Castigo futuro).
Sto Louis, Missouri, sin indicación de éasa
editQrial, 1868, pág. 4.
3. Hodge, Popular Lectures (Charlas populares),
pág. 454).
4. William Elbert Munsey, Eternal Retribution (Eterna
retribución). Murfreesboro, Tennessee,
Sword of the Lord Publishers, 1951, pág. 65.
5. Ibúl., pág. 62.
6. Ibid., pág. 63.
7. Ibúl.
Capitulo 7
1. Carl F.H. Henry, Christian Personal Ethics (Etica
cristiana personal). Grand Rapids, Michigan,
Wm. B. Eerdmans 1957, pág. 13.
Capitulo 8
1. Philip Schaff, The Person ofChrist (La Persona de
Cristo). Boston, The American Tract Society,
1865, pág. 6.
2. lbúl.
3. J. Gilchrist Lawson, Createst Thoughts AboutJesus
Christ (Los más grandes pensamientos acerca de
Jesucristo). Nueva York, Richard R. Smith, ]nc.,
1919, pág. 160.
4. Schaff, The Person of Christ (La Persona de
Cristo), pág. 5.
174 Por qué creo
5. The Ante-Nicene Fathers (Los Padres antenicenos),
vol. 8. Grand Rapids, Michigan, Wm. B.
Eerdmans, 1951, págs. 460, 461.
6. Citado en McDowell. Evidencia que exige un
veredicto, pág. 86.
7. [bU., pág. 83.
8. [bU., pág. 84.
9. [bU., págs. 85, 86.
10. [bU., pág. 87.
11. Philip Schaff, Testimonies 01 Unbelievers Testimonios
de incrédulos). Boston, The American
Tract Society, 1865, pág. 281.
12. Citado en McDowelI, Evidencia que exige un
veredicto.
13. Citado en Schaff, The Person olChrist (La Persona
de Cristo). pág. 108.
14. [bid., págs. 295, 296.
15. [bid., págs. 316, 317.
16. Citado en Lawson, Greatest Thoughts (Los más
grandes pensamientos), págs. 117-120.
17. [bid., págs. 120, 121.
18. [bid., pág. 147.
Capítulo 9
l. Simon Greenleaf, The Testimony olthe Evangelists
(El testimonio de los evangelistas), 1874; edición
reimpresa, Grand Rapids, Michigan, Baker
Book House, 1965, págs. 28-30.
2. Paul Little, Know Why You Believe (Sepa por qué
cree). Wheaton, II1inois, Victor Books, 1967,
pág. 44.
3. Citado en William M. Taylor, The Miracie ofOur
Saviour (El milagro de nuestro Salvador). Nueva
York, Hodder &Stoughton, 1890, págs. 21,22.
4. Frank Morison, Who Moved the Stone' (¿Quién
movió la piedra?), 1930; edición reimpresa,
Referencias bibliográfICas 175
Whitstable, Latimer Trend & Co., 1971, págs.
114, 115.
5. Citado en Wilbur M. Smith, Therefore, Stand (Por
tanto, estad firmes). Grand Rapids, Michigan,
Baker Book House, 1945, pág. 383.
6. [bid., pág. 378.
Capítulo 10
1. Citado en Earle Albert Rowel1, Propheey Sptalts
(La profecía habla). Washington, DC, Review
and Herald Publishing Co., 1938, pág. 67.
Capítulo 11 J
1. Citado en James Hastings, The Great Texts ofthe
Bibie (Los grandes textos de la Biblia), vol. 2.
Grand Rapids, Michigan, Wm. B. Eerdmans,
pág. 149.
2. Walter RusselI Bowie, Men 01Fire (Hombres de
fuego). Nueva York, Harper Bros., 1961, capítulo
6.
Capítulo 13
1. Citado enJohn Wesley White, Re-entry (Reingreso).
Minneapolis, World Wide Publications,
1970, pág. 106.
2. John Wesley White, WW [//: Signs of the [mptnding
Battie of Armageddon (La tercera guerra
mundial: Señales de la inminente batalla de
Armagedón). Grand Rapids, Michigan, Zondervan
Publishing House, 1977, pág. 82.
3. Citado en White, Re-entry (Reingreso), pág. 93.
4. [bid., pág. 104.
5. [bid., pág. 100.
6. [bid., pág. 96.
7. [bíd., pág. 97.
