EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

[Adrikup]

Emm, si, yo mismo dije que el carbono 14 no invalida a dios, y de hecho en mi comentario inicial yo mismo menciono que no hay pruebas para validarlo ni para invalidarlo.
Comprendi mejor tu concepo de dios.
El carbono 14 si tiene un fundamento, y es la ley exponencial de los isótopos radiactivos dejare un link si deseas investigar mas.

El decaimiento radioactivo del carbono-14 | El carbono y sus isótopos

www.uv.es

Ademas, no creo que por pecar, nuestra inteligencia disminuya a un punto al que es similar al simio ,ademas, ello implicaria tener una anatomia mucho mas parecida ala de un mono,que la de un humano, ello implicaria que debido ala evolucion, nunca tendremos otra vez la misma anatomia.

Y bueno, esto es un poco mas emocional ,pero si adan era un humano perfecto y intelectualmente superior a nosotros, el habria sabido que era pecado y que no y claramente se habria abstenido a eva, al tener tanta inteligencia el no habria requerido a eva mas que para procrear, y todo indica que la queria para algo mas : )

ps ya no se que mas decirte,creo que con eso se invalida.

Esta bien gracias por la info. Respecto de Adán, la luz, el conocimiento, que forma parte intrínseca de la inteligencia, la luz de Dios, su conocimiento, la inteligencia formada por Dios lleva al amor. El amor involucra acercamiento, unión, y Adán expresa así su unión: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne. Será llamada varona. Génesis 2:23
La unión era hasta en el nombre: varon y varona.
Pero el amor hacia Eva no puede estar sobre la autoridad de la ley de Dios "no comerás" porque? "porque el día que de el comieres, ciertamente morirás". Qué es lo que tendría que haber pasado? Adán tendría que haber aceptado la autoridad de Dios por sobre su amor a Eva. Y las consecuencias? Dios descendía y le declaraba a Adán: "Eva pecó, tiene que morir". Y Adán hubiera respondido de la forma que Dios si esperaba que responda, con amor: "No mi Señor, si no puedes salvarla, raeme ahora del libro que has escrito" Es decir, tómame a mí en lugar de ella, la misma reacción que Moisés Éxodo 32:32 Porque? porque la luz que de Dios viene te lleva al amor al prójimo, y el amor al prójimo te lleva a dar tu vida por el, y Dios le habría explicado lo mismo que a Moisés, ninguna vida puede pagar el pecado de otra, sino solo Uno es el que puede pagar por el pecado para que no mueran, y Cristo hubiera venido igual por causa de Eva. Y también la muerte de Cristo, no habría sido tan dificultosa ni tan pesada de llevar si no hubiera sido por el pecado, no hubiera padecido como padeció si no se hubieran burlado de él. Así, todo habría sido mucho más llevadero para Cristo con la ley que sin ella, si el ser humano no se hubiera apartado de la autoridad de la ley que dice: amarás a Dios sobre todas las cosas, y a tu prójimo como a tí mismo.

 

[Adrikup]

Comprendo tu punto. y de hecho en ciertas excepciones lo comparto.
Pero no es sorpresa que con la inteligencia se pierden las emociones, claro, a esto es alo que a mi parecer apunta la humanidad y realmente no tengo con que sustentar esto mas que el conocimiento empirico y un poco de conocimiento cientifico que he obtenido, pero por si acaso dare algunos ejemplos de gente excepcionalmente inteligente que no dio amor a ninguna persona y que ademas murieron virgenes.

Isaac Newton - Desarrollo el calculo integral, diferencial, infinitecimal, las leyes de gravedad etc.
Leonardo Davinci - Buen dibujante, ademas de descubrir las leyes de gravedad unos 400 años antes que newton, ademas de comprender la arquitectura, anatomia humana, astronomia etc, a niveles que en sus tiempos era casi impensable
William James Sidis - La persona con el que se cree es el cociente intelectual mas alto de la historia, considerado legalmente el hombre mas inteligente de la historia

Pero igual en cierta forma comparto tu punto de el amor entre hombre-mujer. Pero creo que si hablamos de el que en palabras tuyas es un humano perfecto, no deberia de haber tenido el mas misero sentimiento hacia eva

Ese ser humano perfecto es creado con libre albedrío que es la facultad para hacer el bien y la facultad de no hacerlo.
Pudo Dios crear un Adán, no sin sentmientos, pero que no pueda desobedecer? Si, sería un autómata, solo hace el bien. Como los átomos, siguen leyes, pero un autómata, tampoco puede pensar. Así la razón del libre albedrío es para dar una individualidad a Adán, el piensa y decide por sí mismo y por eso lleva consecuencias por sus actos, para bien y para el no bien.
Porqué es dado el libre albedrío? Para pensar, qué involucra pensar? Luz, que es, conocimiento. Dios es luz pero también amor, la luz del conocmiento que viene de Dios nos lleva al amor. Adán sabía que al Eva pecar recibía las consecuencias, la muerte, qué hizo? Tomo la desición de seguír el mismo curso que ella, compartir su suerte. Qué tendría que haber hecho? Buscar a Dios, presentarle el problema y pedirle solución, lo que Dios esperaba que haga, para que? Para que Adán no diga a Dios: "la mujer que me diste", que significa, fue tu culpa Señor, no fue mia. Y no es así, fue culpa individual de Adán en su libre albedrío esa decisión de él.
Porqué Dios da el libre albedrío? Para pensar recibiendo luz, para qué? Para amar, por qué amar? Porque las consecuencias del amor son solo el bien. Y así se cierra un ciclo: Bien - Libre albedrío - Pensar- Amar - Bien. Para que el bien exista es necesario dar el libre albedrío, es decir, la facultad de elegir el bien y la facultad de no elegir el bien. Cual es el sentido de la vida? Este, existimos para hacer que el bien exista, y en consecuencia que el mal no exista, como lo hacemos? Amando, y como amamos? Con luz, con concimiento. Y los sentimeintos? Le siguen a los pensamientos, pero los sentimientos no son amor, porque el amor viene por la luz y los sentimientos vienen de nosotros. Lo ideal: que los sentimientos sigan a los pensamientos y den fuerza para hacer el bien.

 

[Adrikup]

Entiendo tu punto.
Pero al final sin importar de las intenciones que pudiera tener ese dios del que hablas, no quita de que sentimientos como lo es el amor, el dolor, el sentirte mal etc. No son mas que reacciones bioquimicas que si checas un poco de la teoria de la evolucion, te daras cuenta que fueron hechas para sobrevivir en el mundo animal, no para vivir recibiendo la luz del sol o para vivir bien el libre albedrio, si miras hacia el futuro te daras cuenta que en un mundo en donde facilmente consigues comida unicamente pensando, te empiezas a preguntar el porque la necesidad de tener amor o dolor, y llegas ala conclusion de que el ser humano en 1000 años, sera alguien sin sentimientos.

En ese mundo que la raza humana vera en 1000 años, no hay animales que reten fisicamente al hombre, porque la pelea fisica se habria perdido.

Si consideramos que Adan y Eva vivian en el paraiso, no tenian un porque de sus sentimientos, podrian haber vivido sin necesidad de sentimientos.

De cualquier forma respeto tus creencias.Saludos

Espeeeera, la Biblia dice Dios es amor, pero no al revés, el amor es Dios. El concepto de amor cómo te digo no lo conozco en la palabra bíblica que diga "el amor es". El concepto de que es solo un sentimiento le quita lo que forma al amor, que es la luz, y la luz es el conocimiento. Así Dios es luz y amor también. Los sentimientos fueron dados antes del pecado así que forman parte de la creación perfecta. Entonces porque tener sentimientos está bien? Tomo el ejemplo de la comida, si como, reguladamete, vivo, y si no como, estrictamente, muero. Si no tuviese sentimientos la única razón por la que yo comería sería porque me dijeron que me muero si no lo hago, sin sentimientos. Y eso no me haría feliz. Además de que exista el bien, es necesario ser feliz haciéndolo, forma parte del plan original incluir a los sentimientos para que, si bien exista solo el bien, uno sea feliz con el bien que existe. Esta es la razon, por causa de la felicidad.

 

[Adrikup]

Dios puede ser cualquier cosa(segun lo describen), pero no quita que el amor es un sentimiento generado para evitar la extincion del ser humano, en algun punto dejaremos de tener amor a alguien para pasar a tener interes o admiracion(que para algunos es amor o por lo menos forma parte del mismo).

Creeme que la luz no tiene que ver al menos en la forma literaria, si en un sistema de planetas, se crea un planeta con seres vivos inteligentes, no tendran ojos, y estoy seguro que la evolucion los llevara al amor, al igual que si el tiempo se da,los sacara de el amor.

Segundo. La comida que nos gusta nos gusta,por que en nuestro cuerpo se emiten hormonas que hacen que el cerebro quiera mas.

Tercero. El bien es algo que cambia segun nuestra percepcion, pondre un ejemplo:
Reirse es bueno para la salud, nos hace felices. Parece ser bueno no?
Pero si te reiste de alguien. Creo que eso es pecado?
Pero si esa persona es un comediante que simula un personaje con caracteristicas exageradas, y su unico proposito es que te rias de el?

Entonces es bueno o malo reirse de alguien.

Claro puedes decir que todo depende de los detalles, pero hay casos donde solo basta cambiar un poco la perspectiva para que sea un pecado.

Matar a alguien que mato a 150 personas?
Es malo matar, dejalo vivo.
Pero si lo dejo vivo matara a mas.

Entonces lo matas o no. Puedes decir, lo mando ala carcel ,pero si no pudieras mandarlo ala carcel, pero tu tienes el poder de matarlo y no tedras ningun problema legal, pero si no lo matas, lo dejas libre, entonces matara a mas personas.

El amor no es algo intrínseco, como los sentimientos, sino que se desarrolla cuanto más conocimiento se adquiere. La luz es un símbolo del conocimiento. Dios es luz, es símbolo que de él emana cierto conocimiento, y es amor, es lógico relacionar que su conocimietno te lleva a esto último. Es el caso del dolor, puede el dolor evitar el amor? No, sino que la autoridad del amor, que tiene su fundamento en el conocimiento divino, tiene autoridad para seguir. Si tratamos de definir el bien sin Dios, estamos reconociendo la autoridad de nuestra razón para definirlo, lo otro es definir el bien sujetando la razón a la autoridad divina. El bien que Dios revela es este: no matarás. Esto no se aleja de la razón, esa persona que mata 150 personas está pecando gravemente y debe arrepentirse para ser perdonada, pero y si sigue con su maldad? Se colocará fuera del amor divino que lo perdona, y traerá las mismas consecuencias que Sodoma y Gomorra, un castigo divino, la ejecución de una sentencia divina proveniente del amor infinito, porqué? Por rechazar todo ruego a cambiar su comportamiento. Pero si esta persona muere es su fin? La palabra nos enseña que no, sino que será resusitada en la 2da resurrección para pasar al infierno y luego recién dejará de ser. Porqué la llevará al infierno? Porque antes de dejar de ser, el infierno es preparado para que esta alma entienda primero porqué dejará de ser, y luego recibe las consecuencias, debe entender que fue muerta porque ella acababa con la vida de otros que, si les hubiera dejado vivos, talvez hoy estarían en el cielo. Solo Dios puede tomar esa desición, y es lo que ocurre con Josué, que le manda acabar por ejemplo con Jericó en Josué 6, el pueblo de Jericó fue un pueblo maldito, igual que Sodoma, pero la ejecución divina vino por mano de Israel y no por fuego del cielo.

 

[Adrikup]

No es por contradecir la forma en la que vez el amor, ala luz y a dios.
Pero decir que dios es luz y amor, es algo que tu has generado con el tiempo y experiencia.
Intentar definir a el bien no es cosa de dios, es cosa de filosofia, definir el bien o el mal es algo mas dificil de lo que parece.
Un preso puede pensar que robar es bueno, a dios no le parece, pero el cree que es bueno, tal vez ha sido el resultado de aplicar miles y miles de factores a una persona, dado el caso, no seria culpa del preso, sino de la aleatoriedad del universo.

Aunque el infierno ya se sabe que no es real el papa lo dijo, me parece muy buena finta psicologica, evita que muchos pontenciales locos se hagan.

Considera lo siguiente una bomba atomica, apesar de ser un arma que de ser de hidrogeno podria acabar con incluso un planeta entero. Se usa como un peso psicologico para los paises que no la tengan, genera conciencia.

Ve las cosas de esta forma, sin las bombas atomicas, habrian las guerras que habian antes, que eran muchas.
Entonces las bombas atomicas son buenas o malas?
Depende del uso y no necesariamente de su concepto

Los conceptos que te menciono son los que se enseñan en 1 Juan 5:7 Dios es luz, y 1 Juan 4:8 es amor. Si te mencionara cosas que yo me invento vana sería mi palabra, si menciono lo que otro menciona entonces mi palabra es veraz, pues no hablo yo sino con la autoridad de otro. Dios define el bien y el mal al dar su ley. Los 10 mandamientos separados en los 4 primeros para el Señor y los 6 últimos para el prójimo. Luego para cada caso específico puntual que iban a vivir Israel les ha definido en el resto de sus leyes, algunos los llaman los 613 mandamientos, que no es otra cosa que la aplicación de los 10 dados, a su vez los 10 se resumen en 2, amar a Dios y al prójimo, hacer esto es cumplir la ley. Con esta información tengo fe que ha de bastar para resolver cualquier situación que vivamos hoy, respecto de las bombas no, son un factor generador de obediencia por temor, con el tiempo perece, el libre albedrío está aún por encima de la conciencia, pero el amor la fe y la esperanza si permanecen 1 Corintios 13:13. Respecto de la luz vuelvo a recalcar, es símbolo del conocimiento
Lámpara es a mis pies tu palabra y una luz en mi camino Salmo 119:105
Cómo se genera la obedicia por amor? Solo por el conocimiento (luz) acerca a de que? Acerca de conocer que lo dictado por Dios si está bien, de esa forma él sale vindicado. Cuál es la orden para las guerras que Dios da? Le ofrecerás la paz Deut 20:10. No la amenaza. A qué concepto responde ofrecer la paz? Al de no matarás. Y este al de el amor al prójimo. A qué concepto responde la amenaza con bomba? Al contrario del anterior y por tanto violación del 6to mandamiento y no amor al prójimo.

 

[Trejos]

Dado que en el ateísmo, no son aceptables los absolutos pues todo es visto a través del relativismo, ¿cómo se debe entender la afirmación “no existe Dios”?

Si se entiende como un absoluto, el ateísmo entra en contradicción y se refuta a sí mismo. Si por el contrario la expresión es relativa, entonces existe la posibilidad de que bajo ciertas condiciones no se cumpla y deja abierta la opción de que Dios sea real, dejando sin base objetiva la afirmación atea.

Si en un intento desesperado se afirmara, que no existen los absolutos a excepción de la –no creencia en Dios-, entonces (entre otros problemas) el ateísmo toma visos teístas y requiere fe para “creer en la no creencia” y nuevamente admite la existencia de Dios.

Siendo que, como se quiera mirar el ateísmo es inconsistente, proponerlo como una opción intelectual no deja de ser más que un capricho emotivo, no una construcción racional que se pueda tomar en serio.

Imaginemos ahora que lo dice un creyente en Krishna para ti un no creyente en Krishna que sin duda afirmará su inexistencia.

Dado que en el ateísmo, no son aceptables los absolutos pues todo es visto a través del relativismo, ¿cómo se debe entender la afirmación “no existe Krishna”?

Si se entiende como un absoluto, el ateísmo entra en contradicción y se refuta a sí mismo. Si por el contrario la expresión es relativa, entonces existe la posibilidad de que bajo ciertas condiciones no se cumpla y deja abierta la opción de que Krishna sea real, dejando sin base objetiva la afirmación atea.

Si en un intento desesperado se afirmara, que no existen los absolutos a excepción de la –no creencia en Krishna-, entonces (entre otros problemas) el ateísmo toma visos teístas y requiere fe para “creer en la no creencia” y nuevamente admite la existencia de Krishna.

Siendo que, como se quiera mirar el ateísmo es inconsistente, proponerlo como una opción intelectual no deja de ser más que un capricho emotivo, no una construcción racional que se pueda tomar en serio.

Y por supuesto nunca lo aceptarás dado que tú mismo tienes fe para creer en la no creencia de todos los demás dioses.