Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA
LEO:
Mira, yo no vengo a los foros a hacerme la que lo sé todo o la que tiene todas las respuestas. Cuando yo inicio en un tema inicio con una postura, sin duda alguna. Pero eso no significa que no vaya aprendiendo de lo que leo de otros, que no vaya cuestionándome a mí misma o afinando mi postura, quizá aprendiendo más de aquellos a los que leo y que tienen un fondo importante en sus palabras. Me gusta que me hagan pensar y que me ayuden a ir refinando mis ideas.
Cuando dices que parece que voy construyendo el argumento a medida que participo es justamente porque voy ajustándolo. Porque las preguntas y respuestas de todos ustedes me van ayudando a cuestionarme cosas y hacer ajustes. No niego que este tema me ha llevado a hacer ajustes sobre lo que es relativo o no. Pero algo que no encontrarás en mí es una postura cerrada de "yo creo esto y estoy aquí para defenderlo a capa y espada y que los demás se callen la boca". Y si en algunos temas no cambio mi postura a través de páginas y páginas, como muchas veces ha pasado, es porque las intervenciones de otros no me han llevado a replantear las cosas y aplicar, si es necesario, un ajuste.
En lo personal, no creo que un ser humano se deba atornillar de manera dogmática a una doctrina y postura, pues eso lo cierra al nuevo conocimiento y vemos muy seguido que los foros de discusión, sean de internet o no, tienen de ambos lados a personas que quieren empujar su visión y su doctrina sin la disponibilidad de aprender nada. Yo aquí vengo a aprender, a replantearme las cosas y, si tengo suerte, a hacer que otros se las reeplanteen de igual modo. Pero le repito: yo soy de las que cree que nunca se termina de aprender en la vida, así que orgullosamente acepto su juicio, no tengo mi pensar ni mi saber 100% definido y espero nunca tenerlo, pues eso le cerraría la puerta al cambio y al aprendizaje.
Ahora bien, sobre el Big Bang yo no he puesto mi postura personal, dije que hay quienes exponen esos modelos. Desde aquél modelo de la explosión, el modelo de que el universo ha estado desde siempre, el modelo que dice que aquella energía que se expandió (que explotó) ha existido siempre, etc. MI postura personal es que no puedo hacer mío ninguno de esos modelos sencillamente porque no sé.
Y si bien el ser humano es curioso y le gusta tener respuestas para todo (es psicológicamente tranquilizante) yo en ese campo me mantengo en la espera y no me caso con ninguna de las explicaciones que hay a la mano, porque siento que ninguna tiene la suficiente evidencia. El Big Bang tiene puntos a su favor, pero no es concluyentes, la energía existente desde siempre tiene puntos a su favor pero tampoco. Y la idea de que un buen día Dios lo hizo tampoco me parece concluyente.
Ante la pregunta: "de dónde vino la energía que explotó" yo digo: "no lo sé". Los creyentes dirán: "de Dios". Y si yo pregunto: "de donde viene Dios" me dirán que Dios no tiene principio ni fin, es el Alfa y el Omega, es el siempre existente. Y entonces mi razón se ve obligada a girar sobre el argumento y decir: "por qué la energía que explotó no puede estar desde siempre pero Dios sí?" Y realmente la respuesta a cualquiera de esas dos preguntas es la fe. O creemos que esa bola de energía estuvo ahí por siempre o creemos que Dios estuvo ahí por siempre. ¿Evidencia de alguna de las dos? Todavía no. Y por eso cuando me preguntan: "¿Cómo crees que surgió el universo?" mi respuesta es: Pues X dicen tal, Y dicen tal y Z dicen tal, yo no lo puedo saber.
Has dicho que hay criterios morales objetivos para juzgar el bien y el mal, a saber: "el bien es todo aquello que nos hace felices y no me destruye a mi ni a otros". Por implicación afirmas que el mal es todo aquello que te destruye a ti o a otros.
Perdone que necee un poco con esto, pero no. Yo creo que la base de mi comportamiento es esa justamente, buscar mi felicidad a toda costa sin destruirme ni destruir a otros. Pero no necesariamente es la definición de bien. Porque yo creo que los términos "bien" y "mal" son etiquetas subjetivas que se usan mucho a la ligera y que, en los casos reales no son tan fáciles de colocar.
Lo que he calificado como la base de mi comportamiento no necesariamente se traduce como "bien" y la falta de ello no necesariamente se traduce como mal. Por eso intento no meterme con esos dos términos, porque son subjetivos, espinosos y, a mi forma de ver, harto superficiales.
Por ejemplo, que pasa cuando me veo forzada a atacar la libertad y el bien de otros, aunque yo no lo desee? ¿Es necesariamente mal? Por ejemplo, cuando asesino a alguien que quiere matarme, protegiendo mi propia vida. ¿Hice el bien o el mal? Me queda claro que protegí mi derecho a la felicidad y a la vida, pero destruí el del otro. ¿Estuvo bien o mal con base en este principio? Y hay ejemplos más complejos que complican aun más la fórmula, ejemplos en los que las etiquetas de "bien" y "mal" se nos quedan en las manos mientras decimos: "mmmmhhh... no tengo idea de cómo ponerlas".
Gracias.
Karina.
></o
