EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Desde el ateísmo la verdad la construye el humano y si aceptamos que nuestras capacidades cognitivas son confiables, es porque el humano por mayoría así lo acepta. Siendo así, no habiendo una fuente de verdad que nos trascienda, el ateísmo guía lógicamente al relativismo.
Una vez caemos en el relativismo, el ateísmo es tan verdadero como el teísmo.

No sé si sea una posición intelectual seria, lo que si se es que no me convence para nada.

Spalatin.Yo no podría haberlo dicho mejor. El punto (y vuelvo a lo mismo) es que si el cimiento es relativo, no hay derecho a afirmar objetivamente -Dios no existe-. Y si se hace, ya la posición no es tan seria. Quedan entonces agnósticos, escépticos y creyentes y el ateísmo sucumbe (no así los ateos, que también están en su derecho de creer en un sistema inconsistente).
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Disculpa ayer tenía un post pero vinieron ocupaciones y va tomando otro giro el tema.

Hasta ahora vamos bien pues en el foro, en temas de ateísmo casi siempre han terminado con enfrentamientos.

Señalas :No es coherente decir no existen absolutos y de ahí lanzar varios absolutos.

Es impugnable pero real mira :

Ateos anti dogmas y el Big_Bang es dogma para ellos, ya aparecieron teorías de universos burbuja, multi universos, universos paralelos y más y el dogma del Big_bang es defendido a muerte por algunos ateos anti dogmáticos.

Que hay absolutos es lógico no solo el sol, un auto es un absoluto y eso es lo hermoso un auto absoluto tiene mucha ciencia, trabajo, razonamiento es decir cada pieza tiene una razón de ser, El universo más complejo que un automóvil es igual, el trabajo que hay en el no es casualidad o un auto es casualidad? , pero el hombre es más complejo aún , puedes definir al universo como un puñado de estrellas y planetas y al hombre como un primate inteligente o un grupo de células, pero son mucho más que eso. Y precisamente esa definición primitiva se hace para rechazar la existencia del creador.

Pasar de un pensamiento analógico a un pensamiento digital y luego volver al reloj de arena de esa corriente ateísta absolutista y relativista aunque el traje igual aplica al teísmo absolutista, solo nos dice que el razonamiento humano lineal sigue presente de manera abrumadora.

Los avances de la ciencia no significan que Dios no existe, más bien ratifica que en el universo hay millones de cosas más complejas donde la casualidad nunca es un absoluto. Y la posibilidad de seres y vida diferentes a nosotros la hay, y si hay más dimensiones en el universo quiere decir que dentro de esas dimensiones se manifiesta el creador o Dios.

Por eso cerrarse a la existencia de Dios como creador y mentalizador universal es errado, aún la ciencia ficción de hoy llega a ser la realidad de mañana.

De acuerdo, pueden negar un dios local judío, cristiano, islámíco , Hindú es más les doy la razón en parte, pero no se puede negar un Dios universal, el auto no se hace solo, el universo tampoco, por saber las leyes que rigen su funcionamiento no significa que alguien no los hizo y no los controla. La casualidad es una irreverencia de los pseudocientíficos y ateístas.

Daniel1212, aunque no aclaraste para quien iba la respuesta, igual me gustó.

Ya habrá tiempo para abrir otro debate (teísta) sobre que sistema de creencias presenta un Dios que corresponda al Dios universal que mencionas.

Gracias por tu aporte.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Estimado Jolo, un gusto saludarte.

Lo que ocurre con tu pregunta es que estás dando un gran salto sin reparar en ciertas implicaciones. Una de esas es que partiendo de mi comentario, el ateísmo que admite los absolutos ha de admitir que la existencia de Dios es racionalmente viable por cuanto es un absoluto para los creyentes, -sin- que eso incluya al Dios bíblico (o a algún otro) en su lista de absolutos.

Que sea un absoluto para alguien no da viabilidad para nada. Eso es conocido como falacia ad-populum. Un niño puede creer que Santa es real y no por eso es viable per se que Santa exista. Pero no hablemos de niños sino de adultos de otras religiones, para ellos igualmente sus deidades o seres sobrenaturales en que creen son absolutos y eso no los hace reales o viables per se.

Si no entonces deberían ser viables para los demás creyentes también que, como el ateo que mencionas, admiten absolutos. ¿ Son viables para ti ? Mi pregunta anda por ahí.

En todo caso no soy de los ateos que afirman absolutos categóricamente aunque alguien lo haga sea creyente o no.

Entonces, admites el comentario y apruebas el argumento del debate que dice que el ateísmo 100% relativista no es una opción consistente cuando afirma "Dios no existe" de manera absoluta. ¿Es así?

Ya lo comenté antes, el ateo no debería admitir cosas categóricamente. Yo no puedo decir que no exista una o unas deidades, así como fenómenos metafísicos por ahí. No creo que existan porque las "evidencias" que presentan los que sí creen no son lo suficientemente convincentes.

Es necesario que dejemos en claro lo anterior, pues tu pregunta implícitamente está admitiendo a Brahma como un hecho probado (cosa que no es cierta) y te ubicaría como creyente en ese escenario (por ser irrefutable).

Nop, yo planteo una pregunta hipotética. Puedes responderla hipotéticamente.

Saludos
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Jolo, saludos.

OK parece que me ha quedado clara tu posición: Ni admites ni niegas la existencia de Dios, en éste punto estás a expensas que te sean presentadas evidencias de calidad. Esto te pone en el campo del agnosticismo o el escepticismo, según tu consideres. Hasta ese punto no veo que tu posición entre en conflicto con el argumento inicial del debate.

Respecto a tu pregunta hipotética, no me parece correcta: me pides que de por un hecho probado algo de lo que estoy persuadido es falso. Es como si yo quisiera hacerte aceptar la idea de Dios por la fuerza en lugar de usar argumentos.

Si me das un argumento en el cual pensar, con gusto daré mi opinión, creo que debes replantear la pregunta.

Saludos.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Este tipo de inconsistencias que verán en el siguiente video, fue la que motivó este espacio sobre la seriedad intelectual del ateísmo. Por supuesto, estamos claros en que no representa el pensamiento general de los ateos, pero si de alguien que le gusta tomar la bandera y la vocería atea (y por cierto lo hace muy mal):


Saludos.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

SPLATIN:

Desde el ateísmo la verdad la construye el humano

No estoy de acuerdo. La verdad no la construimos los humanos, la percibimos. Por ejemplo: es verdad que existe el sol. Los seres humanos no construyeron el sol, sencillamente lo selañaron y lo evidenciaron. Pero para encontrar la verdad no siempre es tan sencillo. Un historiador tiene más problemas demostrando la invasión de Acre de lo que los astrónomos tienen demostrando que el sol existe. Lo que las personas interesadas hacemos es buscar la verdad aunque no siempre sea fácil encontrarla, comprenderla, etc. Pero lo que no podemos hacer es creer en verdades de las que no tenemos evidencias fehacientes. Decir: "atrás del sol hay una nave extraterrestre" sólo porque lo creemos como una verdad. Está muy bien y si es por fe cada quien es responsable de ésta, pero hay una gran diferencia entre: "mi postura es esta y la verdad es esta".

En mi caso, mi postura es que Dios no existe, pero no tengo a la mano nada que me apoye para decir que es una verdad que Dios no existe. Y desde mi punto de vista los creyentes están en lo mismo, pueden tener la postura de que Dios existe pero no tienen a la mano nada que los apoye para decir que es una verdad que Dios existe.

y si aceptamos que nuestras capacidades cognitivas son confiables

Tampoco estoy de acuerdo por completo. Nuestros sentidos no son 100% confiables. En ocasiones funcionan muy bien y en otras funcionan del asco. Pero aun con este funcionamiento que dista de ser 100% perfecto tenemos hoy los avances científicos y tecnológicos que hemos logrado.

Gracias,
K.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

LEO:

Eso me apasiona de la psicología, todos vemos diferentes cosas en los mismos estímulos. Cuando yo vi ese video quería arrancarme los pelos ante la necedad y la cerrazón ridícula de la mujer. Me llama mucho la atención que alguien pudiera ver algo diferente en él más allá de un hombre con argumentos y una mujer con tapones de algodón en los oídos.

Gracias,
K.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

SMM:

Si quieres cuadrarte a limitaciones conceptuales está bien, tienes mi beneplácito, pero el término de "ateo-agnóstico" existe. Es lo que he venido describiendo ya varias veces en este tema. Si no te gusta que no me cuadre a simplificaciones de contextos, esa es tu prerrogativa, no la mía. Si lo que quieres es que sea agnóstica limitas mi postura, pues tengo la idea actual de que Dios no existe. Si quieres que sea atea limitas mi postura y me obligas a cometer una falacia de ignorancia. El término "ateo agnóstico" es lo que más se cuadra a mi manera de ver las cosas.

Para más información sobre el agnostisismo ateo, puedes echarle un ojo a este link: http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo_ateo.

Gracias,
K.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

LEO:

Es lo que vengo diciendo hasta el cansancio.... no puedo decir "Dios no existe", pero no tengo evidencias para negarlo, sin emitir un juicio arbitrario. Ahora, el que sostiene "no tengo evidencias de Dios" (que no significa que no las halla) debe declararse agnóstico o escéptico, no ateo.... aunque halla similitudes no son lo mismo.

Y yo insisto en que los términos "ateo" y "agnóstico" no están peleados y pueden ir juntos. Lo remito amablemente al link que le pasé a SMM. Es simplificativo y breve, pero es un buen inicio.

Karina.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Saludos luquitas.

De acuerdo en lo que afirmas sobre primer "grupo" de ateos que mencionas. Pero respecto al segundo me parecen más escépticos que ateos natos.


Bueno, es que ateo es solo un título, un nombre, una definición de un fenómeno de pensamiento. Ateo, literalmente significa "sin Dips" ¿No? Bueno eso aun incluiría a algunos que "creen" pero viven sin ninguna "afiliación" a Él.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

DIOSESMIAYUDA:

Bueno mejor olvidate de ese tema para que no te veas rodeada de tantos temas y mas aun que este tema ha de ser un poquitín largo.

Sin embargo, me gustaría continuarlo en algun momento.

Si vemos las pirámides de Egipto no tienes que ver a la persona que hizo eso, pero si necesitas de interpretación. No salió por azar.

Así es, pero las pirámides están ahí, puedo verlas. ¿O se refiere usted a los egipcios? Supongo que esta a punto de construir la evidencia de que una pintura requiere un pintor y un duseño a un diseñador. Es un argumento viejo. No es lo mismo, las pirámides están muertas. Pueden llevar ahí cientos y cientos de años y no crecen. En cambio lo natural (la vida) crece y se mueve sin la necesidad de diseño. Por ejemplo, una semilla se vuelve un árbol que crece con diversas formas y torceduras. Al ojo humano esas torceduras podrían ser bellas o artísticas y dirìamos: "es un diseño". Pero no hay diseño, hay vida, capacidad de automovimiento. Con las pirámides no sucede eso, ni con las pinturas, etc, etc.

Pregunto ¿Por qué no podría SER el resultado del azar? Dime eso, se que no crees que las pirámides surgieron del azar, pero ¿Por qué no?

Bueno, yo en lo personal no uso el azar como respuesta a todo.

Si tu crees que alguien las hizo estas interpretando y yo no puedo decirte: “no me des interpretaciones”, eso es absurdo. Por eso tuy tampoco no puedes decir que no se te interprete de manera axiomatica sobre ello.

En niungún momento le estoy prohibiendo interpretar algo. Usted puede interpretar lo que quiera a su gusto. Lo que no me gusta es que imponga interpretaciones personales como si fueran la de todos. Por ejemplo, si usted interpreta algo y por ello cree que Dios existe está excelente, pero no puede pedir que todos tengan la misma interpretación que usted.

Ahora ¿Qué evidencia me pedirías de que el universo fue creado por Dios si me pedirías evidencias de diseño?

Evidencias que demuestren que el universo es diseñado. En realidad cualquier astrónomo podrá decirle que el universo está desordenado, caótico, azaroso, que está lejos de ser un orden y un diseño.

¿Te parece absoluto el que violar sea malo?

Creo que violar es una agresión a la libertad y la felicidad de otro ser humano.

Tu y otros ateos claro que piensan de maneras distintas, tu no aceptas el aborto, pero ¿en base a que? ¿es simplemente tu opinión subjetiva?

Desde luego. Pero no pierda el enfoque, ese fue sólo un ejemplo para dejar claro que "el ateismo" no es una filosofía y que con base en un ateo no se puede saber lo que piensan todos.

¿O sabes que el aborto es malo? ¿Qué pasaría si nadie se pone de acuerdo contigo en que el aborto esta mal? ¿se puede saber que eso es malo?

Así es. Un buen ejemplo es la esclavitud, fue "buena" hasta que la humanidad se puso de acuerdo. Mientras tanto, ¿cómo se sabía que estaba mal cuando aun la Biblia la apoyaba?

¡es malo que alguien te haga abortar sin que te des cuenta? ¿mas aun si para el que te hiciere abortar piense que el aborto es bueno en toda circunstancia?

¡Me encantan estos ejemplos! Demuestran que la moralidad no es sencilla y que nuestras percepciones del bien y el mal son tremendamente simplificistas. ¿Le doy mi postura? Aquél que la hizo abortar sabría que hizo bien. Para la mujer fue una agresión a su libertad y su capacidad de decidir. ¿Mi postura? Dado que yo estoy contra el aborto, diría que estoy contra la ideología del hombre que dañará a la mujer no sólo haciéndola abortar sino por no adecuarse a sus deseos y sus decisiones.

Ademas esclavizar era algo que las personas no eligieron sino que fue una cuestión de selección natural y una manera de sobrevivir. Fue una cuestión de evolución del cerebro nada mas…

No, en realidad el asunto de la esclavitud empezó a crecer a partir de los derechos del hombre y el ciudadano. Se empieza a pensar sobre las diferencias entre los hombres, etc, etc. De hecho una de las razones para esclavizar a los negros es que la Iglesia de aquél entonces decía que los negros no tenían alma. Fueron razones religiosas y de fe las que causaron la esclavitud y fueron razones de pensamiento liberal auqellas que llevaron a los hombres a analizar la cosa y pensar diferente. Sigo dándome cuenta, empero, que no tiene usted mucha idea de psicología evolutiva ni de evolución en ningún sentido, disculpe que se lo diga.

Pues para mi la empatía no tiene que ser virtud siempre, asi que no la puedo aceptar.

Está usted en libertad de no aceptarla.

Ademas el bien común para mi puede ser el bien mio y el de los demás un bien distinto al mio.

De acuerdo, pero no es tan fácil en el sentido de la empatía. La empatía no es como cada quien la vea y segun lo que cada quien opine.

Es decir puedo hacer abortar a algunos para que no tenga que cargar con tantas penas y gasto de dinero, pero en kmi caso puedo pensar en no hacer abortar a mi supuesta esposa porque tengo dinero y quiero que ella tenga un hijo.

Justamente! me está hablando de un comportamiento no empático.

Pero es que si yo pienso que nadie me puede hacer daño entonces no hacer daño para que otro no me haga daño seria algo que ni lo pensaría, asi que esa respuesta se queda corta.

No entendí nada, perdone.

Despues de todo si yo si puedo ser dañado y lo se y aun hago daño a otros ¿Qué te hace pensar que eso es malo?

Haces daño a otros aun no deseando ese daño para ti. Claro que sabes que PUEDES ser dañado de ese modo, pero no lo deseas, no quieres que otros te lo hagan a ti.

¿perdon? ¿hay ateos que no creen en la evolucion?

Oh, sí.

¿entonces ¿Cuál es esa tepria alternativa a la evolución en el ateísmo?

Depende del ateo al que le pregunte.

La violación simplemente ocurre y no puedes decir que es mala además eso sirve para que haya reproducción.

No toda relación sexual reproduce. Y no "simplemente ocurre", requiere de dos cosas: por un lado de una estructura mental agresiva y del otro lado de una víctima inocente.

La violación puede suceder porque alguien simplemente actuo en base a lo que una persona puede creer que es bueno y su cuerpo le pide.

Así es, pero que tu cuerpo te pida algo no significa que puedas brincarte la libertad de otro, hay una gran diferencia.

Asi que ¿Cómo puedes condenarlo si para otro eso esta bien? Ademas no hay consenso entre el que viola y la persona violada…

Justamente por eso.

Gracias,
K.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

LEO:

El sol (siguiendo tu ejemplo) es el sol, no importa si has vivido toda la vida en una caverna y no le has visto, más tu concluyes "no existe para mi" y lo conviertes en relativo.

Ah, caray... ¿en qué momento dije eso? Quizá no me di a entender o me leyó mal. Cualquiera de las dos opciones, no recuerdo haber dicho que si el sol no existía para mí es que no existía. Al contrario, la existencia del sol es absoluta, que un montón de personas digan que no existe no significa que no exista, pues las evidencias de su existencia son obvias, amplias y objetivas.

Es errado y contradictorio. Te doy este ejemplo:La Biblia afirma que el universo tuvo un inicio existencial. La ciencia dice de acuerdo a las más sofisticadas mediciones, que el universo tuvo inicio existencial y que data aproximadamente de hace unos 13.700'000.000 años. Hay consenso en que hubo un origen existencial, ¿Cómo destruye esto la creencia en Dios?

Dos cosas. Primero que nada la ciencia no habla de un inicio existencial del universo, habla de un inicio existencial del universo como es hoy, pero también hay ideas que hablan de un universo que no tuvo inicio sino que ha existido por siempre. También cuando hablamos del Big Bang, aquello que explotó existió desde siempre. En ese sentido muchas teorías científicas no estarían de acuerdo con la Biblia. Sin embargo, no sabemos todavía nada con certeza pues hay teorías que no han reunido aun las evidencias para ser concluyentes.

Pero usted ajusta mi argumento. Yo hasta la fecha creo que los argumentos "científicos" sobre la existencia de Dios se han retraído hasta el origen del universo porque es de los campos en donde la ciencia no ha logrado construir un camino de comprensión todavía. Que la Biblia sea atinada en algunas cosas que la ciencia ha comprobado no dice mucho, los mayas tenían un conocimiento extraordinario del universo y eso no hace que la religión maya pueda ser probada como real o verdadera.

Mientras tanto, así como la Biblia hace descripciones atinadas del universo, hace otras descripciones bastante desafortunadas. Lo cual es esperable, porque era la comprensión humana del universo y el origen del mundo en aquel entonces. Una evidencia del origen humano de la Biblia y no por parte de un Dios que, se supone, debía saber todas esas cosas como diseñador y creador del universo.

Y así podría mencionarte muchos hechos más en los cuales, la ciencia ratifica lo que la Biblia afirma (con anticipación de siglos). Creo que cuando dices que la ciencia viene descartando la existencia de Dios te apoyas en afirmaciones de ateos pasionales que piensan con el deseo.

No, me apoyo en leer la Biblia y ver que hace descripciones que hoy conocemos como comletamente equivocadas.

Otro abrazo muy fuerte para ti.
Karina.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

SMM:

Si quieres cuadrarte a limitaciones conceptuales está bien, tienes mi beneplácito, pero el término de "ateo-agnóstico" existe. Es lo que he venido describiendo ya varias veces en este tema. Si no te gusta que no me cuadre a simplificaciones de contextos, esa es tu prerrogativa, no la mía. Si lo que quieres es que sea agnóstica limitas mi postura, pues tengo la idea actual de que Dios no existe. Si quieres que sea atea limitas mi postura y me obligas a cometer una falacia de ignorancia. El término "ateo agnóstico" es lo que más se cuadra a mi manera de ver las cosas.

Para más información sobre el agnostisismo ateo, puedes echarle un ojo a este link: http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo_ateo.

Gracias,
K.
Karina, tú y yo hemos debatido mucho y ambos sabemos que has afrimado categoricamente: "Dios no existe", en varias ocasiones. Ahora mismo lo acabar de repetir. Esa postura es atea. Pero me alegro si ahora dices Dios no existe y al msimo tiempo no sé si existe o no.....sea lo que sea eso....Lo que eres seguro es una ex-creyente....

Que Dios te bendiga
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Avicena, saludos.

Estamos entonces de acuerdo en más de una cosa. Creo entender que a pesar de que Dios no hace parte de tus absolutos, tampoco consideras irracional su existencia, que en buena cuenta responde preguntas fundamentales del hombre.

Ya que planteas que las leyes naturales son absolutas, ¿cómo es que llegaron a ser tales? ¿tienen estas leyes algún propósito? Como siempre será un gusto leer tus opiniones.

Un abrazo fraternal.
Bajo mi opinión, las leyes naturales existirían desde siempre, la historia del universo ocurrirían bajo esas coordenadas absolutas que son sus leyes y sobre los que no habría nada superior.
Estas leyes no tendrían ningún propósito o finalidad, como ejemplo pondría un terremoto, bajo mi punto de vista cualquier terremoto ocurriría a causa de unas leyes ciegas, recogidas en ciencias, como la geología, la tectónica de placas y la dinámica interna de la Tierra, no habría ninguna intencionalidad detrás de estes fenómenos, al contrario de lo que afirman algunas religiones, que desde su cosmovisión, si que la tendría.
En cuanto al video, no podría decir nada sobre como Richard Dawkins sostiene sus argumentaciones en sus debates, puesto que los vídeos que pusiste son muy fragmentarios y están cortados de tal modo que no dá tiempo a ver una argumentación completa por su parte, no conozco su faceta como orador ateo. La única faceta que conozco de Dawkins es como divulgador científico en la que creo que es muy bueno ydel que recomiendo la lectura de "el gen egoísta", una obra muy buena dirigida a todos los públicos sobre etología evolucionista, las causas del comportamiento animal y humano desde una perspectiva evolucionista, es una obra amena y muy interesante, seguro que a Karina como psicológa le puede gustar.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

El problema con Karina es que ella solo es una que esta debatiendo con varios y eso le dificutaria dar mas respuestas. En la noche e respondo Karina, pero creo que has fracasado tremendamente y te responere despues.

Dios te bendiga.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Bueno, es que ateo es solo un título, un nombre, una definición de un fenómeno de pensamiento. Ateo, literalmente significa "sin Dips" ¿No? Bueno eso aun incluiría a algunos que "creen" pero viven sin ninguna "afiliación" a Él.

Disculpa lo parco y limitado de la respuesta. Respondí antes de leer más y entender el rumbo del tema. Ahora comprendo mejor el sentido de tus argumentos. Opinaré poco pues me queda algo alto responder conforme el nivel del debate, sin embargo seguiré leyendo y de vez en vez, si lo creo oportuno, aportaré mi granito de arena.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Dado que en el ateísmo, no son aceptables los absolutos pues todo es visto a través del relativismo, ¿cómo se debe entender la afirmación “no existe Dios”?

Si se entiende como un absoluto, el ateísmo entra en contradicción y se refuta a sí mismo. Si por el contrario la expresión es relativa, entonces existe la posibilidad de que bajo ciertas condiciones no se cumpla y deja abierta la opción de que Dios sea real, dejando sin base objetiva la afirmación atea.

Si en un intento desesperado se afirmara, que no existen los absolutos a excepción de la –no creencia en Dios-, entonces (entre otros problemas) el ateísmo toma visos teístas y requiere fe para “creer en la no creencia” y nuevamente admite la existencia de Dios.

Siendo que, como se quiera mirar el ateísmo es inconsistente, proponerlo como una opción intelectual no deja de ser más que un capricho emotivo, no una construcción racional que se pueda tomar en serio.

Estimado: Leo-de-Jesús

Estoy 100% de acuerdo con este epígrafe: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA. Por lo tanto, como no pueden razonar correctamente, CON EL ABSOLUTO: DIOS ALTISIMO Y CREADOR DE TODO LO EXISTENTE EN CIELOS Y TIERRA, entonces, su intelectualismo y como ateos, NO ES SERIO.

Finalmente, ¿QUE PRUEBA TIENEN ELLOS DEL PRIMER HOMBRE CREADO DE LA NADA? Entonces, ¿PORQUE CREER EN EL HOMBRE ATEO? Y sobre todo, PORQUE NO TIENEN EVIDENCIA DEL PRIMER HOMBRE CREADO DE LA NADA O DEL MONO. ¿Lo ves?

PAZ Y GRACIA DEL SJ
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

SMM:

no es una novedad, es mi postura desde hace mucho tiempo y esta presente en el foro desde mis primeros mensajes. Revisa mis mensajes mas antiguos, siempre he dicho que hoy creo que Dios no existe pero que, si la evidencia llea estoy abierta a creer que existe, desde siempre he dicho que mi postura no es inamovible. Usted lo pone como si fuera una nueva actitud de mi parte, pero no lo es. Es la de siempre, me disculpo si le he dado otra idea.

Gracias,
K.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

DIOSESMIAYUDA:

Espero con asias ver como fue que falle tan terriblemente.

Gracias,
K.