Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA
Estimado Rojirigo, saludos.
Como siempre es un gusto compartir contigo.
No se porque insistes asi sea sutilmente de generalizar el ateismo en la afirmación absoluta, que ya sabes ni Karina, ni Jolo ni yo, ni una gran mayoría de no creyentes en Dios que al mismo tiempo no creen en su existencia y por ello tienen todo el derecho del mundo a etiquetarse con la palabra "ateo".
No veo en qué momento he coartado el derecho de ateos o creyentes a nominarse como a bien tengan, eso no lo discuto y no sé a qué viene tu crítica en éste sentido. Yo mismo he afirmado como puedes leer en el post No. 1092 que
nadie puede refutar a un ateo su no creencia en Dios.
En el mismo orden me reservo el derecho de criticar algunas afirmaciones ateas cuando considero que incurren en falacias, por supuesto conozco tu posición y la de Karina, trato de entenderla y ante todo la respeto, por eso pregunté a Karina (y te traslado la pregunta): si afirmo "Dios no existe" basado en la imposibilidad de demostrar su existencia incurro en falacia (creo que eso es indiscutible desde la lógica), entonces la propuesta atea "Dios no existe" ha de sustentarse en criterios diferentes a la imposibilidad de la demostración ¿lo están haciendo? Por supuesto, toda persona está en su derecho incluso de apoyarse en falacias, pero tal derecho no le hace inmune a ser falaz.
Francamente lo veo muy simple "no creo en Dios" esa es mi elección y mi derecho... si no creo en Dios obviamente no creo en su existencia y también tengo todo el derecho de el mundo a expresar lo que pienso así no lo compartas con varias opiniones y hasta argumentos del porque del tipo: "no creo que exista dios, porque empiricamente las historias mitologicas sobrenaturales en diferentes tribus humanas expresan extrapolaciones y pensamiento magico animista que encajan con las leyendas biblicas", "no creo que exista dios porque puedo entender un universo ordenado acorde con paradigmas cientificos como la teoria de sistemas, la emergencia y la filosofia materialista, que historica y empiricamente ha demostrado a la humanidad entregar metodos y resultados con gran objetividad que pueden ser compartidos interculturalmente sin importar si eres asiatico, indu, musulman, cristiano, etc"
Con relación al primer argumento (en negrilla) no creo que hallar falsas ciertas exposiciones "mitológicas" o "sobrenaturales" implica -necesariamente- que -toda exposición- que implique relatos sobrenaturales sea falsa simplemente por asociación. El segundo argumento parece extender (disculpa si me equivoco, pero así lo veo) un certificado de propiedad de la ciencia en manos del ateismo; la ciencia aunque naturalista (por delimitación de campo de estudio) no es patrimonio del ateísmo, pienso que eso está demostrado hasta la saciedad. Ahora, esos argumentos son totalmente válidos y bien expresados en la medida en que, como bien has hecho, sustentan la premisa "no creo en Dios" no la premisa "no existe Dios". Espero haberme explicado correctamente.
Lo veo muy simple y no veo la falacia que tanto repites del ateismo, simplemente al igual que muchos ateos expongo que no creo en Dios y tengo argumentos y razones para no hacerlo. No creo que exista Dios y no te estoy imponiendo ni afirmando con absolutos que no existe, lo que si puedo hacer y hago al igual que muchos ateos es exponer varias de las razones del porque para mi "Dios no existe".
Sé que eres respetuoso de creencias y no creencias, en ningún momento te he acusado de tratar de imponer tu pensamiento, te agradecería no crear muñecos de paja (más aún cuando me acusas de ello). Tú concibes un universo sin Dios, yo no lo concibo sin Él, y definitivamente son eventos mutuamente excluyentes, solo una de éstas dos visiones es verdadera. Pero una cosa es cierta -ambas son creencias-.
He repetido estimado Rojirigo, y mantengo que la afirmación del ateísmo "Dios no existe" el falacia y no me retractaré de ello porque existan ateos entre los ateos que digan: "Dios no existe (aunque no existe para mi)" o "Dios no existe, mientras me demuestren lo contrario". Pienso que he dejado muy claro que la falacia estriba en la forma como se sustenta esa afirmación.
Ese juego que haces para generalizar asi sea condesendientemente a los ateos desde la frase "Dios no existe" que surge como exposición de una creencia con argumentos (que tienes todo el derecho del mundo a no compartir)
En cuanto a la condescendencia, no la considero tal, pues frontalmente he criticado ciertas facetas del ateísmo. No confundas la amabilidad con falta de criterio.
En cuanto a aplicar la falacia a la expresión "Dios existe" hasta yo lo haría, siempre que quien la proponga se sustente en la improbabilidad de probar su inexistencia.... no veo el problema.
Un abrazo (disculpa si sueno "condescendiente", pero es espontáneo)
