EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Por lo que no cabe dudar de la existencia de Dios, al dudar se le suponen atributos... atributos a los que sólo se puede llegar "afiliándose" uno al movimiento que más le mole...

No es asi, la cantidad de argumentos logicos-filosoficos a favor de la existencia de un ser supremo no abogan por una religion en especifico.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

No es asi, la cantidad de argumentos logicos-filosoficos a favor de la existencia de un ser supremo no abogan por una religion en especifico.

Ya he dado ejemplos de soluciones logicas distintas a las dadas por las religiones monoteistas. E incluso en el plano filosofico de las religiones monoteistas no se deriva de todas ellas una moral absoluta, que es por lo que aqui se habla de Dios...
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Recuerdo cuando el parroco me decia que se debia aceptar una de las religiones mayoritarias... Decir esto es poco menos que decir nada a nivel moral...
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Ya he dado ejemplos de soluciones logicas distintas a las dadas por las religiones monoteistas. E incluso en el plano filosofico de las religiones monoteistas no se deriva de todas ellas una moral absoluta, que es por lo que aqui se habla de Dios...

Creo que no he leido esas soluciones logicas. De todos modos, no me gustaria que nos viraramos al teismo en este tema.

Por ultimo, mi comentario era en respuesta a esto que dijiste:

Por lo que no cabe dudar de la existencia de Dios, al dudar se le suponen atributos... atributos a los que sólo se puede llegar "afiliándose" uno al movimiento que más le mole...

Esto no es necesariamente cierto, pues como te comente, hay argumentos logicos-filosoficos que nos llevan a inferir atributos en un ser supremo, sin la necesidad de afiliarse al movimiento que a uno mas le mole.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Creo que no he leido esas soluciones logicas. De todos modos, no me gustaria que nos viraramos al teismo en este tema.

Por ultimo, mi comentario era en respuesta a esto que dijiste:



Esto no es necesariamente cierto, pues como te comente, hay argumentos logicos-filosoficos que nos llevan a inferir atributos en un ser supremo, sin la necesidad de afiliarse al movimiento que a uno mas le mole.

Insisto, esos atributos y ese conocimiento solo lo puedes recoger una vez que "aceptas" (tú) determinado postulado... No empieza a afectarte hasta que concretas que entiendes por "Dios"... ¿estás de acuerdo con esto?... ¿Es lo mismo decir "Dios es un ser separado del mundo" que "El mundo es un MODO de Dios"? O ¿Dios hizo el mundo libremente que el mundo surge de la naturaleza de Dios?... No, evidentemente no...
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Insisto, esos atributos y ese conocimiento solo lo puedes recoger una vez que "aceptas" (tú) determinado postulado... No empieza a afectarte hasta que concretas que entiendes por "Dios"... ¿estás de acuerdo con esto?... ¿Es lo mismo decir "Dios es un ser separado del mundo" que "El mundo es un MODO de Dios"? O ¿Dios hizo el mundo libremente que el mundo surge de la naturaleza de Dios?... No, evidentemente no...

Estoy de acuerdo con eso.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

La solución cristiana posible será pero lo que hace es trasladar el problema a otro plano... Y en este plano continúa utilizando conceptos que entiende: tiempo; causalidad; libertad... Lo más sorprende es que se pueda alguien llegar a hacer una idea humana de "Dios" sin meditar un poco sobre qué es la voluntad y el conocimiento por si mismos...
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Y ya no digamos intentar casar la eternidad, la identidad y la voluntad humana... Esto no aguanta el menor análisis.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Contradicciones típicas: se habla de orden en el mundo y entonces tiene que haber una inteligencia... Sin embargo al pensar en una inteligencia no quieren colocarla en el marco correspondiente en el que conocemos entes inteligentes: espacial, tampoco son capaces de ver que tal inteligencia de ser por si misma sería voluntad inamovible (nula libertad)... Ni por supuesto quieren pensar tampoco en las causas que hacen posible la existencia de personas... No, no... El postulado cristiano se reduce a una pataleta... coloco a Dios en un lugar que tú no podrás investigar, le doy los atributos que me apetece y después pregunto ¿Dios existe? Claro, claro, muy coherente todo ;-)... Si después añadimos a un Dios hecho hombre ya hemos acabado la novela... Como decía Justianiano "me llaman ateo y tienen razón, con respecto a este Dios soy ateo"...
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Contradicciones típicas: se habla de orden en el mundo y entonces tiene que haber una inteligencia... Sin embargo al pensar en una inteligencia no quieren colocarla en el marco correspondiente en el que conocemos entes inteligentes: espacial, tampoco son capaces de ver que tal inteligencia de ser por si misma sería voluntad inamovible (nula libertad)... Ni por supuesto quieren pensar tampoco en las causas que hacen posible la existencia de personas... No, no... El postulado cristiano se reduce a una pataleta... coloco a Dios en un lugar que tú no podrás investigar, le doy los atributos que me apetece y después pregunto ¿Dios existe? Claro, claro, muy coherente todo ;-)... Si después añadimos a un Dios hecho hombre ya hemos acabado la novela... Como decía Justianiano "me llaman ateo y tienen razón, con respecto a este Dios soy ateo"...

A mi es que me causa tantisima gracia ver como estos argumentos , heredados de el Papateo R. Dawkins, los van convirtiendo en doctrinas dogmaticas. Los leen acriticamente y le ven " todo el sentido del mundo".... y asi empieza la repeticion , creyendo candidamente que una mentira repetida, alguna vez se hara verdad.

Imaginense que yo argumentara que un paleontologo como Xing Xu es "A-evolucionista" por el hecho de no creer que el archeopteryx es antecesor de las aves!!!!

Seria un argumento bastante estupido, tan estupido como argumentar que los cristianos somos ateos por no creer en Zeus o en Brahma.

Con respecto a la beligerancia .... ciertamente es risible ver la paradoja de mostrarla precisamente en el mismo post que la señala.... hasta con una sonrisa. :).....y si , estoy siendo beligerante. Que tal Ud. anarquista? .... lo reconoce o lo va a maquillar?
Pero tranquilo anarquista.... ya le conocemos. Lo suyo no es debatir sino tirar " reflexiones sueltas" . Cuando le rebaten Ud. sencillamente se escurre ...

Ud. me recuerda a aquellos compañeros del cole que desde el puesto de atras aprovechaban las discusiones que se armaban en el salon para gritar sus propias cosas , claro con el comportamiento de nunca meterse en la controversia. ....
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Pero tranquilo anarquista.... ya le conocemos. Lo suyo no es debatir sino tirar " reflexiones sueltas" . Cuando le rebaten Ud. sencillamente se escurre ...

Ud. me recuerda a aquellos compañeros del cole que desde el puesto de atras aprovechaban las discusiones que se armaban en el salon para gritar sus propias cosas , claro con el comportamiento de nunca meterse en la controversia. ....

Eso lo hace ud. también... si ve que algo no le agrada o que no le viene bien para sus fines lo elude, no está o no contesta ;-)... Todo muy elegante pero los medios siempre rondan la misma idea... Incluso ud. sabe que lo hace, no le estoy diciendo nada nuevo...
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Eso lo hace ud. también... si ve que algo no le agrada o que no le viene bien para sus fines lo elude, no está o no contesta ;-)... Todo muy elegante pero los medios siempre rondan la misma idea... Incluso ud. sabe que lo hace, no le estoy diciendo nada nuevo...

Tranquilo , puede seguir evadiendo. Es su derecho..... y el mio evidenciarlo:hola:
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Contradicciones típicas: se habla de orden en el mundo y entonces tiene que haber una inteligencia... Sin embargo al pensar en una inteligencia no quieren colocarla en el marco correspondiente en el que conocemos entes inteligentes: espacial, tampoco son capaces de ver que tal inteligencia de ser por si misma sería voluntad inamovible (nula libertad)... Ni por supuesto quieren pensar tampoco en las causas que hacen posible la existencia de personas... No, no... El postulado cristiano se reduce a una pataleta... coloco a Dios en un lugar que tú no podrás investigar, le doy los atributos que me apetece y después pregunto ¿Dios existe? Claro, claro, muy coherente todo ;-)... Si después añadimos a un Dios hecho hombre ya hemos acabado la novela... Como decía Justianiano "me llaman ateo y tienen razón, con respecto a este Dios soy ateo"...

Anarquista, pues ya que estás tan interesado en hacer críticas al cristianismo y en general al conocimiento religioso (y tan poco interesado en el tema que tratamos aquí), respetuosamente te invito a que migremos al debate de nuestro amigo Spalatin llamado "El Teismo ¿puede ser defendido como una opción intelectual seria?": http://forocristiano.iglesia.net/sh...R-DEFENDIDO-COMO-UNA-OPCION-INTELECTUAL-SERIA

Allá podemos seguir compartiendo, pues acá los argumentos a favor del ateísmo parecen haberse agotado.

Saludos
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Anarquista, pues ya que estás tan interesado en hacer críticas al cristianismo y en general al conocimiento religioso (y tan poco interesado en el tema que tratamos aquí), respetuosamente te invito a que migremos al debate de nuestro amigo Spalatin llamado "El Teismo ¿puede ser defendido como una opción intelectual seria?": http://forocristiano.iglesia.net/sh...R-DEFENDIDO-COMO-UNA-OPCION-INTELECTUAL-SERIA

Allá podemos seguir compartiendo, pues acá los argumentos a favor del ateísmo parecen haberse agotado.

Saludos

Interés tengo en la pregunta... la pregunta ya sugiere que hay una definición de Dios que está clarísima, y ya ha quedado claro que esa definición de Dios forma parte de un sistema conceptual... Para acceder a tal concepto y a tal conocimiento no cabe otro camino que empezar aceptándolo... O creer o no creer después de haberlo propuesto, pero no cabe en modo alguno la posibilidad de que tal concepto quede levitando entre los seres humanos como algo real, más allá de una abstracción exclusiva al marco de las religiones monoteistas...

Y todo lo que aquí he dicho ha sido en relación ha dicha pregunta [h=2]EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA[/h]
Si por ateo uno se refiere a la negación racional de una moral absoluta emanada de Dios, a la vida diaria tendré que decir que no hay más motivo para tener presente la idea de Dios que maneja un Cristiano que la que maneja Spinoza o un musulmán... En los tres casos se postula una moral y no hay razón alguna elegir ninguna de ellas (SI o NO)... Spinoza niega directamente una moral absoluta y se ciñe a los individuos y a lo que estos pueden, no a lo que deben... Por lo que tal modo de vida, sea cual fuere el escogido está negando a la hora de resolver al resto... Es imposible actuar según unos principios éticos y poseer al mismo tiempo la idea de "pecado" (que ya supone un bien y un mal bien definidos para todos)...

Conclusión: una vida sin una moral absoluta (din Dios) es del todo coherente al carecer de una verdadera definición de Dios... Pero eso si, dispuestos siempre a conocer verdaderamente a Dios (cuando se de la ocasión, por ahora no ha aparecido)...
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

No tener presente a Dios (y su correspondiente definición) sería poco menos que no tener presente la resurreción del alma después de la muerte... Sabiendo que tal idea se ciñe a un marco muy concreto que no viene a cuento...
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Interés tengo en la pregunta... la pregunta ya sugiere que hay una definición de Dios que está clarísima, y ya ha quedado claro que esa definición de Dios forma parte de un sistema conceptual... Para acceder a tal concepto y a tal conocimiento no cabe otro camino que empezar aceptándolo... O creer o no creer después de haberlo propuesto, pero no cabe en modo alguno la posibilidad de que tal concepto quede levitando entre los seres humanos como algo real, más allá de una abstracción exclusiva al marco de las religiones monoteistas...

Y todo lo que aquí he dicho ha sido en relación ha dicha pregunta EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA


Si por ateo uno se refiere a la negación racional de una moral absoluta emanada de Dios, a la vida diaria tendré que decir que no hay más motivo para tener presente la idea de Dios que maneja un Cristiano que la que maneja Spinoza o un musulmán... En los tres casos se postula una moral y no hay razón alguna elegir ninguna de ellas (SI o NO)... Spinoza niega directamente una moral absoluta y se ciñe a los individuos y a lo que estos pueden, no a lo que deben... Por lo que tal modo de vida, sea cual fuere el escogido está negando a la hora de resolver al resto... Es imposible actuar según unos principios éticos y poseer al mismo tiempo la idea de "pecado" (que ya supone un bien y un mal bien definidos para todos)...

Conclusión: una vida sin una moral absoluta (din Dios) es del todo coherente al carecer de una verdadera definición de Dios... Pero eso si, dispuestos siempre a conocer verdaderamente a Dios (cuando se de la ocasión, por ahora no ha aparecido)...

Anarquista, saludos. Los argumentos de este epígrafe están construidos alrededor de una crítica a la afirmación del ateísmo -Dios no existe-, la cual, hemos querido demostrar, no cuenta con el apoyo de las principales líneas de conocimiento. Dijimos que la ciencia no se ocupa de ello, es la filosofía entonces la única vía por la que se puede cuestionar la existencia de Dios, aún así la lógica tampoco la excluye. ¿Qué queda entonces para defender tal afirmación?...

No pretendemos afirmar la existencia de Dios desde la indemostrabilidad de su inexistencia, sería una falacia. Lo que exponemos es que vivir -sin Dios- (a-teo) es una opción personal respetable, pero de ahí a proclamar su inexistencia como si se poseyera una verdad (que como vimos no es lógicamente sustentable) no es consistente (intelectualmente serio).

La cosa es simple: ¿niegas o no la existencia de Dios? si no lo haces no hay de qué hablar. Si lo haces, argumenta por medio de qué linea de conocimiento lo haces. Si admites que vivir sin Dios (a-teo) es parte de tu libertad como individuo y que con eso basta, tampoco hay problema ya lo hemos dicho. Pero lo que no admitimos es que niegues, no argumentes y sigas evadiendo. Si tienes críticas para el concepto cristiano de Dios, ahí esta el epígrafe de Spalatin que te recomendé, pero no seguiré en el juego de la evasión que estás haciendo.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Anarquista, saludos. Los argumentos de este epígrafe están construidos alrededor de una crítica a la afirmación del ateísmo -Dios no existe-, la cual, hemos querido demostrar, no cuenta con el apoyo de las principales líneas de conocimiento. Dijimos que la ciencia no se ocupa de ello, es la filosofía entonces la única vía por la que se puede cuestionar la existencia de Dios, aún así la lógica tampoco la excluye. ¿Qué queda entonces para defender tal afirmación?...

No pretendemos afirmar la existencia de Dios desde la indemostrabilidad de su inexistencia, sería una falacia. Lo que exponemos es que vivir -sin Dios- (a-teo) es una opción personal respetable, pero de ahí a proclamar su inexistencia como si se poseyera una verdad (que como vimos no es lógicamente sustentable) no es consistente (intelectualmente serio).

La cosa es simple: ¿niegas o no la existencia de Dios? si no lo haces no hay de qué hablar. Si lo haces, argumenta por medio de qué linea de conocimiento lo haces. Si admites que vivir sin Dios (a-teo) es parte de tu libertad como individuo y que con eso basta, tampoco hay problema ya lo hemos dicho. Pero lo que no admitimos es que niegues, no argumentes y sigas evadiendo. Si tienes críticas para el concepto cristiano de Dios, ahí esta el epígrafe de Spalatin que te recomendé, pero no seguiré en el juego de la evasión que estás haciendo.

No niego tu definición, porque entonces estaría hablando de cosas de las que no tengo pruebas pero tampoco veo motivo para darle crédito...
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Contradicciones típicas: se habla de orden en el mundo y entonces tiene que haber una inteligencia... Sin embargo al pensar en una inteligencia no quieren colocarla en el marco correspondiente en el que conocemos entes inteligentes: espacial
Como tu mismo has dicho "Marco correspondiente en lque conocemos entes inteligentes". No hay contradiccion logica al proponer una mente que trascienda al espacio, amenos que pueda sugerir una contradiccion logica. Que hasta donde sepamos, las mentes se dan en el espacio, no te guia logicamente a concluir que toda mente debe darse en un espacio. Eso es un non sequitur.

tampoco son capaces de ver que tal inteligencia de ser por si misma sería voluntad inamovible (nula libertad)
¿Por que no comienzas definiendome que deberia de ser la libertad para ti?

... Ni por supuesto quieren pensar tampoco en las causas que hacen posible la existencia de personas... No, no... El postulado cristiano se reduce a una pataleta... coloco a Dios en un lugar que tú no podrás investigar, le doy los atributos que me apetece y después pregunto ¿Dios existe? Claro, claro, muy coherente todo ;-)... Si después añadimos a un Dios hecho hombre ya hemos acabado la novela... Como decía Justianiano "me llaman ateo y tienen razón, con respecto a este Dios soy ateo"...
Dos cosas que decir:

1) No todos los argumentos dan atributos a un Dios y luego forman una argumentacion para hacerle encajar, como propones. Por el contrario, hay argumentos que infieren los atributos que un ser supremo deberia de tener en base a X hecho o fenomeno que buscamos explicar. Dos ejemplos rapidos, el argumento cosmologico kalam y el argumento trascendental.

2) No interesa lo que Justiniano diga, un ateo niega TODAS LAS DEIDADES, no algunas. Si Justiniano creia en Dios, entonces por ningun motivo es ateo. Decir que porque Justiano lo dice, es verdad, es cometer un ad verecundiam.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Como tu mismo has dicho "Marco correspondiente en lque conocemos entes inteligentes". No hay contradiccion logica al proponer una mente que trascienda al espacio, amenos que pueda sugerir una contradiccion logica. Que hasta donde sepamos, las mentes se dan en el espacio, no te guia logicamente a concluir que toda mente debe darse en un espacio. Eso es un non sequitur.


¿Por que no comienzas definiendome que deberia de ser la libertad para ti?


Dos cosas que decir:

1) No todos los argumentos dan atributos a un Dios y luego forman una argumentacion para hacerle encajar, como propones. Por el contrario, hay argumentos que infieren los atributos que un ser supremo deberia de tener en base a X hecho o fenomeno que buscamos explicar. Dos ejemplos rapidos, el argumento cosmologico kalam y el argumento trascendental.

2) No interesa lo que Justiniano diga, un ateo niega TODAS LAS DEIDADES, no algunas. Si Justiniano creia en Dios, entonces por ningun motivo es ateo. Decir que porque Justiano lo dice, es verdad, es cometer un ad verecundiam.

No hay contradiccion logica pero tampoco hay razon para llegar a ciertas conclusiones. Se deja la puerta abierta... A pruebas que nunca llegaran

La libertad si estamos hablando de primeras causas no existe...de existir seria en Dios mismo, pero al tratarse Dios de algo que existiria por si mismo, sin causas externas que puedan afectarlo mas que libertad tal ser seria pura necesidad...

Algun argumento que he leido por ahi, Dios ha de ser "bueno"... Y yo me pregunto ¿Quien es el que juzga que es bueno y malo sino nosotros mismos?.... Se trata de algo puramente subjetivo, hablar de bueno o malo sin humanos que lo valoren... Dios sera causa y poco mas, ni bueno ni malo...