EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

DIJO alguien:
que la Tierra y los otros planetas orbitan alrededor del sol. Si se habla que la Teoría de la Evolución, no ha sido probada, hay que tener en cuenta que los únicos que pueden probar algo, son los matemáticos. Ten en cuenta de que la teoría que dice la luna es más pequeña que el sol, también es una, teoría…
Aun considerando que para llegar a ser el ser humano y la vida en general lo que es hoy, han tenido que trascurrir miles de millones de años, es posible observar a la evolución en unas pocas decenas de años tanto en la vida silvestre como en el laboratorio… ejemplos de estos hay varios.
--------------------------------
Equivocado lo anterior:
Está probado que la Tierra y los planetas giran alreddor del sol.
Esta probado que la Luna es más chica que la Tierra ( 3400 km de la luna versus 12.756 km de la Tierra
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

arieldeuruguay dijo:
DIJO alguien:
que la Tierra y los otros planetas orbitan alrededor del sol. Si se habla que la Teoría de la Evolución, no ha sido probada, hay que tener en cuenta que los únicos que pueden probar algo, son los matemáticos. Ten en cuenta de que la teoría que dice la luna es más pequeña que el sol, también es una, teoría…
Aun considerando que para llegar a ser el ser humano y la vida en general lo que es hoy, han tenido que trascurrir miles de millones de años, es posible observar a la evolución en unas pocas decenas de años tanto en la vida silvestre como en el laboratorio… ejemplos de estos hay varios.
--------------------------------
Equivocado lo anterior:
Está probado que la Tierra y los planetas giran alreddor del sol.
Esta probado que la Luna es más chica que la Tierra ( 3400 km de la luna versus 12.756 km de la Tierra
Hacer clic para expandir...

Ese alguien soy yo, y creo que no entendiste mi punto. Hasta ahora nadie ha podido tomar una cinta métrica y medir tanto a la luna como al sol como para firmar en forma concreta que existe una diferencia de tamaño... pero si se han realizado mediciones de otro tipo, sin estar con contacto con estos objetos celestes, que han podido entregar las los tamaños y así realizar la comparación... lo mismo con la teoría heliocéntrica, no se ha tomado ninguna fotografía en donde se pueda observar al sol y a los planetas girando al rededor, pero existen otros medios para deducir que eso efectivamente es así... es lo mismo con la teoría de la evolución... nadie ha podido ver como evolucionamos de ser una bacteria, al organismo complejo que somos hoy en día, pero muchos ensayos han podido confirmar de que esto efectivamente sucedió y sigue sucediendo.

Saludos arieldeluruguay
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

i
CatalinaCorrea;1376539 [B dijo:
La teoría de la evolución es un hecho, el que se le llama como teoría no significa que no sea probada. Te doy la definición de Teoría usada por los científicos al referirse a la evolución: “Esquema o sistema de ideas o afirmaciones mantenidas como una explicación de un grupo de hechos o fenómenos; hipótesis que ha sido conformada o establecida por observación o experimento y está propuesta o aceptada como explicatoria de los hechos conocidos: afirmación de lo que se mantiene que son las leyes generales, principios o causas de algo conocido u observado” Esta es la definición del Oxforf English Dictionary”. Un buen ejemplo de esta definición es la “Teoría heliocéntrica del Sistema Solar”, la teoría de que la Tierra y los otros planetas orbitan alrededor del sol. Si se habla que la Teoría de la Evolución, no ha sido probada, hay que tener en cuenta que los únicos que pueden probar algo, son los matemáticos. Ten en cuenta de que la teoría que dice la luna es más pequeña que el sol, también es una, teoría…[/B]
Aun considerando que para llegar a ser el ser humano y la vida en general lo que es hoy, han tenido que trascurrir miles de millones de años, es posible observar a la evolución en unas pocas decenas de años tanto en la vida silvestre como en el laboratorio… ejemplos de estos hay varios.

.
Hacer clic para expandir...

Catalina , arguye Ud. desde la mas crasa ignorancia.

Las teorias por definicion son idemostrables. Y no estamos hablando de definiciones de diccionarios , sino de sde la epistemologia , de la Filosofia del conocimiento y desde la promuesta metodologica cientifica misma.

Le convendria ilustrarse un poco respecto a Bacon, a Hume, a Kant , a Popper y de otros. FILOSOFOS graciasa los cuales hoy tiene Ud. el METODO CIENTIFICO.

La evolucion al igual que , el big bang, que la gravedad, son "solo" (sin la intencion de despreciarlos) , los mejores modelos explicarivos actuales. Es decir , son los PARADIGMAS (tambien ilustrese un tantito sobre Khun) actuales , que bien podrian ser reemplazados , y que seguramente lo seran, pornuevos paradigmas.

Si Ud. pretende ser cientifica, o hacer apologia de la "ciencia" , sencillamente NO PUEDE SER DOGMATICA y encasillar a la evolucion como un hecho irrefutable , sino que tiene que dejarla abierta a la falsacion.

Popper decia que solo una OBSERVACION que contradiga la teoria puede echar por tierra toda la teoria. Recientemente estudiamos por estos foros, la propuesta NO EVOLUTIVA de la transicion de procariota a eucariota.. Por cierto, sabe Ud. como se dio este proceso? .El punto es que al final , la evolucion es una teoria, un modelo explicativo, quesi bien es muy respetable, no sabemos de aqui a 100 o 1000 años si alas luces de nuevas observaciones, se siga sustentando
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Vino Tinto dijo:
i

Catalina , arguye Ud. desde la mas crasa ignorancia.

Las teorias por definicion son idemostrables. Y no estamos hablando de definiciones de diccionarios , sino de sde la epistemologia , de la Filosofia del conocimiento y desde la promuesta metodologica cientifica misma.

Le convendria ilustrarse un poco respecto a Bacon, a Hume, a Kant , a Popper y de otros. FILOSOFOS graciasa los cuales hoy tiene Ud. el METODO CIENTIFICO.

La evolucion al igual que , el big bang, que la gravedad, son "solo" (sin la intencion de despreciarlos) , los mejores modelos explicarivos actuales. Es decir , son los PARADIGMAS (tambien ilustrese un tantito sobre Khun) actuales , que bien podrian ser reemplazados , y que seguramente lo seran, pornuevos paradigmas.

Si Ud. pretende ser cientifica, o hacer apologia de la "ciencia" , sencillamente NO PUEDE SER DOGMATICA y encasillar a la evolucion como un hecho irrefutable , sino que tiene que dejarla abierta a la falsacion.

Popper decia que solo una OBSERVACION que contradiga la teoria puede echar por tierra toda la teoria. Recientemente estudiamos por estos foros, la propuesta NO EVOLUTIVA de la transicion de procariota a eucariota.. Por cierto, sabe Ud. como se dio este proceso? .El punto es que al final , la evolucion es una teoria, un modelo explicativo, quesi bien es muy respetable, no sabemos de aqui a 100 o 1000 años si alas luces de nuevas observaciones, se siga sustentando
Hacer clic para expandir...

VinoTinto,

Usted no es más que un negador de la historia, ningún científico reputado discute la evolución, en cambio usted si. La evolución es un hecho, más allá de una duda seria, más allá de una duda sana, informada, inteligente, más allá de cualquier duda. Si a usted le molesta ser primo de los chimpancés, es su problema aceptarlo, y le comunico a además es primo lejano de los nabos, al igual que el resto de la humanidad.
Si usted se enfrasca con el termino "teoría", porque lo analiza desde el punto filosófico, no hace más que querer buscar la quinta pata al gato para negar lo innegable.

Saludos.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

VINO:

Dime qué piensas de esto: La evolución es un hecho. El modelo a través del cual se explican sus procesos y su funcionamiento es una teoría.

Karina.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Otra vez VINOTINTO y suus peregrinas ideas..
Las Teorías son modelos que describen o explican diferentes sucesos de la naturraleza o un conjunto muy grande de elllos.
ejemplo: la teoría atomica..Si bien una teoría puede ssutituirse por otra, la nueva teoría debe explicar los fenomneos anteriores y lo nuevos fenomneos que la antigu teoría no explicaban..
La teoría de la evolución descanssa en observaciones, no en experimentos, como la teoría de la Evolucion de la estrellas.
Ahora bien,, la teoría de la evolucion no está contradecida por las observaciones que se hacen del mundo bilogico y su historia.Ahora bien que no logra explicar todo esta´bien..La Ciencia es un procesos de contruccion..Que la Teoria de la Evolucion no pueda explicar algunos fenomenos bilologicos no significa que más adelante lo pueda hacer.
Ademas, VINOTINTO,¿porque no expones tu teoría?Quiza es mejor que la T. de la evolucion..
Exponela en un libro que puedes escribir y se las envías a todos los evolucionistas del mundo..
Dejate de embromar!!!
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

CatalinaCorrea dijo:
VinoTinto,

Usted no es más que un negador de la historia, ningún científico reputado discute la evolución, en cambio usted si. La evolución es un hecho, más allá de una duda seria, más allá de una duda sana, informada, inteligente, más allá de cualquier duda. Si a usted le molesta ser primo de los chimpancés, es su problema aceptarlo, y le comunico a además es primo lejano de los nabos, al igual que el resto de la humanidad.
Si usted se enfrasca con el termino "teoría", porque lo analiza desde el punto filosófico, no hace más que querer buscar la quinta pata al gato para negar lo innegable.

Saludos.
Hacer clic para expandir...

A Ud. ahi le dejo en su ignorancia.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

KarinaMoreno dijo:
VINO:

Dime qué piensas de esto: La evolución es un hecho. El modelo a través del cual se explican sus procesos y su funcionamiento es una teoría.

Karina.
Hacer clic para expandir...

En terminos absolutamente cientificos karina. Lo que existen son observaciones. La evolucion lo que pretende es darle una explicacion a esas observaciones. Es una abstraccion que se modela a partir de las observaciones. Por ejemplo, respecto del registro fosil dpodemos decir que "un hecho" es que existen osamentas de un animal a quien los paleontologos han llamado australpitecus aferenais. El relacionarlo a la cadena evolutiva del hombre no convierte en un hecho que el sapiens provenga de aquel animal. La TEORIA PROPONE que asi es, pero no dice que en efecto asi es.

La evolucion ES una propuesta teorica no un hecho. Incluso, tome nota de esto, .... en muchas ocasiones , la observacion misma es producto de INTERPRETACIONES. Asi fue que cayo , la OBSERVACION de la calidad de antecesor de las aves del archeopteryx.

Lo que veo , por parte del FANATISMO DE LA CIENCIA es el desprestigio que hacen de esta, precisamente por ignorancia de como funciona la epistemologia y en particular el metodocientifico practicamente dogmatizando el conocimiento actual como si fuera el mejor.

Nos toca descartar acaso, que LA FILOSOFIA , asi como se ha demostrado en los procesos de EVOLUCUOON DEL PENSAMIENTO HUMANO , desarrollo el metodo cientifico, que podra desarrollar una metodologia de conocimiento mas poderosa ? ....

Otra vez, la evolucion es el PARADIGMA actual. Yo especulo que en unos 250 años mas , muy probablemente , los hombres de ciencia veran el actual modelo evolutivo como una propuesta obsoleta, tanto como lo fue en su momento el geocentrismo.

La ciencia no es dogmatica. las teorias NO SON HECHOS, eso es solo una malinteerpretacion por pura ignorancia , de los fanaticos de laciencia .
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Vino Tinto dijo:
En terminos absolutamente cientificos karina. Lo que existen son observaciones. La evolucion lo que pretende es darle una explicacion a esas observaciones. Es una abstraccion que se modela a partir de las observaciones. Por ejemplo, respecto del registro fosil dpodemos decir que "un hecho" es que existen osamentas de un animal a quien los paleontologos han llamado australpitecus aferenais. El relacionarlo a la cadena evolutiva del hombre no convierte en un hecho que el sapiens provenga de aquel animal. La TEORIA PROPONE que asi es, pero no dice que en efecto asi es.

La evolucion ES una propuesta teorica no un hecho. Incluso, tome nota de esto, .... en muchas ocasiones , la observacion misma es producto de INTERPRETACIONES. Asi fue que cayo , la OBSERVACION de la calidad de antecesor de las aves del archeopteryx.

Lo que veo , por parte del FANATISMO DE LA CIENCIA es el desprestigio que hacen de esta, precisamente por ignorancia de como funciona la epistemologia y en particular el metodocientifico practicamente dogmatizando el conocimiento actual como si fuera el mejor.

Nos toca descartar acaso, que LA FILOSOFIA , asi como se ha demostrado en los procesos de EVOLUCUOON DEL PENSAMIENTO HUMANO , desarrollo el metodo cientifico, que podra desarrollar una metodologia de conocimiento mas poderosa ? ....

Otra vez, la evolucion es el PARADIGMA actual. Yo especulo que en unos 250 años mas , muy probablemente , los hombres de ciencia veran el actual modelo evolutivo como una propuesta obsoleta, tanto como lo fue en su momento el geocentrismo.

La ciencia no es dogmatica. las teorias NO SON HECHOS, eso es solo una malinteerpretacion por pura ignorancia , de los fanaticos de laciencia .
Hacer clic para expandir...
.................................................................................
LAS teorias son una interpretacion de los hechos..
Si observamos que:
A)hubo organismos que hoy no existen
b)que lo fosiles de animales más primitivos son mas antiguos que fosiles de mamiferos..No se encuentran fosiles de trilobites junto a fosiles de vacas o caballos.
C)que hubo animales intermedios entre pez y anfibio
que hay fosiles de monos y en capas geologicas más nuevas hay hombres intermedios entre simio y hombre
que lo animales como el hombre mas evolucionados se encuentran en capas recientes.
SE POSTULA QUE LOS ORGANISMOS DE DERIVAN UNOS DE OTROS, AUNQUE NO SEA DEL TODO CLARO EL MECANISMO SEGUIDO EN ESTAS TRANSICIONES.
ahora bien, estos cambios pudieron haber sido muy rapidos o lentos..
bIEN QUE PODRIA HABER UNA INTELIGENCIA DETRAS..
¿
QUE QUIERAS QUE DIGA LA CIENCIA?qUE LA EVOLUCION LA REALIZO UN CREADOR O QUE UN CREADOR HIZO LAS ESPECIES POR SEPARADO?
¿Y QUE PRUEBAS OFRECERÍA LA CIENCIA DE LA EXISTENCIA DE ESE SER CREADOR..?NINGUNA, PUES NADIE LO HA VISTO..distinto es por ejemplo la energia OSCURA..Si bien no se ve, puede descubrirse por la influeencia en el mundo fisico.Pero dios,si existe, influye por medios fisico
ES COMO DECIR QUE QUE CUANDO FLORECE LA PRIMAVERA ES DIOS QUE HACE FLORECER LOS ARBOLES.
o EL DIABLO O UN ESPIRITU O ZEUS O ALA
NO EMBROMES MAS..QUE TIPO REITERATIVO Y CANSADOR.!!
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Vino Tinto dijo:
A Ud. ahi le dejo en su ignorancia.
Hacer clic para expandir...

Vino Tinto,

Aceptaría su frase, si hubiera dicho algo ignorante y no ha sido el caso.
Usted debiera ser consecuente con sus palabras y medir así como mide, no afirmando la existencia de Dios, sin tener pruebas reales de su existencia.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Atencion catalinacorrea..!!

Vinotinto gusta mucho del vino Tinto..
Por eso siempre ve circulos o se pone a reir..
No lo tomes en serio..
Si tu le dices que 2 +2 =4
El sigue sosteniendo que da 5.
No es un forista serio.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

CatalinaCorrea dijo:
Vino Tinto,

Aceptaría su frase, si hubiera dicho algo ignorante y no ha sido el caso.
Usted debiera ser consecuente con sus palabras y medir así como mide, no afirmando la existencia de Dios, sin tener pruebas reales de su existencia.
Hacer clic para expandir...

Pues si quelo ha hecho, solo que no se da cuenta precisamente porque no ha entendido de principio lo que le argumente.

Ud. no hace mas que como el otro , ariel, que pretende colar aqui lo que son mis creencias religiosas , las cuales respecto del hilo, no vienen al caso.

Ud. rechaza la Filosofia, cuando es la Filosofia la que le ha dado el metodo cientifico. Lo que sucede esque NO ENTIENDE lo que se le argumenta. Siendo el caso, ahi le dejo en su ignorancia y espero que venga una atea inteligente como karina para debatir.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

la ciencia ,vinotinto, es una cuestion de sentido comun..poco tiene que ver la filosofia.
ejemplo:
queremos saber que elementos son necesarios para que una planta crezca.
Sospechamos que es tierra,luz,agua.
tomamos tres plantas..
una solo con tierra, otra solocon luz, otra solo con luz ytierra, etc,etc,,
Caundo pasados 15 días vemos que se secaron todas, salvo las que tienen luz,tierra y agua, CONFIRMAMOS LA HIPOTEIS.
las plantas necesitan esas tres cosas para properar..
El metodo cientifico no existía en GRECIA del siglo II y III AC
Pero lograron un gran avance en astronomia!!
Atajate esa Vino tinto.
no embromes más..TEn piedad!!!
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

he ahi la imbecilidad por pura ignorancia.

Ni siquiera espero que entiendas por que no "debato" contigo.

La , ciencia, imbecilidad, es FILOSOFIA!

Sigue en tu ignorancia.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

lo mismo Arquimedes...logro muchas cosas.
la ciencia vino en el reancimiento
idem la historia..
la historia contradice a la biblia..Ej enseguida despues del diluvio había grandes civilizaciones en china..
afloja vino tinto.
ten piedad!!
¡no te das cuenta que aburres siempre con lo mismo!!
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Rojirigo

Me alegra que estemos alcanzando claridad en cuanto a las intenciones del tema. Puedo decirte con toda sinceridad que si hubiera encontrado un título como “el teísmo no es una opción intelectualmente seria” no me hubiera molestado. Al tenor de algunos epígrafes realmente denigrantes que he visto en esta web (incluso entre teístas), no presumí que el mío pudiera despertar algo adicional a un interés en la propuesta. Ya he visto lo equivocado que estaba, pues algunos participantes del foro parecen estar prevenidos debido al belicismo verbal.

El tradicional debate entre ateos y teístas no es una pieza unidimensional, la compone una variada geometría de temas, de los cuales, la punta del iceberg es la polémica frase, Dios no existe. Al aproximarme a ella, he visto que lo que aparentaba ser inamovible no lo era tanto, pues estaba basado en una falacia, pero también he hallado que sus capas interiores tienen una estructura más compleja, que si bien aún estoy explorando, dista mucho del fanatismo y la estridencia de algunos famosos personajes que la representan.

Sobre el argumento de Spalatin, no ninguna mala intención, los argumentos están para aceptarlos o refutarlos, no para molestarse. Molestia deben causar las acusaciones sin sustento. En fin, como hemos llevado nuestras respectivas visiones a la debida proporción para el debate, es decir al de creencias (o posturas crediticias como has dicho, y me harías un gran favor si se lo explicas a Jolo que se indigna cada que lee la palabra “creencia”) sugiero que pasemos, si lo crees adecuado, a examinar el clásico tema del origen de la vida (u otro) desde nuestras visiones y así podemos ir atacando un tema a la vez con la participación de todos los interesados. Dejo hasta aquí para esperar tu respuesta y ver si aceptas esta o sugieres otra alternativa.

Saludos.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Vino, gusto en saludarte.

he ahi la imbecilidad por pura ignorancia.
Ni siquiera espero que entiendas por que no "debato" contigo.
La , ciencia, imbecilidad, es FILOSOFIA!
Sigue en tu ignorancia.
Hacer clic para expandir...

Pues yo que tu no me sorprendía tanto, si el propio Stephen Hawking salió con la menuda marranada de afirmar que: la filosofía estaba muerta porque no le había seguido el paso a la ciencia jajajajaja..... (sin comentarios)

Un abrazo.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Karina, saludos.

Pues partiendo de los tres puntos que expusiste y, siendo que los ateos "serios" estamos del lado de la tercera postura (siendo los que siguen las primeras dos falaces), creo que ya podemos pasar a otras cosas.

Pero sí me gustaría, quizá antes, que me digas qué opinas de que también cae en falacia quien afirma la existencia de Dios. Falaz el que afirma que no existe porque no hay evidencia de existencia y falaz el que afirma que existe porque no hay evidencia de inexistencia. ¿De acuerdo?

Un abrazo.
K.
Hacer clic para expandir...

Dalo por descontado, falacia es falacia venga de quien venga. Lo que si debo reiterar es que el teísmo cristiano no basa sus argumentos respecto a la existencia de Dios en que no se pueda probar su inexistencia. Por lo demás estoy atento a tu respuesta.

Gusto en leerte.
 
Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Leo:

Ah, bueno, ya poniéndolo así, el ateismo de Karina tampoco basa su hipótesis de la no existencia de Dios en la ausencia de evidencia de existencia. Sobre mi respuesta... No tengo del todo claro a qué pregunta se refiere...

Karina
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás