Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA
ya había traído aportación con respecto a la moral fuera del teismo cristiano.
En cuanto mi opinión personal no creo que exista la moral objetiva, por ahí recuerdo un forista que puso varios dileas morales:
http://forocristiano.iglesia.net/sho...cita-incluida)
La moral subjetiva humana es la que hemos tenido siempre (según mi punto de vista) atraves de los tiempos a ido cambiando una y otra vez (antes era moralmente aceptable que la mujer no votara, que hubiera esclavos, etc.)
De donde surge la moral
La mayoría de los ateos piensan que los valores morales son reales, pero ello no significa que sean "objetivos". No pueden serlo. Un valor no es una "cosa"-- es una función de la mente (la cual es ella misma una función.) Ser objetivo es existir independientemente de la mente. Por lo tanto, un "valor objetivo" es un oxímoron: la existencia en la mente de algo que es independiente de la mente.
Aun cuando la mayoría de los ateos aceptan la importancia de la moralidad, esto no es aceptar que la "Moralidad" existe en el Universo, un objeto cósmico esperando ser descubierto. La palabra "moralidad" es solo la etiqueta de un concepto, y los conceptos sólo existen en la mente. Si no existiesen las mentes, no existiría la moralidad.
Es por eso que proponer a Dios como la fuente de la moral objetiva (objetiva hacia el humano) es tan logico.
ahora bien dare un copy-paste sobre los problemas de la "moral absoluta":
No hay valor práctico en reclamar que los "derechos naturales" tienen sus raíces fuera de la naturaleza. Quien encuentra "valores morales absolutos" en la revelación de una deidad no ha aceptado nunca lo que estos son. Tome cualquier crucial asunto social actual--pena capital, aborto, suicidio clínicamente asistido, derechos de la mujer, divorcio, derechos de los homosexuales, castigos físicos, derechos de los animales, esclavitud, pacifismo, protección medioambiental, control de natalidad, superpoblación, separación iglesia/estado,--y advertirá que orantes, creyentes en la Biblia Cristianos se sitúan en lados opuestos. El apóstol Pablo alegaba que la deidad bíblica "no es el autor de la confusión," aun cuando nunca ningún libro causó más confusión o división que la Biblia.
Si la Biblia nos da orientación moral absoluta, ¿dónde está esta? ¿Porque no se ponen de acuerdo los creyentes sinceros en estas importantes cuestiones? Está claro que la Biblia es una inadecuada guía de comportamiento, y que el tiránico dios de la mitología de las Escrituras nos conduce a la falta de valores.
El libre albedrio es una respuesta contundente a esto que propones. Libre albedrio incluye libertad para seguir un sistema o no y libertad para interpretarlo como a uno le parezca.
La existencia de multiples sistemas que se contradigan entre si, no vuelve imposible la existencia de un sistema absoluto.
Un ejemplo sencillo. Tenemos un pais que tiene una constitucion y un conjunto de normas que no dependen de los ciudadanos, es decir, son objetivas para ellos. Pero resulta, que en todo ese pais, se levantan varios grupos con distintas ideas, que no aceptan dicha constitucion y dichas normas. En consecuencia, formula cada grupo su propio sistema y sus propias normas y se rigen por ellas.
Pregunta ¿La existencia de esos grupos y sus propias normas vuelven inexistente la constitucion y las normas de ese pais? Por supuesto que no. Es como decir que porque en Mexico, esta el EZLN, el cual responde a su propio codigo, a sus propias normas, la constitucion y las normas del gobierno mexicano no existen.
problema de la moral atraves del premio del cielo o castigo del infierno
La amenaza de la condenación está diseñada para ser un incentivo para las buenas acciones; pero es una falsa moral. Los humanistas pensamos que debemos hacer el bien por amor a la bondad, no por la egoísta perspectiva de cosechar recompensas individuales o evitar el castigo. Cualquier ideología que convence amenazando con la violencia es una ruina moral. (Los hornos de Hitler, al menos, eran relativamente rápidos. El tormento que Jesús prometió es un "fuego que nunca será apagado.") Cualquiera que crea en el infierno no es nada moral en el fondo.
Si la única forma en que Ud. puede ser obligado a ser bueno con los demás es con la amenaza del infierno, ello muestra qué poco se valora Ud. mismo. Si la única manera en que puede motivársele a que sea bondadoso con los demás es la promesa del cielo, ello muestra cuán poco valora Ud. a los demás.
para mas informacion:
http://www.sindioses.org/simpleateismo/moralatea.html
saludos
No estoy de acuerdo.
Primero, en el sistema ateista tambien hay un estimulo negativo y uno positivos, por romper o cumplir normas, respectivamente.
Rompes la norma, vas a la carcel, pagas multa, recibes venganza de parte de alguna persona o te pueden hasta condenar a muerte.
Cumples la norma, te va bien, te pueden remunerar economica con estimulos, puedes ganar ciertos privilegios en el trabajo, ganas aceptacion social, etc.
De todas formas, yo personalmente, no creo en el infierno.
