EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

[Leo-de-Jesús]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Cornelius, saludos.

Como estás tratando varios temas a la vez (con varios compañeros) resumiré lo que hemos compartido:

- Dices que el hombre es un animal moral, por el hecho de tener la capacidad de emitir juicios, sobre los cuales ha ido construyendo una moral objetiva.

- Hemos definido los intereses y actos egoístas como una forma objetiva del mal moral.

- Este mismo animal moral, por reaccionar de diversas formas ante un mismo estímulo y no estar sujeto solo a su capacidad de emitir juicios (sino también a otros factores), puede y en efecto actúa de forma inmoral, es decir contra su propia naturaleza.

A este último punto me he referido como como el fenómeno de la -disfunción moral-, y lo único que hecho es colocarle un nombre pues es un planteamiento tuyo.

Tengo varias dudas, solo mencionaré dos por el momento:

- ¿Podemos confiar en la capacidad moral del hombre como fuente de una moral objetiva? Pues teniendo en cuenta la diversidad de reacciones ante un mismo estímulo, la "disfunción moral" y otros factores, habría que tener mucha fe para creer tal cosa. En todo caso espero tu aporte.

- Si la tendencia humana en cuanto a la moral es progresiva, ¿no crees que deberíamos estar viendo un mundo mejor?

Buen día.

 

[Avicena]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Cornelius, saludos.

Como estás tratando varios temas a la vez (con varios compañeros) resumiré lo que hemos compartido:

- Dices que el hombre es un animal moral, por el hecho de tener la capacidad de emitir juicios, sobre los cuales ha ido construyendo una moral objetiva.

- Hemos definido los intereses y actos egoístas como una forma objetiva del mal moral.

- Este mismo animal moral, por reaccionar de diversas formas ante un mismo estímulo y no estar sujeto solo a su capacidad de emitir juicios (sino también a otros factores), puede y en efecto actúa de forma inmoral, es decir contra su propia naturaleza.

A este último punto me he referido como como el fenómeno de la -disfunción moral-, y lo único que hecho es colocarle un nombre pues es un planteamiento tuyo.

Tengo varias dudas, solo mencionaré dos por el momento:

- ¿Podemos confiar en la capacidad moral del hombre como fuente de una moral objetiva? Pues teniendo en cuenta la diversidad de reacciones ante un mismo estímulo, la "disfunción moral" y otros factores, habría que tener mucha fe para creer tal cosa. En todo caso espero tu aporte.

- Si la tendencia humana en cuanto a la moral es progresiva, ¿no crees que deberíamos estar viendo un mundo mejor?

Buen día.

Leo, si no me equivoco te refieres a mi, pues es conmigo con quien hablaste de la disfunción moral, no con Cornelius.
Soy antropológicamente optimista, el hombre es capaz de hacer cosas muy buenas, esa disfunción moral es algo facultativo, circunstancial,en ciertos momentos puede aflorar en nosotros esa naturaleza moral que nos caracteriza.
Las razones morales nos convence conmoviendonos, por eso las verdades morales en cuando se pronuncian se extienden entre la sociedad y es muy probable que acabe triunfando.
La gente que es ciega a esas verdades morales es porque está alienada, nublado por prejuicios, odios y fundamentalismos. Ese ambiente negativo que nos anula moralmente predomina en lugares con miseria, pobreza explotación, dictaduras,...
Si mejoramos nuestras condiciones materiales, es posible que surja esa naturaleza moral que todos compartimos.
Creo que estamos en un mundo mejor que por ejemplo, en el siglo XIX, con el esclavismo, pero aún hay mucho que hacer.

 

[Plataforma]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Peor aun!

Lo que dice es entonces que se condicionan .... A LA FALTA DE EVIDENCIA...... y peor aun, a la falta de evidencia fisica, siendo que Dios , por definicion, no es fisico

No nota entonces un sin sentido, a la hora de exigirnos evidencias materiales de algo que por definicion NO ES ES MATERIAL? ..... Y despues nos acusan a nosotros de cosificar a Dios!

En efecto Cornelius, lo que no pueden reconocer , y yo lo atribuyo a pura ignorancia....(y prejuicios y mala fe), es que existen metodos diferentes de saber connigtivo. TODO el saber lo mantienen SESGADO a la pistemologia y aun MAS SESGADO dentro del metodo cientifico.

Tambien hay que resaltar, aunque tal vez no sea su caso, que cuando se habla de materia oscura, una entidad que practicamente tiene los mismos atributos de Dios pues es omnipresente, eterna y si se llegara a encontrar , probaria todo el modelo estandar (omnisciente), en esa no tienen el menor reparo en apologetizarla y hacer apelo a un megisterio que declara su existencia.......Aunque al parecer esta muy lejos aun de ser demostrada, y aunque "lo hagan", muy seguramente ninguno habra sido capaz de "verla" ni de tocarla", ni siquiera de poner un pie sobre suiza ni mucho menos sobre el CERN y aunque lo pusieran, no podrian poner en marcha el bendito colisionador...... asi que lo que se CREE amigo, Se CREE.

otra vez Cornelius, ya seria bueno que se dieran cuenta, que no es la epistemologia , ni mucho menos el metodo cientifico (ambos filosofia) , que NO SON LA UNICA FUENTE DE CONOCIMIENTO! ..... aunque para serle franco, pocas esperanzas tengo de esto, pues cuando se es fanatico, se es fanatico, y cuando se es ignorante bajo estas condiciones de fanatismo, se creen sabiondos, y listo, ahi quedan estancados

A Moises y los profetas tienen oiganlos, aunque les viniera alguien de entre los muertos y se lo explicaran no creeran.
De momento les es denegada la luz de la vida.Solo oigan ..

 

[Cornelius]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Peor aun!

Lo que dice es entonces que se condicionan .... A LA FALTA DE EVIDENCIA...... y peor aun, a la falta de evidencia fisica, siendo que Dios , por definicion, no es fisico

No nota entonces un sin sentido, a la hora de exigirnos evidencias materiales de algo que por definicion NO ES ES MATERIAL? ..... Y despues nos acusan a nosotros de cosificar a Dios!

En efecto Cornelius, lo que no pueden reconocer , y yo lo atribuyo a pura ignorancia....(y prejuicios y mala fe), es que existen metodos diferentes de saber connigtivo. TODO el saber lo mantienen SESGADO a la pistemologia y aun MAS SESGADO dentro del metodo cientifico.

Tambien hay que resaltar, aunque tal vez no sea su caso, que cuando se habla de materia oscura, una entidad que practicamente tiene los mismos atributos de Dios pues es omnipresente, eterna y si se llegara a encontrar , probaria todo el modelo estandar (omnisciente), en esa no tienen el menor reparo en apologetizarla y hacer apelo a un megisterio que declara su existencia.......Aunque al parecer esta muy lejos aun de ser demostrada, y aunque "lo hagan", muy seguramente ninguno habra sido capaz de "verla" ni de tocarla", ni siquiera de poner un pie sobre suiza ni mucho menos sobre el CERN y aunque lo pusieran, no podrian poner en marcha el bendito colisionador...... asi que lo que se CREE amigo, Se CREE.

otra vez Cornelius, ya seria bueno que se dieran cuenta, que no es la epistemologia , ni mucho menos el metodo cientifico (ambos filosofia) , que NO SON LA UNICA FUENTE DE CONOCIMIENTO! ..... aunque para serle franco, pocas esperanzas tengo de esto, pues cuando se es fanatico, se es fanatico, y cuando se es ignorante bajo estas condiciones de fanatismo, se creen sabiondos, y listo, ahi quedan estancados

Ojo yo no dije evidencia física yo dije evidencia medible.

También ya te eh dicho antes no se puede comprobar la inexistencia de Dios o la existencia (segun mi poca experiencia claro esta). Que método sugieres para poder reconocer al Dios cristiano?? podrías dar ejemplos del método que sugieres siendo utilizado en otras cosas??

saludos

 

[Jolo]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Si tienes razón las teorías son las mejores explicaciones a un hecho. Pero no son un hecho en si. La teoria de la evolución por ejemplo tiene leyes y plantea cosas que ya se consideran hechos (como mutaciones, adaptaciones etc.) pero aun no tiene información suficiente (según mi opinión ) para explicar el origen de la vida. Puede llegar a ser la "mejor explicacion" pero con la careencia de informacion el afirmar qeu es cierto me parece un auto engaño

saludos

Correcto, porque la teoría no plantea lo orígenes de la vida, solo sus cambios...como la teoría de placas no trata del origen de la Tierra. Y eso no impide estudiar y entender terremotos, volcanes y etc...

Salud.

 

[Jolo]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Las teorías científicas no explican nada, solo describen.

Nop. Su fin es dar una explicación. Una descripción no es una teoría, es solo una descripción.

 

[Camaronero]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

A todo esto ¿cual es la "opcion intelectual seria"?

 

[Cornelius]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Cornelius, saludos.

Como estás tratando varios temas a la vez (con varios compañeros) resumiré lo que hemos compartido:

- Dices que el hombre es un animal moral, por el hecho de tener la capacidad de emitir juicios, sobre los cuales ha ido construyendo una moral objetiva.

- Hemos definido los intereses y actos egoístas como una forma objetiva del mal moral.

- Este mismo animal moral, por reaccionar de diversas formas ante un mismo estímulo y no estar sujeto solo a su capacidad de emitir juicios (sino también a otros factores), puede y en efecto actúa de forma inmoral, es decir contra su propia naturaleza.

A este último punto me he referido como como el fenómeno de la -disfunción moral-, y lo único que hecho es colocarle un nombre pues es un planteamiento tuyo.

Tengo varias dudas, solo mencionaré dos por el momento:

- ¿Podemos confiar en la capacidad moral del hombre como fuente de una moral objetiva? Pues teniendo en cuenta la diversidad de reacciones ante un mismo estímulo, la "disfunción moral" y otros factores, habría que tener mucha fe para creer tal cosa. En todo caso espero tu aporte.

- Si la tendencia humana en cuanto a la moral es progresiva, ¿no crees que deberíamos estar viendo un mundo mejor?

Buen día.

Tal como dijo Avicena eso es algo que estas tratando con el .

En cuanto mi opinión personal no creo que exista la moral objetiva, por ahí recuerdo un forista que puso varios dileas morales:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/38612-Dilemas-morales-que-es-lo-correcto-segun-el-cristianismo-(cita-incluida)

La moral subjetiva humana es la que hemos tenido siempre (según mi punto de vista) atraves de los tiempos a ido cambiando una y otra vez (antes era moralmente aceptable que la mujer no votara, que hubiera esclavos, etc.)

ahora bien dare un copy-paste sobre los problemas de la "moral absoluta":

No hay valor práctico en reclamar que los "derechos naturales" tienen sus raíces fuera de la naturaleza. Quien encuentra "valores morales absolutos" en la revelación de una deidad no ha aceptado nunca lo que estos son. Tome cualquier crucial asunto social actual--pena capital, aborto, suicidio clínicamente asistido, derechos de la mujer, divorcio, derechos de los homosexuales, castigos físicos, derechos de los animales, esclavitud, pacifismo, protección medioambiental, control de natalidad, superpoblación, separación iglesia/estado,--y advertirá que orantes, creyentes en la Biblia Cristianos se sitúan en lados opuestos. El apóstol Pablo alegaba que la deidad bíblica "no es el autor de la confusión," aun cuando nunca ningún libro causó más confusión o división que la Biblia.

Si la Biblia nos da orientación moral absoluta, ¿dónde está esta? ¿Porque no se ponen de acuerdo los creyentes sinceros en estas importantes cuestiones? Está claro que la Biblia es una inadecuada guía de comportamiento, y que el tiránico dios de la mitología de las Escrituras nos conduce a la falta de valores.

problema de la moral atraves del premio del cielo o castigo del infierno

La amenaza de la condenación está diseñada para ser un incentivo para las buenas acciones; pero es una falsa moral. Los humanistas pensamos que debemos hacer el bien por amor a la bondad, no por la egoísta perspectiva de cosechar recompensas individuales o evitar el castigo. Cualquier ideología que convence amenazando con la violencia es una ruina moral. (Los hornos de Hitler, al menos, eran relativamente rápidos. El tormento que Jesús prometió es un "fuego que nunca será apagado.") Cualquiera que crea en el infierno no es nada moral en el fondo.

Si la única forma en que Ud. puede ser obligado a ser bueno con los demás es con la amenaza del infierno, ello muestra qué poco se valora Ud. mismo. Si la única manera en que puede motivársele a que sea bondadoso con los demás es la promesa del cielo, ello muestra cuán poco valora Ud. a los demás.

saludos

 

[Jolo]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Por lo tanto, argumentas y cito: Entonces, no entendistes nada. Fuí claro, al mencionar, QUE MUCHOS CIENTIFICOS E HISTORIADORES han podido demuestar con evidencias eventos mencionados en las Escrituras(BIBLIA); y aunque no entre en detalles.

Igualmente en la Odisea y la Iliada y estoy seguro que hasta el en Corán, las Vedas o los libros sibilinos, ¿ demuestra que los seres místicos detrás de ellos sean reales y los hechos y características que les atribuyen ?

Ahora bien, ¿Quièn habló de mitos de los hebreos?

Ud. cuando afirmó "mientras los cientificos siguen comprobando LO QUE ES VERDADERO CONFORME A LAS ESCRITURAS" Y si no habla de mitos hebreos no puede ser que hable de ciencia de un libro doctrinal.

Y sobre los demonios, ¿Quièn va a convencer a un ateo?

Pues un demonio...pero si existieran no creo que sean tan estúpidos para manifestarse a nadie y dar por demostradas las creencias...pero seguimos hablando de mitos...

ESO ES IRRACIONAL.

Correcto, creer en demonios es irracional. Pero de eso se trata la religión, al abandono y rechazo voluntario a lo racional, lógico y prudente...

Sin embargo, sobre la epidemia y cito: ¿No sè de que epidemia, HABLAS?

Ah porque no eres el primero en salir con esa historia de uno son todos y todos son uno...por supuesto dirás que el correcto es el hebreo...

Y sobre todo, UN DIOS CON EPIDEMIA. Eso es irracional para un ateo, un satanista o cualquier cristiano. ¿Entiendes?

Nop. El que no entendió fue Ud. pero ya lo expliqué...

Por el contrario, si sacas fuera de contexto mis comentarios, pues, !AH SI, PORQUE TU LO DICES.

Antes de sacar algo de contexto, deberías darle un contexto o al menos una explicación mejor. Y podrías empezar por revelarnos que cosas los científicos comprueban como verdadero de la Biblia. ¿ Será que la Biblia ahora es bibliografía científica ?...naahhh...

No obstante, y sobre la inseguridad de inteligencia y cito: ENTONCES, eso no se come.

Bueno ya sabemos algo del "concepto": no se come...

ESO ES EVIDENCIA RACIONAL DE HUMANOS. Hay tipos como tu o como yo, QUE AVECES OLVIDAMOS COMO SON LOS SERES HUMANOS DE COMPLICADOS.

No somos complicado, solo nos complicamos solos.

Y tratando de CONOCER A DIOS EN LO FISICO. ¿No crees que eso es irracional?

Y de que forma...por supuesto que lo es, ya lo dije anteriormente.

Y por ende, eso es inseguridad de inteligencia. Osea, no creo: PORQUE NO VEO.

No es eso, sea lo que sea, es racionalidad, lógica y prudencia...como dije antes... ¿ o acaso crees en los duendes irlandeses ? A menos claro que me digas que son ángeles caídos...

¿ Y Ud. es pastor ?

 

[Jolo]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

A todo esto ¿cual es la "opcion intelectual seria"?

A que "no" adivinas...

 

[Vino Tinto]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Ojo yo no dije evidencia física yo dije evidencia medible.

También ya te eh dicho antes no se puede comprobar la inexistencia de Dios o la existencia (segun mi poca experiencia claro esta). Que método sugieres para poder reconocer al Dios cristiano?? podrías dar ejemplos del método que sugieres siendo utilizado en otras cosas??

saludos

hagiografia, hermeneutica, apologetica, filosofia, etica, escatologia, logica. Tienes preparacion en alguna de esas disciplinas de conocimiento?

como sugieres tu que se mida un espiritu? Con un contador geiger?

 

[Cornelius]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

hagiografia, hermeneutica, apologetica, filosofia, etica, escatologia, logica. Tienes preparacion en alguna de esas disciplinas de conocimiento?

como sugieres tu que se mida un espiritu? Con un contador geiger?

podrías dar ejemplos de cada uno, o aquellos en que se deban utilizar para conocer a dios?

saludos

 

[Vino Tinto]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

podrías dar ejemplos de cada uno, o aquellos en que se deban utilizar para conocer a dios?

saludos

Ya se han dado infinidad durante los debates. No sucede distinto que cuando un creacionista se pone a debatir de evolucion desde la ignorancia de cienccias naturales, todo se vuelve un galimatias..... yo no entro en ninguno de esos estadios.

Podria decirme como medimos un espiritu segun Ud?

 

[Cornelius]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Ya se han dado infinidad durante los debates. No sucede distinto que cuando un creacionista se pone a debatir de evolucion desde la ignorancia de cienccias naturales, todo se vuelve un galimatias..... yo no entro en ninguno de esos estadios.

Podria decirme como medimos un espiritu segun Ud?

No eh leído todos los debates vino, puedes mencionar algunos de forma breve??

saludos

 

[Vino Tinto]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Ya se ha dicho aqui que el Relato de la creacion, desde la perspectiva doctrinal catolica, es una cosmogonia de los origenes, y que el catolicismo sepa eso, no le quita una pizca de Verdad al relato.

Lo unico que tienen los ateos para "debatir", es que ahora la Iglesia es ajustadiza, que se acomoda , y blah , blah blah. Y jams consideran por que, a la luz de estas distintas disciplinas, sigue siendo Verdadero el relato, y lo siguen reduciendo , los ateos ( que no los creyentes , al menos no los catolicos) a la literalidad del mismo para regordarse en sus propios prejuicios y apreciaciones reduccionistas basadas en la astronomia y en la evolucion. pffft!

Lo cierto es que solo los cientificos que son ateos( y eso solo los fanaticos del nuevo ateismo), son los que pretenden untilizar a la ciencia para esas estupideces

 

[Cornelius]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Ya se ha dicho aqui que el Relato de la creacion, desde la perspectiva doctrinal catolica, es una cosmogonia de los origenes, y que el catolicismo sepa eso, no le quita una pizca de Verdad al relato.

Lo unico que tienen los ateos para "debatir", es que ahora la Iglesia es ajustadiza, que se acomoda , y blah , blah blah. Y jams consideran por que, a la luz de estas distintas disciplinas, sigue siendo Verdadero el relato, y lo siguen reduciendo , los ateos ( que no los creyentes , al menos no los catolicos) a la literalidad del mismo para regordarse en sus propios prejuicios y apreciaciones reduccionistas basadas en la astronomia y en la evolucion. pffft!

Lo cierto es que solo los cientificos que son ateos( y eso solo los fanaticos del nuevo ateismo), son los que pretenden untilizar a la ciencia para esas estupideces

pero porque es verdad el relato?? a que te refieres?? es verdad porque lo dice la iglesia católica??

 

[Spalatin]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

Nop. Su fin es dar una explicación. Una descripción no es una teoría, es solo una descripción.

La explicación denota intencionalidad. La teoría científica no explica, describe. Los seres pensantes explican lo descrito en la teoría.

La teoría describe un fenómeno o un proceso, dándole nombres a cada uno de los eventos que en este ocurran, poniendo atención a la forma, el momento y el lugar en que estos se vinculan.

Pero bueno…igual y fue jalada mía sacar esto a colación, no tiene que ver con el tema, lo siento.

 

[Vino Tinto]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

pero porque es verdad el relato?? a que te refieres?? es verdad porque lo dice la iglesia católica??

no dije que era verdad , dije que era Verdad.

como le digo, si ni siquiera es capaz de hacer esa distincion, es como si yo quisiera hablar de Mecanica de Fluidos con alguien que su preparacion en fisica no ha pasado de movimiento rectilineo.

Yo no gasto tiempo en eso. Ilustrese por otro lado............si gusta. Pero si no gusta, no lo haga, pero no pretenda descalificar la Mecanica de Fluidos desde la ignorancia. Ahi es donde voy.

 

[Vino Tinto]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

La explicación denota intencionalidad. La teoría científica no explica, describe. Los seres pensantes explican lo descrito en la teoría.

La teoría describe un fenómeno o un proceso, dándole nombres a cada uno de los eventos que en este ocurran, poniendo atención a la forma, el momento y el lugar en que estos se vinculan.

Pero bueno…igual y fue jalada mía sacar esto a colación, no tiene que ver con el tema, lo siento.

no es la primera vez que sucede. Apologistas de la ciencia , no hacen mas que meter las patas con explicaciones infantiles, siempre desde la ignorancia de la epistemologia.

Su aclaracion fue pertinente

 

[Cornelius]

Re: EL ATEÍSMO NO ES UNA OPCIÓN INTELECTUAL SERIA

no dije que era verdad , dije que era Verdad.

como le digo, si ni siquiera es capaz de hacer esa distincion, es como si yo quisiera hablar de Mecanica de Fluidos con alguien que su preparacion en fisica no ha pasado de movimiento rectilineo.

Yo no gasto tiempo en eso. Ilustrese por otro lado............si gusta. Pero si no gusta, no lo haga, pero no pretenda descalificar la Mecanica de Fluidos desde la ignorancia. Ahi es donde voy.

y algún día vas a dar los ejemplos que te solicite?? o quieres cambiar de tema??

saludos