Re: El Ateismo es Charlataneria - Filosofia de las Palabras - Dios no existe
Ahora veo que usted esta siendo mas simplista ya que con su pregunta esta asumiendo que la persona es atea y no quiere dar una explicacion. Eso no es exactamente lo que habiamos planteado anteriormente.
Los agnosticos tampoco creen en Dios, la unica diferencia es que tampoco lo niegan como los ateos.
No se trata de que la persona diga como llego a ello, eso no es importante, lo importante es que de explicaciones razonables sobre su punto de vista.
No estoy complicando nada. Explicar un punto de vista no es complicar nada, sino al contrario es facilitarlo.
Oiga, que la mayor parte de ateos sean racionalistas, que tengan muy claro las causas por las que se convirtieron, no dice nada acerca del término. El término sólo dice que no cree en la existencia de ningún Dios. Otra cosa es que las distintas tendencias dentro del ateismo defiendan aparte una u otra cosa, pero básicamente el término sólo dice eso, y nada mas.
Un número considerable de los ateos que conozco son como usted dice, gente que racionaliza su no creencia en Dios, que la explica desde un punto de vista científico, o filosófico, o desde cualquier otro. Pero he conocido a otros que no creen en Dios, pero que no saben explicar por qué. Son los menos, pero siguen siendo ateos.
También he conocido a muchos ateos que lo son, según mi parecer, por simple y puro odio a una religión en particular. Si quiere verlo visite alguno de los foros (que supongo que ya visitará) de ateos que hay por internet, si lee los mensajes sin prejuicios verá que es cierto lo que le digo. Aunque lo maquillen con pensamiento racionalista, con explicaciones muy elaboradas y otras cosas similares (fíjese que muchos utilizan principalmente las obras de pensadores ateos, y no demasiado de cosecha propia, por no decir nada). Son seguidores del Libro, del libro o los libros de su pensador favorito, y utilizan sus citas con la misma facilidad que los cristianos usan la Biblia (aunque ellos tienen el descaro de criticar a los creyentes por hacerlo, no puedes decirles nada, se ofenden si lo haces).
Los agnósticos dudan de si Dios existe o no, no niegan la existencia, pero tampoco la afirman. Los ateos niegan que Dios exista, los agnósticos no. Por supuesto los agnósticos no creen en un Dios particular (es decir, no creen en las religiones), ya que no saben o no quieren saber si hay alguno real, pero el término es distinto de ateo, y se utiliza para un grupo de personas distinto.
Por otro lado, yo puedo negarme a dar una explicación por muy diversos motivos, entre los que se encuentra que no soy capaz de darla (y que no quiero que usted u otro lo sepa), que lo encuentro una pérdida de tiempo, que considero tedioso el darla por ser algo que encuentro muy evidente, por tocar las narices, etc. Si usted no explica algo que se le ha pedido que explique, cada cual pensará la causa de ello según su predisposición.
En cualquier debate se agradece que se explique claramente una postura, sirve para comprender cómo se llego a la conclusión, para encontrar fallos en la argumentación, facilitar el debate a fin de cuentas. Pero que una explicación clara y racional sea buena para un debate no significa que todos los ateos, o todos los cristianos, deban disponer de una. Algunos no la tienen porque nunca se lo han planteado, son ateos, o creyentes, pero nunca han tenido que decir las causas que les llevaron a ello.
Pero dar explicaciones racionales es algo que tratan de hacer tanto los creyentes, como los ateos. Las explicaciones racionales no son una característica exclusiva de los ateos. Dar una explicación mejor o peor, no darla, o dar una vagamente racional no hace que una persona que piense que Dios no existe sea un creyente. Seguirá siendo ateo, puesto que ser ateo no dice nada de cómo ha llegado a ello.
