El alimento favorito de San Ignacio de Antioquía
- Autor Sedes.Sapientiae
- Fecha de inicio
Un acto religioso sin la enseñanza y autorización de Dios es falso y la Cena del Señor no es la eucaristía católica romana, sino una interpretación.
¿Ya leíste y estudiaste lo que dicen los cuatro evangelios, el apóstol Pablo, y los primitivos Padres de la Iglesia al respecto?
Si.
? Gelasio no es un Padre de la Iglesia?
Deberias tener en cuenta que dentro de los Padres de la Iglesia, generalmente se habla solo de una presencia real de Cristo, de creer en la presencia real, se pueden hacer multiples desarrollos teologicos.
Los terminos "especies" no existian como terminologia, pero existian otras palabras con las que si sabian expresar lo que decian, como "esee", "esentia", "substantia", "natura", "accidens", etc, etc.
Respecto al contexto, el contexto es una epoca donde se conocia perfectamente estos terminos, más aun que el texto, es una apologetica usando terminos filosoficos para defender la doble naturaleza de Cristo, contra los Nestorianos y Eutiquianos.
O sea, no se puede apelar a una ignorancia de Gelasio, cuando estuvo en todo momento hablando con estos terminos, el, y sus contemporaneos, defendiendo la cristologia.
Ya hablamos lo suficiente y la eucaristía católica romana es una farsa de falsos sacerdotes que no fueron elegidos por Dios y por atento a lo que dice en el Antiguo Testamento, todo lo que hacen sin la santidad de Dios es inmundo, todo acto no autorizado por el mismo Dios .
¡Ja! Entonces según tu propia admisión, “especies” no existía como terminología en tiempos de Gelasio I.
Y según fuentes etimológicas, el primer uso conocido de “accidens” data de 1551 (siglo XVI).
Entonces, tema zanjado. Ya que ni “especies” ni “accidentes” existían como términos en el siglo V, que es el tiempo de Gelasio I.
Gelasio I no está en la lista de los Padres de la Iglesia, sólo está en la de los Papas del siglo V.
Así que reitero mi pregunta, ¿habrá existido algún Padre de la Iglesia que, de manera directa y explícita, haya negado la transubstanciación (cuerpo y sangre de Cristo) en la Eucaristía, sin necesidad de retorcer fuera de contexto sus escritos?
Pero a falta de una respuesta concreta, tendré que asumir que no los hay.
Pues entonces, si dices que Gelasio niega la transubstanciación de la Eucaristía, ¿por qué entonces el término “sacramentos” al comienzo del texto?
"Ciertamente, los sacramentos que recibimos del cuerpo y sangre de Cristo son cosa divina, por lo cual tambien mediante ellos nos hacemos partícipes de la naturaleza divina; y, sin embargo, la substancia o naturaleza del pan y vino no deja de ser. Y ciertamente la imagen y la semejanza del cuerpo y sangre de Cristo son celebradas en el hacer los misterios. Bastante evidentemente, pues, se nos enseña que debemos sentir acerca del mismo Cristo Señor lo que confesamos, celebramos y tomamos en su imagen, para que como el pan y el vino, perfeccionándolos el Espiritu Santo, pasan a esta, es decir, a la substancia divina, pero permaneciendo en la propiedad de su naturaleza, asi demuestran aquel mismo misterio principal, cuya eficiencia y virtud con verdad nos representan, a saber, que Cristo permanece uno, pues que permanece integro y verdadero.”
No respondes mi pregunta.
¿Ya leíste y estudiaste lo que dicen los cuatro evangelios, el apóstol Pablo, y los primitivos Padres de la Iglesia al respecto?
Ninguno de los cuatro evangelios habla de conmemorar todos los domingos lo que ustedes interpretan como cena del Señor y menos las Cartas Apostólicas y los Padres de la Iglesia no son inspirados.
¿Ya los leíste y estudiaste? ¿O sólo repites lo que te han dicho que debes creer?
Estudió tanto (no te creo), pero que no le sirve de nada sin la revelación del Espíritu Santo, y sigues con la mentira de la eucaristía católica romana abusando de una conmemoración que debe hacerse una vez al año y ni siquiera es sacramento y lo mismo que el bautismo de agua para ser salvo y los “sacramentos” que imparten gracia salvadora sobre la gente, es anti bíblica porque somos salvos por fe, no por obras.
¿Y por qué no respondes con un sí o con un no si ya leíste y estudiaste sobre el tema?
Tomas de Aquino desarrolla la Transubstanciación, el es anterior al siglo XVI XDDDD
Por otro lado, en esa epoca, habia otro lenguaje que referia A LO MISMO, me parece que no leiste nada de lo que dice.
Cuando Gelasio habla y hace apologetica de que Jesus tiene doble naturaleza, refiere a lo que siglos despues se dice "esencia", se tenia en claro el significado de "natura".
Que no exista esos terminos especificos, no significa que no hayan tenido otros terminos apra referirse a l mismo
Entonces, los padres de la iglesia son anterior al siglo IV (prenicenos), necesariamente?
Por otro lado, no tengo respuesta, porque no he investigado al respecto, despues le tiraré una leida al Sic et Non de Abelardo.
Ni idea, o se refiere a los actos liturgicos, o a los elementos, probablemente a los elementos, pues estos son cuerpo y sangre de Cristo.
La liturgia evangélica y que es semejante entre Pentecostales, Metodistas y Bautistas, no existe en su desarrollo, algo que sea parecido o semejante a la eucaristía y la conmemoración de la Cena del Señor se hace fuera de la liturgia común para el alimento del alma y creo que se hace una vez al año.
Los metodistas, creen en la presencia espiritual por ejemplo, respecto a como hacen sus liturgias, desconozco.
Lo que sí se hace es lo que significa metafóricamente comer su cuerpo, que es creer en el Evangelio de Jesucristo y leer la Palabra de Dios y comentar esos versículos para el entendimiento de todos, y beber su sangre, que es aceptar el sacrificio de Jesús, para el perdón de los pecados con el arrepentimiento genuino.
Los tres grupos que somos pentecostales y que ya estamos muy revueltos, esperamos la manifestación de Jesucristo o del Padre con sus palabras en la boca de los profetas y la manifestación del Espíritu Santo en nuestros cuerpos y donde se manifiestan los dones especialmente de los de sanidades para el pueblo reunido y de liberación de demonios.
¿Y el uso del término “accidentes” (accidens) por parte de Tomás de Aquino (años 1225-1274) para hablar sobre la transubstanciación?
¡Ni rastro, verdad!
«Porque toda la substancia del pan se convierte en toda la substancia del cuerpo de Cristo, y toda la substancia del vino, en toda la substancia de la sangre de Cristo. Por donde se ve que esta conversión no es formal, sino substancial, y no está contenida entre las conversiones que siguen el curso de la naturaleza, por lo que puede decirse que su nombre propio es el de transubstanciación.»
(Santo Tomás de Aquino, la “Summa Theologiae”, Parte IIIa, Cuestión 75, Artículo 2)
Sí, se nota que no tienes respuesta, tus creativas gimnasias mentales no dan para mucho, no sé si te has dado cuenta o no, pero el tema ya se zanjó.