Vaya cherry picking.
Una lectura casual de Ignacio lo confirma. Después de todo, Ignacio dijo que los verdaderos cristianos "confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo". Pero una lectura casual es todo lo que Roma puede soportar. Tras una inspección más cercana, la confianza de los católicos romanos en Ignacio se desmorona.
Las Epístolas de Ignacio
Se dice que Ignacio escribió siete cartas a la iglesia primitiva:
A los efesios
A los Magnesianos
A los tralianos
A los romanos
A los habitantes de Filadelfia
A los de Esmirna
A Policarpo, obispo de Esmirna
También se le acusa de haber escrito otras cartas que desde hace mucho tiempo han sido descartadas como espurias y de dudosa procedencia. De sus cartas ostensiblemente auténticas, existen en dos versiones: la versión larga y la versión corta, la recensión griega más grande y más corta. Su autenticidad no está fuera de toda duda. Como explica Phillip Schaff en su Historia de la Iglesia Cristiana, la "Controversia Ignaciana" se debe en gran parte a "la existencia de tantas versiones diferentes de sus cartas" (Historia de la Iglesia Cristiana, Volumen II: Cristianismo Ante-Niceno. A.D. 100-325., § 165, "La Controversia Ignaciana"). Los católicos romanos originalmente aceptaron todas las cartas como genuinas, y Calvino originalmente las rechazó todas como "nauseabundas... absurdos" (Institutos, Libro I, Capítulo 13, Sección 29). Los católicos romanos finalmente "rindieron al menos ocho por considerarlos completamente insostenibles" (Schaff, "The Ignatian Controversy", 1)
El descubrimiento posterior de una versión siríaca de tres de las epístolas —A Policarpo, A los efesios y A los romanos— puso en duda la autenticidad de cuatro de las siete epístolas auténticas, pero militó positivamente a favor de la autenticidad de la recensión griega más corta frente a las versiones más largas (Schaff, "The Ignatian Controversy", 3).
Compartimos la conclusión de Schaff de que la evidencia que corrobora la temprana de los Padres de la Iglesia pesa favorablemente para alguna versión auténtica de las epístolas de Ignacio, pero que "la integridad de estas epístolas, incluso en la copia más corta, no está más allá de toda duda razonable" (Schaff, "The Ignatian Controversy", 2.d). Sin embargo, hoy examinaremos las siete epístolas enumeradas anteriormente, asumiendo por el bien del argumento la autenticidad de la recensión griega más corta.
El uso de la metáfora por Ignacio
La supuesta defensa de Ignacio de la "presencia real" de Cristo en la Eucaristía se desmorona cuando examinamos su prolífico uso de la metáfora en sus cartas. Una metáfora es una figura retórica "en la que una palabra o frase se aplica a un objeto o acción a la que no es literalmente aplicable". Sus cartas están plagadas de ellos.
Los protestantes abrazan con entusiasmo el uso de la metáfora de Jesús en Juan 6, y no tienen reparos en consumir la carne y la sangre de Cristo en el contexto del significado que Él asignó a las metáforas. "Comer" Su carne y "beber" Su sangre (Juan 6:53) son metáforas de "venir" a Él y "creer" en Él (Juan 6:35). Por lo tanto, los cristianos deben "comer su carne" y "beber su sangre" si han de vivir eternamente. Negarse a "comer su carne" y "beber su sangre" es el equivalente metafórico de negarse a venir a Él y negarse a creer en Él, y eso es un rechazo del Padre mismo (Juan 12:48-49).
Pero si Ignacio ha de tomar posición en defensa de una doctrina compleja como la transubstanciación, en la que la teoría aristotélica de la sustancia y su esencia y accidentes se dilucidan para explicar la sustancia de la carne y la sangre bajo la aparición accidental del pan y el vino, entonces su inclinación por la floritura metafórica también tendrá que ser puesta en marcha. Ignacio no puede ser usado para descartar una interpretación metafórica protestante de Juan 6 cuando su propio modo preferido de comunicación era en sí mismo metafórico. Es decir, Roma no puede usar el uso de Ignacio de cifras que "no son literalmente aplicables", con el fin de demostrar que él creía que las cifras eran "literalmente aplicables".
Ignacio usó metáforas prolíficamente, incluso cuando era innecesario y, de hecho, un obstáculo para hacerlo. Proveemos estos varios ejemplos de sus epístolas:
En su camino a Roma, está "atado a diez leopardos, quiero decir, a una banda de soldados" (A los romanos, V).
Con su muerte no muy lejana, "no hay fuego en mí que desee ser alimentado", y por fuego, se refiere a un deseo de "los placeres de esta vida". Más bien, "hay dentro de mí un agua" que significa su deseo por los placeres del prójimo. (A los Romanos, VII).
La congregación de los efesios "se ajusta al obispo como las cuerdas al arpa" (A los efesios, IV).
En nuestro caminar con Cristo, somos "levantados a lo alto... usando del Espíritu Santo como una cuerda" (A los Efesios, IX).
Es por Cristo que Ignacio lleva "estas joyas espirituales", con lo que se refiere a "estos vínculos", o sus cadenas (A los Efesios, XI)
Los efesios no deben ser "ungidos con el mal olor de la doctrina del príncipe de este mundo", sino con el ungüento de Cristo (A los Efesios, XVII).
"Hay dos clases de monedas, la una de Dios y la otra del mundo", con las cuales pretende transmitir que "[l]os incrédulos son de este mundo; pero los creyentes han sido [marcados con] ... el carácter de Dios Padre por Jesucristo" (A los Magnesianos, V).
Le preocupa que aquellos que lo halagon "me azoten" con sus afirmaciones (A los tralianos, IV), y que los tralianos puedan ser "estrangulados" por su demasiada enseñanza (A los tralianos, V).
No obstante, deben "abstenerse de hierba de otra clase; Me refiero a la herejía", porque los herejes "confunden a Jesucristo con su propio veneno" (A los tralianos, VI).
"Así como el arpa es con sus cuerdas" así el obispo está "en armonía con los mandamientos" (A los Filadelfianos, I).
Por lo tanto, deben evitar "lobos que parecen dignos de crédito", con lo cual se refiere a los engañadores y proveedores de "división y doctrina inicua" (A los filadelfianos, II).
De hecho, deben guardarse "de esas plantas malas", es decir, de esa cizaña "que Jesús no atiende" (A los filadelfianos, III).
Hay que felicitar a la iglesia de Antioquía porque "ya han llegado al puerto", es decir, ahora están "en paz", después de haber soportado la persecución y haber obtenido "tranquilidad" (A los esmirnaos, XI).
Policarpo debe estar "sobrio como un atleta" porque "los tiempos te llaman, como los pilotos lo hacen con los vientos, y como quien es zarandeado por la tempestad busca el puerto" (A Policarpo, II).
Policarpo debe "mantenerse firme, como lo hace un yunque que es golpeado", porque "es la parte de un noble atleta ser herido, aún por vencer" (A Policarpo, III).
Policarpo no debe "ser encontrado un desertor", sino que debe precipitarse a la batalla con "el bautismo... como tus brazos; tu fe como tu casco; tu amor como tu lanza; tu paciencia como una panoplia completa" (A Policarpo, VI).
Claramente, el estilo literario de Ignacio empleaba tanto la metáfora que ocasionalmente se encontraba incluso teniendo que explicar la metáfora misma. Del mismo modo, en algunos casos en los que ya había hablado literalmente, añadió una metáfora por si acaso. Cuando se le dio a elegir entre la claridad y la floritura metafórica, Ignacio claramente prefería la floritura a la claridad. Como veremos a continuación, también utilizó las metáforas del pan, la carne y la sangre con bastante liberalidad.
El uso que hace Ignacio de "levadura", "pan", "carne" y "sangre" como metáforas
Además de la muestra anterior de su impresionante uso de la metáfora, observamos que también usó como metáforas lo que los católicos romanos llamarían los "elementos" o "especies" de la Cena del Señor. Estamos particularmente interesados en el uso que él hizo de ellos cuando no estaba hablando de la Eucaristía y cuando no servía para ningún propósito clarificador hacerlo. Por ejemplo, en su carta a los magnesianos, les advierte: "Dejad, pues, a un lado lo malo, lo viejo y lo agrio, y convertíos en la nueva levadura, que es Jesucristo". Aquí no está hablando de la Eucaristía, sino de evitar las malas compañías, porque "es absurdo profesar a Cristo Jesús y judaizar" (A los Magnesianos, X). Este es un uso extraño de "levadura", sin duda. Cuando Pablo usó la metáfora en este mismo contexto, no fue para recomendar que cambiaran la levadura, sino para insistir en que su rebaño evitara la levadura y permaneciera sin levadura (1 Corintios 5:6-8). Donde Pablo exhorta a los cristianos a permanecer sin levadura, Ignacio insiste en que cambien a una nueva levadura.
Es una metáfora sin importancia, reconocemos, ya que Jesús dijo que el reino de Dios "es como levadura" (Lucas 13:21). Pero en su uso de ella, Ignacio describió a Aquel que cumplió la fiesta de los panes sin levadura como "levadura nueva", lo cual es ciertamente inapropiado. Sin embargo, notamos que aquí se exhorta a los cristianos a ser transformados en "levadura nueva", y esa nueva levadura es Jesucristo. No habla de que el pan se transforme en Cristo, sino de que los cristianos se transformen en pan.
Luego, en su carta a los tralianos, les exhorta con una metáfora similar: "Por tanto, revestiros de mansedumbre, renovaos en la fe, que es la carne del Señor, y en el amor, que es la sangre de Cristo" (A los tralianos, VIII). La alusión parece ser a 2 Corintios 4:14-16 que nos instruye que "no desmayamos" porque "el hombre interior se renueva de día en día" y Aquel que "resucitó al Señor Jesús, a nosotros también nos resucitará por Jesús". Ignacio procede precisamente de esta manera en su siguiente párrafo:
"A la verdad también resucitó de entre los muertos, vivificándole su Padre, de la misma manera que su Padre nos resucitará a los que creemos en él en Cristo Jesús..." (A los tralianos, IX)
Su punto, en cualquier caso, era que cada persona evitara "las asechanzas del diablo" evitando los rencores "contra su prójimo" y "no dé ocasión a los gentiles, no sea que... Que se hable mal de Dios" (A los trallianos, VIII). Observamos, por lo tanto, que Ignacio apeló metafóricamente a la carne y la sangre de Jesucristo en una exhortación a una vida cambiada por la fe en Jesucristo, pero no en referencia a la Eucaristía.
Luego, en su carta a los Romanos, espera ser alimentado como "alimento para las bestias salvajes", lo cual debe tomarse literalmente, por supuesto, ya que estaba a punto de ser alimentado por los leones, pero Ignacio no perdió la oportunidad de una metáfora. "Yo soy el trigo de Dios", continúa, "y sea molido por los dientes de las bestias salvajes, para que sea hallado el pan puro de Cristo" (A los Romanos, IV). Jesús era "el pan que descendía del cielo" (Jn 6,31-58), e Ignacio desea seguir sus pasos, es decir, ser molido como "el trigo de Dios" y convertirse en "el pan puro de Cristo". Era una metáfora demasiado buena para dejarla pasar.
Lo que vemos en todos estos ejemplos es que, de una manera u otra, se exhorta a los cristianos a ser más como Cristo mediante el uso de una metáfora en la que somos "transformados en la nueva levadura, que es Jesucristo", o nos convertimos en el "trigo de Dios" que es el "pan puro de Cristo", o somos llamados a una vida cambiada en la carne y la sangre de Jesucristo. es decir, "en la fe... y en el amor". Invitamos al lector, por tanto, a tomar nota de la libertad con la que Ignacio se apropia de las figuras de la carne, la sangre, el pan, el trigo y la levadura cuando escribe. Ciertamente, no tenía la intención de sugerir que los cristianos se convirtieran literalmente en la "nueva levadura" y el "pan de Cristo", y se sorprendería si algunas generaciones futuras entendieran que él decía lo mismo. Se apropia de figuras y símbolos con imprudente abandono, y sus epístolas deben leerse de la manera en que las escribió. Como veremos a continuación, lo que hace con tantas otras figuras y símbolos como metáforas, lo hace también con la Eucaristía.
La Eucaristía como metáfora de su mensaje
A pesar de lo central que es la Cena del Señor en la narración de la pasión, y de lo irresistibles que eran las metáforas para Ignacio, no nos sorprende descubrir que emplea la Eucaristía misma como metáfora en sus cartas. El significado de la metáfora es diferente para cada letra, y cada uso de la misma fue finamente ajustado para que coincida con su tema. Escribiendo a los Efesios, el énfasis está en la unidad, y la Eucaristía se aplica como una metáfora de la unidad. Al escribir a los romanos, el énfasis está en su inminente martirio, y la Eucaristía se emplea como una metáfora de su aceptación de la muerte. Al escribir a los esmirnaos, su énfasis está en contra de los gnósticos que negaban que Jesús vino en la carne, por lo que la Eucaristía se pone al servicio como una metáfora de Su carne y sangre reales. Examinemos estas tres cartas más de cerca.
• La metáfora eucarística en su carta a los Efesios
En esta epístola se dirige a ellos como "unidos y elegidos por la verdadera pasión por la voluntad del Padre" (A los Efesios, Introducción), y luego continúa con su mensaje de unidad a lo largo de la carta. Los efesios están "incitándose a sí mismos por la sangre de Dios" (A los Efesios, I), y debido a que Ignacio ha sido "despertado por ustedes en la fe", les devuelve el favor, exhortándolos a "correr juntos" (A los Efesios, III). "Por tanto, es conveniente que os juntéis según la voluntad de vuestro obispo. … Por eso, en tu concordia y amor armonioso, se canta a Jesucristo... entonando el cántico de Dios al unísono, podéis cantar a una sola voz". "Es provechoso —prosigue— que vivís en una unidad irreprensible, para que así gocéis siempre de la comunión con Dios" (A los Efesios, IV). Así, "para que todas las cosas concorden en unidad... si alguno no está dentro del altar, queda privado del pan de Dios". (A los Efesios, V). Se regocija al oír "que ninguna secta tiene morada entre vosotros" (A los Efesios, VI) y que "no hay contienda entre vosotros" (A los Efesios, VIII). "Porque cuando os reunís frecuentemente en el mismo lugar... los poderes de Satanás son destruidos... por la unidad de vuestra fe. Nada es más precioso que la paz...". (A los Efesios, XIII).
En otras palabras, su tema a lo largo de la carta es la unidad. No nos sorprende, por tanto, que Ignacio concluya su carta con una metáfora eucarística sobre la unidad. Se sentirá animado al escuchar, escribe, "que os reunís... en una sola fe... partiendo uno y el mismo pan, que es la medicina de la inmortalidad y el antídoto para evitar que muramos" (A los Efesios, XX). La Eucaristía sirve aquí como figura de su unidad, una unidad en la que se ha regocijado a lo largo de toda la carta.
• La metáfora eucarística en su carta a los Romanos
En esta carta, Ignacio está en camino de ser martirizado en Roma, y la línea de meta está a la vista. Su inminente muerte es su tema constante. "Espero como prisionero en Cristo... para que sea considerado digno de alcanzar el fin" (A los Romanos, I). Lo único que busca es "que sea sacrificado a Dios mientras el altar aún está preparado" (A los Romanos, II). "Ya no me aparecré al mundo" (A los Romanos, III). "De buena gana moriré por Dios" y "cuando me haya dormido [en la muerte], no seré un problema para nadie" (A los Romanos, IV). "Que pueda disfrutar de las bestias salvajes que están preparadas para mí; y ruego que se encuentren ansiosos por abalanzarse sobre mí..." (A los Romanos, V). "Es mejor para mí morir por Jesucristo... Al que busco, al que murió por nosotros, al que resucitó por nosotros" (A los Romanos, VI). "Porque aunque vivo mientras os escribo, estoy ansioso por morir" (A los Romanos, VII). "Ya no quiero vivir a la manera de los hombres" (A los Romanos, VIII).
En suma, su tema constante a lo largo de la carta es su inevitable martirio y su urgente deseo de pasar a la otra vida. No nos sorprende, por tanto, que Ignacio cierre su carta con una metáfora eucarística relacionada con su próxima muerte y su deseo de cielo:
"Mi amor ha sido crucificado, y no hay fuego en mí que desee ser alimentado; pero hay dentro de mí un agua que vive y habla, diciéndome interiormente: Ven al Padre. No me deleito en la comida corruptible, ni en los placeres de esta vida. Deseo el pan de Dios, el pan celestial, el pan de vida, que es la carne de Jesucristo, el Hijo de Dios, que llegó después a ser de la simiente de David y Abraham; y deseo la bebida de Dios, es decir, su sangre, que es amor incorruptible y vida eterna". (A los Romanos, VII)
La Eucaristía aquí sirve como metáfora de su anhelo de pasar al otro mundo. Como lo demuestran claramente las metáforas del fuego y el agua, el "fuego" de la vida y el alimento terrenales ha sido rociado con "agua", de modo que su única pasión restante es la vida celestial y el alimento, "el pan de vida".
• Metáfora eucarística en su carta a los esmirnanos
En esta carta, Ignacio está luchando contra los gnósticos que enseñaban que Jesús vino solo en espíritu, y que solo apareció o pareció sufrir en la carne. Es su tema constante en la carta:
"Porque he observado que sois perfeccionados en una fe inconmovible, como si fuisteis clavados en la cruz de nuestro Señor Jesucristo, tanto en la carne como en el espíritu, y estáis confirmados en el amor por medio de la sangre de Cristo... clavado [en la cruz] por nosotros en su carne". (A los de Esmirna, I)
Se enfoca en la carne y el espíritu a lo largo de la carta, y nunca se detiene. "Sufrió verdaderamente, así como también se resucitó a sí mismo, no, como sostienen ciertos incrédulos, que solo parecía sufrir, ya que ellos mismos solo parecen ser [cristianos]" (A los Esmirna, II). "Porque yo sé que después de su resurrección también estaba todavía poseído de carne, y creo que lo está ahora. … Y al instante le tocaron, y creyeron, convencidos tanto por su carne como por su espíritu... Y después de su resurrección comió y bebió con ellos, como poseído de carne, aunque espiritualmente estaba unido al Padre". (A los esmirnaos, III). "Porque, ¿de qué me sirve alguien si me alaba, sino blasfemar contra mi Señor, no confesando que estaba poseído de un cuerpo?" (A los esmirnaos, V). "Que nadie se engañe a sí mismo. … si no creen en la sangre de Cristo, incurrirán, en consecuencia, en condenación" (A los Esmirnaos, VI). Concluye con saludos, "en el nombre de Jesucristo, y en su carne y sangre, en su pasión y resurrección, tanto corpórea como espiritual" (A los esmirnanos, XII), y pide oraciones para que cierto miembro "sea confirmado en la fe y en el amor, tanto corporal como espiritual" (A los esmirnanos, XIII).
En otras palabras, su tema a lo largo de la carta es el error gnóstico que niega que Jesús vino y verdaderamente sufrió, murió y resucitó en la carne, y no solo en el espíritu. Por lo tanto, afirma constantemente que su pasión y resurrección realmente sucedieron, y fueron "tanto corporales como espirituales". No nos sorprende, por lo tanto, que Ignacio aplique la Eucaristía como una metáfora contra la herejía gnóstica, usándola como una metáfora de su venida y sufrimiento en la carne:
"Se abstienen de la Eucaristía y de la oración, porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, que sufrió por nuestros pecados, y que el Padre, por su bondad, resucitó. … Conviene, por tanto, que os mantengáis alejados de tales personas, y que no hableis de ellas ni en privado ni en público, sino que escuchéis a los profetas y, sobre todo, al Evangelio, en el cual se nos ha revelado la pasión [de Cristo] y la resurrección ha sido plenamente demostrada". (A los Esmirna, VII)
Es notable que Ignacio no habló de la Eucaristía como la "carne" de Jesús para los efesios. Su mensaje para ellos no era anti-gnosticismo sino unidad, ya que eran de "una sola fe... partiendo uno y el mismo pan".
Y no habló de la Eucaristía como "partir uno y el mismo pan" a los romanos. Su mensaje para ellos no era la unidad, sino su inminente martirio, en cuyo caso la Eucaristía significaba su hambre de "pan celestial".
Y no habló de la Eucaristía como "amor incorruptible y vida eterna" para los esmirnanos. Su mensaje para ellos no fue enfatizar el ministerio eficaz de Jesús en el Cielo, sino contrarrestar a los gnósticos enfatizando Su ministerio eficaz en la tierra, en la carne "que padeció por nuestros pecados".
El contexto muestra el significado de la metáfora
Como señalamos anteriormente, una lectura
casual de Ignacio de Antioquía solo parece apoyar una primera enseñanza subapostólica sobre la "presencia real" de Cristo en la Eucaristía. Pero cuando un Padre de la Iglesia era tan dedicado al uso de la metáfora como lo era Ignacio, una lectura
casual es groseramente inadecuada. Debido a que Ignacio aplicó la metáfora tan liberalmente a lo largo de sus cartas, y hemos demostrado que no faltan ejemplos de esto, no nos sorprende que usara un tema bíblico tan prominente del pan, el vino, la carne y la sangre como fuente para sus aplicaciones metafóricas.
En particular, debido a que usó la Eucaristía como una metáfora temática en sus cartas, variando su significado de acuerdo con el mensaje, podemos ver que la comprensión de Roma de Ignacio es extremadamente deficiente. El catolicismo romano confía en Ignacio para apoyar la transubstanciación cuando simplemente estaba esgrimiendo la Eucaristía como una metáfora de la carne real de Cristo contra los gnósticos que decían que Él no había venido realmente en la carne, y que realmente no había sufrido. Si Ignacio hubiera sido menos metafórico en sus escritos, y si hubiera sido menos propenso a aplicar las metáforas de la carne, la sangre, la levadura, el trigo y el pan tan libremente, los apologistas católicos romanos, los sacerdotes y los papas podrían haber tenido un caso para creer desde el principio en la "presencia real". Tal como están las cosas, no es así.
Como señalamos en
El surgimiento del catolicismo romano, la religión de Roma lucha poderosamente para probar que sus doctrinas se originaron antes de la última parte del siglo IV. En el asunto de la transubstanciación y la "presencia real", Ignacio era su última y mejor esperanza para cerrar esa brecha de 300 años. A pesar de lo débil que es la evidencia del catolicismo romano primitivo, estamos tentados a ser comprensivos con sus apologistas que deben llevar a Ignacio hasta el punto de ruptura para llenar siglos de dogmas faltantes. Pero Ignacio no les sirve de nada.
En cuanto al contenido real de las epístolas ignacianas, recomendamos que los cristianos coman a Ignacio con gusto. Con lo cual queremos decir que debe ser leído con placer, y leído por lo que fue, sin el temor de que su sacramentalismo fuera prohibitivamente católico romano. Católico romano, ciertamente no lo era, y no era un defensor de la "presencia real". Nuestra única advertencia, tanto para los cristianos como para los católicos romanos, es que se lea en el gran estilo metafórico en el que escribió. Leerlo de otra manera es martirizarlo de nuevo ante los leones, con lo cual queremos decir... etc., etc., etc.
source
Asi que, en ultima instancia, puedo conceder una lectura de presencia real como algo no muy probable, pero dar el salto a una Transubstanciación, es descaraddo y falaz.
PD: Yo creo en la Presencia Real.
