El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Veamos como "gargolín #47" cita su propia "biblia":

"Esdrás entrega el decreto de Artajerjes en la ciudad de Dios, en el momento más oportuno, y este es cuando todo el pueblo se reunía como un sólo hombre en Jerusalén. En el séptimo mes." gargolín 4:7

"gargolín #47",

Cuando encuentres un texto Bíblico que diga tal cosa entonces te creeré. Ah... y no me vengas con el cuento que los sacrificios de Esdras 8:35 fueron sacrificios de yom kippur pues sabes muy bien que fueron sacrificios en ofrenda por el pecado y en agradecimiento por la protección durante el viaje. ¿Crees que ellos fueron tan malagradecidos como tú para tardarse dos meses en dar gracias a Dios?
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Veamos como "gargolín #47" cita su propia "biblia":

"Esdrás entrega el decreto de Artajerjes en la ciudad de Dios, en el momento más oportuno, y este es cuando todo el pueblo se reunía como un sólo hombre en Jerusalén. En el séptimo mes." gargolín 4:7

"gargolín #47",

Cuando encuentres un texto Bíblico que diga tal cosa entonces te creeré. Ah... y no me vengas con el cuento que los sacrificios de Esdras 8:35 fueron sacrificios de yom kippur pues sabes muy bien que fueron sacrificios en ofrenda por el pecado y en agradecimiento por la protección durante el viaje. ¿Crees que ellos fueron tan malagradecidos como tú para tardarse dos meses en dar gracias a Dios?
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Cita de elg
“Sabemos que hasta 12 años después (en el 20avo año de Artajerjes) Esdras y Co. no tenían un conocimiento completo de la ley y de sus fiestas (Nehmías 8:14 y 13:1). El hecho que Nehemías 8 menciona la luna nueva (o tal vez fiesta de trompetas), la fiestas de tabernáculos (fiestar recién aprendida) y un ayuno en el 24 del més 7mo (Nehemías 9) Y NO MENCIONA YOM KIPPUR, es prueba suficiente para entender que Esdras no celebró Yom Kippur en esa época (12 años después de que tú aseguras que Esdras lo celebró).


Elg transcribo dos versiculos:

Esdras capitulo 7:
10 Porque Esdras había preparado su corazón para inquirir la ley de Jehová y para cumplirla, y para enseñar en Israel sus estatutos y decretos.
7:11 Esta es la copia de la carta que dio el rey Artajerjes al sacerdote Esdras, escriba versado en los mandamientos de Jehová y en sus estatutos a Israel:

Como habrás leído, esto hecha por tierra tu interpretación y recalco tu interpretación de Nehmías 8:14 y 13:1, y repito tu interpretación por no existe nada, absolutamente nada que contextualmente de a entender que Esdras (quito compañía por que la Biblia menciona a Esdras) no tenia conocimiento de la Ley, si no todo lo contrario era un experto en la Ley de Jehová en sus Estatutos y decretos, Elg, no mis palabras, no son inventos míos, no son suposiciones mias, es palabra de Dios, “había preparado su corazón para inquirir la ley de Jehová y para cumplirla, y para enseñar en Israel sus estatutos y decretos Esta es la copia de la carta que dio el rey Artajerjes al sacerdote Esdras escriba versado en los mandamientos de Jehová y en sus estatutos a Israel: ”.


Ahora Elg, si esto le agregamos que el versículo 14 lo sacaste fuera el contexto del 13, Elg estas en serios problemas en cuanto a tu forma de leer y entender la Biblia., el pasaje completo de esta historia dice así.

8:13 Al día siguiente se reunieron los cabezas de las familias de todo el pueblo, sacerdotes y levitas, a Esdras el escriba, para entender las palabras de la ley.
8:14 Y hallaron escrito en la ley que Jehová había mandado por mano de Moisés, que habitasen los hijos de Israel en tabernáculos en la fiesta solemne del mes séptimo;

Leyendo estos dos textos juntos, nos damos cuenta que la gente que describe el versículo 13 se reunían con Esdras el escriba para entender las palabras, usando mis palabras, para que Esdras les enseñara, y en esas enseñanzas Esdras le enseño que esta escrito en la ley que Jehová había mandado por mano de Moisés, que habitasen los hijos de Israel en tabernáculos en la fiesta solemne del mes séptimo, esto es lo que se debe entender, entenderlo de otra manera, estarías contraponiendo dos relatos bíblicos uno que me dice literalmente que Esdras “había preparado su corazón para inquirir la ley de Jehová y para cumplirla, y para enseñar en Israel sus estatutos y decretos” “ Esdras, escriba versado en los mandamientos de Jehová y en sus estatutos a Israel” capituló 7:10 y 11 y otro que quieres sacar fuera de su contexto cap 8. 14 que según da entender que Esdras no tenia un conocimiento de la Ley.

Concluyo, el motivo de mi respuesta fue única y exclusivamente para contestar tu aseveración siguiente:
Esdras y Co. no tenían un conocimiento completo de la ley y de sus fiestas (recalco al menos Esdras tenia el conocimiento)

Ahora tengo un pendiente contigo dame chance estoy leyendo todas las participaciones en cuanto al tema por que mi respuesta va a ser completa, y como tu sabrás es muchísimo material expuesto tanto por ustedes (los considero mis hermanos aunque algunos se ofenden) como por mis hermanos adventistas.

Ahora Elg, con respeto te digo, así como este tipo de aseveraciones "Esdras no tenia concimineto de la Ley", usando versiculos sacados fuera de su contexto para forzar apoyos tienes demasiadas, y uno por uno te los voy a ir contestando y te pondre el motivo de mi respuesta, para no mescles otras cuestiones mas que lo que motivo mi repuesta.

Que te Dios te bendiga
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

PARA "alfonsomx63":

Bueno, "alfonso", vamos a ver si en verdad estas dispuesto a debatir estos temas con calma y tranquilidad.....

FIJATE, la interpretacion profetica adventista sobre Daniel, depende de asumir muchas cosas, una de las cuales gira en torno a la traduccion del vocablo hebreo "MELEK".

Y asumiendo en principio, que la palabra “Melek” se puede traducir y se emplea en Daniel como “Reino”, “Rey”, o “Reyes”, la realidad es que en cada caso, el contexto muestra cuál debe ser la aplicación correcta.

ESE ES EL CENTRO DE MI ARGUMENTO…Y en consecuencia, yo voy a tratar de apartarme de las “traducciones” o “interpretaciones” humanas, para lograr que sea la propia Biblia, mediante el contexto inmediato del pasaje, la que diga cual es la aplicación correspondiente de "MELEK".

VEAMOS.......

1) La primera parte de Daniel escrita en Hebreo, va desde el 1:1 al 2:3.
Luego, por simple lectura de ESOS versos, vemos que siempre se utiliza "Melek" para señalar al "Rey" de Babilonia y al "Rey" de Juda, como individuos. Y dicha mencion se hace, !en 21 ocasiones diferentes!.


2) En Daniel 9:1 y en Daniel 10:1, tenemos que tambien se usa "Melek", para referirse a Dario y a Ciro como "Rey" en sentido individual. Lo cual hace un total de 2 ocasiones.

VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

LUEGO, Yo veo que claramente, en todos estos versículos, la palabra "Melek" se refiere a "Rey" o sea individuos. ESTO ES ASI, EN TODAS LAS INTERPRETACIONES QUE EXISTEN SOBRE EL SIGNIFICADO DE DANIEL 11, EN ESOS VERSICULOS YA MENCIONADOS......

VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, indica que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte". Incluso, el contexto proximo del verso 23, relativo al "Rey-Melek del sur", lo confirma: "26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos".


2) "27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, demuestra que se refiere a los dos personajes anteriores. De manera que aqui, al igual que en el verso 26, el "Rey-Melek del sur" mencionado, tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".


3) "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá".
OBSERVACION:
Vamos a leer el contexto proximo de este versiculo, aqui: "37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra".
Luego, como se puede observar, no es posible aplicar el relato de estas acciones a un "Reino", sino a un individuo. Por lo tanto, es obvio que en el verso 36, la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey", en el sentido individual.


4) "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".
OBSERVACION:
Aqui de nuevo tenemos que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui, debe referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino"; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".


En conclusion, està clarisimo que en esta segunda parte de Daniel 11, se verifica la misma situacion que en la primera parte; es decir, que la aplicaciòn de "Melek" corresponde a individuos, como "Rey" (singular) o "Reyes" (plural); pero nunca se aplica a "Reinos"......

ES DECIR QUE En Daniel 11, siempre se utiliza "Melek" para referirse a "Rey" en sentido individual. Incluso, cuando en dos ocasiones se refiere a "Reyes" en plural. Y el total del uso de "Melek" en Daniel 11, llega a 19 ocasiones.

Luego, con estos pasajes del libro de Daniel mencionados HASTA aqui, tenemos un total de 42 ocasiones en que se utiliza "Melek", para referirse a "Rey" en un sentido individual........

Esto es, sin considerar el capitulo 8, que veremos en forma separada.........

Por lo tanto, el problema se reduce solamente a Daniel 8, donde tenemos que en el 8:21, el significado del uso de "Melek" no esta definido claramente, y alli puede significar "Rey" o "Reino".
Y en el 8:22, EN LA PRIMERA PARTE DEL VERSO se usa "MeleK" para referirse a "Grecia" como un "Reino", y tambien SE USA "MELEK" EN LA SEGUNDA PARTE para hablar de Alejandro Magno como un "Rey" en sentido individual.

En cuanto al 8:23, se presenta la situación siguiente:
8:23...."se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas. 8:24 Y su poder se fortalecerá, mas no con fuerza propia; y causará grandes ruinas, y prosperará, y hará arbitrariamente, y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos. 8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana".

Entonces, aquì tenemos la palabra Hebrea "melek", que solo puede significar "rey" o "reino" (segùn el lenguaje utilizado en el libro de Daniel).

Tambièn, las cualidades personales del "melek" mencionado en el pasaje, resaltan a la vista claramente:
-Altivo de rostro.
-Entendido en enigmas.
-Sagaz.

Otra frase relativa al "melek", indicativa de que se habla de una persona:
-Su corazòn.

Ademàs, en los versiculos 23, 24 y 25, las palabras "su" y "èl", aparecen unas "10 veces"; o sea, alli se està haciendo referencia al "melek" en una forma personal, lo cual denota que se refiere a un individuo como "Rey", y no a un "Reino" o a una "entidad impersonal".

Resumiendo, en Daniel 8 se utiliza "Melek" en 4 ocasiones. Y de ellas, solo tenemos el caso de la primera parte del 8:22, donde se utiliza "Melek" para referirse al "Reino" de Grecia, y un caso "indefinido" en el 8:21.
Pero en la segunda parte del 8:22, y en el 8:23, claramente la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey" en el sentido individual, y no "Reino".

En conclusion, el balance de esto es que en todo el libro de Daniel, se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

AHORA BIEN, "alfonso", ESTAS EVIDENCIAS TAN CLARAS, CONSTITUYEN UNA "HERIDA MORTAL" A LA INTERPRETACION DE DANIEL QUE HACE EL adventismo.....
PORQUE ENTONCES RESULTA IMPOSIBLE, COLOCAR A "ROMA" TANTO EN DANIEL 8, COMO EN DANIEL 11.......

ESPERO TU RESPUESTA, "alfonso", PERO QUE SEA SOLAMENTE CON "LA BIBLIA EN LAS MANOS"......
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

PARA "alfonsomx63":

Bueno, "alfonso", vamos a ver si en verdad estas dispuesto a debatir estos temas con calma y tranquilidad.....

FIJATE, la interpretacion profetica adventista sobre Daniel, depende de asumir muchas cosas, una de las cuales gira en torno a la traduccion del vocablo hebreo "MELEK".

Y asumiendo en principio, que la palabra “Melek” se puede traducir y se emplea en Daniel como “Reino”, “Rey”, o “Reyes”, la realidad es que en cada caso, el contexto muestra cuál debe ser la aplicación correcta.

ESE ES EL CENTRO DE MI ARGUMENTO…Y en consecuencia, yo voy a tratar de apartarme de las “traducciones” o “interpretaciones” humanas, para lograr que sea la propia Biblia, mediante el contexto inmediato del pasaje, la que diga cual es la aplicación correspondiente de "MELEK".

VEAMOS.......

1) La primera parte de Daniel escrita en Hebreo, va desde el 1:1 al 2:3.
Luego, por simple lectura de ESOS versos, vemos que siempre se utiliza "Melek" para señalar al "Rey" de Babilonia y al "Rey" de Juda, como individuos. Y dicha mencion se hace, !en 21 ocasiones diferentes!.


2) En Daniel 9:1 y en Daniel 10:1, tenemos que tambien se usa "Melek", para referirse a Dario y a Ciro como "Rey" en sentido individual. Lo cual hace un total de 2 ocasiones.

VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

LUEGO, Yo veo que claramente, en todos estos versículos, la palabra "Melek" se refiere a "Rey" o sea individuos. ESTO ES ASI, EN TODAS LAS INTERPRETACIONES QUE EXISTEN SOBRE EL SIGNIFICADO DE DANIEL 11, EN ESOS VERSICULOS YA MENCIONADOS......

VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, indica que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte". Incluso, el contexto proximo del verso 23, relativo al "Rey-Melek del sur", lo confirma: "26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos".


2) "27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, demuestra que se refiere a los dos personajes anteriores. De manera que aqui, al igual que en el verso 26, el "Rey-Melek del sur" mencionado, tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".


3) "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá".
OBSERVACION:
Vamos a leer el contexto proximo de este versiculo, aqui: "37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra".
Luego, como se puede observar, no es posible aplicar el relato de estas acciones a un "Reino", sino a un individuo. Por lo tanto, es obvio que en el verso 36, la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey", en el sentido individual.


4) "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".
OBSERVACION:
Aqui de nuevo tenemos que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui, debe referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino"; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".


En conclusion, està clarisimo que en esta segunda parte de Daniel 11, se verifica la misma situacion que en la primera parte; es decir, que la aplicaciòn de "Melek" corresponde a individuos, como "Rey" (singular) o "Reyes" (plural); pero nunca se aplica a "Reinos"......

ES DECIR QUE En Daniel 11, siempre se utiliza "Melek" para referirse a "Rey" en sentido individual. Incluso, cuando en dos ocasiones se refiere a "Reyes" en plural. Y el total del uso de "Melek" en Daniel 11, llega a 19 ocasiones.

Luego, con estos pasajes del libro de Daniel mencionados HASTA aqui, tenemos un total de 42 ocasiones en que se utiliza "Melek", para referirse a "Rey" en un sentido individual........

Esto es, sin considerar el capitulo 8, que veremos en forma separada.........

Por lo tanto, el problema se reduce solamente a Daniel 8, donde tenemos que en el 8:21, el significado del uso de "Melek" no esta definido claramente, y alli puede significar "Rey" o "Reino".
Y en el 8:22, EN LA PRIMERA PARTE DEL VERSO se usa "MeleK" para referirse a "Grecia" como un "Reino", y tambien SE USA "MELEK" EN LA SEGUNDA PARTE para hablar de Alejandro Magno como un "Rey" en sentido individual.

En cuanto al 8:23, se presenta la situación siguiente:
8:23...."se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas. 8:24 Y su poder se fortalecerá, mas no con fuerza propia; y causará grandes ruinas, y prosperará, y hará arbitrariamente, y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos. 8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana".

Entonces, aquì tenemos la palabra Hebrea "melek", que solo puede significar "rey" o "reino" (segùn el lenguaje utilizado en el libro de Daniel).

Tambièn, las cualidades personales del "melek" mencionado en el pasaje, resaltan a la vista claramente:
-Altivo de rostro.
-Entendido en enigmas.
-Sagaz.

Otra frase relativa al "melek", indicativa de que se habla de una persona:
-Su corazòn.

Ademàs, en los versiculos 23, 24 y 25, las palabras "su" y "èl", aparecen unas "10 veces"; o sea, alli se està haciendo referencia al "melek" en una forma personal, lo cual denota que se refiere a un individuo como "Rey", y no a un "Reino" o a una "entidad impersonal".

Resumiendo, en Daniel 8 se utiliza "Melek" en 4 ocasiones. Y de ellas, solo tenemos el caso de la primera parte del 8:22, donde se utiliza "Melek" para referirse al "Reino" de Grecia, y un caso "indefinido" en el 8:21.
Pero en la segunda parte del 8:22, y en el 8:23, claramente la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey" en el sentido individual, y no "Reino".

En conclusion, el balance de esto es que en todo el libro de Daniel, se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

AHORA BIEN, "alfonso", ESTAS EVIDENCIAS TAN CLARAS, CONSTITUYEN UNA "HERIDA MORTAL" A LA INTERPRETACION DE DANIEL QUE HACE EL adventismo.....
PORQUE ENTONCES RESULTA IMPOSIBLE, COLOCAR A "ROMA" TANTO EN DANIEL 8, COMO EN DANIEL 11.......

ESPERO TU RESPUESTA, "alfonso", PERO QUE SEA SOLAMENTE CON "LA BIBLIA EN LAS MANOS"......
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Bvicente como comprendaras para responderte necesito documentarme por lo tanto mi respuestea tardara un poco, por supuesto que respondere.


que Dios te bendiga
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Me gustaria saber cual es tu interpretación biblica de estas profecias.

Supongo que si discrepasde la interpretacion adventista, tu tendras alguna, me gustaria conecerla.
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Bvicente como comprendaras para responderte necesito documentarme por lo tanto mi respuestea tardara un poco, por supuesto que respondere.
Me gustaria saber cual es tu interpretación biblica de estas profecias.
Supongo que si discrepas de la interpretacion adventista, tu tendras alguna, me gustaria conecerla.

Bueno, "alfonso", no hay ningun problema, esperare a que estes listo para responderme.

En cuanto a la preguntita que me haces, supongo que te refieres a las profecias de Daniel.
Y sobre eso puedo adelantarte, que veo a Daniel como a cualquiera de los otros Profetas Judios del Antiguo Testamento, escribiendo sobre su pueblo Israel.

En ese sentido, creo pertinente citarte las palabras del finado erudito adventista el Dr. Raymond Cottrell, quien fue incluso uno de los principales colaboradores del CBA (Comentario Biblico A.), y al final de su carrera tuvo que reconocer las graves fallas que tiene la interpretacion adventista de Daniel....

CITO:

"La perspectiva de la historia de la salvación en Daniel era vastamente diferente de la nuestra - ¡por más de dos mil años! Pero, por la segura palabra de su ángel mentor, esa era la perspectiva desde la cual él y el ángel Gabriel contemplaban el futuro en ese momento.
Es un fomato idéntico al establecido en el Antiguo Testamento. ¡Ignorarlo o negarlo es una gran violación del principio de sola Scriptura, y equivale a decir que ni Daniel ni Gabriel sabían de qué estaban hablando!.
¡Es una parte importante de un estudio profundo de la Biblia leerla desde su perspectiva histórica y desde la perspectiva de la historia de la salvación, para entender y apreciar su mensaje para nosotros en nuestros tiempos!.
La perspectiva de la historia de la salvación en Daniel invalida, pues, explícitamente el concepto historicista de la profecía predictiva. Además, la perspectiva de Daniel era idéntica a la del Antiguo Testamento en general".

Los que formularon la interpretación adventista tradicional de Daniel 8:14 fueron inducidos a equivocación por estos cuatro errores en la KJV. Si hubiesen trabajado directamente con el texto hebreo de Daniel, o una traducción inglesa exacta, nunca habrían inventado la interpretación adventista tradicional.
La causa básica del amargo desengaño fue no reconocer el hecho de que, cuando se dio, la visión del futuro que Daniel recibió se aplicaba específicamente a los cautivos judíos en Babilonia que anticipaban el regreso a su tierra, y a los planes de Dios para ellos, planes que culminarían en el establecimiento de su reino eterno de justicia en el pasado distante.

La presuposición de que Daniel 8:14, cuando se dio, anticipaba sucesos de nuestro tiempo, fue la causa básica del error de 1844 y el chasco resultante.
El chasco continuado será inevitable, hasta que este error sea reconocido y corregido, y se abandone el principio historicista en el cual se basa".
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Bvicente te agradesco tu respuesta, pero realmente mi interes era saber que interpretación le das tu a daniel, me citastes algunos versiculos del capitulo 1, 2, 8, 9 me parece que el 11.

Es muy interesante el texto que citaste, pero me gustaria mucho conocer que interpretación le das tu a las profecias de Daniel.
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Bvicente te agradesco tu respuesta, pero realmente mi interes era saber que interpretación le das tu a daniel, me citastes algunos versiculos del capitulo 1, 2, 8, 9 me parece que el 11. Es muy interesante el texto que citaste, pero me gustaria mucho conocer que interpretación le das tu a las profecias de Daniel.

Bueno, "alfonso", tu sabes que el "corazon" de la doctrina adventista esta en Daniel 8, de manera que cuando yo empece a re-estudiar ese capitulo, decidi hacerlo dejando de lado los preconceptos del adventismo y por lo tanto lo que nos enseñaron sobre una supuesta relacion de Daniel 2 y 7 con el capitulo 8.
Entonces me di cuenta que para entender a Daniel 8, no se necesitaba apelar a esa supuesta relacion, y me he concentrado realmente en los capitulos 8 y 11, que es donde se decide la cuestion.....Aunque tal como ya te expuse, todo eso esta en el pasado, y no tiene nada que ver con nosotros, pero si me interesa que otros alcancen a tener una perspectiva correcta de los mismos......
Por lo tanto, "alfonso", !tengo mucho que decirte sobre Daniel 8 y 11!, pues lo que te presente sobre "Melek" solo es un comienzo.....
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Espero con interes y te lo digo con sinceridad, la interpretacion que le das a daniel 8 y 11
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Espero con interes y te lo digo con sinceridad, la interpretacion que le das a daniel 8 y 11

Bueno, "alfonso", para que vayas "entreteniendote" con algo, te pongo unos Comentarios sobre Daniel 11, que publique en otro epigrafe.....

COMENTARIOS SOBRE DANIEL 11.....

Para entender correctamente a Daniel 11, debemos tener en cuenta algunos detalles:
-Este es un mensaje completamente literal, es decir sin “imágenes proféticas”.
-Traza sucesos históricos lineales o cronológicos, pura y simplemente. No hay grandes saltos històricos.
-Hace referencias o identificaciones personales específicas, de los sujetos de cada pasaje.
-“El rey del norte” (Siria) o “El rey del sur” (Egipto), será la persona que ocupe ese trono en el momento específico de que se trate. Y nunca significará otra cosa; o sea, no son expresiones alegóricas.
-Generalmente, se nos indica los cambios de reyes en ambos reinos, a través de expresiones tales como: “pero un renuevo de sus raíces”, “más los hijos de aquel”, “más no prevalecerá”.
-A veces se omiten los reyes, que no guardan relación especial con Israel.
-El mensaje está repleto de “paralelismos” literarios.
- La primera parte del capítulo (versos 1-4), es introductoria, solo sirve como telón de fondo. 2) Esta segunda parte (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal. 3) La tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto. Es bueno señalar, que a su vez, cada una de estas partes tiene subdivisiones.
-Hay una interpretación común o generalizada, de los versículos 1-12, o sea hasta la segunda parte....

ADEMAS, EN DANIEL 11 TENEMOS UNA AMPLIACION DE LA EXPLICACION OFRECIDA POR GABRIEL EN DANIEL 8.....

La mejor prueba de esto, es que ambos capítulos discurren sobre el mismo terreno. Comenzando por el inicio del 11, que es también el inicio de la explicación del 8.

Veamos estos pasajes paralelos:

Explicación Daniel 8 : “ 20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia. 21 El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero. 22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él”.

Explicación Daniel 11: “Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; pero no será para sus descendientes, ni según el dominio con que él dominó, porque su reino quedará deshecho y será para otros aparte de ellos”.

Quiere decir, que hasta aquí hay una coincidencia clara y plena entre ambas partes, de los capitulos 8 y 11.

Es bueno señalar ademàs, que de los 4 reinos resultantes de esta división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía: 1)El reino de los Ptolomeos, en Egipto, (llamado el rey del sur); 2) y el de los Seléucidas, en Siria, (llamado el rey del norte).
Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos. Es decir, que todas las escaramuzas entre ambos reinos, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”.

Los Reyes del Sur Y del Norte
Los Ptolomeos (Reyes del Sur): Ptolomeo I Sotero (323-282); Ptolomeo II Filadelfo (285-246); Ptolomeo III Evérgetes (246-221); Ptolomeo IV Epífanes (221-203); Ptolomeo V Epífanes (203-181); Ptolomeo VI Eupator (181); Ptolomeo VII Filómeter (181-145).
Los Seléucidas (Reyes del Norte): Seleuco I Nicator (312-281); Antíoco I Sotero (281-261); Antíoco II El Divino(Theos) (261-246); Seleuco II Calínico (246-225); Seleuco III Cerauno (225-223); Antíoco III El Grande (223-187); Seleuco IV Filopator (187-175); Antíoco IV Epífanes (175-164); Antíoco V Eupator (164-150).

Hitos o señales históricas prominentes de estos reyes, en Daniel 11:
1) Los primeros reyes del sur y del norte fueron:ptolomeo I Sotero (323-282 AC; del sur); y Seleuco I Nicator (312-281 AC; del norte). 2) Los versos 11, y 12 son de interpretación común, y se refieren a la famosa batalla de Rafia en el 217 AC; allí el rey del sur era: Ptolomeo IV, quien triunfó, y el rey del norte era: Antíoco III El Grande, quien fue derrotado.
3) También hay consenso en la interpretación del versículo 15, que se refiere al triunfo de Antíoco III sobre Scopas, un general egipcio al servicio de Ptolomeo V, el niño-rey, alrededor del año 202 AC. Quiere decir que hasta el verso 15, estamos bien ubicados históricamente, y tenemos identificados estos reyes de manera específica.

Estructura literaria de Daniel 11:
Como indicamos anteriormente, este capítulo está escrito en base a “paralelismos”, por lo que recurriremos a ellos para entender mejor algunos pasajes, ya que la división que conocemos, en versículos (la cual no es inspirada), algunas veces dificulta la tarea.
Los versos 13-45, conforman una unidad que coloca como sujeto principal de la historia, al Rey del norte. A su vez, existe esta subdivisión: 1) Vers.13-19; 2) Vers.20; 3) Vers.21-45. Estas subdivisiones, coinciden con cambios en la figura que ocupa este reino.

Veamos:
Anteriormente señalamos, que en los vers.13-15 el personaje es Antíoco III El Grande, conforme a una interpretación común y confirmada por la historia.

Luego, desde el verso 15 hasta el 17 no se marca ningún cambio, pero a partir del 18 hasta el 20, dice: “..Mas un príncipe hará cesar su afrenta…luego volverá su rostro a las fortalezas de su tierra, mas tropezará y caerá, y no será hallado. Y se levantará en su lugar uno” (verso 20).
Quiere decir, que aquí se indica un cambio en la figura de este rey, el cual la historia registra como Seleuco IV Filopator (en el año 187 AC).

Pero en el mismo versículo 20 dice: “Pero en pocos días será quebrantado, aunque no en ira, ni en batalla”.
Lo que nuevamente marca un cambio, entonces continúa en el vers.21: “Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable.”.
De esta manera se confirma, que entra un nuevo personaje como Rey del norte, el cual es señalado históricamente como Antíoco IV Epífanes (en el año 175 AC).

A partir de aquí, no se registran más cambios en la figura que ocupa el reino del norte, por lo que se deduce que todos los acontecimientos futuros predichos, son protagonizados por él.

El cuerno pequeño:

Como hemos visto, a partir del vers.13 y hasta el final del capítulo 11, el sujeto principal del hilo profético es el Rey del Norte. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el reino del norte.

Comenzando con el primer rey seleucida: Seleuco I Nicator (312-281 AC), siguiendo con Antíoco III El Grande (223-187 AC), y terminando con Seleuco IV Filopator (187-175), hemos visto en detalle, un asombroso cumplimiento profético hasta el verso 20.

Encontramos entonces en el 21-45, al último rey del norte mencionado en la profecía: Antíoco IV Epífanes (175-164), el que debe corresponder al “cuerno pequeño” de Daniel 8, lógicamente.

El Rey del Norte:

A partir del vers.13 y hasta el final del capítulo 11, el sujeto principal del hilo profético es el Rey del Norte. O sea, de los 45 versículos de este capítulo, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el reino del norte. Los versos 13-45, conforman una unidad que coloca como sujeto principal de la historia, al Rey del norte.

A su vez, existe esta subdivisión: 1) Vers.13-19; 2) Vers.20; 3) Vers.21-45. Estas subdivisiones, coinciden con cambios en la figura que ocupa este reino.

Veamos: Anteriormente señalamos, que en los vers.13-15 el personaje es Antíoco III El Grande, conforme a una interpretación común de los analistas y confirmada por la historia. Luego, desde el verso 15 hasta el 17 no se marca ningún cambio, pero a partir del 18 hasta el 20, dice: “Mas un príncipe hará cesar su afrenta..., mas tropezará y caerá, y no será hallado. Y se levantará en su lugar uno”. Quiere decir, que aquí se indica un cambio en la figura de este rey, el cual la historia registra como Seleuco IV Filopator (en el año 187 AC). Pero en el mismo verso 20 dice: “en pocos días será quebrantado, aunque no en ira, ni en batalla”; lo que nuevamente marca un cambio.

Entonces, al finalizar este versículo estamos ubicados históricamente en el 175 AC, a unos 150 años de la muerte de Alejandro Magno.

Luego continúa en el vers.21: “Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable.”. De esta manera se confirma, que entra un nuevo personaje como Rey del norte, el cual es señalado históricamente como Antíoco IV Epífanes (en el 175 AC).
A partir de aquí, no se registran más cambios en la figura que ocupa el reino del norte, por lo que se deduce que todos los acontecimientos posteriores y predichos, son protagonizados por él.

En nuestro análisis, podemos considerar que estamos sobre terreno firme y seguro, ya que hemos visto la literalidad del mensaje profético, reflejado en un cumplimiento exacto en la historia, y un discurrir de los acontecimientos en forma lineal, cronológica, sin grandes saltos, como ya habíamos observado.
Es decir, que para el último tramo de la profecía podemos esperar el mismo comportamiento.

Examinemos primero, la estructura literaria de esta última parte, la cual está dividida en dos grandes secciones:
1) Vers.21-28; y 2) Vers.29-45. A su vez, la primera sección se subdivide así: a) Vers.21-24; y b) Vers.25-28. La segunda sección está estructurada de esta manera: a) Vers.29-35; y b) Vers.36-45.

Todo esto se verifica, de acuerdo a las normas del paralelismo literario, tan común en las escrituras hebreas.

Algunos no alcanzan a visualizar, el paralelo literario de la segunda sección, formado por los bloques del 29-35 y 36-45, donde este último forma un paralelismo con el primero.

Veamos ahora el detalle de la primera sección:

-Versos 21al 28: El trono le correspondía a Demetrio, hijo del rey fallecido. Pero Antíoco IV maniobró mediante halagos (intrigas) y adulaciones, y se apoderó del trono, con el apoyo de un gran ejército que había reunido. Removió de su puesto al Sumo Sacerdote Onías III, a quién ordenó asesinar después. En el verso 22 se menciona esto, en relación con el príncipe del pacto, que ya habíamos señalado como refiriéndose al representante legal de la nación en ese tiempo. Sobre esto, comparémoslo con Hechos 23:5, donde Pablo le llama “Príncipe de tu pueblo” al Sumo Sacerdote, en atención a lo establecido en Exodo 22:28. En lugar de Onías, se elevó a Jasón a esta posición, a quien luego se destituyó, y se nombró a Menelao. Con un pequeño ejército, Jasón se rebeló, y esto provocó que Antíoco subiera contra Jerusalén. Debemos llamar la atención a la frase del vers.23: “Y después del pacto con él”. Aquí la palabra hebrea para pacto no es “berit”, sino el verbo “habar”; este significa “asociarse” o “unirse” con alguien. Entonces esta frase debería leerse: “desde el momento que se unieron con él”. Como política de su reino, Antíoco era liberal con los botines de guerra, él mismo lo repartía entre sus hombres para asegurar fidelidad. Uno de sus sueños era conquistar Egipto, y procedió a invadirlo en la primavera del 168 AC. Ptolomeo se preparó para resistir, siendo traicionado por sus propios hijos. Se hicieron acuerdos que no se cumplieron, pero la presión de Roma ocasionó que Antíoco regresara a Siria, no sin antes cargar con grandes riquezas. De regreso, a su paso por Jerusalén, ordenó una gran matanza y se llevó parte de los utensilios del templo y grandes riquezas.

Ahora veremos la Segunda sección de esta última parte:
-Versos 29-45: En el mismo año (168 AC), Antíoco planeó una segunda invasión contra Egipto. Puso sitio a la ciudad de Alejandría, y entonces recibió un emisario romano (las naves de Quitim) que le advirtió que debía desistir de sus propósitos. De regreso a Siria y sintiéndose humillado por los romanos, para aliviar su frustración, envió a Apolonio con 20,000 hombres contra Jerusalén. Profanó el templo y puso un altar al dios Zeus en este lugar. Todo esto dio lugar a la llamada guerra de los Macabeos, que culminó con la purificación y re-dedicación del templo en el 164 AC. Se puede considerar, que el ataque de Antíoco fue la peor crisis que enfrentaron los judíos, entre el cautiverio babilónico y la destrucción de Jerusalén en el 70 DC.

Finalmente, este rey encontró la muerte en la forma predicha: “será quebrantado, aunque no por mano humana”.El Señor le castigó con una peste incurable e invisible”. Antíoco era "duro de rostro", y el hecho de que era "entendido en enigmas", muestra que era bien versado en artes y tácticas malvadas; según Jaquíades, era diestro en el arte de la magia y la astrología. La profecía dice que Antíoco "sin aviso destruirá a muchos". Esto se refiere a su política de conservar siempre la apariencia de amistad hacia los que quería destruir. Diferente a sus antecesores que daban culto al dios Apolo, Antíoco adoraba a Zeus (Júpiter) olímpico. El dios de las mujeres era Tamuz (mencionado en Ezequiel 8:14), al cual él no respetó. La referencia al “dios de las fortalezas”, puede significar que para Antíoco su dios era la guerra, o también su culto a Zeus olímpico.

BILLY VICENTE
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.

Tú dices:

Finalmente, este rey encontró la muerte en la forma predicha: “será quebrantado, aunque no por mano humana”.El Señor le castigó con una peste incurable e invisible”.

BILLY VICENTE

Respondo: Pero yo he leído en el Apócrifo que este pelele de Roma, "el cuerno pequeño" murió de tristeza.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Muy interesante tu comentario, lo voy a leer con detenimiento para cruzarlo con las escrituras (espero que no te ofendas, pero para mi es la manera correcta de leer y llegar a la verdad sobre cualquier tema), y si tienes la razon te la dare, hay muchas similitudes con la de la iglesia adventista, pero tambien muchas diferencias, necesito checarlo muy bien.

Me gustaria saber como interpreras los pasajes siguientes:


9:22 Y me hizo entender, y habló conmigo, diciendo: Daniel, ahora he salido para darte sabiduría y entendimiento.
9:23 Al principio de tus ruegos fue dada la orden, y yo he venido para enseñártela, porque tú eres muy amado. Entiende, pues, la orden, y entiende la visión.
9:24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar la prevaricación, y poner fin al pecado, y expiar la iniquidad, para traer la justicia perdurable, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos.
9:25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.
9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.
9:27 Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.


por que te lo pregunto? me interesa saber la interpretación que le da alguien que piensa diferente a mi, a lo mejor tengas razon, a lo mejor no .

Con relación a tu pregunta que tengo pendiente, estoy consultando información.

que Dios te bendiga
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Muy interesante tu comentario, lo voy a leer con detenimiento para cruzarlo con las escrituras (espero que no te ofendas, pero para mi es la manera correcta de leer y llegar a la verdad sobre cualquier tema), y si tienes la razon te la dare, hay muchas similitudes con la de la iglesia adventista, pero tambien muchas diferencias, necesito checarlo muy bien. Me gustaria saber como interpreras los pasajes siguientes:........
por que te lo pregunto? me interesa saber la interpretación que le da alguien que piensa diferente a mi, a lo mejor tengas razon, a lo mejor no. Con relación a tu pregunta que tengo pendiente, estoy consultando información.
que Dios te bendiga

Bueno "alfonso", tenemos tiempo para analizar estas cuestiones, pero debemos abordarlas por partes...De manera que te sugiero que vayamos viendo lo relativo a Daniel 8 y 11, y luego podriamos analizar Daniel 9.
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Bvicente lei tu comentario sobre daniel 11, lo he analizado a luz del concimiento biblico que el buen me ha permitido, lo he cotejado con documentos historicos, por que como tu dices daniel 11 son suceos historicos.

Comenzemos:

Coincido contigo en los hechos historicos que respaldan las profecias de Daniel 11: 1 al 15.

A partir del versiculo 16 comezamos a difrerir; tu señalas que del 15 al 17 no hay cambios, como das detalles historicos mas que de aplicarlo a Antioco el III El Grande, me ajusto a comentarte que la aplicación historica para la pofecia especificamente vers. 16 y 17 para mi es de la siguiente manera, recalco, mi respuesta es apegada a hechos historicos tal como fue la tuya:

VERS. 16: Y el que vendrá contra él, hará a su voluntad, ni habrá quien se le pueda parar delante; y estará en la tierra deseable, la cual será consumida en su poder.

Roma conquista a Siria y Palestina.--Aunque Egipto no había podido subsistir delante de Antíoco Magno, el rey del norte, Antíoco Asiático no pudo subsistir delante de los romanos, que vinieron contra él. No había reinos que pudiesen resistir a la potencia naciente. Siria fue conquistada y añadida al Imperio Romano cuando Pompeyo, en 65 ant. de J.C., privó a Antíoco Asiático de sus posesiones y redujo a Siria a la condición de provincia romana.

La misma potencia se había de destacar también en la Tierra Santa y consumirla. Los romanos se relacionaron con el pueblo de Dios, los judíos, por alianza en 161 ant. de J- C. Desde entonces Roma ocupó un lugar eminente en el calendario profético. Pero no adquirió, sin embargo, jurisdicción sobre Judea por conquista efectiva hasta el año 63 ant. de J.C.

Al regresar Pompeyo de su expedición contra Mitridates Eupátor, rey del Ponto, dos competidores, hijos del sumo pontífice de los judíos en Palestina, Hircano y Aristóbulo, se hallaban luchando por la corona de Judea. Su causa fué presentada a Pompeyo, quien no tardó en percibir la injusticia de las pre-

Página 201
tensiones de Aristóbulo, pero deseó diferir la decisión del asunto hasta después de realizar la expedición que desde hacía mucho quería conducir al interior de Arabia. Prometió entonces volver y arreglar los asuntos de la manera más justa y propia. Aristóbulo, penetrando los verdaderos sentimientos de Pompeyo, se apresuró a regresar a Judea, armó a sus súbditos y se preparó para defenderse vigorosamente, resuelto a conservar a toda costa la corona que, según preveía, iba a ser adjudicada a otro. Después de su campaña de Arabia contra el rey Aretas, Pompeyo supo de aquellos preparativos bélicos y marchó contra Judea. Cuando se acercó a Jerusalén, Aristóbulo empezó a arrepentirse de su conducta, salió al encuentro de Pompeyo y procuró arreglar los asuntos mediante la promesa de someterse por completo y dar grandes sumas de dinero. Aceptó Pompeyo este ofrecimiento y envió a Gabinio con un destacamento de soldados para recibir el dinero. Pero cuando aquel lugarteniente llegó a Jerusalén, encontró las puertas cerradas, y se le dijo desde la cima de las murallas que la ciudad no ratificaba el arreglo.

Como no quería ser engañado así impunemente, Pompeyo encadenó a Aristóbulo y marchó inmediatamente contra Jerusalén con todo su ejército. Los partidarios de Aristóbulo querían defender la ciudad; los de Hircano preferían que se abriesen las puertas. Como estos últimos eran mayoría, prevalecieron, y se le dejó entrar libremente a Pompeyo en la ciudad, ante lo cual los adeptos de Aristóbulo se retiraron a la fortaleza del templo, tan resueltos a defender el lugar que Pompeyo se vió obligado a sitiarlo. Al cabo de tres meses se logró hacer en la muralla una brecha suficiente para dar el asalto, y el lugar fue tomado a punta de espada. En la terrible matanza que siguió, perecieron 12.000 personas. Era un espectáculo conmovedor, observa el historiador, ver a los sacerdotes, que en el momento se dedicaban al servicio divino, proseguir su obra acostumbrada con mano serena y propósito firme, aparentemente inconscientes del tumulto salvaje, hasta que su propia sangre se mezclaba con la de los sacrificios que ofrecían.

Después de acabar la guerra, Pompeyo demolió las murallas

Página 202
de Jerusalén, transfirió varias ciudades de la jurisdicción de Judea a la de Siria, e impuso tributo a los judíos. Por primera vez Jerusalén fué puesta por conquista en las manos de Roma, la potencia que había de retener a "la tierra deseable" en su férrea dominación hasta que fuese totalmente consumida.


Concluyo esta es la aplicacion historica, repito puramente historica que considero que es la que encaja con daniel 11 y guarda congruencia con 8: 8 al 12 el cual acertadamente tu enalzas (por que si existe un enlace de hechos historicos de daniel 11 y daniel 8:8 al 12 que bueno que lo veas de esta manera).

VERS. 8: Y engrandecióse en gran manera el macho de cabrío; y estando en su mayor fuerza, aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar subieron otros cuatro maravillosos hacia los cuatro vientos del cielo.

VERS. 9-12: Y del uno de ellos salió un cuerno pequeño, el cual creció mucho al mediodía, y al oriente, y hacia la tierra deseable. Y engrandecióse hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las holló. Aun contra el príncipe de la fortaleza se engrandeció, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra. Y el ejército fuéle entregado a causa de la prevaricación sobre el continuo sacrificio: y echó por tierra la verdad, e hizo cuanto quiso, y sucedióle prósperamente.

Cita de Bvicente
El cuerno pequeño:

Como hemos visto, a partir del vers.13 y hasta el final del capítulo 11, el sujeto principal del hilo profético es el Rey del Norte. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el reino del norte.

Comenzando con el primer rey seleucida: Seleuco I Nicator (312-281 AC), siguiendo con Antíoco III El Grande (223-187 AC), y terminando con Seleuco IV Filopator (187-175), hemos visto en detalle, un asombroso cumplimiento profético hasta el verso 20.

Encontramos entonces en el 21-45, al último rey del norte mencionado en la profecía: Antíoco IV Epífanes (175-164), el que debe corresponder al “cuerno pequeño” de Daniel 8, lógicamente.

Antioco IV Epifanes no puede ser el cuerno pequeño, antioco epifanes fue uno de los reyes del norte o sea forma parte de uno de los cuatro cuernos, y por lo tanto profericamente no puede ser el cuerno pequeño, es en este detalle donde tu trazo no guarda con daniel 8:8 al 12.

siguiendo con Daniel 11, versiculo 17 nos presenta los hechos historicos, repito historcos que presentan a roma como el poder dominante de ese tiempo.

VERS. 17: Pondrá luego su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con aquel cosas rectas, y darále una hija de mujeres para trastornarla: mas no estará ni será por él.

Tomás Newton nos proporciona otra traducción de este versículo, que parece expresar más claramente el sentido: "Asentará también su rostro para entrar por la fuerza en todo el reino."[7]

Roma invade el reino del sur.--El vers. 16 nos llevó hasta la conquista de Siria y Judea por los romanos. Roma había conquistado anteriormente a Macedonia y Tracia. Egipto era ya lo único que quedaba de "todo el reino" de Alejandro que no hubiese sido reducido a sujeción del poder romano. Roma se decidió entonces a entrar por fuerza en la tierra de Egipto.

Tolomeo Auletes murió en 51 ant. de J.C. Dejó la corona y el reino de Egipto a la mayor de sus hijas sobrevivientes, Cleopatra y a su hijo mayor, Tolomeo XII, niño de nueve o diez años. Ordenaba en su testamento que debían casarse y reinar conjuntamente. Como eran jóvenes, fueron puestos bajo la custodia de los romanos. El pueblo romano aceptó el cargo, y designó a Pompeyo guardián de los tiernos herederos de Egipto.

Pronto estalló, entre Pompeyo y Julio César, una disputa que culminó en la famosa batalla de Farsalia. Pompeyo, derrotado, huyó a Egipto. César le siguió inmediatamente allí; pero antes de su llegada Pompeyo fue vilmente asesinado a instigación de Tolomeo. César asumió entonces la custodia de Tolomeo y Cleopatra. Halló a Egipto conmovido por disturbios internos, pues Tolomeo y Cleopatra se habían vueltos hostiles el uno hacia el otro, puesto que ella había quedado privada de su participación en el gobierno.

Como las dificultades aumentaban diariamente, César en-

Página 203
contró insuficiente su pequeña fuerza para mantener su posición, y no pudiendo abandonar Egipto porque el viento norte prevalecía durante la estación, mandó venir de Asia todas las tropas que tenía en aquella región.

Julio César decretó que Tolomeo y Cleopatra licenciasen sus ejércitos, compareciesen delante de él para arreglar sus diferencias, y acatasen su decisión. Puesto que Egipto era un reino independiente, este decreto fue considerado como una afrenta a la dignidad real, y los egipcios enfurecidos tomaron las armas. César contestó que obraba autorizado por el testamento del padre de los príncipes, Tolomeo Auletes, quien había confiado a sus hijos a la custodia del senado y el pueblo de Roma.

El asunto fue llevado finalmente ante él, y se nombraron abogados para defender la causa de las partes respectivas. Conociendo Cleopatra la debilidad del gran general romano, decidió comparecer ante él en persona. Para llegar a su presencia sin ser vista, recurrió a la siguiente estratagema: Se acostó en una alfombra dentro de la cual la envolvió su criado siciliano Apolodoro, y después de atar el fardo con una correa, lo alzó a sus hombros hercúleos y se dirigió al alojamiento de César. Al aseverar que traía un presente para el general romano, fue admitido a la presencia de César y depositó su carga a sus pies. Cuando César desató este bulto animado, la hermosa Cleopatra se puso de pie delante de él.

Acerca de este incidente dice F. E. Adcock: "Cleopatra tenía derecho a ser oída si César iba a ser el juez, y se las arregló para llegar a la ciudad y hallar a un barquero que la llevase a él. Vino, vió y venció. A las dificultades militares que había para retirarse ante el ejército egipcio, se añadió el hecho de que César ya no quería irse. Tenía más de cincuenta años, pero conservaba una imperiosa susceptibilidad que evocaba la admiración de sus soldados. Cleopatra tenía veintidós años, era tan ambiciosa y de tan elevado temple como César mismo, y resultó ser una mujer a la cual podía comprender y admirar tanto como amarla."[8]

Página 204
César decretó finalmente que el hermano y la hermana ocupasen conjuntamente el trono, de acuerdo con la voluntad de su padre. Pótimo, primer ministro del Estado, que había sido el principal responsable de que Cleopatra fuese expulsada del trono, temió su restauración. Empezó, por lo tanto, a despertar celos y hostilidad contra César, insinuando entre el populacho que se proponía dar eventualmente todo el poder a Cleopatra. No tardó en estallar una sedición. Los egipcios intentaron destruir la flota romana. César contestó quemando la de ellos. Como algunos de los barcos incendiados fueron empujados contra el muelle, se incendiaron varios edificios de la ciudad, y quedó destruida la famosa biblioteca de Alejandría, que contenía casi 400.000 tomos. Antípater el Idumeo se le unió con 3.000 judíos. Estos, que ocupaban los pasos fronterizos que daban entrada a Egipto, dejaron pasar al ejército romano sin interceptarlo. La llegada de este ejército de judíos bajo Antípater ayudó a decidir la contienda.

Cerca del Nilo, se peleó una batalla decisiva entre las flotas de Egipto y de Roma, y resultó en una victoria completa para César. Tolomeo, intentando escapar, se ahogó en el río. Alejandría y todo Egipto se sometieron al vencedor. Roma había entrado ahora en todo el reino original de Alejandro y lo había absorbido.

La referencia que en algunas versiones se hace aquí a los "justos," tendrá indudablemente por objeto a los judíos que dieron a Julio César la ayuda ya mencionada. Sin ella, habría fracasado; gracias a ella, subyugó completamente a Egipto en el año 47 ant. de J.C.

"Una hija de mujeres para trastornarla" fue Cleopatra, que había sido la querida de César y le había dado un hijo. El hechizo de la reina le hizo quedar en Egipto mucho más tiempo de lo que requerían sus asuntos. Pasaba noches enteras en banquetes y fiestas con la reina disoluta. "Mas no estará ni será por él," había dicho el profeta. Más tarde Cleopatra se unió a Antonio, el enemigo de Augusto César, y ejerció todo su poder contra Roma.

VERS. 18: Volverá después su rostro a las islas, y tomará muchas; mas un príncipe le hará parar su afrenta, y aun tornará sobre él su oprobio.

Página 205
La guerra que hubo de sostener en Siria y Asia Menor contra Fárnaces, rey del Bósforo Cimerio, apartó a Julio César de Egipto. "Al llegar adonde estaban los enemigos--dice Prideaux--sin darles descanso a ellos ni a sí mismo, cayó inmediatamente sobre ellos, y obtuvo una victoria absoluta, de la que dió cuenta escribiendo a un amigo suyo estas tres palabras: Veni, vidi, vici! (Vine, ví, vencí.)"[9] La última parte del versículo se halla envuelta en cierta obscuridad, y hay divergencia de opinión acerca de su aplicación. Algunos la aplican a un momento anterior de la vida de César, y creen ver su cumplimiento en su disputa con Pompeyo. Pero otros acontecimientos anteriores y subsiguientes en la profecía nos obligan a buscar el cumplimiento de esta parte de la predicción entre la victoria de César sobre Fárnaces y la muerte de César en Roma, que se presenta en el versículo siguiente.

VERS. 19: Luego volverá su rostro a las fortalezas de su tierra: mas tropezará y caerá, y no parecerá más.

Después de su conquista del Asia Menor, César derrotó los últimos fragmentos del partido de Pompeyo, bajo Catón y Escipión en Africa, y bajo Labieno y Varo en España. Regresando a Roma, "las fortalezas de su tierra," fue hecho dictador vitalicio. Se le concedieron otros poderes y honores que le hicieron de hecho soberano absoluto del imperio. Pero el profeta había dicho que tropezaría y caería. El lenguaje empleado implica que su caída sería repentina e inesperada, como la de una persona que tropezara accidentalmente mientras anda. Asimismo ese hombre, de quien se dice que había peleado y ganado cincuenta batallas y tomado mil ciudades, cayó, no en el fragor de la batalla, sino cuando pensaba que su senda era llana y lejano el peligro.

"La víspera de los idus, César cenó con Lépido, y mientras los huéspedes estaban sentados ante el vino alguien preguntó: '¿De qué muerte es mejor morir?' César que estaba ocupado firmando cartas dijo: 'De una repentina.' A las doce del día siguiente, a

Página 206
pesar de los sueños y presagios, se sentó en su silla en el Senado, rodeado de hombres a quienes había atendido, ascendido o salvado. Allí fue herido, y lucho hasta caer muerto al pie de la estatua de Pompeyo."[10] Así tropezó de repente, cayó, y no pareció más, en 44 ant. de J.C.

VERS. 20: Entonces sucederá en su silla uno que hará pasar exactor por la gloria del reino; mas en pocos días será quebrantado, no en enojo, ni en batalla.

Aparece Augusto el exactor.--Octavio sucedió a su tío Julio que le había adoptado. Anunció públicamente esta adopción de su tío, y tomó su nombre. Se unió a Marco Antonio y Lépido para vengar la muerte de Julio César. Los tres organizaron una forma de gobierno que se ha llamado triunvirato. Cuando Octavio hubo quedado firmemente establecido en el gobierno, el senado le confirió el título de "Augusto," y habiendo muerto ya los otros miembros del triunvirato, quedó como soberano supremo.

Fue de veras un exactor. Lucas, hablando de lo que aconteció en el tiempo en que nació Cristo dice: "Y aconteció en aquellos días que salió edicto de parte de Augusto César, que toda la tierra fuese empadronada," evidentemente para el cobro de los impuestos, como lo indican ciertas versiones. (Lucas 2:1.) Durante el reinado de Augusto, "se impusieron nuevas contribuciones; una cuarta parte de la renta anual de todos los ciudadanos y un tributo capital de un octavo a todos los libertos."[11]

Estuvo en "la gloria del reino." Roma llegó al pináculo de su grandeza y poder durante la era de Augusto. Nunca conoció el imperio una hora más esplendorosa. Reinaba la paz, se mantenía la justicia, se refrenaba el lujo, se confirmaba la disciplina y se estimulaba el saber. Durante su reinado, el templo de Jano se cerró tres veces, lo cual significaba que el mundo estaba en paz. Desde la fundación del Imperio Romano ese templo se había cerrado sólo dos veces antes. En ese momento auspicioso nació nuestro Señor en Belén de Judea. Algo menos de 18 años después

Página 207
del empadronamiento mencionado, es decir "pocos días" para la distancia desde la cual miraba el profeta, murió Augusto en el año 14 de nuestra era, a los 76 años de edad. No acabó su vida presa de la ira o en medio de una batalla, sino pacíficamente en su cama, en Nola, adonde había ido en busca de descanso y salud.

VERS. 21: Y sucederá en su lugar un vil, al cual no darán la honra del reino: vendrá empero con paz, y tomará el reino con halagos.

Tiberio corta al Príncipe del pacto.--Tiberio César sucedió a Augusto en el trono romano. Fue elevado al consulado a la edad de 29 años. La historia nos dice que cuando Augusto estaba por designar a su sucesor, su esposa Livia le rogó que nombrase a Tiberio, que era hijo suyo por un matrimonio anterior. Pero el emperador dijo: "Tu hijo es demasiado vil para llevar la púrpura de Roma." Prefirió a Agripa, ciudadano romano virtuoso y muy respetado. Pero la profecía había previsto que "un vil" iba a suceder a Augusto. Agripa murió, y Augusto se vió nuevamente en la necesidad de elegir un sucesor. Livia renovó sus intercesiones en favor de Tiberio, y Augusto, debilitado por la edad y la enfermedad, se dejó halagar y consintió finalmente en nombrar a aquel joven "vil" como su colega y sucesor. Pero nunca le concedieron los ciudadanos el amor, el respeto y "la gloria del reino" que se deben a un soberano íntegro y fiel.

¡Cuán claramente cumple esto la predicción de que no le darían la gloria del reino! Pero había de entrar pacíficamente, y obtener el reino por halagos. Veamos cómo se cumplió esto:

"Durante el resto de la vida de Augusto, se condujo [Tiberio] con gran prudencia y habilidad, y concluyó una guerra con los germanos de tal manera que mereció un triunfo. Después de la derrota de Varo y sus legiones, se le envió a detener el progreso de los germanos victoriosos, y actuó en esa guerra con ecuanimidad y prudencia. A la muerte de Augusto, le sucedió (14 de J.C.) sin oposición en la soberanía del imperio, que simuló rechazar, sin embargo, con su disimulo característico, hasta que el servil senado le solicitó repetidas veces que la aceptase."[12]

Página 208
El disimulo de su parte, los halagos de parte del senado servil, y la posesión del reino sin oposición fueron las circunstancias que acompañaron su accesión al trono y cumplieron la profecía.

El personaje presentado en el pasaje es llamado "un vil." ¿Fue éste el carácter que manifestó Tiberio? Dejemos que conteste otro párrafo de la Encyclopoedia Americana:

"Tácito relata los acontecimientos de su reinado, inclusive la muerte sospechosa de Germánico, la detestable administración de Seyano, el envenenamiento de Druso, con toda la extraordinaria mixtura de tiranía con la sabiduría y el buen sentido que ocasionalmente distinguieron la conducta de Tiberio, hasta su infame y disoluto retiro (26 de J.C.) a la isla de Capri, en la bahía de Napóles, para nunca volver a Roma. . . . El resto del reinado de ese tirano no ofrece casi otra cosa que una nauseabunda narración de muestras de servilismo por un lado y despótica ferocidad por el otro. Que él mismo sufrió tanta desgracia como infligió a otros, se desprende del siguiente comienzo de una de sus cartas al senado: '¡Que los dioses y las diosas me aflijan más de lo que me afligen, si puedo decir qué os escribiré a vosotros, padres conscriptos, o no os escribiré, o para qué os habría de escribir siquiera!' ¡Qué tortura mental-observa Tácito con referencia a este pasaje - fue la que pudo arrancar semejante confesión!"[13]

Si la tiranía, la hipocresía, la crápula y la embriaguez ininterrumpida son rasgos y prácticas que revelan vileza en un hombre, Tiberio manifestó ese carácter a la perfección.

VERS. 22: Y con los brazos de inundación serán inundados delante de él, y serán quebrantados; y aun también el príncipe del pacto.

Tomás Newton presenta la siguiente traducción de este pasaje como más fiel al original: "Y los brazos del que inunda serán superados delante de él, y serán quebrados."[14] Esto significa revolución y violencia; y como cumplimiento hemos de ver superados los brazos de Tiberio el que inunda, o en otras palabras, verle sufrir una muerte repentina. Para demostrar cómo sucedió

Página 209
esto, vamos a citar nuevamente la Encyclopoedia Americana:

"Actuando como hipócrita hasta el fin, disfrazó cuanto pudo su creciente debilidad, llegando hasta simular que participaba en los deportes y ejercicios de los soldados de su guardia. Al fin, abandonando su isla favorita, escenario de la más repugnante crápula, se detuvo en una casa de campo cerca del promontorio de Miceno, donde, el 16 de marzo del año 37, cayó en un letargo que le daba aspecto de muerto. Calígula se estaba preparando con numerosa escolta para tomar posesión del imperio, cuando su repentino despertar los dejó a todos consternados. En ese instante crítico, Macro, el prefecto del pretorio, lo hizo sofocar con almohadas. Así expiró universalmente execrado, el emperador Tiberio, a los 68 años de edad, en el año 33 de su reinado."[15]

Después de llevarnos hasta la muerte de Tiberio, el profeta menciona un acontecimiento que iba a producirse durante su reinado y que resulta tan importante que no debe pasarse por alto. Es el quebrantamiento del "Príncipe del pacto," o sea la muerte de nuestro Señor Jesucristo, "el Mesías príncipe," que durante una semana había de confirmar el pacto con su pueblo. (Daniel 9:25-27.)

Según la Escritura, la muerte de Cristo acaeció durante el reinado de Tiberio. Lucas nos explica que en el año quince del reinado de Tiberio César, Juan Bautista inició su ministerio. (Lucas 3:1-3.) Según Prideaux,[16] el Dr. Hales[17] y otros, el reinado de Tiberio debe contarse desde su elevación al trono para reinar conjuntamente con Augusto, su padrastro, en agosto del año 12 de J.C. Su decimoquinto año se extendería, por lo tanto, desde agosto de 26 a agosto del 27. Cristo tenía seis meses menos que Juan, y se cree que inició su ministerio seis meses más tarde, puesto que ambos, de acuerdo con la ley del sacerdocio, empezaron su obra cuando tenían treinta años. Si Juan comenzó su ministerio en la primavera, durante la última parte del año

Página 210
quince de Tiberio, esto haría comenzar el ministerio de Cristo en el otoño de 27. Y éste es precisamente el momento en que los autores más autorizados colocan el bautismo de Cristo, el punto preciso en que terminan los 483 años que desde 457 ant. de J.C. debían extenderse hasta el Mesías Príncipe. Salió Cristo entonces a proclamar que el tiempo se había cumplido. De ese punto avanzamos tres años y medio para hallar la fecha de la crucifixión, pues Cristo asistió a cuatro Pascuas, y fue crucificado en ocasión de la cuarta. Tres años y medio más, a contar desde el otoño de 27, nos llevan a la primavera de 31. La muerte de Tiberio se produjo seis años más tarde, en 37 de J.C. (Véanse los comentarios sobre Daniel 9:25-27.)
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Saludos alfonsom:
..
..He leido tu último escrito y no comprendo qué quiere decir. "pagina 206" "pagina 207"..."pagina 210".
..
..No entiendo qué significan esos números.
.....¿Para qué numeras tus escritos por páginas?
...........
....Gracias de antemano por tu respuesta.
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Bvicente lei tu comentario sobre daniel 11, lo he analizado a luz del concimiento biblico que el buen me ha permitido, lo he cotejado con documentos historicos, por que como tu dices daniel 11 son suceos historicos.

Comenzemos:

Coincido contigo en los hechos historicos que respaldan las profecias de Daniel 11: 1 al 15.

A partir del versiculo 16 comezamos a difrerir; tu señalas que del 15 al 17 no hay cambios, como das detalles historicos mas que de aplicarlo a Antioco el III El Grande, me ajusto a comentarte que la aplicación historica para la pofecia especificamente vers. 16 y 17 para mi es de la siguiente manera, recalco, mi respuesta es apegada a hechos historicos tal como fue la tuya:

VERS. 16: Y el que vendrá contra él, hará a su voluntad, ni habrá quien se le pueda parar delante; y estará en la tierra deseable, la cual será consumida en su poder.

Roma conquista a Siria y Palestina.--Aunque Egipto no había podido subsistir delante de Antíoco Magno, el rey del norte, Antíoco Asiático no pudo subsistir delante de los romanos, que vinieron contra él. No había reinos que pudiesen resistir a la potencia naciente. Siria fue conquistada y añadida al Imperio Romano cuando Pompeyo, en 65 ant. de J.C., privó a Antíoco Asiático de sus posesiones y redujo a Siria a la condición de provincia romana.

La misma potencia se había de destacar también en la Tierra Santa y consumirla. Los romanos se relacionaron con el pueblo de Dios, los judíos, por alianza en 161 ant. de J- C. Desde entonces Roma ocupó un lugar eminente en el calendario profético. Pero no adquirió, sin embargo, jurisdicción sobre Judea por conquista efectiva hasta el año 63 ant. de J.C.

Al regresar Pompeyo de su expedición contra Mitridates Eupátor, rey del Ponto, dos competidores, hijos del sumo pontífice de los judíos en Palestina, Hircano y Aristóbulo, se hallaban luchando por la corona de Judea. Su causa fué presentada a Pompeyo, quien no tardó en percibir la injusticia de las pre-

Página 201
tensiones de Aristóbulo, pero deseó diferir la decisión del asunto hasta después de realizar la expedición que desde hacía mucho quería conducir al interior de Arabia. Prometió entonces volver y arreglar los asuntos de la manera más justa y propia. Aristóbulo, penetrando los verdaderos sentimientos de Pompeyo, se apresuró a regresar a Judea, armó a sus súbditos y se preparó para defenderse vigorosamente, resuelto a conservar a toda costa la corona que, según preveía, iba a ser adjudicada a otro. Después de su campaña de Arabia contra el rey Aretas, Pompeyo supo de aquellos preparativos bélicos y marchó contra Judea. Cuando se acercó a Jerusalén, Aristóbulo empezó a arrepentirse de su conducta, salió al encuentro de Pompeyo y procuró arreglar los asuntos mediante la promesa de someterse por completo y dar grandes sumas de dinero. Aceptó Pompeyo este ofrecimiento y envió a Gabinio con un destacamento de soldados para recibir el dinero. Pero cuando aquel lugarteniente llegó a Jerusalén, encontró las puertas cerradas, y se le dijo desde la cima de las murallas que la ciudad no ratificaba el arreglo.

Como no quería ser engañado así impunemente, Pompeyo encadenó a Aristóbulo y marchó inmediatamente contra Jerusalén con todo su ejército. Los partidarios de Aristóbulo querían defender la ciudad; los de Hircano preferían que se abriesen las puertas. Como estos últimos eran mayoría, prevalecieron, y se le dejó entrar libremente a Pompeyo en la ciudad, ante lo cual los adeptos de Aristóbulo se retiraron a la fortaleza del templo, tan resueltos a defender el lugar que Pompeyo se vió obligado a sitiarlo. Al cabo de tres meses se logró hacer en la muralla una brecha suficiente para dar el asalto, y el lugar fue tomado a punta de espada. En la terrible matanza que siguió, perecieron 12.000 personas. Era un espectáculo conmovedor, observa el historiador, ver a los sacerdotes, que en el momento se dedicaban al servicio divino, proseguir su obra acostumbrada con mano serena y propósito firme, aparentemente inconscientes del tumulto salvaje, hasta que su propia sangre se mezclaba con la de los sacrificios que ofrecían.

Después de acabar la guerra, Pompeyo demolió las murallas

Página 202
de Jerusalén, transfirió varias ciudades de la jurisdicción de Judea a la de Siria, e impuso tributo a los judíos. Por primera vez Jerusalén fué puesta por conquista en las manos de Roma, la potencia que había de retener a "la tierra deseable" en su férrea dominación hasta que fuese totalmente consumida.


Concluyo esta es la aplicacion historica, repito puramente historica que considero que es la que encaja con daniel 11 y guarda congruencia con 8: 8 al 12 el cual acertadamente tu enalzas (por que si existe un enlace de hechos historicos de daniel 11 y daniel 8:8 al 12 que bueno que lo veas de esta manera).

VERS. 8: Y engrandecióse en gran manera el macho de cabrío; y estando en su mayor fuerza, aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar subieron otros cuatro maravillosos hacia los cuatro vientos del cielo.

VERS. 9-12: Y del uno de ellos salió un cuerno pequeño, el cual creció mucho al mediodía, y al oriente, y hacia la tierra deseable. Y engrandecióse hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las holló. Aun contra el príncipe de la fortaleza se engrandeció, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra. Y el ejército fuéle entregado a causa de la prevaricación sobre el continuo sacrificio: y echó por tierra la verdad, e hizo cuanto quiso, y sucedióle prósperamente.

Cita de Bvicente


Antioco IV Epifanes no puede ser el cuerno pequeño, antioco epifanes fue uno de los reyes del norte o sea forma parte de uno de los cuatro cuernos, y por lo tanto profericamente no puede ser el cuerno pequeño, es en este detalle donde tu trazo no guarda con daniel 8:8 al 12.

siguiendo con Daniel 11, versiculo 17 nos presenta los hechos historicos, repito historcos que presentan a roma como el poder dominante de ese tiempo.

VERS. 17: Pondrá luego su rostro para venir con el poder de todo su reino; y hará con aquel cosas rectas, y darále una hija de mujeres para trastornarla: mas no estará ni será por él.

Tomás Newton nos proporciona otra traducción de este versículo, que parece expresar más claramente el sentido: "Asentará también su rostro para entrar por la fuerza en todo el reino."[7]

Roma invade el reino del sur.--El vers. 16 nos llevó hasta la conquista de Siria y Judea por los romanos. Roma había conquistado anteriormente a Macedonia y Tracia. Egipto era ya lo único que quedaba de "todo el reino" de Alejandro que no hubiese sido reducido a sujeción del poder romano. Roma se decidió entonces a entrar por fuerza en la tierra de Egipto.

Tolomeo Auletes murió en 51 ant. de J.C. Dejó la corona y el reino de Egipto a la mayor de sus hijas sobrevivientes, Cleopatra y a su hijo mayor, Tolomeo XII, niño de nueve o diez años. Ordenaba en su testamento que debían casarse y reinar conjuntamente. Como eran jóvenes, fueron puestos bajo la custodia de los romanos. El pueblo romano aceptó el cargo, y designó a Pompeyo guardián de los tiernos herederos de Egipto.

Pronto estalló, entre Pompeyo y Julio César, una disputa que culminó en la famosa batalla de Farsalia. Pompeyo, derrotado, huyó a Egipto. César le siguió inmediatamente allí; pero antes de su llegada Pompeyo fue vilmente asesinado a instigación de Tolomeo. César asumió entonces la custodia de Tolomeo y Cleopatra. Halló a Egipto conmovido por disturbios internos, pues Tolomeo y Cleopatra se habían vueltos hostiles el uno hacia el otro, puesto que ella había quedado privada de su participación en el gobierno.

Como las dificultades aumentaban diariamente, César en-

Página 203
contró insuficiente su pequeña fuerza para mantener su posición, y no pudiendo abandonar Egipto porque el viento norte prevalecía durante la estación, mandó venir de Asia todas las tropas que tenía en aquella región.

Julio César decretó que Tolomeo y Cleopatra licenciasen sus ejércitos, compareciesen delante de él para arreglar sus diferencias, y acatasen su decisión. Puesto que Egipto era un reino independiente, este decreto fue considerado como una afrenta a la dignidad real, y los egipcios enfurecidos tomaron las armas. César contestó que obraba autorizado por el testamento del padre de los príncipes, Tolomeo Auletes, quien había confiado a sus hijos a la custodia del senado y el pueblo de Roma.

El asunto fue llevado finalmente ante él, y se nombraron abogados para defender la causa de las partes respectivas. Conociendo Cleopatra la debilidad del gran general romano, decidió comparecer ante él en persona. Para llegar a su presencia sin ser vista, recurrió a la siguiente estratagema: Se acostó en una alfombra dentro de la cual la envolvió su criado siciliano Apolodoro, y después de atar el fardo con una correa, lo alzó a sus hombros hercúleos y se dirigió al alojamiento de César. Al aseverar que traía un presente para el general romano, fue admitido a la presencia de César y depositó su carga a sus pies. Cuando César desató este bulto animado, la hermosa Cleopatra se puso de pie delante de él.

Acerca de este incidente dice F. E. Adcock: "Cleopatra tenía derecho a ser oída si César iba a ser el juez, y se las arregló para llegar a la ciudad y hallar a un barquero que la llevase a él. Vino, vió y venció. A las dificultades militares que había para retirarse ante el ejército egipcio, se añadió el hecho de que César ya no quería irse. Tenía más de cincuenta años, pero conservaba una imperiosa susceptibilidad que evocaba la admiración de sus soldados. Cleopatra tenía veintidós años, era tan ambiciosa y de tan elevado temple como César mismo, y resultó ser una mujer a la cual podía comprender y admirar tanto como amarla."[8]

Página 204
César decretó finalmente que el hermano y la hermana ocupasen conjuntamente el trono, de acuerdo con la voluntad de su padre. Pótimo, primer ministro del Estado, que había sido el principal responsable de que Cleopatra fuese expulsada del trono, temió su restauración. Empezó, por lo tanto, a despertar celos y hostilidad contra César, insinuando entre el populacho que se proponía dar eventualmente todo el poder a Cleopatra. No tardó en estallar una sedición. Los egipcios intentaron destruir la flota romana. César contestó quemando la de ellos. Como algunos de los barcos incendiados fueron empujados contra el muelle, se incendiaron varios edificios de la ciudad, y quedó destruida la famosa biblioteca de Alejandría, que contenía casi 400.000 tomos. Antípater el Idumeo se le unió con 3.000 judíos. Estos, que ocupaban los pasos fronterizos que daban entrada a Egipto, dejaron pasar al ejército romano sin interceptarlo. La llegada de este ejército de judíos bajo Antípater ayudó a decidir la contienda.

Cerca del Nilo, se peleó una batalla decisiva entre las flotas de Egipto y de Roma, y resultó en una victoria completa para César. Tolomeo, intentando escapar, se ahogó en el río. Alejandría y todo Egipto se sometieron al vencedor. Roma había entrado ahora en todo el reino original de Alejandro y lo había absorbido.

La referencia que en algunas versiones se hace aquí a los "justos," tendrá indudablemente por objeto a los judíos que dieron a Julio César la ayuda ya mencionada. Sin ella, habría fracasado; gracias a ella, subyugó completamente a Egipto en el año 47 ant. de J.C.

"Una hija de mujeres para trastornarla" fue Cleopatra, que había sido la querida de César y le había dado un hijo. El hechizo de la reina le hizo quedar en Egipto mucho más tiempo de lo que requerían sus asuntos. Pasaba noches enteras en banquetes y fiestas con la reina disoluta. "Mas no estará ni será por él," había dicho el profeta. Más tarde Cleopatra se unió a Antonio, el enemigo de Augusto César, y ejerció todo su poder contra Roma.

VERS. 18: Volverá después su rostro a las islas, y tomará muchas; mas un príncipe le hará parar su afrenta, y aun tornará sobre él su oprobio.

Página 205
La guerra que hubo de sostener en Siria y Asia Menor contra Fárnaces, rey del Bósforo Cimerio, apartó a Julio César de Egipto. "Al llegar adonde estaban los enemigos--dice Prideaux--sin darles descanso a ellos ni a sí mismo, cayó inmediatamente sobre ellos, y obtuvo una victoria absoluta, de la que dió cuenta escribiendo a un amigo suyo estas tres palabras: Veni, vidi, vici! (Vine, ví, vencí.)"[9] La última parte del versículo se halla envuelta en cierta obscuridad, y hay divergencia de opinión acerca de su aplicación. Algunos la aplican a un momento anterior de la vida de César, y creen ver su cumplimiento en su disputa con Pompeyo. Pero otros acontecimientos anteriores y subsiguientes en la profecía nos obligan a buscar el cumplimiento de esta parte de la predicción entre la victoria de César sobre Fárnaces y la muerte de César en Roma, que se presenta en el versículo siguiente.

VERS. 19: Luego volverá su rostro a las fortalezas de su tierra: mas tropezará y caerá, y no parecerá más.

Después de su conquista del Asia Menor, César derrotó los últimos fragmentos del partido de Pompeyo, bajo Catón y Escipión en Africa, y bajo Labieno y Varo en España. Regresando a Roma, "las fortalezas de su tierra," fue hecho dictador vitalicio. Se le concedieron otros poderes y honores que le hicieron de hecho soberano absoluto del imperio. Pero el profeta había dicho que tropezaría y caería. El lenguaje empleado implica que su caída sería repentina e inesperada, como la de una persona que tropezara accidentalmente mientras anda. Asimismo ese hombre, de quien se dice que había peleado y ganado cincuenta batallas y tomado mil ciudades, cayó, no en el fragor de la batalla, sino cuando pensaba que su senda era llana y lejano el peligro.

"La víspera de los idus, César cenó con Lépido, y mientras los huéspedes estaban sentados ante el vino alguien preguntó: '¿De qué muerte es mejor morir?' César que estaba ocupado firmando cartas dijo: 'De una repentina.' A las doce del día siguiente, a

Página 206
pesar de los sueños y presagios, se sentó en su silla en el Senado, rodeado de hombres a quienes había atendido, ascendido o salvado. Allí fue herido, y lucho hasta caer muerto al pie de la estatua de Pompeyo."[10] Así tropezó de repente, cayó, y no pareció más, en 44 ant. de J.C.

VERS. 20: Entonces sucederá en su silla uno que hará pasar exactor por la gloria del reino; mas en pocos días será quebrantado, no en enojo, ni en batalla.

Aparece Augusto el exactor.--Octavio sucedió a su tío Julio que le había adoptado. Anunció públicamente esta adopción de su tío, y tomó su nombre. Se unió a Marco Antonio y Lépido para vengar la muerte de Julio César. Los tres organizaron una forma de gobierno que se ha llamado triunvirato. Cuando Octavio hubo quedado firmemente establecido en el gobierno, el senado le confirió el título de "Augusto," y habiendo muerto ya los otros miembros del triunvirato, quedó como soberano supremo.

Fue de veras un exactor. Lucas, hablando de lo que aconteció en el tiempo en que nació Cristo dice: "Y aconteció en aquellos días que salió edicto de parte de Augusto César, que toda la tierra fuese empadronada," evidentemente para el cobro de los impuestos, como lo indican ciertas versiones. (Lucas 2:1.) Durante el reinado de Augusto, "se impusieron nuevas contribuciones; una cuarta parte de la renta anual de todos los ciudadanos y un tributo capital de un octavo a todos los libertos."[11]

Estuvo en "la gloria del reino." Roma llegó al pináculo de su grandeza y poder durante la era de Augusto. Nunca conoció el imperio una hora más esplendorosa. Reinaba la paz, se mantenía la justicia, se refrenaba el lujo, se confirmaba la disciplina y se estimulaba el saber. Durante su reinado, el templo de Jano se cerró tres veces, lo cual significaba que el mundo estaba en paz. Desde la fundación del Imperio Romano ese templo se había cerrado sólo dos veces antes. En ese momento auspicioso nació nuestro Señor en Belén de Judea. Algo menos de 18 años después

Página 207
del empadronamiento mencionado, es decir "pocos días" para la distancia desde la cual miraba el profeta, murió Augusto en el año 14 de nuestra era, a los 76 años de edad. No acabó su vida presa de la ira o en medio de una batalla, sino pacíficamente en su cama, en Nola, adonde había ido en busca de descanso y salud.

VERS. 21: Y sucederá en su lugar un vil, al cual no darán la honra del reino: vendrá empero con paz, y tomará el reino con halagos.

Tiberio corta al Príncipe del pacto.--Tiberio César sucedió a Augusto en el trono romano. Fue elevado al consulado a la edad de 29 años. La historia nos dice que cuando Augusto estaba por designar a su sucesor, su esposa Livia le rogó que nombrase a Tiberio, que era hijo suyo por un matrimonio anterior. Pero el emperador dijo: "Tu hijo es demasiado vil para llevar la púrpura de Roma." Prefirió a Agripa, ciudadano romano virtuoso y muy respetado. Pero la profecía había previsto que "un vil" iba a suceder a Augusto. Agripa murió, y Augusto se vió nuevamente en la necesidad de elegir un sucesor. Livia renovó sus intercesiones en favor de Tiberio, y Augusto, debilitado por la edad y la enfermedad, se dejó halagar y consintió finalmente en nombrar a aquel joven "vil" como su colega y sucesor. Pero nunca le concedieron los ciudadanos el amor, el respeto y "la gloria del reino" que se deben a un soberano íntegro y fiel.

¡Cuán claramente cumple esto la predicción de que no le darían la gloria del reino! Pero había de entrar pacíficamente, y obtener el reino por halagos. Veamos cómo se cumplió esto:

"Durante el resto de la vida de Augusto, se condujo [Tiberio] con gran prudencia y habilidad, y concluyó una guerra con los germanos de tal manera que mereció un triunfo. Después de la derrota de Varo y sus legiones, se le envió a detener el progreso de los germanos victoriosos, y actuó en esa guerra con ecuanimidad y prudencia. A la muerte de Augusto, le sucedió (14 de J.C.) sin oposición en la soberanía del imperio, que simuló rechazar, sin embargo, con su disimulo característico, hasta que el servil senado le solicitó repetidas veces que la aceptase."[12]

Página 208
El disimulo de su parte, los halagos de parte del senado servil, y la posesión del reino sin oposición fueron las circunstancias que acompañaron su accesión al trono y cumplieron la profecía.

El personaje presentado en el pasaje es llamado "un vil." ¿Fue éste el carácter que manifestó Tiberio? Dejemos que conteste otro párrafo de la Encyclopoedia Americana:

"Tácito relata los acontecimientos de su reinado, inclusive la muerte sospechosa de Germánico, la detestable administración de Seyano, el envenenamiento de Druso, con toda la extraordinaria mixtura de tiranía con la sabiduría y el buen sentido que ocasionalmente distinguieron la conducta de Tiberio, hasta su infame y disoluto retiro (26 de J.C.) a la isla de Capri, en la bahía de Napóles, para nunca volver a Roma. . . . El resto del reinado de ese tirano no ofrece casi otra cosa que una nauseabunda narración de muestras de servilismo por un lado y despótica ferocidad por el otro. Que él mismo sufrió tanta desgracia como infligió a otros, se desprende del siguiente comienzo de una de sus cartas al senado: '¡Que los dioses y las diosas me aflijan más de lo que me afligen, si puedo decir qué os escribiré a vosotros, padres conscriptos, o no os escribiré, o para qué os habría de escribir siquiera!' ¡Qué tortura mental-observa Tácito con referencia a este pasaje - fue la que pudo arrancar semejante confesión!"[13]

Si la tiranía, la hipocresía, la crápula y la embriaguez ininterrumpida son rasgos y prácticas que revelan vileza en un hombre, Tiberio manifestó ese carácter a la perfección.

VERS. 22: Y con los brazos de inundación serán inundados delante de él, y serán quebrantados; y aun también el príncipe del pacto.

Tomás Newton presenta la siguiente traducción de este pasaje como más fiel al original: "Y los brazos del que inunda serán superados delante de él, y serán quebrados."[14] Esto significa revolución y violencia; y como cumplimiento hemos de ver superados los brazos de Tiberio el que inunda, o en otras palabras, verle sufrir una muerte repentina. Para demostrar cómo sucedió

Página 209
esto, vamos a citar nuevamente la Encyclopoedia Americana:

"Actuando como hipócrita hasta el fin, disfrazó cuanto pudo su creciente debilidad, llegando hasta simular que participaba en los deportes y ejercicios de los soldados de su guardia. Al fin, abandonando su isla favorita, escenario de la más repugnante crápula, se detuvo en una casa de campo cerca del promontorio de Miceno, donde, el 16 de marzo del año 37, cayó en un letargo que le daba aspecto de muerto. Calígula se estaba preparando con numerosa escolta para tomar posesión del imperio, cuando su repentino despertar los dejó a todos consternados. En ese instante crítico, Macro, el prefecto del pretorio, lo hizo sofocar con almohadas. Así expiró universalmente execrado, el emperador Tiberio, a los 68 años de edad, en el año 33 de su reinado."[15]

Después de llevarnos hasta la muerte de Tiberio, el profeta menciona un acontecimiento que iba a producirse durante su reinado y que resulta tan importante que no debe pasarse por alto. Es el quebrantamiento del "Príncipe del pacto," o sea la muerte de nuestro Señor Jesucristo, "el Mesías príncipe," que durante una semana había de confirmar el pacto con su pueblo. (Daniel 9:25-27.)

Según la Escritura, la muerte de Cristo acaeció durante el reinado de Tiberio. Lucas nos explica que en el año quince del reinado de Tiberio César, Juan Bautista inició su ministerio. (Lucas 3:1-3.) Según Prideaux,[16] el Dr. Hales[17] y otros, el reinado de Tiberio debe contarse desde su elevación al trono para reinar conjuntamente con Augusto, su padrastro, en agosto del año 12 de J.C. Su decimoquinto año se extendería, por lo tanto, desde agosto de 26 a agosto del 27. Cristo tenía seis meses menos que Juan, y se cree que inició su ministerio seis meses más tarde, puesto que ambos, de acuerdo con la ley del sacerdocio, empezaron su obra cuando tenían treinta años. Si Juan comenzó su ministerio en la primavera, durante la última parte del año

Página 210
quince de Tiberio, esto haría comenzar el ministerio de Cristo en el otoño de 27. Y éste es precisamente el momento en que los autores más autorizados colocan el bautismo de Cristo, el punto preciso en que terminan los 483 años que desde 457 ant. de J.C. debían extenderse hasta el Mesías Príncipe. Salió Cristo entonces a proclamar que el tiempo se había cumplido. De ese punto avanzamos tres años y medio para hallar la fecha de la crucifixión, pues Cristo asistió a cuatro Pascuas, y fue crucificado en ocasión de la cuarta. Tres años y medio más, a contar desde el otoño de 27, nos llevan a la primavera de 31. La muerte de Tiberio se produjo seis años más tarde, en 37 de J.C. (Véanse los comentarios sobre Daniel 9:25-27.)

:--DeepThi vaya que tu afirmación es larga, me doy cuenta que estás citando gran parte del capítulo del libro de Daniel y Apocalipsis de Urias Smith......

Bien amigo, disculpa que interfiera de esta manera, pero te preguntaré:

¿Tú crees que la profecia de Daniel es una profecía de eventos sucesivos en el cual un evento lleva a otro sin parar?

Y otra es ¿Quienes son los personajes citados en los siguientes capítulos después de Tiberio? ¿Imagino que deben ser Romanos hasta que se forme el Papado VERDAD? Si no es así ¿Cómo Justificas ese salto histórico?

ESPERO TU RESPUESTA....
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Saludos alfonsomX63
Con lo que escribió Cristian Blanco he podido que los números de páginas se corresponden a "Daniel" de Urias Smith.
..
...Deberías ser un poco más serio cuando dices que estás ofreciendo información de historiadores y vas y copias a Urias Smith, que NO ERA UN HISTORIADOR y que hasta los adventistas han mostrados la cantidad de errores que cometió.
..
..Si te gusta este escritor te voy a copiar un par de párrafos suyos.
...
..."¿Cómo fue quitado el "continuo" o paganismo ?" ("Daniel" página 222)
...........
......."Creemos haber demostrado claramente que el contínuo fué quitado hacia 508" ("Daniel" página 224)
...
...Pregúntale, por favor, a algún pastor o teólogo IASD si el "contínuo era "EL PAGANISMO".¿A ver qué te dice?.
...
...."Turquía es el Rey del Norte (de Daniel11), si no lo fuera "entonces quedamos sin principio para guiarnos en la interpretación" ("Daniel" página 242).
...
...Estimado alfonsom....TODO LO ANTERIOR, que escribió Urias Smith ¿los aceptas como verdadero?.
..
...Ten un poco de seriedad y no llames "historiadores" a los que no lo son.
 
Re: El 7mo mes del 8vo año de Artajerjes

Bvicente lei tu comentario sobre daniel 11, lo he analizado a luz del concimiento biblico que el buen me ha permitido, lo he cotejado con documentos historicos, por que como tu dices daniel 11 son suceos historicos.
Coincido contigo en los hechos historicos que respaldan las profecias de Daniel 11: 1 al 15. A partir del versiculo 16 comezamos a difrerir; tu señalas que del 15 al 17 no hay cambios, como das detalles historicos mas que de aplicarlo a Antioco el III El Grande, me ajusto a comentarte que la aplicación historica para la pofecia especificamente vers. 16 y 17 para mi es de la siguiente manera, recalco, mi respuesta es apegada a hechos historicos tal como fue la tuya:
Concluyo esta es la aplicacion historica, repito puramente historica que considero que es la que encaja con daniel 11 y guarda congruencia con 8: 8 al 12 el cual acertadamente tu enalzas (por que si existe un enlace de hechos historicos de daniel 11 y daniel 8:8 al 12 que bueno que lo veas de esta manera).

PARA "alfonsomx63":

Bueno, "alfonso", aunque celebro que te muestres dispuesto a examinar Daniel 11, lamentablemente debo decirte, que la "interpretacion" que hiciste,
desnaturaliza y rompe el esquema de ese relato profetico.

Tomando como modelo lo tratado hasta el versículo 15, vemos que todo es literal, no hay alegorías; se desarrollan acontecimientos históricos lineales o cronológicos, sin grandes saltos; los sujetos PRINCIPALES, son siempre el rey del sur de Jerusalén (Egipto) y el rey del norte de Jerusalén (Siria).
Además, vimos que en el versículo 15 estábamos alrededor del año 202 AC, que proyectados hacia atrás nos da unos 120 años de intervalo, con el inicio de la profecía. O sea, se confirma que los sucesos predichos son cronológicos, sin intermedios grandes.

Otra cosa que tu no tomas en cuenta, es que en ese relato profetico, “El rey del norte” (Siria, que estaba al norte de Jerusalén), O “El rey del sur” (Egipto, que estaba al sur de Jerusalén): Será la persona que ocupe ese trono en el momento específico de que se trate, y nunca significará otra cosa; o sea, no son expresiones alegóricas.

TE LO DIGO DE OTRA FORMA........
Todo el capítulo 11, solo presenta cambios de personajes, no de reinos. Es decir que cuando se dice: “El rey del norte” (Siria, que estaba al norte de Jerusalén), O “El rey del sur” (Egipto, que estaba al sur de Jerusalén); será la persona que ocupe ese trono en el momento específico de que se trate, y nunca significará otra cosa; o sea, no son expresiones alegóricas

ENTONCES, "alfonso", no hay justificacion alguna para atropellar el texto biblico a partir del verso 16 y convertir especificamente el "Rey del norte" en algo distinto a lo que la Biblia especifica desde el mismo principio del relato.

Señalaremos una frase (en el 11:16) que ha sido malinterpretada: “Y el que vendrá contra él hará su voluntad.”; luego, se entiende como “otro” distinto (Roma), que viene contra el rey del norte, y asume este título en lo adelante.

Pero esto no puede ser así, ya que en todo momento se mantiene una constante: la lucha entre el rey del norte y el rey del sur, desde el principio hasta el final. Este es el escenario para el surgimiento del cuerno pequeño de Daniel 8.

Veamos pues, de qué se trata realmente el asunto.

Si tomamos desde el vers.15 tenemos:
“Vendrá pués el rey del norte, y levantará baluartes, y tomará la ciudad fuerte; y las fuerzas del sur no podrán sostenerse, ni sus tropas escogidas, porque no habrá fuerzas para resistir”.
Y el que vendrá (o sea el rey del norte) contra él (es decir contra el rey del sur) hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará (el rey del norte) en la tierra gloriosa, la cual será consumida en su poder”.

Entonces, resulta claro que el vers.16 en su primera parte, trata el mismo asunto del 15, la derrota de los egipcios a manos de Antíoco III, quien no se conformó con eso, e invadió a Palestina (la tierra gloriosa), tal como lo indica la última parte del vers.16, y que la historia confirma.

SEGUIREMOS SOBRE EL ASUNTO, MAS ADELANTE.........