Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
Sigue usted en forma testaruda pensando en la selección natural, o ya, no se quien, pueda generar códigos y de paso aleatoriamente..
Y usted en esa testarua forma de no comprender que son dos elementpos opuestos, uno genera todo el abanico posible de oportunidades, el otro simpklemente selecciona, basicamente la vida es como un jugador de loteria con la capacidad de comprar Todos los boñletos que se expiden. Que el proceso sea aleatorio, no quita que como un todo sea determinsta, el comprador no sabe cual boleto servirá, pero al comprarlos todos tantatatan.
La selección natural, solo actua como un mecanismo subsecuente a la creación de la vida, no es generadora del primer ser vivo, que es básicamente el motivo de este debate
Pues es que el primer ser vivo es una estructura generada gradualmente, una entidad con la capacidad de metabolizar y replicar. Sin embargo como entidad determninista la seleccion siempre esta presente, es el azar quien surje con la vida.
. Actua solo como lo hacen las leyes naturales. Ya se lo explique en una oportunidad, dada la circunstancia “X” en determinado proceso de cambio, se ejecuta la instrucción “Y” que permite la adaptación a dicha circunstancia.Es de esta manera que queda manifiesta.
El asunto es que yo defiendo al proceso de origen de la vida como producto exclusivo de las leyes naturales.
No, lo que es falso es lo que usted propone acá, un código según su definición es un conjunto de signos y reglas que permiten formular y comprender un mensaje. Para que exista una verdadera retroalimentación en un sistema, tanto el ente emisor como el receptor, deben ser capaces de entender dichos signos y las reglas que lo conforman, de lo contrario el sistema se hace infuncional. No existe una codificación posible, que se pueda dar en forma aleatoria y que pueda dar lugar a un sistema complejo como lo es la creación de un ser vivo. Quiere la prueba?? ya se la expuse, cuando le indiqué la imposibilidad de crear un solo ser vivo, ni siquiera en condiciones controladas de laboratorio.
Haber, saquemos entonces el asunto, los seres vivos se caracterizan poir sus capacidades de reproduccion y metabolismo principalmente, tambien por su capacidad para evolucionar, relacionarse con el medio, desarrollarse y relacionarse con el medio.
El asunto es simple, el ARN autoreplicante posee algunas de las caracteristicas de los seres vivos, al catalizar su propia sinbtesis manifiesta la autoreplicacion, al catalizar reacciones que aceleran las sintesis de sus constituyentes como las deoxiribosas mnanifiesta propiedades metabolicas, bastante rudimientario, pero es un inicio.
De nuevo contradice usted sus propios postulados, al ser generados en ambientes no biológicos, es decir en condiciones de laboratorio , ya existe perce manipulación por parte del hombre y por consiguiente dejan de ser aleatorios. Ya le mencione el ejemplo de la célula sintética.
En la vida sintetica es el unico ejemplo de diseño, de hecho por eso es especial. Casi practiucamente todo los otros trabajos que se hacen con la vida como el ARN dependen de la variabilidad aleatoria como fuete de cambio y nuevas funciones. A demás ser generado en uin sistema no biologico no implica necesariamente condiciones controladas de la boratorio, tambien se pueden dar en conciones abioticas de tierra primitiva.
Je,jeee.....Bueno esto si va a tener que explicármelo con puntos y coma....A ver un algoritmo AUTOMATICO ....Y...en mayúscula...je.jeee...Le hago otra vez la misma pregunta de donde surgió este fulano ALGORITMO AUTOMÁTICO...que usted propone...quizá de la nada???
No, nuevamente de los recursos limitados, A se reproduce mas rapido que los recursos B, por lo tanto los organismos del grupoi A deben competir por B (energia), y de esa forma si algunas miembros de A cambian para poder usar mejor a B es como comienza el algoritmo. Se explica por la segunda ley, pues A requiere de B para poder mantener su complejidad, y A no puede genrar de la nada a B por la primera ley de la termo.
Sigue usted divagando....
Ahora contar con la evidencia es divagar?, si muy cientifico.
Demasiada liturgia para definir solo, lo que es la selección natural....Eso ya lo sabemos...
Pues parece que no.
SI??...No me diga ..y que según usted tiene que ver esto con el planteamiento del cuál derivo mi comentario....Sigue divagando...le recomiendo un poco más de enfoque en los comentarios...
Haber, si no entendemos modelos matematicos tan simples como una linea recta o una linea exponencial, queda muy de parriba explicar de donde emerge la seleccion natural como nsistema automatico.
je.jeje....Digame una cosa que me causa algo de curiosidad, usted a la hora de contrastar los comentarios de los foristas, realmente los lee con detenimiento?? o simplemente copy paste...lo primero que consigue a mano??..sino es así va a tener que explicarme muy bien que quiere relacionar usted acá...Permítame y le explico mejor ...La teoría neutralista de Motoo Kimura trata basicamente acerca de la neutralidad manifiesta entre los genes mutantes, es decir que dichos genes no poseen ninguna ventaja de tipo selectivo en comparación con los genes a los cuales sustituyen. Eso en primer lugar. En segundo lugar, esta teoría marca también una diferencia con la selección natural en relación a la ventaja selectiva de un gen en contradiccion a la neutralidad de la teoría de Kimura..No se en verdad, o por lo menos no lo deja usted claro, que tipo de relación podrá haber entre esta teoría y lo que usted llama "La tolerancia abrumadora al cambio".
Pues que a nivel molecular, las prteinas pueden cambiar, pero al no afectar la funcion de esta, no son suceptibles de la seleccion natural, y su permanencia en la poblacion recae en la deriva genetica. En otras palabras los nuevos alelos que se generan la mayoria de las veces no poseen ventajas de tipo selectivo, a eso me refiero con que el sistema tolera el cambio.
En todo caso, usted parece mezclar peras con manzanas, al comparar esta teoría, además de todo el planteamiento posterior, con mi comentario relativo a lo que usted mencionó, acerca de la creación de una secuencia de ARN ....
Bueno, es que con el ARN es mas sencillo, pues sus secuencias son nmas cortas. con 20 aminoasidos ya se tiene la suficiente superficie para enrroscar, generar una configuracion 3d y generar catalisis de reacciones.
ffice
