DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD
- Autor Natanael1
- Fecha de inicio
Creo que los debates no se ganan ni se pierden, en el sentido de que hay un vencedor y un vencido, como en un combate
Los debates no son simplemente una cuestión de ganar o perder, sino más bien una oportunidad para explorar ideas y argumentos. La verdadera riqueza de un debate radica en la capacidad de los participantes para escuchar, analizar y responder de manera crítica y honesta.
La capacidad de discernir las intenciones y el conocimiento del oponente es crucial. Un buen debate puede revelar mucho sobre la profundidad de comprensión y la honestidad intelectual de cada participante. Además, es raro que alguien admita públicamente estar equivocado, lo cual puede ser un reflejo de la naturaleza humana y del orgullo personal.
Bueno, el dogma católico de la trinidad no crea ni inventa nada
Hace lo mismo que dices hacer tú
Recurrir a "los pasajes bíblicos que muestran a nuestro único Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo"
De hecho los católicos entendemos por dogma una verdad que pertenece al campo de la fe o de la moral, que ha sido revelada por Dios en las escrituras.
Es decir, transmitida desde los Apóstoles, ya a través de la Escritura, ya de la Tradición Apostólica
Y esa revelación que surge de las escrituras, es propuesta por la Iglesia católica para su aceptación por parte de los fieles católicos.
Brevemente, "dogma" puede ser definido como una verdad revelada por Dios en las escrituras, definida por la Iglesia.
Es necesario que me repita @EstudiosoBiblico, y le explicaré el por qué. Y comenzaré diciéndole de nuevo que, tal y como le hice saber en mi mensaje número #453, usted tiene razón: esas dos palabras transmiten 2 cosas diferentes.
Es decir, "yachid" siempre transmite "singularidad" ¡PERO! en el hebreo, si se quiere indicar "pluralidad" en la unidad, solo tienen esta palabra para ello: "ejad". El significado no transmite lo mismo y de ahí (tome nota, es puro sentido común) que se diferencien ambas palabras.
"Yachid" NUNCA implica pluralidad, y si no está en sus manos en demostrar lo contrario.
Dicho esto, he de darle una mala noticia. Usted en español al escribir "un" puede indicar "singularidad" en algo o puede indicar que existe "pluralidad" en algo. Ejemplos.
"Singularidad", un "uno simple": Un (yachid) kiwi
"Pluralidad", un "uno compuesto de...": Un (ejad) rácimo de uvas
Usted dice que "ejad" no implica "dos o más": miente. Pero no puedo decir que miente si no se lo demuestro. Así que le pondré un ejemplo bíblico muy sencillo de entender. Porque un (yachid) hombre podría ser "pueblo". Pero si en ese único pueblo hay varios hombres (y por cierto, por haber varios hombres no se rompe la unidad de haber un único pueblo), entonces en el hebreo se escribe así: «[...] mientras formen un (ejad) solo pueblo...» (Génesis 11:6).
Que Dios nuestro Señor (que es ejad según las Santas Escrituras) le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Siento no haber podido responder antes.
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
¿Disculpe? Si usted formara parte de una organización conocida como "WatchTower" (que no lo sé pero lo intuyo), ¿cómo es que escribió lo siguiente: "[...] el Espíritu Santo recordaría o haría que los discípulos recordaran cosas, también los guiaría y les enseñaría otras cosas"?
Verá, las cosas "impersonales" no pueden hacer nada de lo que ha descrito ¡PERO! lo que es "personal", una persona, ella sí puede hacer lo siguiente: recordar, guiar y enseñar.
Una "fuerza activa o pasiva" no puede ayudar a entender nada porque no razona, no piensa: las personas sí. Además, ¿usted pecaría contra algo "impersonal" (una cosa, un objeto...) o pecaría contra algo "personal" (contra una persona en sí)? Pues si usted no puede pecar contra una piedra, una pared o una berenjena, entonces crea que el Espíritu Santo es una persona y no una cosa o un algo sino un alguien.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Sentido común @YEHOSHUA. En mi mensaje solo quise dejar claro que ese tipo de imágenes condenadas por la Iglesia Cristiana a la que pertenezco no reflejan lo que transmite mi creencia.Sin embargo en todo tu escrito ,,no das explicación al dios "tres personas distintas en uno " que tu profesas
Si son tres personas distintas entonces son tres dioses o un dios mitologico tricefalo .
las grafías trifaciales inmundas solo recogen la idea pagana de los catolicos
Otros ponen la trinidad en forma de cuerpos separados enteramente
De las dos formas trifaciales o separadas las personas en Dios son paganas
Y no, decir "3 personas distintas son 3 dioses" no es lo mismo que decir que "3 personas distintas son 1 Dios y Señor". Si no sabe el por qué no se preocupe que se lo explicaré de forma sencilla. Así de paso me servirá para abrir la conciencia a quienes confunden una "triada" con lo que es "Trinidad o TriUnidad".
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Creo que me expliqué muy bien en mi mensaje y por esa razón su contraargumentación solo ha sido decir esta única frase.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
"Me muero" por saber qué piensa al respecto... ¿"Qué enseña realmente la biblia": que Abraham, Isaac y Jacob están en un reino celestial (en el reino de los cielos) o están en un reino terrenal?
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Independientemente de que yo considere (y daría mis razones) que "Jehovah" es un nombre que resulta gramaticalmente oprobioso para El Eterno, y aún admita que de un monje católico se escribió erróneamente "Jehovah" (y que, por cierto, los testigos de la WatchTower cogisteis y adoptasteis este error católico como "verdad absoluta"), le pregunto: ¿sabía que "Jehovah" es el Señor del Antiguo Testamento para los judíos?
Recuerde que los apóstoles eran judíos y no podían tener como "Señor [Verdadero]" (como Dios [Verdadero]) a otro ser que no fuera "Jehovah"?
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Tal enseñanza no pertenece al sistema religioso católico romanista, que se la toma por asalto, es otra cosa, pero la ESENCIA del Dios de los Hebreos, manifestada en tres Personas las cuales subsisten de esta misma ESENCIA de Dios, se halla en la Escritura y la criatura no puede apropiarse de lo que no le pertenece, sino que es potestativo de Dios.
Los enemigos de la Trinidad hacen un escándalo y se rasgan las vestiduras, y lloran desconsoladamente argumentando que tal palabra no se encuentra en la Biblia, mientras deambulan por el mundo enseñando otro Jesús, otro espíritu y otro evangelio.
-Sí, eso es lo que siempre supe. Pero yo distingo entre la verdad revelada en la Palabra de Dios y los dogmas fijados en Concilios por obispos, Papas y Emperadores.
¡Esta es la segunda vez que lo explico!
Concordancia
אֶחָד echad: un, una, uno, unido, primero.
Palabra original: אֶחָד: echad
Parte del Discurso: adjetivo
Transliteración: echad
Ortografía Fonética:
(ekh-AWD ')
Definición: un, una, uno, unido, Primero.
RVR 1909 Número de Palabras: un (303), una (205), uno (135), otro (69), otra (38), primero (21), cada (20), alguno (17), alguna (14) , primer (10), once (9), cualquiera (6), algún (4), solo (4), undécimo (4), veintiuno (3), algunos (2), es (2), misma (2) , ninguno (2), pocos (2), única (2), vigésimaprima (2), algo (1), algunas (1), años (1), aquí (1), borde (1), codo (1) , cualquier (1), gobernador (1), juntos (1), lenguaje (1), otras (1), tercer (1), tercero (1), Tirsa (1), todos (1), unas (1) , unida (1), veintiún (1), vez
Es creído por muchos que la palabra "echad," traducida "uno" significa "unidad compuesta", no singularidad.
Las Escrituras prueban que esta creencia es falsa.
Acá en Num. 7:13-82 donde "echad" es traducido 84 veces y cada vez quiere decir uno como en el número uno, singularidad.
Considerese también Gen.2:21 - una costilla y Dan.9:27 - una semana.
El Judaísmo histórico no le da a echad el significado de pluralidad o unidad compuesta como se ve en la Encyclopedia Judaica, Vol. 14, p.1373
Última edición:
No explica, copia (que no es lo mismo). Por esa razón ni tan siquiera ha entrado a valorar si dentro de esos (303) "un", si dentro de esos (205) "una", si dentro de... (y así hasta el final), ¡alguno de ellos! implica pluralidad en la unidad. Da por hecho que ¡todos! implican algo "singular". Y por supuesto no nos ha "explicado" la concordancia de la palabra "yachid".
La razón es sencilla. Si en hebreo se quiere decir un "un, una, otro, otra, primero..." que SÍ implique pluralidad en la unidad, no existe otra palabra para ello que "ejad". Para que NO implique pluralidad se usaría la palabra "yachid" y así no habría duda.
Dicho de otro modo. Si nuestro Adonai Eloheinu fuera "yachid" (una única persona en su Ser) no estaría jamás escrito "ejad". Porque "ejad" confirma la revelación "trina" de una doc-trina bíblica correcta.
A esto agregue el conocimiento de que el equivalente a "ejad" del A.T. sería la palabra "hen" en el N.T. Por eso, ahora debería al menos meditar y comprender el por qué los judíos quisieron matar a Jesús cuando afirmó que Él (el Hijo, una persona) y el Padre (otra persona) eran "hen" (Uno) al igual que, simbólicamente hablando, "un hombre y su mujer son una (ejad) sola carne".
"2 personas, una sola carne" (una misma ESENCIA) Más de lo mismo: no explica, copia (y alguno incluso le aplaude por ello). Esas palabras las ha copiado de un forista llamado @christian223, concretamente del siguiente número de mensaje #1 (pinche en este número y leerá lo que muy bien sabe usted que le ha copiado).
¡Ojo! No me importa que copie de donde quiera y de quién quiera, pero no descarte también la parte de verdad que le ocultan.
Cuando una persona omite información es porque no le interesa hacerla saber. Y es innegable que no existe otra palabra en hebreo que "ejad" para implicar pluralidad en la unidad.
Cuando alguien acepta esta realidad, empieza a ver a Elohim por lo que es y cómo se da a conocer en su plenitud: como el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo.
No olvide (por favor) en responder a la pregunta que le hice en mi mensaje #550.
Que el Señor nuestro Dios que es "ejad" según las Santas Escrituras (Deut. 6:4) porque es "hen" (Mc. 12:29) le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Lo cierto es que yo (y como yo millones de cristianas/os) abrazamos la cruz, seguimos al crucificado. ¿No será que si indagamos un poco más va a resultar que usted sí es un "vampiro" que niega la cruz?
Si quiere podemos escudriñar las Santas Escrituras para saber si esto es así.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Última edición:
Waooo, to sabes tanto que sabe a Coca-Cola. Por lo visto tu acepta que Dios era mudo e imperfecto antes de haber creado su palabra