Dios hizo toda la Creación en 7 días de 24 horas

Hola Tobi

Hola Tobi

Hola Tobi, :cuadrado:

lo de la la creaciòn evoluciòn la desprendì de este aporte tuyo:

No, amigo mio, no "salen" de la tierra. Salieron del agua reteniendo
en sus organismos alrededor de
un 80% y adaptados a vivir fuera del agua la evolución continuó en su nuevo habitat.

y de este aporte tuyo tambièn:

Tobi
He usado lo de la simbiosis como una similitud pero es que, además, es distinta la simbiosis entre seres de una misma especie con la que se produce en seres de distinta especie.
En cuanto a la frase: "es decir creación, mas no evolución". Un científico creyente te respondería: Debiste decir Creación mediante evolución dirigida por Dios, puesto que no tienes ni la menor prueba para oponer Creación-evolución.
Bendiciones

De allì lo que puse respecto a que defendìas la creaciòn - evoluciòn, me equivoquè?, bueno, si es asì te pido me perdones, pero en verdad es lo que desprendì de tus aportes, en todo caso, seguimos conversando mi hermano :D

Bendiciones,:angel:
 
No, no Alex. Lo que he hecho ha sido argumentar tal como lo haría alguien que acepta la creación mediante la evolución
Por mi parte ni la niego ni tampoco la afirmo teniendo presenteademás que, tanto si la afirmase como si la negase, no sería menos cristiano de lo que soy.
Por otro lado quienes apelan a la "falsa ciencia" para sostener creencias pretendidamente bíblicas acostumbran a tener pocos estudios tanto científicos como bíblicos.
En cuanto a la frase que me molestóse debe a que detras de ella está implicitamente que yo defiendo lo que, quien la escribió define como "falsa ciencia" luego quien engaña soy yo mediante dicha falsa ciencia.
Me complacería mucho que alguien definiese que es eso de la "falsa ciencia"
Por otro lado es muy atrevido pensar que los científicos tienen como meta desautorizar a la Sagrada Escritura. Ni siquiera los ateos pretenden semejante cosa y solo reaccionan si alguien cuestiona el resultado de sus investigaciones apelando a la Biblia.
He dialogado con científicos que se autodefinen como ateos y lamentablemente he encontrado mas ecuanimidad en ellos que no en creyentes emperrados que en la Escritura esta todo lo referente a la Creación.
Bendiciones, Alex
 
Hola Dios les bendiga

Esta es la primera vez que opinio y para ello me permito leer genesis pero encuentro que se habla es de la organizacion de la tierra y no de la creacion, pues encuentro que dice asi. "En el principio creo Dios los cielos y la tierra" luego dice como la organizo, y formo todo partiendo de esta previa creacion en este proceso tardo seis Días y el septimo descanso, todo fue creado por su palabra tan solo decretaba y su creacion obedecia por ello creo que bien pueden ser siete dias de 24 horas, aunque claro esta que no dice que eran de 24 horas. Pero ante todo esta la Fe, pues de lo contrario nos es imposible imaginar los elementos obedeciendole a Dios, moviendose y cambiando de forma. Pero tambien a Moises le obedecieron "las aguas " se abrieron y no tardo mas que lo necesario.

Bendiciones
David F
 
Hola Bendiciones

Me permito exponer mi punto de vista segun lo que leo en genesis, y encuentro que alli se describe es la organizacion de la tierra y no la creacion. Pues se cita un principio "En el principio creó Dios los cielos y la tierra" pero no dice que en el primer día luego de esto veo es la organizacion partiendo de esta previa creacion.
En adelante todo lo hace Dios mediante su palabra El tan solo decreta y su creacion obedece, Todo esto debemos cubrirlo de FE, pues de otra forma no podemos compreder como los elementos inertes odebecian a Dios
pero tambien encontramos (mas adelante) que a Moises le obedecieron las aguas y no tardaron mas que lo necesario, por eso yo creo que bien púdieron ser siete dias de 24 horas, quede claro que la Biblia no dice este dato.
Bueno es mi primer aporte
Bendiciones

David F
 
Vale Tobi

Vale Tobi

Creo que es correcta la aclaraciòn que haces,:cuadrado:

bueno, yo tampoco entiendo hasta ahora que es la falsa ciencia; por mi formaciòn tiendo a ser muy analìtico, obviamente que tengo mis propios argumentos, pero creo que es correcto lo que afirmas en lo de no negarlo ni defenderlo, y sì es correcto, muchas veces los humanos nos empecinamos en mantener un punto de vista sin revisar el resto correctamente, vale lo que dice la esritura, escudriñad todo, retened lo mejor, y creo que uno sì debe saber de lo que se habla para que no nos suceda lo que dice la escritura en Oseas 4, donde el Señor afirma mi pueblo fue talado porque le faltò conocimiento, ademàs creo que uno tiene que conocer de ciertas cosas para poder confrontar a cualquier persona, a la verdad nosotros sabemos que Dios existe y por lo que Èl ha hecho en nuestras vidas no necesitamos que nos lo demuestren pero sì podemos con un correcto conocimiento dejar una luz, una guìa a aquellos que no la tienen y permanecen en sus doctrinas, la gran mayorìa erradas, asi es que sigamos argumentando pensando muy bien nuestras respuestas queridos foristas, un abrazo Tobi.:D

Bendiciones, :angel:
 
Cabe observar algunas de las afirmaciones de grandes entendidos en la interpretación de la Biblia.
Veamos una de ellas:
Hermano, el factor común aquí no es el sol, sino la luz! La Palabra de Dios nos dice que Dios creó la luz (Gn 1:3), y que mas adelante creó la lumbrera mayor (sol), y la lumbrera menor (luna) (v.14). Suena ilógico para la ciencia, y para algunos aquí, que el planeta tierra fuera creado primero que el sol. Ya que la tierra depende de éste. Pero fijese que la tierra no necesita del sol para "sobrevivir". La razón es que lo que se necesita es LUZ que venga de una dirección, y un planeta en orbita.
Hacer clic para expandir...

No se si sonreir o llorar ante esta sapientísimas afirmaciones.
El método de preguntas es el mas adecuado para responder a esta serie de afirmaciones de ¿JDuran?
¿Cual fué la función de la LUZ? ¿Para qué fué creada la LUZ? Si quien hizo las afirmaciones que comento supiese que ES LA LUZ sabría tambien el porque fué creada en el momento que se creo y cual fué su función y que además aun sigue siendo su función para el mismo propósito.

Veamos otra afirmación:
Pero fijese que la tierra no necesita del sol para "sobrevivir".
Hacer clic para expandir...

¿De veras no le necesita para sobrevivir? ¿Acaso la tierra es un ser vivo? Hay millones de planetas que orbitan alrededor de soles cuya luz es distinta de la de nuestro sol. Lo unico que ocurre es que en ellos no hay vida ni posibilidad de que la haya, al menos conforme a lo que conocemos de la vida.
Y nuestro dilecto entendido riza el rizo con esta afirmación:
La razón es que lo que se necesita es LUZ que venga de una dirección, y un planeta en orbita
Hacer clic para expandir...

¿Y un planeta en "órbita"? ¿Orbitar alrededor de que? ¿Es que ignora el significado de órbita y orbitar?
¿Que significa eso de LUZ que venga de una dirección? ¿En que dirección se expande la LUZ?

Como podemos ver, Alex, aquí tenemos a alguien que PONTIFICA sobre aquello que ignora. Ni sabe que es la LUZ, ni sabe el como la LUZ se expande, ni sabe que es una órbita, ni sabe lo que sabe un parvulario. Y se permite cuestionar a la ciencia cuando no tiene ni idea de lo que esta enseña.
¡Ah, pero! Sabe de Biblia. De eso sabe un montón pero claro, no es lo mismo leer que razonar a fin de entender lo que lee.
Lo que es yo me rindo. No tengo la capacidad de hacer entender algo a alguien cuando este alguien está convencido que ya lo sabe todo.
En cierta ocasión un gran maestro de la Grecia Clásica comentaba con un colega suyo:
"He recibido a un grupo de alumnos, brillantes, inteligentes y virtuosos. Cuanto aprenderían si no creyeran que ya lo saben todo"
(rigurosamente histórico) y claro, la historia -dicen- siempre se repite.
Bendiciones, Alex.
 
y Luzbel, ¿cuando fue creado?

y Luzbel, ¿cuando fue creado?

No es este un tipo de tema en el que vaya a entrar a debatir, porque hay foros muy buenos especializados en esta materia. Además se trata en ocasiones de un asunto mas apasionado que racional. Con todo, mi postura personal no es evolucionista en ninguna de sus versiones, por muchas razones que no voy a detallar.

Soy, sin embargo, de las personas que piensan que entre Gen. 1.1 y Gen. 1.2 hay un espacio de tiempo indeterminado. En el fondo tambien pienso que hubo alguna creación anterior, y que el resto del capítulo 1 se refiere a la creación de la actual configuración del mundo que conocemos hoy. Creo tambien que el relata fue hecho por Moisés, que no fue testigo presencial, sino a partir de una revelación ó visión que el escribe para nosotros con sus propias palabras. Pero que tambien, como en el caso de Lucas (Luc. 1:2,3) pudiera ser inspirado en el sentido de que fue movido por el Espiritu Santo para escribirlo después de investigar y depurar la información transmitida desde el principio de padres a hijos. Si este método es incuestionable, al menos para mí lo es, para aceptar el evangelio de Lucas y el libro de los Hechos, tambien podría serlo para aceptar el Génesis.

Si además mezclamos esta cuestión de los origenes con la de la presencia de Satanás en el Edén, a mi me lleva a entender que ese querubin, que estaba en el huerto del Edén, convertido ya en adversario de Dios, para pervertir su creación, había sido creado antes que el hombre, pues aparece desarrollando ya una habilidad para la maldad y una capacidad de perversión experimentada.

Sin embargo, el relato del Génesis, al estar referido solamente a la tierra en cuanto a esta configuración que contine al hombre como protagonista de una historia que nos concierne, no informa en absoluto acerca de cuando fueron creadas las cosas de los cielos, y las del mundo celestial ó espiritual y los seres espirituales tales como ángeles, serafines y querubines.

Si algunas de las deducciones que podemos encontrar en el campo profético pudiesen ser aplicadas con razón a la serpiente antigua (Apoc. 12:9 y 20:2), como son las que encontramos, en el papel de principe de este mundo y dios de este siglo, personalizadas metaforicamente en los relatos de Ezequiel 28, sobre el rey de Tiro, y en Isaías 14 como el rey de Babilonia, tendríamos que concordar en que de alguna manera externa a nuestro planeta existía tambien un tipo de sociedad compuesta por estos seres, potencias espirituales, que devenieron a tener influencia y la mantienen sobre nuestra planeta y sus habitantes.

Podríamos ir tan lejos como para pensar, por supuesto sin pruebas escriturales que vayan mucho más allá que simples deducciones, que esa sociedad tuvo un conflicto y que en ella se produjo una rebelión en la que unos seres permanecieron fieles a Dios y otros se rebelaron en torno a Satanás. Podemos deducir que eso produjo algún tipo de conmoción violenta que tal vez produjese un estado catastrófico sobre el planeta especial de Dios como el que revela Génesis 1:2. Es decir que la tierra, que había sido creada antes, resultase desordenada y vacía como consecuencia de ello, pues nos resulta dificil, al menos a mi, entender que cuando Dios crea algo con su inteligencia y sabiduría (Jer. 51:15)el resultado aun cuando fuese inicial y rudimentario pudiese estimarse como algo desordenado. Así pues, no sería contrario a lo escrito en el Génesis, pensar que la tierra cuando fue creada, según Gen. 1:1 pudiese contener ciertas características e incluso seres vivos, de forma semejante a que la creación de los cielos a las alturas del mismo versículo, podría contener ya la existencia de los seres espirituales.

En fin, que este tema es muy largo e interesante, pero solo quería dejar esta aportación para la reflexión de todos y leer vuestros comentarios al respecto.

Saludos en Cristo
Pabloblanco
 
Un comentario a lo Pablo

Un comentario a lo Pablo

Hola hermanos foristas,

bueno Tobi, que te puedo decir, yo también sonrío, prefiero sonreir a llorar, aunque muchas veces dan ganas de salir corriendo, te entiendo, aunque por mi tipo de temperamento tiendo a ser más callado que tú. Creo que sería bueno romper ese espiral de la historia y hacer o al menos tratar de que la historia no se repita.:cuadrado:

Hola Pablo, que tal, en verdad yo también tengo mi propia "teoría" que al final de cuentas es solo eso, creo que Dios al ser un Dios de orden no pudo haber creado un mundo en caos y después recién ordenarlo, pero en fín por qué creo eso?, es simple, sí creo que hubo una creación pre-adámica, no quiero decir que sea humana, nada de eso, porque Adán fue el primer hombre, no tengo nada que rebata eso.

Pues bien, es obvio apoyado en lo que menciona Ezequiel Cap 28, e Isaías 14, que Satanás fue el que gobernó la primera creación, de lo que deduzco fue el 4to en poder, después de el Padre, Hijo y Espíritu Santo, por eso creyó que podía sentarse en el trono de Dios. Una vez que uno mira eso, él estaba al frente del ejercito de Dios, luego de su rebelión es echado, de tal manera que Dios en su ira, retira toda luz del Universo, toda la energía, creando un cataclismno universal, de ahí que hasta los dinosaurios desaparecen y lo que estaba en la tierra también, deben haber habido choques y demás fenómenos impresionantes entre cuerpos celestes. Bueno, dejando un poco de lado la espectacularidad del relato, de esa manera Satanás es retirado, luego Dios, decide crear al hombre, y ordena todo, hace producir lo que antes existía, separa nuevamente los elementos, hace que las estrellas emanen su luz, y los planetas orbiten alrededor de ellos en los diferentes sistemas planetarios que existen, y dentro de lo que hay en la tierra lo pone al hombre como el mayordomo de toda su creación, enseñoreándole sobre todo.

En mi concepto de aquí parte el relato de génesis 1:2 en adelante. Luego, como ya había afirmado en otro aporte anterior, lo que se describe en génesis 2, es por lo del orígen de la mujer; la posterior caída de la raza humana es debida a la presencia de Satanás en el jardín del Edén, y asumo que este lo hace llevado por su odio y envidia hacia Dios, porque resulta que el hombre es creación de Dios, y para colmo de envidias de Satanás lo hace a su imagen y semejanza, con más celo Satanás urga un plan digno de él, de esa forma engaña a la mujer y después al hombre provocando la caída de este y de cierta manera recupera su poder en nuestro mundo, por eso es que ni el mismo Señor Jesús en su paso por este mundo le rebate nada cuando satanás le dice que todos los reinos de este mundo le habían sido dados a él, no es sino hasta después, cuando nuestro Señor vence a la muerte y va hasta el Padre y menciona que todo el imperio y la potestad le había sido dada, es decir que de esta manera fue nuestro Señor quien recuperó nuevamente el control, se lo quitó a satanás y lo va a hacer visible en el milenio, gloria a Dios. Aleluya!!!!.:sazul:

Bueno, en resumidas cuentas este relato corto que lo he tratado de hacer entretenido es pues lo que pienso pudo haber pasado, pero miren que para evitar futuras mal interpretaciones he sido muy escueto, no he profundizado nada ni pido la tomen como nueva doctrina, es mi muy personal punto de vista, como dije en un principio, mi propia teoría. por esa razón, creo que la creación del hombre es relativamente nueva, no así la del Universo, que creo tiene muchísimos años.

Listo pues, Pablo espero que comentes lo que he escrito, en agregado a lo que mencionaste tú,

Bendiciones, :angel:
 
¿crees que existía vida en Gn.1:2? por Claudio Pasten

¿crees que existía vida en Gn.1:2? por Claudio Pasten

Originalmente enviado por :
chile.gif
Claudio Pasten

¿cual es la verdad?

1.-Según algunas interpretaciones de las sagradas escrituras dicen que en el versiculo 2 del cap.1 del libro de Genesis, existío vida donde se encontraban los famosos dinosaurios, tambien sugieren que satanas al ser hechado del cielo por su rebelión cayó a la tierra desordenandola y dejandola vacía.

¿crees tú que esto es real?

2.- Creo tener otra interpretación donde señalo que es imposible que existiera vida en este versiculo, considerando los siguientes puntos:

a) Y vio Dios lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto. Gn.1:31
En primer lugar Dios lo que hace es bueno y en gran manera, como podemos explicar, que Dios, haga algo bueno en gran manera y que alguíen de su propia creación venga ha hecharlo a perder.Salmo 104:24,
Pr.3:19, 8:22-30, Jer.10:12, 51:15, podemos seguir nombrando mas texto que apoyan el principio de que Dios hizo lo que existe con el poder de su voz ( palabra Heb.11:3), con sabiduría e inteligencia y que a traves de este poder y esta inteligencia lo creado es bueno en gran manera.

b)Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejercito de ellos. Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y reposó
el día séptimo de toda la obra que hizo. Gn.2:1-2.
(acabar o terminar) me parece muy interesante que Dios hable de un termino en estos pasajes, y me causa un poco de curiosidad el hecho de que la palabra acabar sea el final de la palabra "principio". Me parece que Dios le esta dando termino a su obra creadora en Gn.2:1-2, despues de comenzar en el cap.1, ver.2 de Genesis.

c)Estos son los origenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos, y toda plantaantesque fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese, porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra. Gn.2:4-5
La palabra "origen" en el diccionario significa, 1º Aquello de que una cosa procede o arranca; momento de su nacimiento, 2ºprincipio, motivo de una cosa.
Me parece que Dios esta señalando el arranque de su creacccion antes que existiera alguna especie vegetal en la tierra (algunas personas que estudian a los dinosaurios, dicen que algunos tipos de dinosaurios eran vegetarianos )tambien es imposible la vegetacion sin el agua, y Dios señala que todavía no había hecho llover "se me hace dificil entender como alguna especie podría existir sin el elemento vital, el agua".

d)Sino que subía de la tierra un vapor, el cual regaba toda la faz de la tierra. Gn 2:6
Yo no se mucho de las cosas cientificas pero si creo saber que el vapor es originado por el acto o acción del calor hacia un elemento solido. Aqui es donde entra la mejor parte de la creación y de la vida misma "y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz" Gn.1:3, para mi parecer creó entender que la luz es la que origina la vida, Jn.1:3-4.
NO PUEDE EXISTIR VIDA SIN LA LUZ, no era una luz cualquiera o el sol como luz ya que el sol aparece en Gn.1:14-18.

¿crees tu ha esto?

Tengo que parar por motivos de tiempo todavía hay algunos puntos interesantes pero quise poner estos para poder saber que es lo que se piensa hacerca de esto, y poder ver otros puntos de vista que sean con funadmentos biblicos y no con opiniones personales.
Me despido deseando para todos los que leean este pequeño mensaje la paz y la gracia de mi Señor y Salvador Jesucristo Colosenses 1: 15-23.


__________________
Sana Doctrina


_______________________________________________________________
Trasladado desde este lugar:¿crees que existía vida en Gn.1:2?
 
Re: ¿crees que existía vida en Gn.1:2? por Claudio Pasten

Re: ¿crees que existía vida en Gn.1:2? por Claudio Pasten

Originalmente enviado por: Chon
Originalmente enviado por :
chile.gif
Claudio Pasten

¿cual es la verdad?

1.-Según algunas interpretaciones de las sagradas escrituras dicen que en el versiculo 2 del cap.1 del libro de Genesis, existío vida donde se encontraban los famosos dinosaurios, tambien sugieren que satanas al ser hechado del cielo por su rebelión cayó a la tierra desordenandola y dejandola vacía.

Creo que ha quedado claro que tanto unos como otros estamos moviendonos en el campo de la especulación, no en el campo dogmático-doctrinal. La verdad exacta sobre esta cuestión la sabremos con certeza algún día, pero mientras tanto unos y otros estamos intentando hacer una exégesis armónica de los textos bíblicos.

¿crees tú que esto es real?

De momento, si. Los argumentos aportados no han conmovido lo más mínimo mi pensamiento al respecto. No sé si con otros argumentos más sólidos pudiese cambiar mi punto de vista, pero desde luego no con los mencionados.

2.- Creo tener otra interpretación donde señalo que es imposible que existiera vida en este versiculo, considerando los siguientes puntos:

a) Y vio Dios lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto. Gn.1:31
En primer lugar Dios lo que hace es bueno y en gran manera, como podemos explicar, que Dios, haga algo bueno en gran manera y que alguíen de su propia creación venga ha hecharlo a perder.Salmo 104:24,
Pr.3:19, 8:22-30, Jer.10:12, 51:15, podemos seguir nombrando mas texto que apoyan el principio de que Dios hizo lo que existe con el poder de su voz ( palabra Heb.11:3), con sabiduría e inteligencia y que a traves de este poder y esta inteligencia lo creado es bueno en gran manera.

Nadie pone en duda que lo que Dios hace es bueno en gran manera. Pero me sorprende que el autor no conozca que alguien de Su propia creación ha echado a perder muchas de las cosas creadas. Esto si que es indudable y bíblico. La corrupción que trajo el pecado ha a afectado a toda la creación y por eso, incluso en el plano personal de los creyentes tenemos una realidad incuestionable y es que a pesar de haber sido renacidos para la justicia, el pecado aún mora en nosotros. Las citas que menciona no tienen ningun efecto sobre lo que pretende explicar.

Su argumento es tan inválido como que en la misma lógica se podría decir que el pecado, luego que existe, fue hecho por Dios, y como tal es bueno en gran manera. O Satanás, como ser creado también es bueno en gran manera.

b)Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejercito de ellos. Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y reposó
el día séptimo de toda la obra que hizo. Gn.2:1-2.
(acabar o terminar) me parece muy interesante que Dios hable de un termino en estos pasajes, y me causa un poco de curiosidad el hecho de que la palabra acabar sea el final de la palabra "principio". Me parece que Dios le esta dando termino a su obra creadora en Gn.2:1-2, despues de comenzar en el cap.1, ver.2 de Genesis.

Tampoco nadie niega, o al menos yo no lo hago, que la configuración final de los cielos y la tierra como la vieron Adán y Eva, acabase en ese día sexto. Porque en cuanto al tiempo posterior, el pecado humano afectó a esa creación, y la actividad de Dios ha tenido que reanudarse y llegará hasta la culminación de una creación de cielos nuevos y tierra nueva no contaminados por la corrupción y los efectos del pecado. (Is. 65:17; 2Ped. 3:13). Así que, aunque acabó aquel proceso esa creación y Dios evaluó como bueno el resultado final y descansó, ese descanso no fue por mucho tiempo. Y desde entonces como dijo Jesús: Mi Padre trabaja y yo trabajo (Jn. 5:17).

c)Estos son los origenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos, y toda planta antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese, porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra. Gn.2:4-5
La palabra "origen" en el diccionario significa, 1º Aquello de que una cosa procede o arranca; momento de su nacimiento, 2º principio, motivo de una cosa.
Me parece que Dios esta señalando el arranque de su creación antes que existiera alguna especie vegetal en la tierra (algunas personas que estudian a los dinosaurios, dicen que algunos tipos de dinosaurios eran vegetarianos) tambien es imposible la vegetacion sin el agua, y Dios señala que todavía no había hecho llover "se me hace dificil entender como alguna especie podría existir sin el elemento vital, el agua".

Lo que el autor hace, y yo lo respeto es decir lo que a él le parecen ciertas algunas cosas, pero creo que sus deducciones son muy débiles y vagas. Luego hace afirmaciones muy raras tales como decir que la vegetación sin agua es imposible, que es como decir que una virgen no puede dar a luz, que 5 panes y dos peces no pueden alimentar a una multitud, etc. No hay nada imposible para Dios, pues de la misma forma que ha creado determinadas cosas basadas en un principio inteligente, seguro que podría hacer otras tan alejadas de nuestro entendimiento como la mayor parte de las que hizo y de las que la ciencia todavía no tiene una idea clara del por qué actúan en determinadas formas.

Decir que no había agua porque Dios no había hecho llover es una afirmación antiescritural, pues en Gen. 1:2 dice que el Espíritu de Dios se movía sobre la superficie de las aguas. Luego había agua mucho antes de que lloviese

d)Sino que subía de la tierra un vapor, el cual regaba toda la faz de la tierra. Gn 2:6
Yo no se mucho de las cosas cientificas pero si creo saber que el vapor es originado por el acto o acción del calor hacia un elemento solido. Aqui es donde entra la mejor parte de la creación y de la vida misma "y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz" Gn.1:3, para mi parecer creó entender que la luz es la que origina la vida, Jn.1:3-4.

Esto ya me parece demasiado. El autor afirma que el entiende que la luz es el principio de la vida, cuando creo que todos los cristianos estamos de acuerdo en que el principio de la vida es el efecto de una actividad creadora de Dios. Cuando Dios creó a Adán le insufló aliento de vida, no cobro vida porque le diese la luz del sol (Gen. 2:7).

NO PUEDE EXISTIR VIDA SIN LA LUZ, no era una luz cualquiera o el sol como luz ya que el sol aparece en Gn.1:14-18.

¿crees tu ha esto?

Pues no. No lo creo. Si voy a la cita que el propio autor trajo antes, Jn. 1:3-4, dice que en el Verbo estaba la vida y que la vida era la luz de los ?hombres?. Luego era el Verbo, la vida, quien era la luz, no el sol. Ahora en serio, ¿quiere decir el autor del artículo que no hay mas fuentes de luz en el universo que el sol? Sabemos que el sol es una de las estrellas rojas más pequeñas y que como esta hay millones en cada galaxia. El que el mundo según la configuración actual que nosotros conocemos disponga del sol y de la luna, ello no niega la posibilidad que en una configuración anterior tuviese otras fuentes de luz, incluso que tuviese otra ubicación en el universo.

Tengo que parar por motivos de tiempo todavía hay algunos puntos interesantes pero quise poner estos para poder saber que es lo que se piensa hacerca de esto, y poder ver otros puntos de vista que sean con funadmentos biblicos y no con opiniones personales.
Me despido deseando para todos los que leean este pequeño mensaje la paz y la gracia de mi Señor y Salvador Jesucristo Colosenses 1: 15-23.

Bueno, pues quedo esperando los otros puntos interesantes, porque estos no son muy sólidos. De todas formas, y ya le dije que hay más opiniones personales en este artículo que en el contenido de mi artículo anterior. No encuentro que nada de lo que el autor ha escrito tenga una base bíblica más firme que lo que yo entiendo, con toda la prudencia que requiere hacer afirmaciones contundentes sobre este asunto. Tampoco se ha evidenciado que lo que yo he escrito se contradiga en cualquier texto claro de las Sagradas Escrituras. Es por lo tanto una cuestión de exégesis.
__________________
Sana Doctrina

Espero que no considere que por no coincidir con esas opiniones uno se encuentra fuera de la sana doctrina.

Saludos cordiales
pabloblanco
_______________________________________________________________
Hacer clic para expandir...
 
Ante tantas opiniones diversas y todas ellas fruto de variadas especulaciones, hagamos un intento de armonizar Genesis 1:1-4.
Veamos que nos dice Stephen W. Hawking conocido científico y autor de la Obra Historia del Tiempo Akinza edit. S. A. Madrid. Pag. 168-69:

"Una posibilidad es lo que se conoce como condiciones de contorno caótico. Estas suponen implícitamente o bien que el universo es especialmente infiníto o bien que hay infinitos universos. :confused:
Bajo condiciones de contor caóticas, la probabilidad de encontrar una región particularmente cualquiera del espacio en una configuración dada cualquiera, justo despues del big ban , es la misma, en cierto sentido, que la probabilidad de encontrarla en cualquier otra configuración: el estado incial del universo se elige puramente al azar. Eso significaría que el universo primitivo habría sido muy caótico e irregular, debido a que hay muchas más configuraciones del universo caóticas y desordenadas que uniformes y ordenadas (Si cada configuración es igualmente probable, es verosímil que el universo comenzase en un estado caótico y desordenado, simplemente porque muchos más estos estados) Es dificil entender cómo tales condiciones caóticas inciales podrían haber dado lugar a un universo que es tan uniforme y regular a gran escala, como lo es actualmente el nuestro.
.......Si el Universo fuese verdaderamente infinito especialmente. o hubise infinitos universos, habria probablemente en alguna parte grandes regiones que habrían comenzado de una manera suave e uniforme. Es algo parecido al bien conocido ejemplo de la horda de monos martilleando sobre máquinas de escribir; la mayor parte de lo que escriben será desperdicio, pero muy ocasionalmente, por puro azar, imprimirían uno de los sonetos de Shakespeare. (las negritas son mias) De forma análoga, en el caso del universo, ¿podría ocurrir que nosotros estuviésemos viviendo en una región que simplemente, por casualidad, es suave y uniforme?"

Hawking sigue reflexionando:

"A primera vista esto podría parecer muy improbable, porque tales regiones suaves serían superadas en gran número por las regiones caóticas e irregulares, Sin embargo, supongamos que sólo en las regiones lisas se hubiesen formado galaxias y estrellas, y hubiese las condiciones apropiadas para el desarrollo de complicados autorreproductores, como nosotros mismos, que fuesen capaces la pregunta: ¿por qué es el universo tan liso? esto constutuye un ejemplo de aplicación de lo que se conoce cómo el principio antrópico, que puede parafrasearse en la forma que es porque nosotros existimos".

Precisamente esto es lo que responde de una manera magistral la Sagrada Escritura en los versos citados.
En primer lugar tenemos la concordancia entre el caos que describe Hawking y el bíblico. En 1:2 leemos: "Y la tierra estaba desordenada y vacía...·
Ahí tenemos al caos. Seguidamente nos indiaca que el Creador lo soluciona no mediante el puro azar sino con la creación de la Luz.
Pero, ¿como actúa la Luz en medio del caos? Para descubrirlo solo hay que saber que es realmente la luz. Lo primero que aparece en nuestra mente es que se trata de aquello que elimina las tinieblas, pero hay que ir un poco más allá toda vez que para esta separación le es imprescindible unos ojos con la capacidad de percibirla. Sin ojos no existe este tipo de luz, pero la Luz en si sigue existiendo. Luego, ¿que es la Luz? -Aquella que la Escritura cualifica de "buena"- Pues simplemente energía. Ahora veamos como actúa.
Todos los cuerpos de un universo liso y armónico no son otra cosa que formas de energia. Nuestro mismo Sol es una explosión atómica (energía) autocrontolada mediante la propia gravitación. En esta gravitación está la clave de la eliminación del caos primigenio. Todos los cuerpo del espacio (universo) se atraen y repelen a la vez y eso es lo que convierte el caos en armonia. Así, el puro azar, como las horda de monos, queda anulado mediante la creación de la energía que la Escritura llama LUZ.

He aquí una armonización entre ciencia y la Revelación de Dios y no la cantidad de suposiciones (alguna de ellas inmersas en el absurdo) que he leido en este epígrafe.
Un saludo a todos.
 
Ante tantas opiniones diversas y todas ellas fruto de variadas especulaciones, hagamos un intento de armonizar Genesis 1:1-4.

Siento que no he encontrado la armonización que se promete.

Veamos que nos dice Stephen W. Hawking conocido científico y autor de la Obra Historia del Tiempo Akinza edit. S. A. Madrid. Pag. 168-69:
"Una posibilidad es lo que se conoce como condiciones de contorno caótico. Estas suponen implícitamente o bien que el universo es especialmente infinito o bien que hay infinitos universos.

Lo que escribe siempre Hawking es una postura filosófica adornada con el uso de términos científicos. Además siempre está presente, como no podía ser de otro modo, el campo imaginario: Una posibilidad? suponen? (yo creo que no supone ni lo uno ni lo otro)

Bajo condiciones de contor caóticas, la probabilidad de encontrar una región particularmente cualquiera del espacio en una configuración dada cualquiera, justo despues del big ban , es la misma, en cierto sentido, que la probabilidad de encontrarla en cualquier otra configuración: el estado incial del universo se elige puramente al azar.

Vea como habla en términos de probabilidades y de azar. Asume como cierto para el origen del universo el big ban, y deduce que tenemos la misma posibilidad de encontrar un mundo ordenado aquí como muchos otros en muchos otros lugares?

Eso significaría que el universo primitivo habría sido muy caótico e irregular, debido a que hay muchas más configuraciones del universo caóticas y desordenadas que uniformes y ordenadas (Si cada configuración es igualmente probable, es verosímil que el universo comenzase en un estado caótico y desordenado, simplemente porque muchos más estos estados) Es dificil entender cómo tales condiciones caóticas inciales podrían haber dado lugar a un universo que es tan uniforme y regular a gran escala, como lo es actualmente el nuestro.

¿Significaría? Porqué significaría eso y no otra cosa? Sencillamente por el resultado. Es decir que observando hoy un estado irregular tenemos que aceptar que antes todo era caótico. Pero si yo rompo una gran caja de frascos de cristal, y todos se hacen añicos, pero uno se conserva bien, el análisis de Hawkins mirando los añicos niega la posibilidad de que antes hubiese una bolsa de frascos perfectamente fabricados. Simplemente piensa que el que está intacto es una construcción producto del azar ?

.......Si el Universo fuese verdaderamente infinito especialmente. o hubiese infinitos universos, habria probablemente en alguna parte grandes regiones que habrían comenzado de una manera suave e uniforme.

Si fuese? habría probablemente? Y si no fuese verdaderamente infinito, ni hubiese infinitos universos, entonces ¿qué?

Es algo parecido al bien conocido ejemplo de la horda de monos martilleando sobre máquinas de escribir; la mayor parte de lo que escriben será desperdicio, pero muy ocasionalmente, por puro azar, imprimirían uno de los sonetos de Shakespeare. (las negritas son mias) De forma análoga, en el caso del universo, ¿podría ocurrir que nosotros estuviésemos viviendo en una región que simplemente, por casualidad, es suave y uniforme?"

Aceptar que un mono aporreando una máquina de escribir fuese capaz ocasionalmente por puro azar de escribir un soneto de Shakespeare, por muy remota que matemáticamente se conciba la posibilidad es absolutamente un absurdo. ¿Podría ocurrir.... ?

Y digo yo: Puestos a imaginar y a pensar... ¿No podríamos pensar que existe Dios? ¿No podríamos pensar que ese Dios ha creado los cielos y la tierra con su sabiduría y poder? ¿No podríamos pensar que nada se hizo por una explosión, sino bajo un diseño inteligente? ¿No podríamos pensar que la aparición del pecado y la rebelión produjo consecuencias y cataclismos de alcance universal? Como cuando alguien tira una formación de fichas de dominó que antes estaban perfectamente colocadas. ¿No podríamos pensar que Dios determina reparar una parte de ese caos resultante y lo hace donde, cuando y como quiere? ¿No podríamos pensar que con todo esta etapa es transitoria, pues Dios ha diseñado la forma en que acabará en un momento determinado con el rebelde y con el pecado? ¿No podríamos pensar que en ese momentos los cielos siendo encendidos serán deshechos y los elementos serán quemados y fundidos? ¿No podríamos pensar que entonces Dios establecerá unos cielos nuevos y una tierra nueva, en los que mora la justicia? ¿No podríamos pensar que en ese nuevo espacio no habrá már, ni muerte, ni enfermedad, ni dolor, ni maldad, ni pecado, ni sol, ni luna y sea iluminada solamente por la gloria de Dios y el Cordero, que es el resplandor de su gloria?

En un mundo de hipótesis, yo personalmente me quedo con esta, porque para elegir entre las palabras de los Hawkings de este mundo y la Palabra de Dios, me quedo con esta ultima, porque como en el discurso de la samaritana: "me ha dicho todo lo que he hecho". Me ha descubierto como soy íntimamente. Ha penetrado en mí hasta partirme el alma, y el espíritu y los tuétanos y las coyunturas. Nada de eso han hecho los Hawkings.

El caos se resuelve porque Dios actúa. No solo es el Creador, sino tambien el que mantiene lo que es con la palabra de su poder.

Hawking sigue reflexionando:
"A primera vista esto podría parecer muy improbable, porque tales regiones suaves serían superadas en gran número por las regiones caóticas e irregulares, Sin embargo, supongamos que sólo en las regiones lisas se hubiesen formado galaxias y estrellas, y hubiese las condiciones apropiadas para el desarrollo de complicados autorreproductores, como nosotros mismos, que fuesen capaces la pregunta: ¿por qué es el universo tan liso? esto constutuye un ejemplo de aplicación de lo que se conoce cómo el principio antrópico, que puede parafrasearse en la forma que es porque nosotros existimos".

Mi capacidad de suposición siguiendo a Hawking me conduce a una lamentable pérdida de tiempo, porque Hawkins sigue mirando a los añicos como punto de partida inicial y queriendo deducir a partir de ellos, porque no cree en la Palabra del que dijo que: "En el principio creo Dios los cielos y la tierra" y lo hizo con su inteligencia y sabiduría.

Precisamente esto es lo que responde de una manera magistral la Sagrada Escritura en los versos citados.
En primer lugar tenemos la concordancia entre el caos que describe Hawking y el bíblico. En 1:2 leemos: "Y la tierra estaba desordenada y vacía..."
Ahí tenemos al caos. Seguidamente nos indica que el Creador lo soluciona no mediante el puro azar sino con la creación de la Luz.
Pero, ¿como actúa la Luz en medio del caos? Para descubrirlo solo hay que saber que es realmente la luz. Lo primero que aparece en nuestra mente es que se trata de aquello que elimina las tinieblas, pero hay que ir un poco más allá toda vez que para esta separación le es imprescindible unos ojos con la capacidad de percibirla. Sin ojos no existe este tipo de luz, pero la Luz en si sigue existiendo. Luego, ¿que es la Luz? -Aquella que la Escritura cualifica de "buena"- Pues simplemente energía. Ahora veamos como actúa.

Aquí ya no le sigo. Dios crea un mundo ordenado dentro de un caos. Eso es lo que veo yo. Y lo dispone en unas situaciones determinadas. Y ahí empieza nuestra historia y el relato que cuenta lo que nosotros hemos hecho y lo que Dios ha hecho por nosotros, y lo que Dios tiene preparado para nosotros. Para los que creen y para los que no creen.

Todos los cuerpos de un universo liso y armónico no son otra cosa que formas de energia. Nuestro mismo Sol es una explosión atómica (energía) autocrontolada mediante la propia gravitación. En esta gravitación está la clave de la eliminación del caos primigenio. Todos los cuerpo del espacio (universo) se atraen y repelen a la vez y eso es lo que convierte el caos en armonia. Así, el puro azar, como las hordas de monos, queda anulado mediante la creación de la energía que la Escritura llama LUZ.

¿Pero usted de verdad puede valorar un argumento que presupone que hordas de monos pudiesen escribir un soneto por casualidad ni en millones de años careciendo de inteligencia, simplemente golpeando letras? Inténtelo con un ordenador a ver si consigue escribirlo.

He aquí una armonización entre ciencia y la Revelación de Dios y no la cantidad de suposiciones (alguna de ellas inmersas en el absurdo) que he leído en este epígrafe.

Por absurdas que le parezcan algunas de las suposiciones escritas en este epígrafe, compárelas con las más absurdas que han escrito afamados científicos y empezará a recobrar la confianza en la gente sencilla y perderle algo de respeto a los dioses de la ciencia.
Pabloblanco
 
Originalmente enviado por: Pabloblanco
Ante tantas opiniones diversas y todas ellas fruto de variadas especulaciones, hagamos un intento de armonizar Genesis 1:1-4.

Siento que no he encontrado la armonización que se promete.
------------------------------
Tobi responde.
Pues claro que no. Nadie encuentra aquello que no desea encontrar.
_______________________________

Veamos que nos dice Stephen W. Hawking conocido científico y autor de la Obra Historia del Tiempo Akinza edit. S. A. Madrid. Pag. 168-69:
"Una posibilidad es lo que se conoce como condiciones de contorno caótico. Estas suponen implícitamente o bien que el universo es especialmente infinito o bien que hay infinitos universos.

Lo que escribe siempre Hawking es una postura filosófica adornada con el uso de términos científicos. Además siempre está presente, como no podía ser de otro modo, el campo imaginario: Una posibilidad? suponen? (yo creo que no supone ni lo uno ni lo otro)
----------------------------------
Tobi responde
¿Y no ha descubierto este campo imaginario en los que defiende una postura contraria? ¿Cual es la suya y en que se fundamenta? ¿Por que no nos la cuenta y veremos lo mismo de que acusa a Hawking, pero con una evidente diferencia. Que no será capaz de argumentarlo como Hawking. Pero eso no significará que apruebe la forma de razonar de Hawking o la de Pabloblanco.
___________________________________


Bajo condiciones de contor caóticas, la probabilidad de encontrar una región particularmente cualquiera del espacio en una configuración dada cualquiera, justo despues del big ban , es la misma, en cierto sentido, que la probabilidad de encontrarla en cualquier otra configuración: el estado incial del universo se elige puramente al azar.

Vea como habla en términos de probabilidades y de azar. Asume como cierto para el origen del universo el big ban, y deduce que tenemos la misma posibilidad de encontrar un mundo ordenado aquí como muchos otros en muchos otros lugares?
----------------------------------
Tobi te resoponde.
Pues claro que habla en términos de probabilidades.
Pero hay que leer toda la obra a fin de averiguar en que se fundamentan. Una vez leida, o mejor, estudiada sabrá en que se fundamentan sus especulaciones. Negar o afirmar el pensar de este autor con solo mi aportación se necesita una inteligencia ultrasuperior, es decir, un coeficiente mental de por lo menos 350.
Le felicito, Pabloblanco.
____________________________________

Eso significaría que el universo primitivo habría sido muy caótico e irregular, debido a que hay muchas más configuraciones del universo caóticas y desordenadas que uniformes y ordenadas (Si cada configuración es igualmente probable, es verosímil que el universo comenzase en un estado caótico y desordenado, simplemente porque muchos más estos estados) Es dificil entender cómo tales condiciones caóticas inciales podrían haber dado lugar a un universo que es tan uniforme y regular a gran escala, como lo es actualmente el nuestro.

¿Significaría? Porqué significaría eso y no otra cosa? Sencillamente por el resultado. Es decir que observando hoy un estado irregular tenemos que aceptar que antes todo era caótico. Pero si yo rompo una gran caja de frascos de cristal, y todos se hacen añicos, pero uno se conserva bien, el análisis de Hawkins mirando los añicos niega la posibilidad de que antes hubiese una bolsa de frascos perfectamente fabricados. Simplemente piensa que el que está intacto es una construcción producto del azar ?
-------------------------------------
Tobi te responde.
Curiosa la pretendida negación puesto que esto es lo que dice la Biblia con su peculiar lenguaje, "La tierra esta desordenada y vacia" Yo no se a usted, pero a mi se sugiere el caos primgenio y no solo de la tierra sino de todo el universo.
________________________________________

.......Si el Universo fuese verdaderamente infinito especialmente. o hubiese infinitos universos, habria probablemente en alguna parte grandes regiones que habrían comenzado de una manera suave e uniforme.

Si fuese? habría probablemente? Y si no fuese verdaderamente infinito, ni hubiese infinitos universos, entonces ¿qué?
------------------------------------
Tobi responde:
Estudie toda la obra y sabra el porque de esta probabilidad. El que despues este o no de acuerdo con ello será su personal parecer, pero también se basará en su personal apreciación. Luego para mi sera tan falta de base tanto la una como la otra. ¿O no?
_____________________________________

Es algo parecido al bien conocido ejemplo de la horda de monos martilleando sobre máquinas de escribir; la mayor parte de lo que escriben será desperdicio, pero muy ocasionalmente, por puro azar, imprimirían uno de los sonetos de Shakespeare. (las negritas son mias) De forma análoga, en el caso del universo, ¿podría ocurrir que nosotros estuviésemos viviendo en una región que simplemente, por casualidad, es suave y uniforme?"

Aceptar que un mono aporreando una máquina de escribir fuese capaz ocasionalmente por puro azar de escribir un soneto de Shakespeare, por muy remota que matemáticamente se conciba la posibilidad es absolutamente un absurdo. ¿Podría ocurrir.... ?
-----------------------------------
Tobi responde.
He aquí algo que no ha entendido (¿raro? puede que no) porque precisamente es lo que nos está diciendo Hawking. Estudie toda la obra y puede que descubra en razón de que su autor cita lo que llama "conocido ejemplo". Además de leer hace falta entender lo que se lee. ¿O no?
_____________________________________

Y digo yo: Puestos a imaginar y a pensar... ¿No podríamos pensar que existe Dios? ¿No podríamos pensar que ese Dios ha creado los cielos y la tierra con su sabiduría y poder? ¿No podríamos pensar que nada se hizo por una explosión, sino bajo un diseño inteligente? ¿No podríamos pensar que la aparición del pecado y la rebelión produjo consecuencias y cataclismos de alcance universal? Como cuando alguien tira una formación de fichas de dominó que antes estaban perfectamente colocadas. ¿No podríamos pensar que Dios determina reparar una parte de ese caos resultante y lo hace donde, cuando y como quiere? ¿No podríamos pensar que con todo esta etapa es transitoria, pues Dios ha diseñado la forma en que acabará en un momento determinado con el rebelde y con el pecado? ¿No podríamos pensar que en ese momentos los cielos siendo encendidos serán deshechos y los elementos serán quemados y fundidos? ¿No podríamos pensar que entonces Dios establecerá unos cielos nuevos y una tierra nueva, en los que mora la justicia? ¿No podríamos pensar que en ese nuevo espacio no habrá már, ni muerte, ni enfermedad, ni dolor, ni maldad, ni pecado, ni sol, ni luna y sea iluminada solamente por la gloria de Dios y el Cordero, que es el resplandor de su gloria?
----------------------------------------
Tobi te responde.
Amigo mio ahora hace todo aquello de que acusa a Hawking. Especular.
Inicia el párrafo con estas palabras:
"Y digo yo: Puestos a imaginar y a pensar..."
¿Imaginar y pensar? ¿Y por que su imaginar y pensar es mejor que de otro cualquiera? ¿Acaso tiene el marchamo de la infalibilidad? ¿Es a partir de aquí que se permite pontificar?
____________________________________
En un mundo de hipótesis, yo personalmente me quedo con esta, porque para elegir entre las palabras de los Hawkings de este mundo y la Palabra de Dios, me quedo con esta ultima, porque como en el discurso de la samaritana: "me ha dicho todo lo que he hecho". Me ha descubierto como soy íntimamente. Ha penetrado en mí hasta partirme el alma, y el espíritu y los tuétanos y las coyunturas. Nada de eso han hecho los Hawkings.
--------------------------------------
Tobi responde.
Lo que faltaba. Citar algo que, ni remotamente tiene que ver con el tema.
___________________________________

El caos se resuelve porque Dios actúa. No solo es el Creador, sino tambien el que mantiene lo que es con la palabra de su poder.
---------------------------------------
Tobi responde:
¿Y quien niega esto?
________________________________________

Hawking sigue reflexionando:
"A primera vista esto podría parecer muy improbable, porque tales regiones suaves serían superadas en gran número por las regiones caóticas e irregulares, Sin embargo, supongamos que sólo en las regiones lisas se hubiesen formado galaxias y estrellas, y hubiese las condiciones apropiadas para el desarrollo de complicados autorreproductores, como nosotros mismos, que fuesen capaces la pregunta: ¿por qué es el universo tan liso? esto constutuye un ejemplo de aplicación de lo que se conoce cómo el principio antrópico, que puede parafrasearse en la forma que es porque nosotros existimos".

Mi capacidad de suposición siguiendo a Hawking me conduce a una lamentable pérdida de tiempo, porque Hawkins sigue mirando a los añicos como punto de partida inicial y queriendo deducir a partir de ellos, porque no cree en la Palabra del que dijo que: "En el principio creo Dios los cielos y la tierra" y lo hizo con su inteligencia y sabiduría.
----------------------------------------
Tobi responde:
De nuevo, ¿quien niega esto? Veo que ha leido y no ha entendido nada de mi aportación. Y cuando digo NADA significa precisamente NADA.
Mi aportación ha sido el mostrar que donde Hawking especula, la sagrada Escritura responde a esta especulación mostrando su realidad.
Lamentable
_________________________________________

Precisamente esto es lo que responde de una manera magistral la Sagrada Escritura en los versos citados.
En primer lugar tenemos la concordancia entre el caos que describe Hawking y el bíblico. En 1:2 leemos: "Y la tierra estaba desordenada y vacía..."
Ahí tenemos al caos. Seguidamente nos indica que el Creador lo soluciona no mediante el puro azar sino con la creación de la Luz.
Pero, ¿como actúa la Luz en medio del caos? Para descubrirlo solo hay que saber que es realmente la luz. Lo primero que aparece en nuestra mente es que se trata de aquello que elimina las tinieblas, pero hay que ir un poco más allá toda vez que para esta separación le es imprescindible unos ojos con la capacidad de percibirla. Sin ojos no existe este tipo de luz, pero la Luz en si sigue existiendo. Luego, ¿que es la Luz? -Aquella que la Escritura cualifica de "buena"- Pues simplemente energía. Ahora veamos como actúa.

Aquí ya no le sigo. Dios crea un mundo ordenado dentro de un caos. Eso es lo que veo yo. Y lo dispone en unas situaciones determinadas. Y ahí empieza nuestra historia y el relato que cuenta lo que nosotros hemos hecho y lo que Dios ha hecho por nosotros, y lo que Dios tiene preparado para nosotros. Para los que creen y para los que no creen.
----------------------------------------
Tobi responde:
Una verdad, menos mal. Esta: "Aquí ya no le sigo" y le añade: "Dios crea un mundo ordenado dentro de un caos. Eso es lo que veo yo".
Dichoso usted que lo ve, porque lo que es yo no VEO NADA. Me limito a citar lo que dice la Escritura. En cuanto a lo que sigue de lo que Dios ha hecho por nosotros ES OTRA HISTORIA y no la de la Creación.
__________________________________________

Todos los cuerpos de un universo liso y armónico no son otra cosa que formas de energia. Nuestro mismo Sol es una explosión atómica (energía) autocrontolada mediante la propia gravitación. En esta gravitación está la clave de la eliminación del caos primigenio. Todos los cuerpo del espacio (universo) se atraen y repelen a la vez y eso es lo que convierte el caos en armonia. Así, el puro azar, como las hordas de monos, queda anulado mediante la creación de la energía que la Escritura llama LUZ.

¿Pero usted de verdad puede valorar un argumento que presupone que hordas de monos pudiesen escribir un soneto por casualidad ni en millones de años careciendo de inteligencia, simplemente golpeando letras? Inténtelo con un ordenador a ver si consigue escribirlo.
-----------------------------------------
Tobi responde:
¿Eso es lo que responde sobre la manera en que la Luz pone orden en el caos? ¿La horda de monos? ¿Que tiene que ver eso con la forma de operar la energía tal como la ciencia ha descubierto y que la confirma el Texti bíblico? Me veo obligado a preguntar de nuevo: ¿Entiende lo que lee?
____________________________________________
He aquí una armonización entre ciencia y la Revelación de Dios y no la cantidad de suposiciones (alguna de ellas inmersas en el absurdo) que he leído en este epígrafe.

Por absurdas que le parezcan algunas de las suposiciones escritas en este epígrafe, compárelas con las más absurdas que han escrito afamados científicos y empezará a recobrar la confianza en la gente sencilla y perderle algo de respeto a los dioses de la ciencia.
Pabloblanco
-----------------------------------------
Tobi responde:
Pues le aseguro que no me ha ayudado a ello. Si la comparo me quedo anonadado. Solo hay que hay que hacerlo con la suyas y el desánimo está perfectamente justificado.
Por último, dígame: ¿Quienes son "la gente sencilla" y quienes "los dioses de la ciencia"?
Hacer clic para expandir...
 
Pero por favor no juzgue mis intenciones (me refiero a su frase que nadie encuentra lo que no quiere encontrar) Al menos este servidor es alguien que está siempre dispuesto para aprender.

En cuanto a su frase:
Curiosa la pretendida negación puesto que esto es lo que dice la Biblia con su peculiar lenguaje, "La tierra esta desordenada y vacía" Yo no se a usted, pero a mi se sugiere el caos primigenio y no solo de la tierra sino de todo el universo.

Vale. Yo respeto lo que a usted le sugiere, pero le pido que respete que a mi no me sugiere lo mismo. Usted toma ese relato del verso 2 como el principio. Pero el principio, como yo lo entiendo, no es el versículo 2, sino el 1: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra". Esta es una información objetiva completa y sin referencia al tiempo, a la forma ni al modo. El momento es un indeterminado principio, que puede ser el inicio del tiempo. El versículo dos, por supuesto bajo mi opinión personal, muestra una información relativa al planeta tierra bajo el punto de vista de un observador en un momento determinado. Lo que usted entiende como el principio de un proceso, yo lo entiendo como fin del anterior y principio del siguiente.

De todo lo demás no le contestó, porque siento que usted no ha captado en absoluto mi idea, así pues voy a esperar más aportaciones que me confirmen si yo me he explicado mal en mi pretensión de exponerla, y así lo corroboran los demás lectores, diciendo que tampoco me han entendido, ó si tal vez usted no me ha leído bien.

Pero tambien voy a esperar para comprobar que yo le he leído mal a usted, cuando todos los demás, ó la mayoría al menos, han encontrado esa armonización que usted pretendió hacer y yo no fui capaz de ver. Tal vez si me la explican otros lectores con sus propias palabras tambien yo alcance a entenderle

Saludos
Pabloblanco
 
Pequeña puntualización

Pequeña puntualización

Sobre la duración de los días

1.- Sobre los tres primeros días y la creación del Sol y la Luna. La Biblia nos dice que Dios creó la luz y la Tierra el primer día. Este hecho nos permite deducir que la Tierra se encontraba ya rotando en relación a la luz creada. El Dios creador puede crear luz sin necesidad de tener una fuente secundaria: por ejemplo, en los cielos nuevos y en la Tierra nueva ya no habrá sol ni luna (Ap. 21:23). En Génesis, Dios define al día y a la noche en referencia a la luz como existente o ausente.

---------------------------------------------------------------------

Sísifo, las respuestas no las puede dar la falsa ciencia ni sus aficionados. Como tu dices, están en completa oposición a la Palabra de Dios. Excelente aporte el tuyo.



Sobre la futura gloria de Sion, la Jerusalén celestial, ¡no la tierra!, Isaías dice:
“EL SOL NUNCA MÁS TE SERVIRÁ DE LUZ PARA EL DÍA, ni el resplandor de la luna te alumbrará, SINO QUE JEHOVÁ TE SERÁ POR LUZ PERPETUA, y el Dios tuyo por tu gloria. No se pondrá jamás tu sol, NI MENGUARÁ TU LUNA; porque Jehová te será por luz perpetua, y los días de tu luto serán acabados” Isa 60:19,20. Esto está de acuerdo con Juan:

“Y no vi en ella {{EN LA CIUDAD}} templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero. LA CIUDAD no tiene necesidad de sol ni de luna que brillen en ella; porque la gloria de Dios la ilumina, y el Cordero es su lumbrera” Apo 21:22,23

En los nuevos ‘cielos y tierra’ nueva, SI HABRÁ SOL Y LUNA, en la ciudad no hace falta, sin embargo habrá sol aunque su luz comparada con “la gloria de Dios la ilumina, y el Cordero es su lumbrera” (vs 23), vendrá a ser una débil antorcha; es como si no hubiera.

“Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice Jehová: DARÉ MI LEY EN SU MENTE, y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo....... Así ha dicho Jehová, QUE DA EL SOL para luz del día, LAS LEYES DE LA LUNA y de las estrellas para luz de la noche, que parte el mar, y braman sus ondas; Jehová de los ejércitos es su nombre: SI FALTAREN ESTAS LEYES DELANTE DE MÍ, dice Jehová, también la descendencia de ISRAEL FALTARÁ PARA NO SER NACIÓN DELANTE DE MÍ ETERNAMENTE”. Jr 31:33,35,36.

En la ciudad el sol estará de más, pero no para las plantas que habrán en toda la tierra, además “En medio de la calle de la ciudad, y a uno y otro lado del río, estaba el árbol de la vida, que produce doce frutos, dando CADA MES su fruto; y las hojas del árbol eran para la sanidad de las naciones” Apo 22:2. ¿Con qué se marcarán estos meses?

Chon y Sísifo, añado a sus preguntas sobre la duración del 7º día en la creación primera: ¿Seguirá contándose el tiempo igual que ahora en la nueva tierra?. ¿Cuánto durará el 7º día en la nueva creación?. ¿No habrá 7º día?. Si es que hubiere ¿Será santo y bendito?. ¿Será el mismo de la primera creación?.

Tobi, la nueva creación ¿será como los científicos actuales dicen de la primera, en largos períodos de tiempo?. No necesitas contestarme

Saludos y bendiciones
Miguel
 
Miguel Loayza


En este epigrafe no se está hablando de cielos nuevos ni tierra nueva...y mucho menos de vuestro tema favorito: el sábado.


Por favor, no desvíe el debate para predicar el adventismo....
 
Aunque no es el tema, en los nuevos cielos y tierra no hay ninguna evidencia de que se repitan el sol y la luna, al menos yo no la encontré.

Es cierto que la ausencia de estos dos elementos se mencionan con relación a la ciudad, pero no olvidemos que la ciudad DESCIENDE de los cielos, y creo que se refiere que a la nueva tierra. Por lo tanto yo supongo, pero no voy a ser contencioso por esto, que la ausencia de sol y luna que se menciona en relación con la ciudad se aplica igualmente a su entorno, o de otra manera la ciudad recibiría necesariamente su luz.

Saludos
pabloblanco
 
Solo falta saber si la Nueva Ciudad formará parte de nuestro Universo o de la eternidad de Dios.
En cuanto a Loayza le ha respondido cumplidamente Maripaz. Nada tengo que añadir a ello.
Pabloblanco.
La manera que tengo de armonizarlo no contradice al primer versiculo respecto al segundo, uno sigue al otro. La tierra del primero en el segundo se nos dice que estaba desordenada y vacia. Por lo demás hay una ligazon entre cielos y tierra en el primero y no veo que esta ligazon deje de existir en el segundo. ¿En razón de que hay que desligarlo? Al no encontrar dicho motivo deduzco que el caos fué general, caos al que pone fin el Creador mediante la luz (energia)que opera en las fuerzas de gravedad. Son estas fuerzas las que eliminan el caos.
Creo que tambien me he explicado bien
Bendiciones, Pablo
 
quote de Maripaz

En este epigrafe no se está hablando de cielos nuevos ni tierra nueva...y mucho menos de vuestro tema favorito: el sábado.


Por favor, no desvíe el debate para predicar el adventismo....
--------------------------------------------------------------------

Si bien es cierto se está hablando de la duración de los dias de la primera creación, introduje la nueva, como para meditar, pues ahí se habla de meses, medida de tiempo conocida y regulada por la luna, y planteaba si será la misma en duración o serán como la falsa ciencia actual plantea: largos períodos de tiempo indefinido.

Sísifo planteó interesantes preguntas, a los cuales nada opinas. Habla de la duración del 7º dia como igual a los otros dias ordinarios, pero tu nada opinas. Es obvio que no lo haces porque implicaría reconocer que el sábado fue creado para todos los hombres, lo cual tu niegas.

Saludos y bendiciones
Miguel
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás