Dios hizo toda la Creación en 7 días de 24 horas
- Autor jcorte
- Fecha de inicio
Una opinión
Una opinión
Discrepo Sísifo,
como ya se abrán dado cuenta en mis aportes que no estoy de acuerdo con Tobi en su creación-evolución, discrepo con eso, pero lo que acabas de mencionar en la palabra se refiere a que precisamente son los hechos que nos hablan de Dios, la creación mismo es un testimonio de la existencia de nuestro Señor, y creo que lo que menciona Tobi es correcto, es decir que la fé no te da ciencia, es el temor a Dios el principio de toda sabiduría, por eso tenemos capacidad de aprender, de discernir, de discrepar, es correcto que por la creación entendemos que hay un Dios como citas en Romanos, lo que mencionas de Hebreos es correcto, pero es como te acabo de decir a eso se refiere la cita que mencionas, que por fé entendemos que todo se hizo de lo que no es, porque es poder de Dios, pero si te fijas bien, no da luz ninguna al meollo de este foro, que es si se creo todo lo que vemos en 6 días de 24 horas.
La explicación de Génesis 1 es referente a la creación nuestra (macro si cabe la palabra), la de génesis 2 es referente y explicativa al hombre, pero del porqué el estar solo es malo y quizá lo hace de esta manera para dejar claro el principio de la vida en nuestro planeta nada más, por eso al final declara que se creó a la mujer, ahora espero que algún machista no vaya a creer que por eso es más que una mujer. Un comentario bíblico al respecto: 2.4-25 El siguiente relato, a diferencia de Gn 1.1--2.4, se refiere de un modo especial a la creación del hombre y de la mujer. Uno y otra son creados por Dios en momentos distintos, pero esta diferencia hace resaltar más aún la igualdad y la complementariedad de los dos sexos. En efecto, según el relato, Dios concedió primero al hombre la compañía de los animales (v. 19). Sin embargo, esta compañía no logró arrancarlo de su soledad (v. 20). Solo la presencia de la mujer, es decir, de un ser igual a él, le abrió la posibilidad del diálogo y del encuentro personal (v. 23).
Bendiciones,
Una opinión
Discrepo Sísifo,
como ya se abrán dado cuenta en mis aportes que no estoy de acuerdo con Tobi en su creación-evolución, discrepo con eso, pero lo que acabas de mencionar en la palabra se refiere a que precisamente son los hechos que nos hablan de Dios, la creación mismo es un testimonio de la existencia de nuestro Señor, y creo que lo que menciona Tobi es correcto, es decir que la fé no te da ciencia, es el temor a Dios el principio de toda sabiduría, por eso tenemos capacidad de aprender, de discernir, de discrepar, es correcto que por la creación entendemos que hay un Dios como citas en Romanos, lo que mencionas de Hebreos es correcto, pero es como te acabo de decir a eso se refiere la cita que mencionas, que por fé entendemos que todo se hizo de lo que no es, porque es poder de Dios, pero si te fijas bien, no da luz ninguna al meollo de este foro, que es si se creo todo lo que vemos en 6 días de 24 horas.
La explicación de Génesis 1 es referente a la creación nuestra (macro si cabe la palabra), la de génesis 2 es referente y explicativa al hombre, pero del porqué el estar solo es malo y quizá lo hace de esta manera para dejar claro el principio de la vida en nuestro planeta nada más, por eso al final declara que se creó a la mujer, ahora espero que algún machista no vaya a creer que por eso es más que una mujer. Un comentario bíblico al respecto: 2.4-25 El siguiente relato, a diferencia de Gn 1.1--2.4, se refiere de un modo especial a la creación del hombre y de la mujer. Uno y otra son creados por Dios en momentos distintos, pero esta diferencia hace resaltar más aún la igualdad y la complementariedad de los dos sexos. En efecto, según el relato, Dios concedió primero al hombre la compañía de los animales (v. 19). Sin embargo, esta compañía no logró arrancarlo de su soledad (v. 20). Solo la presencia de la mujer, es decir, de un ser igual a él, le abrió la posibilidad del diálogo y del encuentro personal (v. 23).
Bendiciones,
Hola Alex
Hola Alex
Estimado Alex,
Agradezco enormemente tu post, porque efectivamente me has dado luz sobre algunos aspectos. Y todo eso de forma educada, que es como a mí me gusta debatir.
Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dices, pero no obstante deja que me explique algo mejor sobre lo que yo quería decir, y que es acerca de como yo entiendo la función de la fe en la comprensión del hombre.
La razón no es una capacidad únicamente del nacido de nuevo, sino que la tiene el hombre natural. Sin embargo, Pablo nos dice que tienen el entendimiento entenebrecido para que no les resplandezca la luz del evangelio (2 Co 4:4). Es por esto que no perciben las cosas de Dios, aunque a nosotros, los nacidos de nuevo nos parezcan evidentes (Ro 1:18-23). Simplemente, la razón necesita de algo más. Y ese algo más es la fe.
Es por la fe, por tanto, ayudando a nuestra razón, que "entendemos". pero nuestra razón únicamente no basta. Según la razón es imposible una resurrección de los muertos, o el episodio del sol y la luna de Josué. Pero por la fe, entendemos esas cosas. Y esto es porque tenemos "la mente de Cristo" (nous), y por tanto nuestra percepción de la realidad y nuestra forma de razonar es diferente.
Puse ambas citas para que se viera que se trataba del mismo verbo y por tanto del mismo significado. Se trata de un entendimiento que necesita de una percepción espiritual. Así ocurre también (mismo verbo) en Mateo 16:11, Marcos 13:14 o Efesios 3:20.
Ahora bien, ¿qué ocurre con el mundo? pues que evidentemente le falta la fe para dar un salto cualitativo en el entendimiento, y por eso surgen teorías como la de la evolución, que como hemos visto chocan de frente con lo que la misma Palabra nos enseña, por mucho que se intenten maquillar como "teísta". Y aquí está el problema, cuando ignoramos los problemas bíblicos que nos encontramos y aceptamos "los argumentos de la falsamente llamada ciencia".
¿La ciencia es útil? Por supuesto. Celebro que la arqueología demuestre con nuevos descubrimientos la fiabilidad de los manuscritos bíblicos, pero yo no los necesito pues para eso tenga la fe, que me dice que puedo confiar en la Palabra de Dios. Y si apareciera un descubrimiento que aparentemente trastocara todo, no por eso mi fe ha de temblar, sino esperar.
Pues lo mismo con la creación. por la fe entiendo que lo que Dios me dice en su Palabra es verdad, y que por tanto él creó el mundo en 6 días. Luego llega la ciencia y trata de introducir la evoluci´`on, pero si esos argumentos chocan con lo que la Biblia enseña, tengo que rechazarlos. Y es por eso que yo vengo defendiendo que lo que necesito para entender el Génesis (y la resurrección, y lo del Mar Rojo, y lo de Naamán...) es fe, y no pruebas.
Si tienes algún comentario, me gustaría oír tu opinión.
Un saludo,
Sísifo
Hola Alex
Estimado Alex,
Agradezco enormemente tu post, porque efectivamente me has dado luz sobre algunos aspectos. Y todo eso de forma educada, que es como a mí me gusta debatir.
Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dices, pero no obstante deja que me explique algo mejor sobre lo que yo quería decir, y que es acerca de como yo entiendo la función de la fe en la comprensión del hombre.
La razón no es una capacidad únicamente del nacido de nuevo, sino que la tiene el hombre natural. Sin embargo, Pablo nos dice que tienen el entendimiento entenebrecido para que no les resplandezca la luz del evangelio (2 Co 4:4). Es por esto que no perciben las cosas de Dios, aunque a nosotros, los nacidos de nuevo nos parezcan evidentes (Ro 1:18-23). Simplemente, la razón necesita de algo más. Y ese algo más es la fe.
Es por la fe, por tanto, ayudando a nuestra razón, que "entendemos". pero nuestra razón únicamente no basta. Según la razón es imposible una resurrección de los muertos, o el episodio del sol y la luna de Josué. Pero por la fe, entendemos esas cosas. Y esto es porque tenemos "la mente de Cristo" (nous), y por tanto nuestra percepción de la realidad y nuestra forma de razonar es diferente.
Puse ambas citas para que se viera que se trataba del mismo verbo y por tanto del mismo significado. Se trata de un entendimiento que necesita de una percepción espiritual. Así ocurre también (mismo verbo) en Mateo 16:11, Marcos 13:14 o Efesios 3:20.
Ahora bien, ¿qué ocurre con el mundo? pues que evidentemente le falta la fe para dar un salto cualitativo en el entendimiento, y por eso surgen teorías como la de la evolución, que como hemos visto chocan de frente con lo que la misma Palabra nos enseña, por mucho que se intenten maquillar como "teísta". Y aquí está el problema, cuando ignoramos los problemas bíblicos que nos encontramos y aceptamos "los argumentos de la falsamente llamada ciencia".
¿La ciencia es útil? Por supuesto. Celebro que la arqueología demuestre con nuevos descubrimientos la fiabilidad de los manuscritos bíblicos, pero yo no los necesito pues para eso tenga la fe, que me dice que puedo confiar en la Palabra de Dios. Y si apareciera un descubrimiento que aparentemente trastocara todo, no por eso mi fe ha de temblar, sino esperar.
Pues lo mismo con la creación. por la fe entiendo que lo que Dios me dice en su Palabra es verdad, y que por tanto él creó el mundo en 6 días. Luego llega la ciencia y trata de introducir la evoluci´`on, pero si esos argumentos chocan con lo que la Biblia enseña, tengo que rechazarlos. Y es por eso que yo vengo defendiendo que lo que necesito para entender el Génesis (y la resurrección, y lo del Mar Rojo, y lo de Naamán...) es fe, y no pruebas.
Si tienes algún comentario, me gustaría oír tu opinión.
Un saludo,
Sísifo
Estimado Tobi,
Aún estoy esperando que por una vez apoyes tus argumentos con la Biblia y no con simples razonamientos lógicos. Quizá sea por eso que no te guste debatir conmigo.
Parafraseando a Santiago, muéstrame tu convicción sobre Génesis con la razón y yo te la mostraré por medio de la fe.
¿Puedes decirme pues, ya que tú tienes razón y yo "sólo" fe, cuánto duró el día séptimo de la creación? ¿Puedes mostrarme por la razón que si la Biblia afirma que la muerte entró en el mundo por Adán, cómo pudo haber poblaciones enteras de homínidos extintas antes de su "aparición"? ¿Puedes razonar conmigo porque Adán estaba solo y no era genéticamente compatible con sus antepasados? ¿Y cómo es que, puesto que el verbo es el mismo que con Adán, la encarnación de Cristo supuso millones de años de mutaciones?
Pero ¿cómo te voy a poder dar yo lecciones de lo que es fe, si tú consideras comparable la cola del hipopótamo con la de un cedro? ¡Eso sí que es tener fe!
Te he mostrado que la evolución, tal y como tú la entiendes, choca de frente con la enseñanza de la Palabra, pero tú evitas ese debate y lo llevas al campo de las "profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia". Quizás debería seguir el consejo de Pablo y evitar las "vanas palabrerías", pero no sé por qué aún tengo la esperanza de llegar a entenderme contigo.
Aún estoy esperando que por una vez apoyes tus argumentos con la Biblia y no con simples razonamientos lógicos. Quizá sea por eso que no te guste debatir conmigo.
Parafraseando a Santiago, muéstrame tu convicción sobre Génesis con la razón y yo te la mostraré por medio de la fe.
¿Puedes decirme pues, ya que tú tienes razón y yo "sólo" fe, cuánto duró el día séptimo de la creación? ¿Puedes mostrarme por la razón que si la Biblia afirma que la muerte entró en el mundo por Adán, cómo pudo haber poblaciones enteras de homínidos extintas antes de su "aparición"? ¿Puedes razonar conmigo porque Adán estaba solo y no era genéticamente compatible con sus antepasados? ¿Y cómo es que, puesto que el verbo es el mismo que con Adán, la encarnación de Cristo supuso millones de años de mutaciones?
Pero ¿cómo te voy a poder dar yo lecciones de lo que es fe, si tú consideras comparable la cola del hipopótamo con la de un cedro? ¡Eso sí que es tener fe!
Te he mostrado que la evolución, tal y como tú la entiendes, choca de frente con la enseñanza de la Palabra, pero tú evitas ese debate y lo llevas al campo de las "profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia". Quizás debería seguir el consejo de Pablo y evitar las "vanas palabrerías", pero no sé por qué aún tengo la esperanza de llegar a entenderme contigo.
¿Me puedes decir como entiendo yo la evolución?
Y aun si a si fuese, ¿puedes mostrarme donde choca de frente con la Palabra?
Lo de las vanas palabrerias te las debes aplicar a ti. Te falta mucho que aprender antes de discernir que es vana palabreria.
Además este es el argumento que tienes ante mis objeciones, donde te he demostrado que usas mal y tendenciosamente la Biblia. Citas textos que nada tienen que ver con lo que se debate sin discernirlos y mediante vana palabreria.
Mira sino que hablas de "los argumentos de la falsamente llamada ciencia" Ahora dinos cual es la auténtica ciencia. ¿Lo sabes?
Vade Retro
Como "Sísimo" no te puede atender ahora, me pide que por favor te responda yo. Espero sepas disculparle.
Efectivamente, no todo el mundo ha tenido esa posibilidad. Mis padres no han tenido las posibilidades que a mí me han brindado, y por eso les estoy muy agradecido y no por tener más estudios que ellos he dejado de aprender de ellos cada día.
Tampoco desprecio la exhortación de un anciano de una congregacion porque no tenga más estudios que los primarios. Ni siquiera en lo relativo a Génesis y la creación. ¿Crees que tener estudios superiores es una condición para ser anciano que se le pasó a Pablo?
Antes de decir que consigo engañar a alguien tienes que mostrarme en que basas esta acusación. Tienes que demostrar cual és la postura que defiendo realmente citando todas mis palabras al respecto.
Lanzar este tipo de acusaciones es muy atrevido puesto que rayan en la calumnia y cuando alguien hace esto muestra cual es su auténtico talante. Ahora, ¡Hala! a demostrarlo. Veamos cual es mi postura de engaño.
Re: Sensato ????
Re: Sensato ????
Saludos en Cristo, hermano Chon...
Muy de acuerdo con usted en que la tierra (sin el "aparentemente"
) es creada primero.
Hermano, el factor común aquí no es el sol, sino la luz! La Palabra de Dios nos dice que Dios creó la luz (Gn 1:3), y que mas adelante creó la lumbrera mayor (sol), y la lumbrera menor (luna) (v.14). Suena ilógico para la ciencia, y para algunos aquí, que el planeta tierra fuera creado primero que el sol. Ya que la tierra depende de éste. Pero fijese que la tierra no necesita del sol para "sobrevivir". La razón es que lo que se necesita es LUZ que venga de una dirección, y un planeta en orbita.
En Génesis 1:3 leemos: "Y dijo Dios: sea la luz; y fue la luz.". Mas adelante leemos que Dios con el poder de Su Palabra (dijo y fue hecho) crea los árboles, hierba verde (v.12). Fijese hermano, que aquí todavia no se necesita del sol para que esa vegetación que Dios crea en el día tercero sobreviva. Sino la luz que Dios hace que sea en el día primero de la creación. Y mire que al parecer como esta luz no iba a estar por siempre (!oh que misericordioso es nuestro Dios. Aun sabiendo que caeriamos, no nos desampararía!), entonces, Dios Todopoderoso, después de haber creado las plantas, que dependen de la luz, crea entonces la lumbrera mayor (SOL) el cual serviviría como sustento del planeta. (nota: esto no significa que Dios Todopoderoso no estaría en control de Su creación).
¿Por qué Dios creó el sol último que las plantas? ¿Por qué utiliza luz que no viene del sol para sustentar la vegetación (Gn 1:3-4, 12)? La respuesta es simple, para que el hombre no hiciera lo que ha estado haciendo: ADORAR EL SOL!
El Señor le bendiga.
Re: Sensato ????
Saludos en Cristo, hermano Chon...
Muy de acuerdo con usted en que la tierra (sin el "aparentemente"
) es creada primero. Hermano, el factor común aquí no es el sol, sino la luz! La Palabra de Dios nos dice que Dios creó la luz (Gn 1:3), y que mas adelante creó la lumbrera mayor (sol), y la lumbrera menor (luna) (v.14). Suena ilógico para la ciencia, y para algunos aquí, que el planeta tierra fuera creado primero que el sol. Ya que la tierra depende de éste. Pero fijese que la tierra no necesita del sol para "sobrevivir". La razón es que lo que se necesita es LUZ que venga de una dirección, y un planeta en orbita.
En Génesis 1:3 leemos: "Y dijo Dios: sea la luz; y fue la luz.". Mas adelante leemos que Dios con el poder de Su Palabra (dijo y fue hecho) crea los árboles, hierba verde (v.12). Fijese hermano, que aquí todavia no se necesita del sol para que esa vegetación que Dios crea en el día tercero sobreviva. Sino la luz que Dios hace que sea en el día primero de la creación. Y mire que al parecer como esta luz no iba a estar por siempre (!oh que misericordioso es nuestro Dios. Aun sabiendo que caeriamos, no nos desampararía!), entonces, Dios Todopoderoso, después de haber creado las plantas, que dependen de la luz, crea entonces la lumbrera mayor (SOL) el cual serviviría como sustento del planeta. (nota: esto no significa que Dios Todopoderoso no estaría en control de Su creación).
¿Por qué Dios creó el sol último que las plantas? ¿Por qué utiliza luz que no viene del sol para sustentar la vegetación (Gn 1:3-4, 12)? La respuesta es simple, para que el hombre no hiciera lo que ha estado haciendo: ADORAR EL SOL!
El Señor le bendiga.
Bien, Tobi. ¿Debo deducir de tus respuestas que no tienes base bíblica que sostenga tu teoría, ni tampoco sabes cómo rebatir los inconvenientes a la misma que se te han planteado? Sólo necesitaba saber eso.
Un saludo.
Según las palabras de Sísifo, lo que consigue engañar a muchos creyentes es la falsamente llamada ciencia, no Tobi....
Hermanos,que no se exalten sus ánimos.....y no personalicen....les recuerdo que este es un tema muy secundario, y del cual no conocemos la verdad absoluta....¿o alguno de ustedes estuvo en la "inauguración" de la tierra
Originalmente enviado por: Maripaz
Según las palabras de Sísifo, lo que consigue engañar a muchos creyentes es la falsamente llamada ciencia, no Tobi....
Muchas gracias, Maripaz. Efectivamente, es a eso a lo que me refería.
Hermanos,que no se exalten sus ánimos.....y no personalicen....les recuerdo que este es un tema muy secundario, y del cual no conocemos la verdad absoluta....¿o alguno de ustedes estuvo en la "inauguración" de la tierra
No, ninguno de nosotros estuvimos en esa "inauguración"
. Pero hubo quien sí estuvo, Dios, que dijo que hizo el mundo por el poder de su Palabra y en seis días (Exodo 20:11). Esta ha sido la creencia aceptada a lo largo de los siglos. Si ahora hay una nueva interpretación de esa enseñanza, lo mínimo que hay que hacer es apoyarla con evidencias bíblicas y no con razonamientos de hombre.Por lo demás, gracias por intervenir para enfriar los ánimos.
Quisiera exponer otro punto de vista.
Quisiera exponer otro punto de vista.
La creación fue hecha en el verso uno de Génesis, posteriormente vino la rebelión de Satanás, y luego la restauración de la misma tierra. Cuando el Señor empezó a llamar las cosas de la nada, fueron elementos que El ya habia creado. debemos acordarnos que este libro tiene sus sombras como todos los libros de la Escritura. Pero en este libro en particular El sembró lo que llamaré las semillas, y ocupó el resto de la Escritura para desarrollarlas. Como por ejemplo el árbol de vida, empezó en Génesis y la culminación de su desarrollo se encuentra en Apocalipsis. La imagen y la semejanza fue otra semilla y por igual su culminación se encuentra en Apocalipsis y asi podemos enumerar un sin fin de semillas. Debemos considerar que la creación de la tierra tenía su propósito. Han hablado de la luz del primer dia y del cuarto dia y no las han podido conciliar, han hablado de ciencia. Se habla de la creación-evolución, se ha dicho del sol, luna y estrellas, pero no se les ha logrado conciliar.
Hay una palabra bien importante en medio de todo esto que no la hemos conciderado y es "vida".
Cuando Dios restauró la tierra, le restauró las expansiones, separó las aguas, restauró los cielos, restauró la parte mojada de la seca, en todo este proceso El ocupó una clase diferente de luz, porque iva en proceso, posteriormente vemos que creó el pasto, las hierbas, los arboles, los peces, los animales que vuelan, los animales terrenales y las bestias y por último creó lo que era Su objetivo central de Dios. El hombre. Todo esto Dios lo hizo porque estaba preparando la tierra para que produjera vida, por eso uso las lumbreras del cuarto dia, porque esa luz dá crecimiento, para desarrollar vida. Si vemos separó las expansiones para crear oxígeno para la tierra, la tierra y las plantas para el hombre, y el hombre para El.
Ahora cada uno de estos elementos que se han enumerado tienen su sombra o tipología o cuadro como usted le llame. El sol, dice la escritura que Cristo es nuestro Sol de Justicia. La luna, es un astro que no tiene luz propia, sino que ella recibe luz del sol. Esto tipifica la iglesia, toda la luz que tiene la iglesia viene de nuestro Sol de justicia. Las estrellas, cuando no teniamos esa luna teníamos las estrellas que eran las que resplandecian en ausencia de la luna. Podriamos enumerar grandes hombres que Dios levantó.
Y así podriamos seguir hablando de cada uno de ellos, en los capítulos subsiguientes todo eso nos lleva al propósito de Dios. Que el hombre tiene Su imagen para que lo exprese, Su semejanza para que lo represente, y tendriamos que leer el resto de la escritura para lograr percibir el propósito completo de Dios el cual termina en apocalipsis.
Quisiera exponer otro punto de vista.
La creación fue hecha en el verso uno de Génesis, posteriormente vino la rebelión de Satanás, y luego la restauración de la misma tierra. Cuando el Señor empezó a llamar las cosas de la nada, fueron elementos que El ya habia creado. debemos acordarnos que este libro tiene sus sombras como todos los libros de la Escritura. Pero en este libro en particular El sembró lo que llamaré las semillas, y ocupó el resto de la Escritura para desarrollarlas. Como por ejemplo el árbol de vida, empezó en Génesis y la culminación de su desarrollo se encuentra en Apocalipsis. La imagen y la semejanza fue otra semilla y por igual su culminación se encuentra en Apocalipsis y asi podemos enumerar un sin fin de semillas. Debemos considerar que la creación de la tierra tenía su propósito. Han hablado de la luz del primer dia y del cuarto dia y no las han podido conciliar, han hablado de ciencia. Se habla de la creación-evolución, se ha dicho del sol, luna y estrellas, pero no se les ha logrado conciliar.
Hay una palabra bien importante en medio de todo esto que no la hemos conciderado y es "vida".
Cuando Dios restauró la tierra, le restauró las expansiones, separó las aguas, restauró los cielos, restauró la parte mojada de la seca, en todo este proceso El ocupó una clase diferente de luz, porque iva en proceso, posteriormente vemos que creó el pasto, las hierbas, los arboles, los peces, los animales que vuelan, los animales terrenales y las bestias y por último creó lo que era Su objetivo central de Dios. El hombre. Todo esto Dios lo hizo porque estaba preparando la tierra para que produjera vida, por eso uso las lumbreras del cuarto dia, porque esa luz dá crecimiento, para desarrollar vida. Si vemos separó las expansiones para crear oxígeno para la tierra, la tierra y las plantas para el hombre, y el hombre para El.
Ahora cada uno de estos elementos que se han enumerado tienen su sombra o tipología o cuadro como usted le llame. El sol, dice la escritura que Cristo es nuestro Sol de Justicia. La luna, es un astro que no tiene luz propia, sino que ella recibe luz del sol. Esto tipifica la iglesia, toda la luz que tiene la iglesia viene de nuestro Sol de justicia. Las estrellas, cuando no teniamos esa luna teníamos las estrellas que eran las que resplandecian en ausencia de la luna. Podriamos enumerar grandes hombres que Dios levantó.
Y así podriamos seguir hablando de cada uno de ellos, en los capítulos subsiguientes todo eso nos lleva al propósito de Dios. Que el hombre tiene Su imagen para que lo exprese, Su semejanza para que lo represente, y tendriamos que leer el resto de la escritura para lograr percibir el propósito completo de Dios el cual termina en apocalipsis.
Originalmente enviado por: Sísifo
Muchas gracias, Maripaz. Efectivamente, es a eso a lo que me refería.
No, ninguno de nosotros estuvimos en esa "inauguración"
Por lo demás, gracias por intervenir para enfriar los ánimos.
Mi ánimo no se ha enfriado y te recuerdo que debes demostrar cual es la enseñanza que uso para engaño. Demostrarlo con mis propios aportes.
Intuía que esto iba a degenerar en algo por el estilo y por ello quise cerrar todo diálogo contigo. Fui demasiado condescendiente y ahora pago las consecuencias. Pero no pienso dejarlo y tendrás que demostrar cual es la "doctrina" que enseño. Tambien cual la falsa y la auténtica ciencia.