Dios hizo toda la Creación en 7 días de 24 horas
- Autor jcorte
- Fecha de inicio
Re: FELICIDADES POR EL FORO
Re: FELICIDADES POR EL FORO
Laureano:
Gracias por tu aportación al foro y, de hecho, vienes a reforzar en mucho lo aquí planteado desde el principio.
1. Creemos en la Palabra de Dios.
2. Creemos que fuimos creados por la voluntad y orden de Dios y no como resultado de la casualidad natural.
3. Creemos que ese Dios Creador tiene un propósito final con el hombre y que lo regresará a su estado inicial en la eternidad.
Bajo estos aspectos, debemos ubicar el texto que mencionas en el contexto del pasaje que estamos leyendo. Alguien dijo: "Todo texto fuera del contexto, se convierte en un pretexto." En este punto CHON ha dado una respuesta acertada y no tengo que añadir. Sólo comentar que el Espíritu Santo de Dios inspiró al escritor de Génesis (igual que a los demás que escribieron los demás libros de la Biblia) para comentar precisamente este pasaje de Génesis 2. En mi humilde opinión no es más que el relato primero, del antecedente de la creación del hombre y, en segundo lugar, de la misma creación del hombre y la mujer y del lugar donde fueron puestos por Dios: entre los 4 ríos que ahí menciona en la actual media luna de la Mesopotamia. Saludos Hermano y recibe bendiciones del Creador. Bye.
Re: FELICIDADES POR EL FORO
Laureano:
Gracias por tu aportación al foro y, de hecho, vienes a reforzar en mucho lo aquí planteado desde el principio.
1. Creemos en la Palabra de Dios.
2. Creemos que fuimos creados por la voluntad y orden de Dios y no como resultado de la casualidad natural.
3. Creemos que ese Dios Creador tiene un propósito final con el hombre y que lo regresará a su estado inicial en la eternidad.
Bajo estos aspectos, debemos ubicar el texto que mencionas en el contexto del pasaje que estamos leyendo. Alguien dijo: "Todo texto fuera del contexto, se convierte en un pretexto." En este punto CHON ha dado una respuesta acertada y no tengo que añadir. Sólo comentar que el Espíritu Santo de Dios inspiró al escritor de Génesis (igual que a los demás que escribieron los demás libros de la Biblia) para comentar precisamente este pasaje de Génesis 2. En mi humilde opinión no es más que el relato primero, del antecedente de la creación del hombre y, en segundo lugar, de la misma creación del hombre y la mujer y del lugar donde fueron puestos por Dios: entre los 4 ríos que ahí menciona en la actual media luna de la Mesopotamia. Saludos Hermano y recibe bendiciones del Creador. Bye.
Respuesta para Tobi
Respuesta para Tobi
Pues Tobi, aunque en tu respuesta me presentas como "alguien que siempre quiere salirse con la suya" , quiero decirte que lo que yo intente responder fue que lo dicho por LAUREANO;
NO es correcto, pues él dice que el versiculo Genesis 2:4 dice >>>> "el dia que Dios creo todas las cosas". <<<<<<
y yo respondi que no dice asi, sino >>>>> "el día que Jehová hizo la tierra y los cielos".<<<<<<
existiendo la diferiencia rapida entre : TODAS LAS COSAS /// y \\\ LA TIERRA Y LOS CIELOS
ademas el contexto demuestra que en ese evento aun no habia, hombre sobre la Tierra, con lo cual se deduce que no se esta refiriendo ese DIA a el periodo en que se realizo TODA la Creación.
¿ Estamos ?
Respuesta para Tobi
Pues Tobi, aunque en tu respuesta me presentas como "alguien que siempre quiere salirse con la suya" , quiero decirte que lo que yo intente responder fue que lo dicho por LAUREANO;
NO es correcto, pues él dice que el versiculo Genesis 2:4 dice >>>> "el dia que Dios creo todas las cosas". <<<<<<
y yo respondi que no dice asi, sino >>>>> "el día que Jehová hizo la tierra y los cielos".<<<<<<
existiendo la diferiencia rapida entre : TODAS LAS COSAS /// y \\\ LA TIERRA Y LOS CIELOS
ademas el contexto demuestra que en ese evento aun no habia, hombre sobre la Tierra, con lo cual se deduce que no se esta refiriendo ese DIA a el periodo en que se realizo TODA la Creación.
¿ Estamos ?
Originalmente enviado por: jcorte
Originalmente enviado por: Tobi
Para jcorte
Creo que lo mínimo que se debe hacer todo aquel que quiera discutir sobre estos tems es enterarse previamente lo que enseña aquello que pretendes rebatir.
No pueden existir ESLABONES cuando los cambios de una especie a otra es mediante mutaciones.
Tobi:
Efectivamente, yo también "creo que lo mínimo que debe hacer todo aquel que quiera discutir estos temas es enterarse previamente lo que enseña aquello que pretendes rabatir." Y concuerdo porque debes saber que debe haber evidencia fósil de las "mutaciones" que mencionas precisamente porque se dieron en miles de años. Debería haber fósiles de las "mutaciones" que argumentas.
----------------------------------------
Tobi
¿¿¿fósiles de las "mutaciones"???
¿Que tengo que hacer ahora, reir o llorar?
Dinos: ¿que es una mutación?
_________________________________________
Me gustaría saber ¿dónde ubicas los dinosaurios y al hombre de las cavernas? ¿Sabes que la Biblia, la Sagrada Escritura, también los ubica en el contexto del hombre? Es decir, fueron contemporáneos de los hombres después de Adan. Hoy vamos a abordar el tema.
------------------------------------
Tobi
Extraordinaria afirmación. ¿Donde la Sagrada Escritura hace tal afirmación? ¿Los dinosaurios contenporáreos del hombre y despues de Adan?
Bendiciones.
Chon
Espero respuesta a esto:
Pero vayamos a lo que citas y que forma parte del "segundo relato de la creación" Si sigues leyendo nos encontramos con lo siguiente:
Despues de los cielos y la tierra, fueron creadas las plantas. Eso no difiere del primer relato.
Seguidamente crea al hombre, cuando en el primer relato es el último en ser creado.
Le sigue la creación del huerto del Eden con los árboles (¿es que no son plantas?) y entre ellos los de la vida y el de la ciencia del bien y del mal.
A esto los animales, aunque se olvida de los animales acuáticos.
Y lo último en ser creado fue la mujer (cosa que a ti te debe complacer, ¿no?)
Nadie puede dejar de darse cuenta que ambos relatos contradicen el orden de la creación de la vida en la tierra.
¿No puedes dar una explicación de tamaña contradicción?
¿Quedo a la espera?
Espero respuesta a esto:
Pero vayamos a lo que citas y que forma parte del "segundo relato de la creación" Si sigues leyendo nos encontramos con lo siguiente:
Despues de los cielos y la tierra, fueron creadas las plantas. Eso no difiere del primer relato.
Seguidamente crea al hombre, cuando en el primer relato es el último en ser creado.
Le sigue la creación del huerto del Eden con los árboles (¿es que no son plantas?) y entre ellos los de la vida y el de la ciencia del bien y del mal.
A esto los animales, aunque se olvida de los animales acuáticos.
Y lo último en ser creado fue la mujer (cosa que a ti te debe complacer, ¿no?)
Nadie puede dejar de darse cuenta que ambos relatos contradicen el orden de la creación de la vida en la tierra.
¿No puedes dar una explicación de tamaña contradicción?
¿Quedo a la espera?
Aunque no soy un experto sobre el tema, y viendo que hay varios foristas que dominan lo suficiente el tema, me permito dar mi propia visión sobre el asunto, sin pretender en absoluto querer sentar cátedra.
Para mí lo verdaderamente importante del relato de la creación es la tremenda afirmación: "En el principio, Dios...". Es decir, ni se plantea el demostrar la existencia de Dios, la da por sentada. Y le presenta como el Creador de todo lo que vemos y lo que no vemos, independientemente de sesudas teorías científicas, que terminan por ser rebatidas unas por otras, pero la Palabra de Dios permanece para siempre. Así que el origen de todo es Dios, independientemente de si se ha servido del Big Bang, de la Evolución, de ninguna o de otra cosa que se discurra en el futuro. Lo único que se nos menciona es al Padre como el origen de la idea, al Hijo como el Verbo por el cual todas las cosas han sido creadas y "en Él subsisten", y el Espíritu Santo, llevando a cabo la obra.
En cuanto al tema de si se deben entender días de 24 horas o no, mi posición es que sí podemos entenderlo así, y me baso, aparte de lo que ya han mecionado aquí sobre "mañanas y tardes":
1.- Porque no siempre "un día" en boca de Dios tiene que significar un periodo indeterminado de tiempo (p. ej., 1000 años). Si no fuera así, cuando Jesús dijo que estaría, como Jonás, tres días y tres noches bajo la tierra, se podría haber entendido que estaría tres mil años en la tumba. Y lógicamente nadie entiende eso así, sino como días de 24 horas. por tanto, los días de la Creación podrían haber sido perfectamente de 24 horas.
2.- Porque el verdadero motivo latente bajo la proposición de días de más de 24 horas, es la de acomodar la Biblia a la ciencia, lo cual, bajo mi punto de vista, no es un motivo corrrecto. ¿Por qué acomodar lo que es permanente y verdadero, a lo que es cambiante e hipotético? Además, históricamente suele pasar que es la ciencia la que se tiene que plegar a las afirmaciones vertidas en la Biblia, como es el caso de los hititas, el Diluvio o las murallas de Jericó.
En cuanto a la evolución, particularmente soy contrario a la denominada "evolución teísta", más que nada porque es, como he dicho arriba, un intento de acomodar la Biblia a los conocimientos científicos del momento, cuando en realidad debería ser al revés. por otro lado, no creo que únicamente por medio de mutaciones se puedan crear genes nuevos que permitn la creación de nuevos órganos. ¿De dónde proceden nuestros dientes, si las amebas no tienen? ¿Y por qué hay amebas que se han "negado" a evolucionar? ¿Dónde están los fósiles de las "mutaciones" fallidas? ¿o es que hay que suponer que todas las mutaciones fueron "a mejor" (algo completamente descartado por la experiencia y la genética)?
Y por último, en cuanto a lo que he leído sobre la coexistencia de los dinosaurios y el hombre, no lo descarto, ya que no conozco ningún animal contemporáneo que coincidan con las descripciones en Job 40 y 41 de "behemot" (¿un diplodocus?) y "leviatán" (¿un elasmosaurio o plesiosaurio, como Nessie?)
Un saludo,
Sísifo
Para mí lo verdaderamente importante del relato de la creación es la tremenda afirmación: "En el principio, Dios...". Es decir, ni se plantea el demostrar la existencia de Dios, la da por sentada. Y le presenta como el Creador de todo lo que vemos y lo que no vemos, independientemente de sesudas teorías científicas, que terminan por ser rebatidas unas por otras, pero la Palabra de Dios permanece para siempre. Así que el origen de todo es Dios, independientemente de si se ha servido del Big Bang, de la Evolución, de ninguna o de otra cosa que se discurra en el futuro. Lo único que se nos menciona es al Padre como el origen de la idea, al Hijo como el Verbo por el cual todas las cosas han sido creadas y "en Él subsisten", y el Espíritu Santo, llevando a cabo la obra.
En cuanto al tema de si se deben entender días de 24 horas o no, mi posición es que sí podemos entenderlo así, y me baso, aparte de lo que ya han mecionado aquí sobre "mañanas y tardes":
1.- Porque no siempre "un día" en boca de Dios tiene que significar un periodo indeterminado de tiempo (p. ej., 1000 años). Si no fuera así, cuando Jesús dijo que estaría, como Jonás, tres días y tres noches bajo la tierra, se podría haber entendido que estaría tres mil años en la tumba. Y lógicamente nadie entiende eso así, sino como días de 24 horas. por tanto, los días de la Creación podrían haber sido perfectamente de 24 horas.
2.- Porque el verdadero motivo latente bajo la proposición de días de más de 24 horas, es la de acomodar la Biblia a la ciencia, lo cual, bajo mi punto de vista, no es un motivo corrrecto. ¿Por qué acomodar lo que es permanente y verdadero, a lo que es cambiante e hipotético? Además, históricamente suele pasar que es la ciencia la que se tiene que plegar a las afirmaciones vertidas en la Biblia, como es el caso de los hititas, el Diluvio o las murallas de Jericó.
En cuanto a la evolución, particularmente soy contrario a la denominada "evolución teísta", más que nada porque es, como he dicho arriba, un intento de acomodar la Biblia a los conocimientos científicos del momento, cuando en realidad debería ser al revés. por otro lado, no creo que únicamente por medio de mutaciones se puedan crear genes nuevos que permitn la creación de nuevos órganos. ¿De dónde proceden nuestros dientes, si las amebas no tienen? ¿Y por qué hay amebas que se han "negado" a evolucionar? ¿Dónde están los fósiles de las "mutaciones" fallidas? ¿o es que hay que suponer que todas las mutaciones fueron "a mejor" (algo completamente descartado por la experiencia y la genética)?
Y por último, en cuanto a lo que he leído sobre la coexistencia de los dinosaurios y el hombre, no lo descarto, ya que no conozco ningún animal contemporáneo que coincidan con las descripciones en Job 40 y 41 de "behemot" (¿un diplodocus?) y "leviatán" (¿un elasmosaurio o plesiosaurio, como Nessie?)
Un saludo,
Sísifo
No encuentro tal contradicción, Tobi
No encuentro tal contradicción, Tobi
Quizás lo que pasa es que no tomas en cuenta que este es solo un resumen acerca de la Creación, y que no se esta hablando aqui del orden de los días de la creación, si no que solamente se esta resumiendo para entrar en detalle al narrar como paso lo del huerto de Edén.
Aquí tu interpretas Planto = Creo, en lo cual veo un error de tu parte.
Luego dices entender que los animales fueron creados después que el hombre, pero estoy seguro que el escritor no quiere expresar eso, sino únicamente que Dios había hecho todos los animales del polvo de la tierra (como anteriormente lo explica en el Cáp.1) y que en esa ocasión ya estando Adán presente, Dios se los trajo para que les pusiera nombre.
Mira Tobi, Yo no encuentro tales contradicciones como tu las hayas, porque yo intento ajustar mis ideas a la Biblia y No ajustar la Biblia a mis ideas, Tal como tu pretendes hacerlo en lo que respecta a la ciencia.
Ya se ha escrito mucho acerca de esas supuestas contradicciones como la que tu mencionas, en el libro de Génesis y se ha demostrado que no son tales.
No encuentro tal contradicción, Tobi
Quizás lo que pasa es que no tomas en cuenta que este es solo un resumen acerca de la Creación, y que no se esta hablando aqui del orden de los días de la creación, si no que solamente se esta resumiendo para entrar en detalle al narrar como paso lo del huerto de Edén.
Aquí tu interpretas Planto = Creo, en lo cual veo un error de tu parte.
Luego dices entender que los animales fueron creados después que el hombre, pero estoy seguro que el escritor no quiere expresar eso, sino únicamente que Dios había hecho todos los animales del polvo de la tierra (como anteriormente lo explica en el Cáp.1) y que en esa ocasión ya estando Adán presente, Dios se los trajo para que les pusiera nombre.
Mira Tobi, Yo no encuentro tales contradicciones como tu las hayas, porque yo intento ajustar mis ideas a la Biblia y No ajustar la Biblia a mis ideas, Tal como tu pretendes hacerlo en lo que respecta a la ciencia.
Ya se ha escrito mucho acerca de esas supuestas contradicciones como la que tu mencionas, en el libro de Génesis y se ha demostrado que no son tales.
Me gustaría aportar otro pasaje para los que discuten
el tiempo de la creación, y es Hebreos 11:3 donde nos dice:
de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.
mi pregunta es: se puede medir este tiempo?
Referente a los pasajes de Genesis me gustaria hacer varias preguntas
mas y son las siguientes:
Es lo mismo creó que:
1. Sea
2. Hizo
3. Produzca
4. Haya
Creo que no se ha tenido en cuenta a la hora de discutir este tema.
CRECIENDO EN CRISTO
el tiempo de la creación, y es Hebreos 11:3 donde nos dice:
de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.
mi pregunta es: se puede medir este tiempo?
Referente a los pasajes de Genesis me gustaria hacer varias preguntas
mas y son las siguientes:
Es lo mismo creó que:
1. Sea
2. Hizo
3. Produzca
4. Haya
Creo que no se ha tenido en cuenta a la hora de discutir este tema.
CRECIENDO EN CRISTO
parece que no podremos entendernos nunca Tobi
parece que no podremos entendernos nunca Tobi
Sigues en tu postura Tobi, te declaras a ti mismo un super-intelectual, y crees que solo tu puedes razonar y eres el unico poseedor del conocimiento cientifico, y despues de todo esto me juzgas a mi, de la postura que tu mismo estas tomando, ¿ explicas sobre la relatividad del tiempo para que sepamos que tan ""sabio"" eres ? o verdaderamente quieres hacer una aplicacion. (te informo que ya la conocia, no eres el unico). Ahora ¿ intentas ridiculizarme ? al decir que es en vano que me expliques pues me causarias mas confusion, si tuvieras un poquito de humildad me explicarias eso que tu piensas. o talvez solo esta fanfarroneando y no tienes tal explicacion tan clara.
Podrias decirme talvez, que es posible que desde nuestra perspectiva si fueron dias normales de 24 horas, pero por la relatividad del tiempo Dios comprimio millones de años en solo 6 dias. Y que Dios puede superar las velocidades que para nosotros nos parecen constantes, creando el universo a velocidades mucho mayores a las velocidades conocidas ó imaginadas por el hombre. (como la de la Luz), todo eso podria pensarce de esta manera.
Pero yo prefiero creer mas bien que Dios no esta regido por el Tiempo, y me apoyo en su Eternidad, sin principio, ni fin.
parece que no podremos entendernos nunca Tobi
Sigues en tu postura Tobi, te declaras a ti mismo un super-intelectual, y crees que solo tu puedes razonar y eres el unico poseedor del conocimiento cientifico, y despues de todo esto me juzgas a mi, de la postura que tu mismo estas tomando, ¿ explicas sobre la relatividad del tiempo para que sepamos que tan ""sabio"" eres ? o verdaderamente quieres hacer una aplicacion. (te informo que ya la conocia, no eres el unico). Ahora ¿ intentas ridiculizarme ? al decir que es en vano que me expliques pues me causarias mas confusion, si tuvieras un poquito de humildad me explicarias eso que tu piensas. o talvez solo esta fanfarroneando y no tienes tal explicacion tan clara.
Podrias decirme talvez, que es posible que desde nuestra perspectiva si fueron dias normales de 24 horas, pero por la relatividad del tiempo Dios comprimio millones de años en solo 6 dias. Y que Dios puede superar las velocidades que para nosotros nos parecen constantes, creando el universo a velocidades mucho mayores a las velocidades conocidas ó imaginadas por el hombre. (como la de la Luz), todo eso podria pensarce de esta manera.
Pero yo prefiero creer mas bien que Dios no esta regido por el Tiempo, y me apoyo en su Eternidad, sin principio, ni fin.
Estimado Tobi,
Lo primero comentarte que tu respuesta a mi post, que no iba dirigido a ti, me ha parecido tan profundamente desagradable en las formas y en el fondo que pensé en no responderte. Pero finalmente me he decidido a dejar claras unas cosas, debido a ciertas afirmaciones tuyas sobre la Biblia.
Primeramente dejar bien claro que como dije, mi intención nunca fue “pontificar”, sino dar mi opinión. Te hubiera resultado muy fácil rebatirme con respeto, pero optaste por un argumento ad hominem, es decir atacarme a mí en vez de mis argumentos, suponiendo ya de partida que mis conocimientos no son suficientes para medirme con nadie. Pero esto no es nuevo. Ya se usaba en los tiempos de los fariseos: “Mas esta gente que no sabe la ley, maldita es” (Juan 7:49).
Ni sabes mis estudios ni te los voy a decir, porque considero que carece de importancia. Yo tampoco necesito saber los tuyos ni de los de nadie de este Foro. Es más, no recuerdo que las normas del Foro exigiesen un doctorado para poder opinar, pero puedo releerlas por si estoy errado. ¿Necesitaré también haber cursado estudios en el Seminario Teológico de Dallas para poder hablar de la Biblia? ¿Puedo hablar de política sin ser político o de fútbol sin ser futbolista, sin por ello ser objeto de menosprecio?
“Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.” (He. 11:3) ¿Qué se necesita para ENTENDER el relato de la Creación? ¿Fe o ciencia? ¿Es por tanto una cuestión de fe o de ciencia? Me hablas de pruebas. ¿Cuáles? ¿El Archaeptorix era una prueba fidedigna para ti? ¿O quizá “Lucy”? Dime, ¿cómo tasas tú la antigüedad de la Tierra? ¿Por carbono 14, por el ciclo de formación y destrucción del ozono, por la velocidad de expansión del universo? ¿Acaso dan la misma fecha todos estos métodos?
Lo siento. No considero lícito adaptar la Biblia a la ciencia. ¿Cómo podrías conciliar la ciencia con la resurrección de los muertos? ¿O con el episodio de Josué cuando se pararon el Sol y la Luna? La Palabra de Dios es eterna e inmutable, mientras que la ciencia no. ¿Debo concluir que estoy equivocado porque los alumnos de BUP se rían de mis explicaciones? Seguramente también se reirían si les hablara de la resurrección de Lázaro. ¿Por eso llevan razón?
Pero en eso únicamente se basan tus argumentos. En burlarte de cuanto los demás afirmen si opinan distinto a ti. Seguramente F.F. Bruce o Santiago Escuain tampoco tengan suficiente conocimiento en la materia para atreverse a disentir contigo. Te menciono los dinosaurios y das por sentado que no tengo conocimientos de paleontología. Quizá en otro momento hablemos de terópodos, saurópodos, ornitisquios y saurisquios, pero este no es el Foro adecuado. Te sigues riendo de las mutaciones, porque no mencioné la obra de Theodosius Dobzhansky con las moscas del frutal. Pero das por sentado que mis conocimientos sobre mutaciones no van más allá de las Tortugas Ninja y los X-Men. Pero da igual, seguramente te vuelvas a burlar y preguntes como Faraón: “¿Quién es Dobzhansky para que crea en él?”.
En fin. No pienso seguir debatiendo sobre esto. No al menos con estas premisas de ataques personales y burlas. Si depositaras más tu confianza en la fe y menos en las “pruebas” no encontrarías tantas contradicciones en el Génesis, como bien ha expuesto Chon. Se que hay a quien le gusta “pensar más de lo que está escrito” (2 Co 4:6), olvidando que Dios le ha delimitado los límites de la habitación a los hombres (Hch. 17:26), puesto que “las cosas secretas pertenecen a Jehová” (Dt 29:29).
Espero que se me entienda bien. No soy crítico con la ciencia, sino cuando se quieren forzar las Escrituras únicamente para que se adapten al saber de la época. Si el único argumento a favor de los “días milenarios” en la creación es adaptarlo a la Teoría de la Evolución, mis respetos a Teilhard de Chardin, pero es un motivo bastardo (en mi opinión claro, si me lo permitís). Y espero que no se me queme en efigie en este Foro por haber expuesto mi particular punto de opinión sobre el tema.
Un saludo,
Sísifo
PD: Te agradecería que no me volvieses a llamar “hijo”. No querrás que alguien entre en el Foro y piense que los cristianos nos llamamos “padre” unos a otros.
Lo primero comentarte que tu respuesta a mi post, que no iba dirigido a ti, me ha parecido tan profundamente desagradable en las formas y en el fondo que pensé en no responderte. Pero finalmente me he decidido a dejar claras unas cosas, debido a ciertas afirmaciones tuyas sobre la Biblia.
Primeramente dejar bien claro que como dije, mi intención nunca fue “pontificar”, sino dar mi opinión. Te hubiera resultado muy fácil rebatirme con respeto, pero optaste por un argumento ad hominem, es decir atacarme a mí en vez de mis argumentos, suponiendo ya de partida que mis conocimientos no son suficientes para medirme con nadie. Pero esto no es nuevo. Ya se usaba en los tiempos de los fariseos: “Mas esta gente que no sabe la ley, maldita es” (Juan 7:49).
Ni sabes mis estudios ni te los voy a decir, porque considero que carece de importancia. Yo tampoco necesito saber los tuyos ni de los de nadie de este Foro. Es más, no recuerdo que las normas del Foro exigiesen un doctorado para poder opinar, pero puedo releerlas por si estoy errado. ¿Necesitaré también haber cursado estudios en el Seminario Teológico de Dallas para poder hablar de la Biblia? ¿Puedo hablar de política sin ser político o de fútbol sin ser futbolista, sin por ello ser objeto de menosprecio?
“Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.” (He. 11:3) ¿Qué se necesita para ENTENDER el relato de la Creación? ¿Fe o ciencia? ¿Es por tanto una cuestión de fe o de ciencia? Me hablas de pruebas. ¿Cuáles? ¿El Archaeptorix era una prueba fidedigna para ti? ¿O quizá “Lucy”? Dime, ¿cómo tasas tú la antigüedad de la Tierra? ¿Por carbono 14, por el ciclo de formación y destrucción del ozono, por la velocidad de expansión del universo? ¿Acaso dan la misma fecha todos estos métodos?
Lo siento. No considero lícito adaptar la Biblia a la ciencia. ¿Cómo podrías conciliar la ciencia con la resurrección de los muertos? ¿O con el episodio de Josué cuando se pararon el Sol y la Luna? La Palabra de Dios es eterna e inmutable, mientras que la ciencia no. ¿Debo concluir que estoy equivocado porque los alumnos de BUP se rían de mis explicaciones? Seguramente también se reirían si les hablara de la resurrección de Lázaro. ¿Por eso llevan razón?
Pero en eso únicamente se basan tus argumentos. En burlarte de cuanto los demás afirmen si opinan distinto a ti. Seguramente F.F. Bruce o Santiago Escuain tampoco tengan suficiente conocimiento en la materia para atreverse a disentir contigo. Te menciono los dinosaurios y das por sentado que no tengo conocimientos de paleontología. Quizá en otro momento hablemos de terópodos, saurópodos, ornitisquios y saurisquios, pero este no es el Foro adecuado. Te sigues riendo de las mutaciones, porque no mencioné la obra de Theodosius Dobzhansky con las moscas del frutal. Pero das por sentado que mis conocimientos sobre mutaciones no van más allá de las Tortugas Ninja y los X-Men. Pero da igual, seguramente te vuelvas a burlar y preguntes como Faraón: “¿Quién es Dobzhansky para que crea en él?”.
En fin. No pienso seguir debatiendo sobre esto. No al menos con estas premisas de ataques personales y burlas. Si depositaras más tu confianza en la fe y menos en las “pruebas” no encontrarías tantas contradicciones en el Génesis, como bien ha expuesto Chon. Se que hay a quien le gusta “pensar más de lo que está escrito” (2 Co 4:6), olvidando que Dios le ha delimitado los límites de la habitación a los hombres (Hch. 17:26), puesto que “las cosas secretas pertenecen a Jehová” (Dt 29:29).
Espero que se me entienda bien. No soy crítico con la ciencia, sino cuando se quieren forzar las Escrituras únicamente para que se adapten al saber de la época. Si el único argumento a favor de los “días milenarios” en la creación es adaptarlo a la Teoría de la Evolución, mis respetos a Teilhard de Chardin, pero es un motivo bastardo (en mi opinión claro, si me lo permitís). Y espero que no se me queme en efigie en este Foro por haber expuesto mi particular punto de opinión sobre el tema.
Un saludo,
Sísifo
PD: Te agradecería que no me volvieses a llamar “hijo”. No querrás que alguien entre en el Foro y piense que los cristianos nos llamamos “padre” unos a otros.
Re: parece que no podremos entendernos nunca Tobi
Re: parece que no podremos entendernos nunca Tobi
Mira muchacho la fanfarronada está en imaginar el como fue o no fué. Aportar datos de aquello que se afirma no es fanfarronear.
Veamos estas fanfarronadas. Has afirmado:
Veamos otra:
Yo no puedo decirte nada al respecto: No me atrevo a hacer afirmaciones como esta: "pero por la relatividad del tiempo Dios comprimio millones de años en solo 6 dias". ¿De donde lo sacas, de la ciencia o de la Biblia? Ni de lo uno ni de lo otro. De donde lo sacas es de tu imaginación. ¿Entonces que? ¿Lo debo dar por bueno o calificarlo como tu lo calificas? ¿De fanfarronada?
Sigamos con otra:
Que Dios no está regido por el tiempo debe ser evidente en cuanto que es el Creador del mismo. Ahora bien la segunda parte de la frase: "y me apoyo en su Eternidad, sin principio, ni fin"
¿De veras te apoyas en esto? Luego sabes que es esta eternidad sin principio ni fin. Dichoso tu que lo sabes puesto que desgraciado de mi lo ignoro, y claro lo que ignoro no se puede convertir en punto de apoyo. Y encima me llamas fanfarrón. ¿Que bien, no?
Y esta:
Si te he dicho que la explicación que se puede dar aumentaría tu confusión ha sido por las respuestas que has dado. Respuestas que muestran una postura tomada y no un deseo de aprender. Ante eso lo único que conseguiría seria aumentar tu confusión y el resultado sería el pataleo que es lo que haces en esta respuesta.
Repasa todo lo que te he dicho en respuesta a tus aportaciones y dime: ¿a cual de ellas has respondido con pruebas bíblicas y científicas? A ninguna
En cuanto a tu afirmación de que ya sabias lo que ocurre con la dilatación del tiempo mediante la velocidad no iba dirigido a ti sino a LAUREANO. Tu has metido baza diciendo que ya lo conocias y me quedo admirado de cuanto sabes.
La humildad se muestra practicándola, Chon
Re: parece que no podremos entendernos nunca Tobi
Mira muchacho la fanfarronada está en imaginar el como fue o no fué. Aportar datos de aquello que se afirma no es fanfarronear.
Veamos estas fanfarronadas. Has afirmado:
Y menos mal que lo inicias con "Quizás lo que pasa..." así, solo es media fanfarronada. Aquí no hay quizas que valgan. Lo que hay es lo que dice y lo que dice te lo he remarcado con suma claridad.
Veamos otra:
Yo no puedo decirte nada al respecto: No me atrevo a hacer afirmaciones como esta: "pero por la relatividad del tiempo Dios comprimio millones de años en solo 6 dias". ¿De donde lo sacas, de la ciencia o de la Biblia? Ni de lo uno ni de lo otro. De donde lo sacas es de tu imaginación. ¿Entonces que? ¿Lo debo dar por bueno o calificarlo como tu lo calificas? ¿De fanfarronada?
Sigamos con otra:
Que Dios no está regido por el tiempo debe ser evidente en cuanto que es el Creador del mismo. Ahora bien la segunda parte de la frase: "y me apoyo en su Eternidad, sin principio, ni fin"
¿De veras te apoyas en esto? Luego sabes que es esta eternidad sin principio ni fin. Dichoso tu que lo sabes puesto que desgraciado de mi lo ignoro, y claro lo que ignoro no se puede convertir en punto de apoyo. Y encima me llamas fanfarrón. ¿Que bien, no?
Y esta:
Con solo un poco de honestidad por tu parte remarcarías que eso no se refiere a la relatividad del tiempo, sino a la contradicción entre el primero y segundo relato de la creación bíblica.
Si te he dicho que la explicación que se puede dar aumentaría tu confusión ha sido por las respuestas que has dado. Respuestas que muestran una postura tomada y no un deseo de aprender. Ante eso lo único que conseguiría seria aumentar tu confusión y el resultado sería el pataleo que es lo que haces en esta respuesta.
Repasa todo lo que te he dicho en respuesta a tus aportaciones y dime: ¿a cual de ellas has respondido con pruebas bíblicas y científicas? A ninguna
En cuanto a tu afirmación de que ya sabias lo que ocurre con la dilatación del tiempo mediante la velocidad no iba dirigido a ti sino a LAUREANO. Tu has metido baza diciendo que ya lo conocias y me quedo admirado de cuanto sabes.
La humildad se muestra practicándola, Chon
Ok Tobi, te propongo un reto , enseñanos
Ok Tobi, te propongo un reto , enseñanos
Pues Tobi, en vista de que tu dificilmente podras ser Alumno, propongo el reto de que seas Maestro y nos enseñes ese punto que dices tener muy en claro sobre:
Este foro tiene el proposito de compartir ideas sobre el tema y nosotros cuando entramos aqui tambien tuvimos el mismo proposito
En verdad me interza conocer esa respuesta y me propondre leer con seriedad tu exposición.
¿ juega ?
Ok Tobi, te propongo un reto , enseñanos
Pues Tobi, en vista de que tu dificilmente podras ser Alumno, propongo el reto de que seas Maestro y nos enseñes ese punto que dices tener muy en claro sobre:
Este foro tiene el proposito de compartir ideas sobre el tema y nosotros cuando entramos aqui tambien tuvimos el mismo proposito
En verdad me interza conocer esa respuesta y me propondre leer con seriedad tu exposición.
¿ juega ?
Re: Ok Tobi, te propongo un reto , enseñanos
Re: Ok Tobi, te propongo un reto , enseñanos
Re: Ok Tobi, te propongo un reto , enseñanos
Originalmente enviado por: Chon
Pues Tobi, en vista de que tu dificilmente podras ser Alumno, propongo el reto de que seas Maestro y nos enseñes ese punto que dices tener muy en claro sobre:
Este foro tiene el proposito de compartir ideas sobre el tema y nosotros cuando entramos aqui tambien tuvimos el mismo proposito
En verdad me interza conocer esa respuesta y me propondre leer con seriedad tu exposición.
¿ juega ?
---------------------------------------
Tobi.
Con esta frase:
has cerrado la puerta a esta aclaración. Toda mi vida he sido alumno y gracias a haberlo sido puedo debatir, con las debidas limitaciones, en muchos de los debates del foro.
Tambien he ejercido como maestro con alumnos mucho mejor preparados que tu.
Para que veas la inutilidad de darte la explicación que pides y que te "interza"
¿Que es mito?
[/B]
Tobi, es muy interesante tu participación y muy satisfactoria debido a que por ella confirmo cada vez más no sólo que la creación se llevó a cabo en 6 días de 24 horas y un día más de reposo para Dios (mandato de Dios que lo consagremos a Él), sino que das sustento a mi aseveración de que Dios sigue siendo el mismo hoy. ¿Qué es mutación? No sé para tí qué es. ¿Qué es mutación?
"Behemot", "Leviatán". Fueron contemporáneos de Job, después de Adan.
Bendiciones también para tí hombre.