Re: Dios es Uno y Único
esto que dice el senor lifman es totalmente correcto, Is 9:6 no habla de un dios de carne y hueso, sino que habla sobre el rey Ezekias, donde el profeta describe la figura del rey mesianico
es interesante como lo traduce la sepuaginta
Porque un nino no es nacido, hijo no es dado, y el gobierno estara sobre su hombro, y su nombre sera llamado Mensajero del gran consejo, porque traere paz alos principes y sanidad a el
los sabios judios que hiciero esta traduccion al griego, no hicieron una traduccion lietral, para no confundir sino que tradujero LA IDEA que no tiene nada que ver con un supuesto ser divino encarnado
pero la prueba mas contundente de que este texto no tiene nada que ver con una pretendida divinidad de Cristo es que en los 27 libros del NT aparecen incontables referencias mesianicas del AT y JAMAS se cita Is 9:6, NI UNA SOLA VEZ
toda esa historia dela trinidad y la creencia de dioses hombre salio de las mentes entenbrecidas por el paganismo, el Dios unico es YHVH, el cual es un ser trascente , espiritu invisible al que nadie vio jamas
En cuanto Isaías 9:6
Isaías 9:5 (pues en hebreo es el 5 no el 6)
כִּי-יֶלֶד יֻלַּד-לָנוּ, בֵּן נִתַּן-לָנוּ, וַתְּהִי הַמִּשְׂרָה, עַל-שִׁכְמוֹ; וַיִּקְרָא שְׁמוֹ פֶּלֶא יוֹעֵץ, אֵל גִּבּוֹר, אֲבִי-עַד, שַׂר-שָׁלוֹםPorque un niño nos es nacido, un hijo nos es dado, y el dominio estará sobre su hombro. Será llamado su nombre del admirable Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno: Príncipe de Paz
Repito, una profecía no era un mensaje futurista sino que era un mensaje totalmente concomitante a la situación que vivía Israel, con esto no se niega el contenido "escatológico", pero no por eso se debe separar de su significado histórico, pues se pierde el contexto.
El niño sería Ezequías, lea lo que sigue del libro para que usted mismo lo vea.
COmo he demostrado, no se dice que Ezequías sería "Padre Eterno" sino que el "Padre Eterno", el "D'os fuerte" el "admirable Consejero" nombraría al niño como "príncipe de paz", eso es lo que dice el texto hebreo que ha sido alterado para que diga algo en favor a los dogmas cristianos.
Toda la generción de Isaías que oyó o leyó este mensaje, jamás vio acá a un dios haciendose carne con intestinos y pene, sino la promesa de un rey que traería la tan ansiada paz.
esto que dice el senor lifman es totalmente correcto, Is 9:6 no habla de un dios de carne y hueso, sino que habla sobre el rey Ezekias, donde el profeta describe la figura del rey mesianico
es interesante como lo traduce la sepuaginta
Porque un nino no es nacido, hijo no es dado, y el gobierno estara sobre su hombro, y su nombre sera llamado Mensajero del gran consejo, porque traere paz alos principes y sanidad a el
los sabios judios que hiciero esta traduccion al griego, no hicieron una traduccion lietral, para no confundir sino que tradujero LA IDEA que no tiene nada que ver con un supuesto ser divino encarnado
pero la prueba mas contundente de que este texto no tiene nada que ver con una pretendida divinidad de Cristo es que en los 27 libros del NT aparecen incontables referencias mesianicas del AT y JAMAS se cita Is 9:6, NI UNA SOLA VEZ
toda esa historia dela trinidad y la creencia de dioses hombre salio de las mentes entenbrecidas por el paganismo, el Dios unico es YHVH, el cual es un ser trascente , espiritu invisible al que nadie vio jamas