Francisco:
Dios te guarde mi brother…
Quiero primeramente explicarle que el problema primordial que tengo con la idea progresiva no es tanto el concepto de progreso, como lo es el concepto de interpretación bíblica del pasaje. Pero a eso creo que llegaremos eventualmente.
Originalmente enviado por: FranciscoM:
Si lo opuesto a bueno es malo, pero.... no todo lo que no es bueno es malo, o si? exiten cosas neutrales, o no?. Estoy hablando en terminos generales.
Cierto… gracias a Dios que no dijo que era regular
sino bueno. Te entiendo mi hermano, pero difiero. No veo lugar a imperfección en la mano creadora de Dios, fue el pecado que trajo como consecuencia alteración a lo “bueno” de Dios. A lo menos podemos ver un patrón bíblico en ese hecho.
Originalmente enviado por: FranciscoM:
IMHO (in my humble opinion) "bueno" no implica excelencia en el contexto que estamos hablando.
It is your humbleness the main reason that I have come to appreciate you in Christ since the get go
Thanks brother. I don't believe in coincidences, I believe that for some unknown reason, God has united all of us knuckle heads LOL .
Francisco, quisiera que examinaras detenidamente el original y así vieses que a pesar de que hay muchos modos de traducir la palabra, una de ellas es que era “bueno en excelencia” --especialmente en el contexto e indudablemente se “debe” de aplicar a Dios. Favor de ver la definición de la palabra original traducida
”Bueno” (oprima la palabra "good"). Observe la definición (c) donde claramente es expresado. Es solo cuando incluimos nuestros términos, “intervalo o progresivo” donde nos lleva a pensar otra cosa. Pero sin nuestra mentalidad, el contexto, es claro. Nuestras posturas (la de “ambos”) siempre deben de ser secundarias a la propia interpretación de la Palabra y su contexto.
Originalmente enviado por: LeViTa:
Tampoco el que no sea "completo" implica "imperfecto". Pues Dios esta obrando. Por eso nosotros somos "perfectos" aunque no somos perfectos, sino estamos en camino a eso por medio de la obra del E.S. en nuestras vidas. El tema semantico o como quiera llamarsele es complejo, y no tengo mucho entendimiento respecto de comparaciones de hebreo con griego, pero me da la impresion que DIos hizo todo como cuando un artista pinta un cuadro. Primero dibuja el cielo y dice "es bueno", luego dibuja la tierra y aunque vacia, tambien es buena, pero el cuadro aun no esta "completo", sin embargo la obra en esta etapa si es perfecta todos los pincelazos han sido esquisitamente dados y en forma prolija, el trabajo es de lujo y perfecto. Asi sigue trabajando hasta que termina su creacion y dice "es muy bueno" esta completo y descanza. Obviamente en este caso "bueno", "incompleto" y "perfecto" pueden atribuirse al proceso creativo sin problemas.
Tenemos que tener en mente que este argumento se convirtió inconscientemente en un “spacious argument” . El ser bueno como creación no es lo mismo que decir el ser “perfectos” en Cristo. En nosotros nuestra imperfección vino como consecuencia del pecado, tal como lo que le sucedió a Satanás. Solo que en nosotros, la sangre de Cristo que quita el pecado, nos justifica por medio de nuestra fe, haciéndonos justos o sin culpa delante de Dios (Rom 8). En el caso de TODA la creación de Dios, Dios hizo todo, perfecto… el universo, el hombre, los ángeles. Nos hizo sin mancha y sin culpa, pero el Hombre y Satanás escogieron su destino. Estos trajeron sobre sí la imperfección, no diseñada para sí.
En cuanto a lo progresivo, yo creo algo semejante a ti, que hubo cierto tipo de progreso como artista y arquitecto. Una cosa siguió a la otra en el proceso de los 6 días hasta terminar su obra maestra. Nadie duda de que no fue “completo” o mejor dicho “acabado” hasta el sexto día (Génesis 2:1-2). Pero contrario a ti, no creo en periodos de tiempo indeterminados, sino determinados como especifica el contexto. Sinceramente, no veo la más mínima necesidad de inferirlo. Si Dios dice que fue
bueno, no es prudente el decir que era “imperfecto” porque era incompleto. Especialmente cuando a cada paso subsiguiente se le denomina “bueno” nuevamente. Cada paso, tiene su propio “bueno” al referirse a ese paso en particular. Cada pincelazo fue “bueno” y no parece haber necesidad de corrección alguna… “Y vio Dios
todo lo que había hecho, y he aquí que era
bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.”
Algo que me impulsa a rechazar la teoría de creación progresiva (excluyendo la razón primordial de interpretación alegórica) es el hecho de que si hubiese sido así, vemos el exterminio de miles y miles de dinosaurios “antes” de que todo sea acabado en el comienzo de la historia de la redención del hombre. Claro, no existe explicación “clara” de cualquier punto de vista, pero si existe precedente a seguir en el contexto bíblico. Este precedente es, que para que exista un cambio de esa magnitud (de muerte) tenemos varios ejemplos bíblicos donde se nos enseña que cambios de esa magnitud son consecuencia de un juicio divino (ie. Diluvio, Juicio del Trono Blanco, etc.).
Originalmente enviado por: LeViTa:
Es precisamente a eso lo que me refiero somos perfectos, pero la santificacion de DIos no se ha completado en nosotros, pero podemos estar persuadidos que el que comenzo la buena obra en nosotros la perfeccionara hasta el dia de Jesucristo
Entiendo tu punto, pero solo quería mostrarte que no es relativo a la palabra “bueno.” Nosotros sufrimos de imperfección debido al pecado y el juicio contra nosotros. No así la creación, ni el hombre en la creación de Génesis. Ahora somos perfeccionados en Cristo, porque hemos abandonado por el pecado ese estado de perfección. Aún la creación misma, sufre debido a nuestra desobediencia:
.
”Porque el anhelo ardiente de la creación es el aguardar la manifestación de los hijos de Dios. Porque la creación fue sujetada a vanidad, no por su propia voluntad, sino por causa del que la sujetó en esperanza; porque también la creación misma será libertada de la esclavitud de corrupción, a la libertad gloriosa de los hijos de Dios.” (Romanos 8:19-21)
Originalmente enviado por: LeViTa:
Aqui es donde yo, como te explique antes, tengo mis conflictos. En ningun caso he afirmado que la ciencia explique todo (cuando la ciencia explique todo, dejara de existir como tal) pues eso nunca sucedera. Pero creo que no es conveniente ignorar la ciencia al interpretar la escritura. Me parece que la evidencia indica que Dios creo progresivamente, cada "pincelada" perfecta. Ahora no creo que las extinciones de animales antes del hombre implique que Dios se haya equivocado. Pero hasta ahi llega mi entendimiento, parece que desde el punto de vista de Dios hacer algo y despues destruirlo no seria un error (Sus pensamientos no son nuestros pensamientos, ni sus valores nuestros valores). Dice la escritura que Dios se "arrepintio" de crear al hombre cuando vio su maldad. Ahi viene despues todo ese archiconocido dilema de que si Dios sabia que el hombre iba a caer para que lo creo. Claro el sabia que caeria y ya tenia el remedio. Pero eso tambien es en cierta forma como "el hombre que comete un error al escribir y con un borrador lo cambia a fin de mejorar su creación". Como te dije el tema se me torna muy confuso. Por eso te insisto pareciera que la existencia y posterior extincion de los dinosaurios era necesaria en el plan de DIos (no un borron) para que el planeta fuera apropiado para nosotros. Pero hasta ahi no mas llego...
Entiendo como te sientes al respecto. Pero, no, fielmente no creo que Dios hizo como el hombre y usa un borrador, sino que la Palabra enseña que el plan de Dios fue destinado “antes” de la fundación del mundo (Efe 1:4, 1:11; 1 Pedro 1:20). Creo que todos especulamos y estamos extentos a gran error en cuanto a los dinosaurios se refiere. Sin embargo sigo inclinándome a la idea que se base más en el precedente bíblico. Ciertamente sus pensamientos son mucho mas altos que los nuestros… pero no veo la lógica en un exterminio sin causa. Eso violaría sus atributos. Tiene que haber una mejor explicación.
Originalmente enviado por: LeViTa:
Si todas las teorias presentan problemas, unas mas que otras. Sino no estariamos en estos foros. El problema que veo con la teoria de la brecha (o creacion pre-adanica) es que se basa en una palabra de la traduccion inglesa (el famosa "became") y me parece rebuscado (como a algunos le pareceran mis argumentos ) ligar ese versiculo con la caida de satanas. quizas el argumento tenga peso linguistico, no se, pero por lo que he leido por aqui y por alla (entre literatura YEC y OEC) no seria muy sustentable.
Quiero dejar sentado que
NO SOY proponente de la llamada “teoría de la brecha” … la misma tiene SERIOS, SERIOS problemas como fue originalmente expuesta como teoría. Especialmente la aberración de creer en una creación humana sin alma… horrible idea. Lo único que tengo en común es que sí compartimos es la idea de un “intervalo” de tiempo “indefinido” entre el verso 1y 2 de Génesis 1.
Originalmente enviado por: LeViTa:
respecto del termino "instante" que mencionas, creo que es tan controversial como "dia" pues es una medida de tiempo y ese es uno de los puntos en que comienzan las diferencias entre muchos de nosotros.
No hemos entrado a ello, pero el termino día de acuerdo al contexto bíblico, no tiene lugar en mi mente que no es a debatirse que sea, lo que dice literalmente. Pero como le dije, quizás por ahora dejaremos eso para luego.
Dios te bendiga Francisco, gracias por compartir conmigo en el espíritu humilde que lo haces.
algun dia oiras hermano
