DILUVIO UNIVERSAL

[AlberM]

-Si mal no recuerdo se trataba de exploraciones cercanas al Mar Muerto (hace ya varias décadas) y buscaban restos de Sodoma y Gomorra, por lo que su interés se centraba en el Antiguo Testamento.

-La Biblia es inerrable como Palabra de Dios que es y que Él quiere que conozcamos. Nadie pretende que sea un texto de ciencias.

-Se dice que Colón se inspiró en la Biblia para su idea de que la Tierra era esférica (y en otros datos más).

-A los fines prácticos de los personajes bíblicos, tuyos y míos, el sol sigue saliendo por el Este y ocultándose por el Oeste. Así también todo el firmamento.

Sólo espero que no te estés refiriendo a las excavaciones de Ron Wyatt que carecen de todo rigor científico o histórico. Hasta dónde he podido buscar no se han encontrado vestigios de estas ciudades por lo que al parecer dichas exploraciones no encontraron lo que buscaban. Si tienes información más precisa y la quieres compartir, sería interesante.

Ustedes pretenden que sea un texto de ciencias cuando afirman que las ciencias tienen que partir de la Biblia o cuando quieren hacer coincidir a la fuerza los descubrimientos científicos con los relatos bíblicos. En este caso la toman como libro de ciencia cuando afirman que el Diluvio ocurrió tal y como aparece descrito en el libro del Génesis sin que haya más evidencias de esto que el relato bíblico.

Lo de Colón no parece ser algo histórico dado que en la época del Almirante de la Mar Océana ya se sabía de sobra que la Tierra era redonda. Las discusiones se centraban, sobre todo en el tamaño de su circunferencia y en este sentido los datos del Almirante estaban errados.

Pero eso no significa que en realidad ocurra así. De igual modo el diluvio no parece que fuese tan universal como aparece en el relato bíblico.

Salu2

 

[AlberM]

-Desde que en mi adolescencia contraje adicción por las novelas de Julio Verne, no he dejado de viajar por todo el mundo (con mi imaginación).

-En mi país, también he explorado las barrancas de San Gregorio y San Mauricio, junto al Río de la Plata, hallando huesos tan grandes que no podían ser de nuestras vacas y caballos contemporáneos nuestros.

-No dice la Biblia que Noé diera la vuelta al mundo con el arca; si creyó que el diluvio fue universal, no necesitó comprobarlo, pues Dios así se lo dio a entender.

Yo también fui (y hasta cierto punto sigo siendo) un gran aficionado a las obras de Verne. Disfruté mucho La isla misteriosa y los Hijos del capitán Grant. 20000 leguas me gustaba, pero me desesperaban las interminables listas de peces cada vez que el Nautilus llegaba a un mar diferente.

No estamos viendo lo que Noé creía o dejaba de creer, estamos debatiendo como en pleno s. XXI y fundamentalmente en el mundo evangélico, se sigue afirmando que el Diluvio ocurrió tal cual aparece en la Biblia y que constituye una realidad histórica indiscutible aunque ya desde el s. XIX está visto y comprobado que no hay bases geológicas para asumirlo.

 

[AlberM]

EVIDENCIAS ARQUEOLÓGICAS DEL DILUVIO
[video=youtube_share;k-O7__X2m-I]https://youtu.be/k-O7__X2m-I[/video]

​

Un video del año de la bomba (a juzgar por las computadoras que se ven en el fondo) y la opinión de 4 personas, ninguna de ellas titulada en geología, arqueología bíblica u otras ramas afines y una de ellas casi un autor de ciencia ficción (Charles Berlitz), no constituye evidencia de nada. Sigue buscando.

Salu2

 

[AlberM]

Efectivamente. tú lo has dicho, el que tradujo los evangelios, ese cristiano que supuestamente hablaba nativamente el griego y el arameo fue un idiota ignorante que no supo traducir los textos bíblicos.

Las escrituras muy claramente dicen "Elì, Eli, lama sabactani".

Y esto significa, "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has sacrificado?

Usando un diccionario hebreo, no hay lugar a dudas, no hay nada que lo niegue, la palabra hebrea sabakj significa sacrificio.

Lo que sucedió es que ese cristiano idiota ignorante, que de seguro no leía el antiguo testamento porque para los cristianos sólo vale el nuevo, se dejó llevar por la inercia de la profecía, una profecía que nunca existió, pero que algunos toman ese salmo de David como profético. A eso se le llama fanatismo religioso, cuando quieren encontrar concordancias donde no existen.

El negar que el mesías dijo "¿por qué me has sacrificado?" es negar las escrituras y eso te hace un pecador, uno que comete apostasía.

He dicho.

Cuanta humildad. O sea que durante 2000 años toda la cristiandad se ha equivocado rotundamente en las sucesivas traducciones y ediciones de la Biblia y henos aquí con que usted tiene la verdad indiscutible al respecto…..

No se de tantas ínfulas. Negar lo que usted dice no es negar las Escrituras. Si tan seguro está al respecto escríbale a la editorial de la SBU, quizá le tengan en cuenta y lo inviten para la próxima….

 

[AlberM]

-La única que no anduvo flojita con tanto peso que llevaba fue el arca de Noé, pues si a punto de zozobrar hubiera que arrojar al agua algún polizón, seguro que fuera un viajero del tiempo del Siglo XXI.

-He tenido ocasión de ver y hasta tocar dinosaurios (sus huesos fósiles), y es tremenda la impresión que se tiene pensando que perecieron cuando el diluvio.

El atribuir la extinción de los dinosaurios al Diluvio es otro forzamiento de la Sagrada Escritura. Dios dice claramente que va a preservar especímenes de "todo ser viviviente". No dice que va a salvar un grupo y exterminar a otro. Así que los dinosaurios tenían que ir en el arca con los trilobites y cuanto organismo ha existido hasta la fecha.

 

[AlberM]

Ricardo, ningún dinosaurio fue dejado afuera.

Muchos de los dinosaurios fueron aves, y al principio fueron aves con grandes dientes, cola y brazos y patas.

Es un hecho que el tiranosaurio fue un ave con plumas, todo dinosaurio de la misma clase tuvieron plumas. Esto ya es algo reconocido en la ciencia.

Debido a grandes cambios ambientales, estos dinosaurios perdieron los dientes, perdieron la cola, algunos de ellos perdieron los brazos. Esa avestruz, y otras aves son lo que ha quedado de cierta clase de dinosaurios.

Además, la gran mayoría de dinosaurios no eran más grandes que un ave moderna, y esos gigantescos animales que se estudian, son sólo un mínimo porcentaje de dinosaurios, y son famosos por su tamaño, no así por el número de fósiles encontrados.

Conque hayan subido al arca una pareja de dinosaurios pequeños de cada especie era suficiente.

Deja que los enemigos de la biblia se banqueteen con sus ideas absurdas, total, a la hora de la verdad no le hacen daño a nadie más que así mismos.

El Tyranosaurio era un dinosaurio que posiblemente tenía estructuras semejantes a las plumas, pero no era un ave.

No todos los dinosaurios dieron lugar a aves.

Las aves surgen de un grupo muy particular y muy concreto de dinosaurios, los maniraptoriformes. Los tiranosaurios, aunque parientes, no forman parte de este grupo.

SAlu2

 

[Ricardo]

...
....
Rechazar esa interpretación que hizo ese traductor primero al griego no es faltar a las escrituras sino más bien enmendarlas.

Si ves un error en los escritos de la biblia, tu deber es reparar ese error.

¿Entiendes? Tu deber es reparar ese error.

-La posibilidad que ese primer evangelio hubiese sido escrito originalmente en hebreo y a poco traducido al griego es cierta, pero el hecho que ningún manuscrito de los más antiguos de los libros del Nuevo Testamento está en otro idioma que no sea el griego, admitimos la divina inspiración del texto griego del Evangelio de Mateo.

-En tu mensaje # 523 escribes que "Algunos imbéciles por ahí creen que el arameo era un idioma diferente al hebreo", pero si bien son ambos afines no es el arameo dialecto del hebreo ni este de aquel, sino cada uno reconocido como "idioma" por la lingüística. Así sucede con el español y el portugués, idiomas afines pero no dialecto uno del otro. Es clarificador al respecto el texto de 2Reyes 18:26:

"Entonces dijo Eliaquim hijo de Hilcías, y Sebna y Joah, a Rabsaces: Te ruego que hables a tus siervos en arameo, porque nosotros lo entendemos, y no hables con nosotros en lengua judaica a oídos del pueblo que está sobre el muro".

-Tú crees haber inventado la pólvora descubriendo que Jesús dijo "sacrificado" y no "abandonado" o "desamparado", pero mientras que estos últimos vocablos tienen sentido en la frase, no así el primero. Explico: agonizando Jesús en la cruz es propio que así dijera sintiéndose en un estado de abandono o desamparo total, bajo la carga tremenda de los pecados que sobre su cuerpo llevaba como substituto nuestro, pero difícilmente Él hubiera preguntado al Padre el por qué de su sacrificio, no solamente porque bien lo sabía y a esto había venido, sino que frecuentemente de ello había hablado.

-Nosotros en el Foro contamos con la eficiente colaboración del forista judío Rav Sefaradí para aclararnos aspectos del texto hebreo, y de Jristos Jrisoulas Dimoula (Logosortodoxo) para el texto griego, pues él es heleno de nacimiento. Si ellos nos leen, ojalá aporten algo sobre el "Sabactani" de Mateo 27:46 y Marcos 15:34.

 

[Ricardo]

Ricardo, ningún dinosaurio fue dejado afuera.

Muchos de los dinosaurios fueron aves, y al principio fueron aves con grandes dientes, cola y brazos y patas.

Es un hecho que el tiranosaurio fue un ave con plumas, todo dinosaurio de la misma clase tuvieron plumas. Esto ya es algo reconocido en la ciencia.

Debido a grandes cambios ambientales, estos dinosaurios perdieron los dientes, perdieron la cola, algunos de ellos perdieron los brazos. Esa avestruz, y otras aves son lo que ha quedado de cierta clase de dinosaurios.

Además, la gran mayoría de dinosaurios no eran más grandes que un ave moderna, y esos gigantescos animales que se estudian, son sólo un mínimo porcentaje de dinosaurios, y son famosos por su tamaño, no así por el número de fósiles encontrados.

Conque hayan subido al arca una pareja de dinosaurios pequeños de cada especie era suficiente.

Deja que los enemigos de la biblia se banqueteen con sus ideas absurdas, total, a la hora de la verdad no le hacen daño a nadie más que así mismos.

-¡Así que los ancestros de los dinosaurios que vi salieron del arca! No pensé así del reconstruido tiranosaurio que acaricié en el Smithsoniano de Washington..

 

[Ricardo]

...

No estamos viendo lo que Noé creía o dejaba de creer, estamos debatiendo como en pleno s. XXI y fundamentalmente en el mundo evangélico, se sigue afirmando que el Diluvio ocurrió tal cual aparece en la Biblia y que constituye una realidad histórica indiscutible aunque ya desde el s. XIX está visto y comprobado que no hay bases geológicas para asumirlo.

-Hasta ahora la Biblia no nos ha fallado, aunque sí fallen a cada rato las equivocadas lecturas que los hombres hacen de ella.

-El rigor científico lleva a que los últimos estudios hechos corrijan los anteriores tenidos en su época por ciertos, y mañana se tendrán por obsoletas las nociones hoy en boga.

-Mientras esperamos que de un momento a otro los geólogos modernos comprueben con sus hallazgos la veracidad del diluvio universal, nosotros seguiremos tomándolo por tal. Si así no sucede, ya tendremos tiempo en la eternidad para que Noé y familia nos den los detalles que ahora ignoramos.

 

[Ricardo]

El atribuir la extinción de los dinosaurios al Diluvio es otro forzamiento de la Sagrada Escritura. Dios dice claramente que va a preservar especímenes de "todo ser viviviente". No dice que va a salvar un grupo y exterminar a otro. Así que los dinosaurios tenían que ir en el arca con los trilobites y cuanto organismo ha existido hasta la fecha.

-Tengo entendido que los dinosaurios eran ovíparos. Aunque la Biblia no lo dice (no lo dice todo), Noé pudo haber guardado en el arca los huevos frescos de las distintas especies, logrando luego que nacieran las crías y que se distribuyeran por los continentes. Depredadores habrían luego acabado con ellos.

 

[Humbertito]

-La posibilidad que ese primer evangelio hubiese sido escrito originalmente en hebreo y a poco traducido al griego es cierta, pero el hecho que ningún manuscrito de los más antiguos de los libros del Nuevo Testamento está en otro idioma que no sea el griego, admitimos la divina inspiración del texto griego del Evangelio de Mateo.

-En tu mensaje # 523 escribes que "Algunos imbéciles por ahí creen que el arameo era un idioma diferente al hebreo", pero si bien son ambos afines no es el arameo dialecto del hebreo ni este de aquel, sino cada uno reconocido como "idioma" por la lingüística. Así sucede con el español y el portugués, idiomas afines pero no dialecto uno del otro. Es clarificador al respecto el texto de 2Reyes 18:26:

"Entonces dijo Eliaquim hijo de Hilcías, y Sebna y Joah, a Rabsaces: Te ruego que hables a tus siervos en arameo, porque nosotros lo entendemos, y no hables con nosotros en lengua judaica a oídos del pueblo que está sobre el muro".

-Tú crees haber inventado la pólvora descubriendo que Jesús dijo "sacrificado" y no "abandonado" o "desamparado", pero mientras que estos últimos vocablos tienen sentido en la frase, no así el primero. Explico: agonizando Jesús en la cruz es propio que así dijera sintiéndose en un estado de abandono o desamparo total, bajo la carga tremenda de los pecados que sobre su cuerpo llevaba como substituto nuestro, pero difícilmente Él hubiera preguntado al Padre el por qué de su sacrificio, no solamente porque bien lo sabía y a esto había venido, sino que frecuentemente de ello había hablado.

-Nosotros en el Foro contamos con la eficiente colaboración del forista judío Rav Sefaradí para aclararnos aspectos del texto hebreo, y de Jristos Jrisoulas Dimoula (Logosortodoxo) para el texto griego, pues él es heleno de nacimiento. Si ellos nos leen, ojalá aporten algo sobre el "Sabactani" de Mateo 27:46 y Marcos 15:34.

Así ¿no? arameo. seguro, arameo.

La frase escrita en Mateo es cien por ciento idioma hebreo

Eli, eli, lama sabactani es cien por ciento idioma hebreo.

Lo que dice allí es Dios mio, Dios mio, ¿por qué me has sacrificado?

Es más, en el otro evangelio, donde supuestamente está escrito en arameo, se repite la misma palabra sabactani, y no hay indicio alguno que esta palabra sabactani signifique abandono en arameo.

Lo que tú has escrito no tiene fundamento válido alguno más que tu propia opinion, y desde hace mucho ya se sabe que tus opiniones no aciertan con la verdad.

Yo te estoy probando con diccionarios en la mano, inclusive la concordancia Strong, la cual incluye hebreo y arameo, que la palabra sabakj significa sacrificio, y que usarla como abandano, desamparo no es traducirla sino más bien interpretarla erróneamente.

Lo que vale es lo que dijo el mesías, que fue Dios mio, Dios mio ¿por qué me has abandonado?

Eso es lo que todo creyente en Dios debe de aceptar, porque eso es lo que el mesías dijo.

Si tú rechazas lo que dijo el mesías por seguir la interpretacipón errada de ese griego traductor primero, y de todos los traductores quienes sigueron el mismo error, pues ahora que sabes que todos ellos están en falta, y tú insistes en rechazar la verdad por seguir el error, entonces tu posición ya no es error sino que se convierte en mentira, en pecado.

 

[Humbertito]

-Tengo entendido que los dinosaurios eran ovíparos. Aunque la Biblia no lo dice (no lo dice todo), Noé pudo haber guardado en el arca los huevos frescos de las distintas especies, logrando luego que nacieran las crías y que se distribuyeran por los continentes. Depredadores habrían luego acabado con ellos.

Deja de hablar puras imaginaciones tontas, que estás haciendo el ridículo.

 

[Humbertito]

-¡Así que los ancestros de los dinosaurios que vi salieron del arca! No pensé así del reconstruido tiranosaurio que acaricié en el Smithsoniano de Washington..

Así ¿no? Y ¿de dónde crees tú que salieron esos fósiles que dices haber tocado?

Para mí es raro que en el museo de Washington te dejen tocar los fósiles en exposición, ya que yo los he visitado muchas veces y no recuerdo que uno los podia tocar, a lo mejor nunca se me ocurrió hacerlo. Yo vivo cerca a los museos y quizás tú visitaste en grupo de turistas. A los que vamos sin un guía a lo mejor nunca nos enteramos que se pueden tocar.

De todas maneras, solo un grupo pequeño de dinosaurios alcanzó tales inmensos tamaños, quizás se debió a químicos en el ambiente (agua y aire) que causaron ese crecimiento inmenso en algunas zonas del planeta. Es muy possible que la tierra pasó por una era de cambios y tanto hombres como animales crecieron inmensamente en algunas zonas.

 

[Humbertito]

Cuanta humildad. O sea que durante 2000 años toda la cristiandad se ha equivocado rotundamente en las sucesivas traducciones y ediciones de la Biblia y henos aquí con que usted tiene la verdad indiscutible al respecto…..

No se de tantas ínfulas. Negar lo que usted dice no es negar las Escrituras. Si tan seguro está al respecto escríbale a la editorial de la SBU, quizá le tengan en cuenta y lo inviten para la próxima….

Lo que sugieres es como decir que uno vaya a las editoriales para decirles que el tiempo no existe y que todos los libros que mencionan dilatación del tiempo deben de ser corregidos.

¿Acaso no te das cuenta que las imprentas son negocios y que a ellos les importa un pedo si tú tienes la razón? Ellos juegan por sus intereses y vender biblias es lo único que les importa, a ellos no les interesa en absoluto si lo que publican es copia fiel del original, ni nada por el estilo.

Escribe tu propia version de la biblia, y si se vende, a pesar que esté llena de mentiras, ellos la publicarán con tal de hacer dinero. Y esto incluye a las biblias publicadas por privadas instituciones religiosas,

 

[Humbertito]

El Tyranosaurio era un dinosaurio que posiblemente tenía estructuras semejantes a las plumas, pero no era un ave.

No todos los dinosaurios dieron lugar a aves.

Las aves surgen de un grupo muy particular y muy concreto de dinosaurios, los maniraptoriformes. Los tiranosaurios, aunque parientes, no forman parte de este grupo.

SAlu2

Eso es lo que tú dices, y no hay prueba alguna de lo que dices.

Que las aves vienen solamente de los maniraptoriformes es una muy buena escapada que los evolucionistas han optado por tomar porque de hecho los maniraptoriformes ya son una degeneración de la clase de los tiranosaurios.

El tiranosaurio ya empezó a mostrar las manos atrofiadas y los brazos pequeños, los cuales practicamente serán una sombra generaciones después. El tiranosaurio, como el resto de dinosaurios perderá el gran tamaño de sus dientes y terminará teniendo un pico, lo mismo perderá la cola, de allí, puedes notar que hay aves con alas, las cuales son deformes digitos con brazos muy pequeños y delgados, en otras aves la ausencia de alas que los puedan hacer volar, etc.

El tiranosaurio nunca emitió sonido como se escucha en las películas Jurassic Park sino que emitía sonidos como un ave, porque eso es lo que fue.

Contrario a las tonterías que defienden los evolucionistas, el proceso es decaimiento. Todas las especies, hasta el dia de houy, solo se degeneran, nada evoluciona.

 

[Luis Alberto42]

Si fue escrito en arameo, sabakj sigue significando sacrificio.

El verbo ARAMEO siempre significa DEJAR. (o dejar solo)


H7662
ùÑÀáÇ÷ shebác (cald.); corresp. a la raíz de 7733; cejar, cesar, i.e. permitir permanecer:-dejar.


H7662
שׁבק (Aramaic)
shebaq

Total KJV Occurrences: 5
leave, 3 DEJAR

Dan_4:15, Dan_4:23, Dan_4:26

(NBLH) "Pero dejen en tierra el tocón con sus raíces, Con ataduras de hierro y bronce Entre la hierba del campo; Que se empape con el rocío del cielo, Y comparta con las bestias la hierba de la tierra.


alone, 1 SOLO
Ezr_6:7
left, 1 DEJÓ
Dan_2:44

Daniel 4 fue escrito en Arameo.



En cambio, el termino HEBREO para "sacrificio" es ZABACH:


H2076
זבח
zâbach
Total KJV Occurrences: 134
sacrifice, 48 SACRIFICAR
Exo_3:18, Exo_5:3, Exo_5:8, Exo_5:17, Exo_8:8, Exo_8:25-29 (6), Exo_13:15, Exo_20:24, Exo_34:15, Lev_9:4, Deu_15:21, Deu_16:2, Deu_16:5-6 (2), Deu_17:1, 1Sa_1:3, 1Sa_10:8, 1Sa_15:15, 1Sa_15:21, 1Sa_16:2, 1Sa_16:5, 1Ki_3:4, 2Ki_14:4, 2Ki_17:35-36 (2), 2Ch_11:16, 2Ch_28:23, 2Ch_33:17, Neh_4:2 (2), Psa_54:6, Psa_107:22, Eze_39:17, Eze_39:19, Hos_4:13-14 (2), Hos_8:13, Hos_12:11, Hos_13:2, Jon_2:9, Hab_1:16, Zec_14:21, Mal_1:8
sacrificed, 29 SACRIFICÓ
Exo_24:5, Exo_32:8, Deu_32:17, Jos_8:31, Jdg_2:5, 1Sa_11:15 (3), 2Sa_6:13, 1Ki_3:2-3 (2), 1Ki_11:8, 2Ki_15:3-4 (2), 2Ki_15:35, 2Ki_16:4, 1Ch_21:28, 1Ch_29:21, 2Ch_5:6, 2Ch_28:4, 2Ch_28:23, 2Ch_33:16, 2Ch_33:22, 2Ch_34:4, Psa_106:37-38 (2), Eze_16:20, Eze_39:19, Hos_11:2
offer, 20 OFRECER SACRIFICIO
Exo_23:18, Lev_17:5 (2), Lev_17:7, Lev_19:5 (2), Lev_22:29 (2), Deu_18:3, Deu_27:7, Deu_33:19, Jdg_16:23, 1Sa_1:21, 1Sa_2:19, 1Ki_13:2, Psa_27:5-6 (2), Psa_50:14, Psa_116:17, Isa_57:7
offered, 17 OFRECIÓ SACRIFICIO
Gen_31:54, Gen_46:1, Num_22:40, 1Sa_1:4, 1Sa_2:13, 2Sa_15:12, 1Ki_8:62-63 (3), 1Ki_22:43, 1Ch_15:26, 2Ch_7:4-5 (2), 2Ch_15:11, Neh_12:43, Eze_20:28, Jon_1:16
sacrificeth, 6 SACRIFICA
Exo_22:20, Isa_66:2-3 (4), Mal_1:14
kill, 3 MATAR
Deu_12:14-15 (2), Deu_12:21, Eze_34:3
slew, 3 MATÓ
1Ki_1:9, 1Ki_19:21, 2Ki_23:20
sacrificing, 2 SACRIFICANDO
1Ki_8:5, 1Ki_12:32
slain, 2 DEGOLLÓ
1Ki_1:19, 1Ki_1:25
killed, 1 MATÓ
1Sa_28:24
offereth, 1 OFRECE SACRIFICIO
Psa_50:23
offering, 1 OFRENDA DE SACRIFICIO
2Ch_30:22
sacrificedst, 1 SACRIFICARON
Deu_16:4



Y el Arameo que corresponde al Hebreo "ZABACH" es OTRA palabra!


H1684
דּבח (Aramaic)
debach
Total KJV Occurrences: 1
offered, 1
Ezr_6:3


El "Erudito Humbertito" mezcla todo en una misma ensalada. Cualquier maroma, con tal de NEGAR la palabra de Dios. Para eso viven los enemigos de YHVH y de Su Palabra santa que es fiel y verdadera.

Pero "conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres"

El arameo es sólo un dialecto[/SIZE][/B][/COLOR]

Jewish Encyclopedia:


Of all Semitic languages the Aramaic is most closely related to the Hebrew, and forms with it, and possibly with the Assyrian, the northern group of Semitic languages. Aramaic, nevertheless, was considered by the ancient Hebrews as a foreign tongue;


Traducción de lo subrayado:

"Sin embargo, el Arameo era considerado una LENGUA extrangera por los Hebreos de antaño".



Pero el "Humbertito el Erudito" declara que solo era un "dialecto" del Hebreo. Se equivocaron los Judíos y su Enciclopedia!

Algunos imbéciles por ahí creen que el arameo era un idioma diferente al hebreo.

Es que no todos han alcanzado la "ERUDICIÓN" que tú posees!


ARAMEO

Antiguo idioma semita relacionado estrechamente con el hebreo y hablado en un principio por los arameos.


https://wol.******/es/wol/d/r4/lp-s/1200000333
http://www.peshitta.org/initial/aramaic.html

Cuando el evangelio de Mateo se tradujo al griego, esta parte "elì, elì, lama sabactani" no fue traducida al griego, conservó su origen hebraico,

NO! No fue hebreo, fue arameo!

y por eso, inmediatamente al lado se le agrega la aclaración que significa Dios mio, Dios mio, ¿por qué me has... lo digo? Claro que lo digo correctamente, ¿por qué me has sacrificado?

Y SOLO "humbertito el Erudito" se dio cuenta de esto! MILLONES antes de él fueron completamente imbeciles ciegos!

El idiota griego que no sabe traducir, pues es el que te engañó, porque sabakj no significa desamparo o abandono.

H7662
שׁבק (Aramaic)
shebaq

Total KJV Occurrences: 5
leave, 3 DEJAR

Dan_4:15, Dan_4:23, Dan_4:26

(NBLH) "Pero dejen en tierra el tocón con sus raíces, Con ataduras de hierro y bronce Entre la hierba del campo; Que se empape con el rocío del cielo, Y comparta con las bestias la hierba de la tierra.


alone, 1 SOLO
Ezr_6:7
left, 1 DEJÓ
Dan_2:44

DEJAR SOLO!

Aquí lo que manda es lo que es, te guste o no te guste.

Es DESAMPARAR o DEJAR SOLO, no es "sacrificar"!

[B]Cualquier diccionario hebreo corrobora mi posición, en cambio tu posición está basada en la imbecilidad de un traductor griego que no supo traducir correctamente.[/B]

El verbo ARAMEO siempre significa DEJAR. (o dejar solo)


H7662
ùÑÀáÇ÷ shebác (cald.); corresp. a la raíz de 7733; cejar, cesar, i.e. permitir permanecer:-dejar.


H7662
שׁבק (Aramaic)
shebaq

Total KJV Occurrences: 5
leave, 3 DEJAR

Dan_4:15, Dan_4:23, Dan_4:26

(NBLH) "Pero dejen en tierra el tocón con sus raíces, Con ataduras de hierro y bronce Entre la hierba del campo; Que se empape con el rocío del cielo, Y comparta con las bestias la hierba de la tierra.


alone, 1 SOLO
Ezr_6:7
left, 1 DEJÓ
Dan_2:44

Daniel 4 fue escrito en Arameo.



En cambio, el termino HEBREO para "sacrificio" es ZABACH:


H2076
זבח
zâbach
Total KJV Occurrences: 134
sacrifice, 48 SACRIFICAR
Exo_3:18, Exo_5:3, Exo_5:8, Exo_5:17, Exo_8:8, Exo_8:25-29 (6), Exo_13:15, Exo_20:24, Exo_34:15, Lev_9:4, Deu_15:21, Deu_16:2, Deu_16:5-6 (2), Deu_17:1, 1Sa_1:3, 1Sa_10:8, 1Sa_15:15, 1Sa_15:21, 1Sa_16:2, 1Sa_16:5, 1Ki_3:4, 2Ki_14:4, 2Ki_17:35-36 (2), 2Ch_11:16, 2Ch_28:23, 2Ch_33:17, Neh_4:2 (2), Psa_54:6, Psa_107:22, Eze_39:17, Eze_39:19, Hos_4:13-14 (2), Hos_8:13, Hos_12:11, Hos_13:2, Jon_2:9, Hab_1:16, Zec_14:21, Mal_1:8
sacrificed, 29 SACRIFICÓ
Exo_24:5, Exo_32:8, Deu_32:17, Jos_8:31, Jdg_2:5, 1Sa_11:15 (3), 2Sa_6:13, 1Ki_3:2-3 (2), 1Ki_11:8, 2Ki_15:3-4 (2), 2Ki_15:35, 2Ki_16:4, 1Ch_21:28, 1Ch_29:21, 2Ch_5:6, 2Ch_28:4, 2Ch_28:23, 2Ch_33:16, 2Ch_33:22, 2Ch_34:4, Psa_106:37-38 (2), Eze_16:20, Eze_39:19, Hos_11:2
offer, 20 OFRECER SACRIFICIO
Exo_23:18, Lev_17:5 (2), Lev_17:7, Lev_19:5 (2), Lev_22:29 (2), Deu_18:3, Deu_27:7, Deu_33:19, Jdg_16:23, 1Sa_1:21, 1Sa_2:19, 1Ki_13:2, Psa_27:5-6 (2), Psa_50:14, Psa_116:17, Isa_57:7
offered, 17 OFRECIÓ SACRIFICIO
Gen_31:54, Gen_46:1, Num_22:40, 1Sa_1:4, 1Sa_2:13, 2Sa_15:12, 1Ki_8:62-63 (3), 1Ki_22:43, 1Ch_15:26, 2Ch_7:4-5 (2), 2Ch_15:11, Neh_12:43, Eze_20:28, Jon_1:16
sacrificeth, 6 SACRIFICA
Exo_22:20, Isa_66:2-3 (4), Mal_1:14
kill, 3 MATAR
Deu_12:14-15 (2), Deu_12:21, Eze_34:3
slew, 3 MATÓ
1Ki_1:9, 1Ki_19:21, 2Ki_23:20
sacrificing, 2 SACRIFICANDO
1Ki_8:5, 1Ki_12:32
slain, 2 DEGOLLÓ
1Ki_1:19, 1Ki_1:25
killed, 1 MATÓ
1Sa_28:24
offereth, 1 OFRECE SACRIFICIO
Psa_50:23
offering, 1 OFRENDA DE SACRIFICIO
2Ch_30:22
sacrificedst, 1 SACRIFICARON
Deu_16:4



Y el Arameo que corresponde al Hebreo "ZABACH" es OTRA palabra!


H1684
דּבח (Aramaic)
debach
Total KJV Occurrences: 1
offered, 1
Ezr_6:3




REFUTADO!


Luis Alberto42

 

[Humbertito]

La peor tontería que dicen los enemigos de Dios, es que no hay resto geológico que muestre señales de diluvio alguno.

Es que en medio de su ignorancia no pueden comprender esta gran verdad.

Cuando sucedió el diluvio, el único continente era Pangaea.

Este inmenso y único continente se dividió en partes generaciones después de Noé, según la biblia cuando nació Peleg.

Por ello, las partes que se han dividido de este gran continente no muestran entre las capas de suelo la famosa marca del diluvio, ya que estaban cubiertas en su superficie.

 

[Ricardo]

...
Lo que vale es lo que dijo el mesías, que fue Dios mio, Dios mio ¿por qué me has abandonado?

Eso es lo que todo creyente en Dios debe de aceptar, porque eso es lo que el mesías dijo.

Si tú rechazas lo que dijo el mesías por seguir la interpretacipón errada de ese griego traductor primero, y de todos los traductores quienes sigueron el mismo error, pues ahora que sabes que todos ellos están en falta, y tú insistes en rechazar la verdad por seguir el error, entonces tu posición ya no es error sino que se convierte en mentira, en pecado.

-¡Mira que eres distraído! Seguramente te traicionó el subconsciente y escribiste "abandonado" cuando querías decir "sacrificado".

-El caso es que yo no leo la palabra "sabakj" en Mateo ni en Marcos, por lo que no debe preocuparme que signifique "sacrificio" u otra cosa.

-A mí no me consta que los traductores estén en falta porque tú y algún otro lo digan, lo que más probablemente los sindique a ustedes como despistados.

 

[Ricardo]

Así ¿no? Y ¿de dónde crees tú que salieron esos fósiles que dices haber tocado?

Para mí es raro que en el museo de Washington te dejen tocar los fósiles en exposición, ya que yo los he visitado muchas veces y no recuerdo que uno los podia tocar, a lo mejor nunca se me ocurrió hacerlo. Yo vivo cerca a los museos y quizás tú visitaste en grupo de turistas. A los que vamos sin un guía a lo mejor nunca nos enteramos que se pueden tocar.

De todas maneras, solo un grupo pequeño de dinosaurios alcanzó tales inmensos tamaños, quizás se debió a químicos en el ambiente (agua y aire) que causaron ese crecimiento inmenso en algunas zonas del planeta. Es muy possible que la tierra pasó por una era de cambios y tanto hombres como animales crecieron inmensamente en algunas zonas.

-Bueno, ¡nadie es perfecto! y yo disto mucho de serlo. Ignorando la disposición, en el Museo de Historia Natural de La Plata, Argentina, lo hice, y cuando el guardia me observó me disculpé ¡pero ya lo había hecho! En el Smithsoniano, tenía muchos visitantes cerca, y viéndome cubierto por ellos, acaricié una pata cuando el guardia no podía verme. Entonces, no había las cámaras que imagino hoy hay y que al momento darán la señal.

-En la Patagonia argentino han aparecido dinosaurios fósiles de gran tamaño. En Uruguay se han encontrado sus huevos.

 

[Ricardo]

Deja de hablar puras imaginaciones tontas, que estás haciendo el ridículo.

-Pues no tanto: ¿cómo ves a Noé convenciendo a un avestruz y su hembra a que se turnen empollando huevos de dinosaurio?