DILUVIO UNIVERSAL

[Ricardo]

Infeliz.

No tienes noción de lo que dices.
...

-Pues si soy yo el infeliz, mi triste estado lo comparto con todos los traductores que vierten la pregunta "¿Por qué me has abandonado?" del arameo.

-Tú, en cambio, disfruta tu felicidad en soledad, ya que a nadie encontrarás que te acompañe con tu versión del hebreo como "sacrificado".

 

[Humbertito]

-Pues si soy yo el infeliz, mi triste estado lo comparto con todos los traductores que vierten la pregunta "¿Por qué me has abandonado?" del arameo.

-Tú, en cambio, disfruta tu felicidad en soledad, ya que a nadie encontrarás que te acompañe con tu versión del hebreo como "sacrificado".

El único ¿eh? ... el único...

Acabo de encontrar a otro que opina igualito que yo.

http://www.messiah-study.net/sabachthani.htm

B. Facts.

Most expositors evade the difference between the cry of David and Jesus. In Ps. 22:1 and Matt. 27:46, the first part of the cry is the same (Eli, Eli, lama…); the last word differs. David said “lama azavthani” (why have you forsaken me?) and Jesus said “lama sabachthani” (why have you sacrificed me?).

B.Hechos

La mayoría de los expositores evaden la diferencia entre el grito de David y Jesús. En PS. 22:1 y Matt. 27:46, la primera parte del grito es la misma (Eli, Eli, Lama ...); la última palabra difiere. David dijo "Lama azavthani" (¿por qué me has abandonado?) y Jesús dijo "Lama Sabachthani" (¿por qué me has sacrificado?).

Es que los que sabemos somos pocos, en cambio los ignorantes abundan por todos lados.

Confía en mí en esta parte, porque todo diccionario hebreo-arameo, como lo es la concordancia Strong, te lo confirma, el cristo nunca dijo ¿por qué me has abandonado? sino más bien dijo ¿por qué me has sacrificado? En la concordancia Strong la palabra Sabakj significa sacrificio, porque tal es el significado en hebreo y en arameo.

Sal de esa ignorancia que te tiene atrapado y no te deja ver la realidad.

Te he dicho que uses el diccionario de palabras hebreas, es un actuar infantil de tu parte no hacerlo, ya que por terquedad estás cegándote tú mismo.

Olvídate de esos traductores idiotas que no se fijaron del error hecho por ese griego que tradujo los evangelios.

Al insistir que el cristo dijo "abandonado" en lugar de "sacrificado" estás perpetuando el error.

Es más, antes era por ignorancia y por ello pasaba por alto, pero ahora que no reconozcas que el cristo dijo ¿por qué me has sacrificado? se te tomará por pecado, ya que niegas lo que dicen las escrituras.

 

[AlberM]

-Recordé una publicación israelí que decía que sus arqueólogos excavaban con la Biblia en la mano.

-Mientras exista el tiempo siempre habrá oportunidad de que estudios científicos coincidan con la Biblia, y en el mientras tanto seremos felices de fiarnos de la revelación bíblica.

Israelíes excavando con la Biblia en la mano..... Algo raro dado que la Biblia es más bien cristiana....

Que excaven con la Sagrada Escritura en la mano no significa que la están usando para guiarse en las excavaciones. La pueden tener para lo que es: orar.

La revelación bíblica no es va sobre la ciencia, por lo que los descubrimientos de ciencia no tienen que aparecer o coincidir con los textos bíblicos e igualmente la Biblia no es inerrable respecto a temas de geología, biología etc.... Supongo que entonces usted también acepta sin rechistar que la Tierra es plana y que el Sol gira alrededor de esta, digo para ser coherente con todo.

Salu2

 

[AlberM]

El único ¿eh? ... el único...

Acabo de encontrar a otro que opina igualito que yo.

http://www.messiah-study.net/sabachthani.htm

B. Facts.

Most expositors evade the difference between the cry of David and Jesus. In Ps. 22:1 and Matt. 27:46, the first part of the cry is the same (Eli, Eli, lama…); the last word differs. David said “lama azavthani” (why have you forsaken me?) and Jesus said “lama sabachthani” (why have you sacrificed me?).

B.Hechos

La mayoría de los expositores evaden la diferencia entre el grito de David y Jesús. En PS. 22:1 y Matt. 27:46, la primera parte del grito es la misma (Eli, Eli, Lama ...); la última palabra difiere. David dijo "Lama azavthani" (¿por qué me has abandonado?) y Jesús dijo "Lama Sabachthani" (¿por qué me has sacrificado?).

Es que los que sabemos somos pocos, en cambio los ignorantes abundan por todos lados.

Confía en mí en esta parte, porque todo diccionario hebreo-arameo, como lo es la concordancia Strong, te lo confirma, el cristo nunca dijo ¿por qué me has abandonado? sino más bien dijo ¿por qué me has sacrificado? En la concordancia Strong la palabra Sabakj significa sacrificio, porque tal es el significado en hebreo y en arameo.

Sal de esa ignorancia que te tiene atrapado y no te deja ver la realidad.

Te he dicho que uses el diccionario de palabras hebreas, es un actuar infantil de tu parte no hacerlo, ya que por terquedad estás cegándote tú mismo.

Olvídate de esos traductores idiotas que no se fijaron del error hecho por ese griego que tradujo los evangelios.

Al insistir que el cristo dijo "abandonado" en lugar de "sacrificado" estás perpetuando el error.

Es más, antes era por ignorancia y por ello pasaba por alto, pero ahora que no reconozcas que el cristo dijo ¿por qué me has sacrificado? se te tomará por pecado, ya que niegas lo que dicen las escrituras.

O sea que cristianos que hablaban el griego y el arameo nativamente eran todos unos idiotas ignorantes y no supieron como traducir o escribir los textos sagrados y usted ha descubierto el agua tibia y si tiene fuera de toda duda la traducción correcta e infalible.... y además con la pretensión de que como usted lo dice, es así como lo dicen las Escrituras.....

salu2

 

[AlberM]

-Para intuir la verdad histórica del diluvio universal y el arca, nada mejor que hubieses estado allí, aunque fuera de polizón. Luego nos contarías.

Últimamente te noto con muchos deseos de viajar: el juicio de Galileo, el arca..... ganas de coger vacaciones....

Supongo que de haber estado en el diluvio te hubieras decepcionado al corroborar que con mucha probabilidad fue una inundación local y estarías flotando en algo tipo almadía rodeado de tus animales preferidos que pudiste meter contigo....

salu2

 

[Fulvia]

Aparte de reconocer que aún nadie en este foro mostró la realidad de un Diluvio en tiempos de Noé. Y de no llegar a un acuerdo sobre si fue "Universal" o "Local"...,
¿Ignoran que hubo muchas familias de dinosaurios de un tamaño "pequeño" que si podían haber entrado en el supuesto Arca? Y que han desaparecido....
..
De Biología andáis flojitos....

 

[lepoldo]

Es para mi muy gracioso ver a 2 - 3 crisitanos discutiendo si el palo del todopoderoso tenia una punta de color rojo o de color rosa. Para un ateo, aceptar el diluvio universal puede ser facil, no desmonta toda su concepcion filosofica en caso de ser cierta. Pero ni con esas: os quedais discutiendo que si desamparado o sacrificado evidenciando como la biblia no deja de ser como el juego del telefono. Habeis jugado? Estando con un grupo de amigos, susurras un mensaje al que tienes al lado, y éste transmite al siguiente lo mismo. Asi, hasta encadenar hasta 6 personas como minimo. Analizad lo que dice el primero y lo que recibe el ultimo: nada que ver, o poco que ver.

 

[Bart]

EVIDENCIAS ARQUEOLÓGICAS DEL DILUVIO
[video=youtube_share;k-O7__X2m-I]https://youtu.be/k-O7__X2m-I[/video]

​

 

[Ricardo]

Israelíes excavando con la Biblia en la mano..... Algo raro dado que la Biblia es más bien cristiana....

Que excaven con la Sagrada Escritura en la mano no significa que la están usando para guiarse en las excavaciones. La pueden tener para lo que es: orar.

La revelación bíblica no es va sobre la ciencia, por lo que los descubrimientos de ciencia no tienen que aparecer o coincidir con los textos bíblicos e igualmente la Biblia no es inerrable respecto a temas de geología, biología etc.... Supongo que entonces usted también acepta sin rechistar que la Tierra es plana y que el Sol gira alrededor de esta, digo para ser coherente con todo.

-Si mal no recuerdo se trataba de exploraciones cercanas al Mar Muerto (hace ya varias décadas) y buscaban restos de Sodoma y Gomorra, por lo que su interés se centraba en el Antiguo Testamento.

-La Biblia es inerrable como Palabra de Dios que es y que Él quiere que conozcamos. Nadie pretende que sea un texto de ciencias.

-Se dice que Colón se inspiró en la Biblia para su idea de que la Tierra era esférica (y en otros datos más).

-A los fines prácticos de los personajes bíblicos, tuyos y míos, el sol sigue saliendo por el Este y ocultándose por el Oeste. Así también todo el firmamento.

 

[Ricardo]

Últimamente te noto con muchos deseos de viajar: el juicio de Galileo, el arca..... ganas de coger vacaciones....

Supongo que de haber estado en el diluvio te hubieras decepcionado al corroborar que con mucha probabilidad fue una inundación local y estarías flotando en algo tipo almadía rodeado de tus animales preferidos que pudiste meter contigo....

-Desde que en mi adolescencia contraje adicción por las novelas de Julio Verne, no he dejado de viajar por todo el mundo (con mi imaginación).

-En mi país, también he explorado las barrancas de San Gregorio y San Mauricio, junto al Río de la Plata, hallando huesos tan grandes que no podían ser de nuestras vacas y caballos contemporáneos nuestros.

-No dice la Biblia que Noé diera la vuelta al mundo con el arca; si creyó que el diluvio fue universal, no necesitó comprobarlo, pues Dios así se lo dio a entender.

 

[Ricardo]

Es para mi muy gracioso ver a 2 - 3 crisitanos discutiendo si el palo del todopoderoso tenia una punta de color rojo o de color rosa. Para un ateo, aceptar el diluvio universal puede ser facil, no desmonta toda su concepcion filosofica en caso de ser cierta. Pero ni con esas: os quedais discutiendo que si desamparado o sacrificado evidenciando como la biblia no deja de ser como el juego del telefono. Habeis jugado? Estando con un grupo de amigos, susurras un mensaje al que tienes al lado, y éste transmite al siguiente lo mismo. Asi, hasta encadenar hasta 6 personas como minimo. Analizad lo que dice el primero y lo que recibe el ultimo: nada que ver, o poco que ver.

-En cierto campamento de jóvenes, estando reunidos una noche en torno al fogón, el director del grupo quiso comprobar algo que siempre escuchaba repetir, y para lo que no haría más que agregar un pedido bien sencillo. Distribuyó doce sillas en círculo, a medio brazo de distancia entre una y otra, e hizo sentar a seis muchachos y seis muchachas, intercalados. Entonces les habló así:

-Yo diré una frase breve al oído del primer joven, y secretamente él la repetirá en la oreja de la jovencita a su lado, y así cada uno hasta el final. Luego que el último nos la diga a todos bien fuerte, yo les mostraré la frase original que guardo escrita en un papel en mi bolsillo. Solamente les pediré que pronuncien bien las palabras que digan y que estén atentos al oírlas para poder repetirlas fielmente.

Concluido el experimento, y tras de a viva voz el último citar la frase, el director exhibió a ojos de todos la frase que con grandes letras tenía escrita, coincidiendo totalmente con lo acabado de oír.

El secreto del por qué aquí el juego del "teléfono descompuesto" no funcionó, estuvo en la forma que el director encareció a los jóvenes que pusiesen toda su atención al oír y repetir la frase.

Acá en el Foro nos pasa lo mismo. Abundan los malentendidos, porque no estamos atentos cuando leemos y cuando escribimos; incluso en el intermedio: no se piensa como es debido.

 

[Humbertito]

O sea que cristianos que hablaban el griego y el arameo nativamente eran todos unos idiotas ignorantes y no supieron como traducir o escribir los textos sagrados y usted ha descubierto el agua tibia y si tiene fuera de toda duda la traducción correcta e infalible.... y además con la pretensión de que como usted lo dice, es así como lo dicen las Escrituras.....

salu2

Efectivamente. tú lo has dicho, el que tradujo los evangelios, ese cristiano que supuestamente hablaba nativamente el griego y el arameo fue un idiota ignorante que no supo traducir los textos bíblicos.

Las escrituras muy claramente dicen "Elì, Eli, lama sabactani".

Y esto significa, "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has sacrificado?

Usando un diccionario hebreo, no hay lugar a dudas, no hay nada que lo niegue, la palabra hebrea sabakj significa sacrificio.

Lo que sucedió es que ese cristiano idiota ignorante, que de seguro no leía el antiguo testamento porque para los cristianos sólo vale el nuevo, se dejó llevar por la inercia de la profecía, una profecía que nunca existió, pero que algunos toman ese salmo de David como profético. A eso se le llama fanatismo religioso, cuando quieren encontrar concordancias donde no existen.

El negar que el mesías dijo "¿por qué me has sacrificado?" es negar las escrituras y eso te hace un pecador, uno que comete apostasía.

He dicho.

 

[Fulvia]

En el video "EVIDENCIAS ARQUEOLÓGICAS DEL DILUVIO" (les recomiendo que lo vean para poder opinar con propiedad) no se presenta ninguna EVIDENCIA ARQUEOLÓGICA DEL DILUVIO sino textos que nos remiten a mitos sobre diluvios. NINGUNO de ellos coincidentes en los detalles ( personas que se salvaron, lugar, motivo...etc)
.. Es precisamente una prueba de que todos eran MITOS humanos debido , probablemente, a unas inundaciones locales.
.
(Y si el mencionado video dice que fue un Diluvio UNIVERSAL, ¿qué dirán los creyentes que sostienen que fue LOCAL?)

 

[Rea_chi-fin]

-No fue magia; las vacas estaban en el arca con sus terneros, y de su leche se alimentaron las crías de jirafa y otros grandes mamíferos.

Vaya que si por imagincion no se para aqui

 

[Ricardo]

Vaya que si por imagincion no se para aqui

-No, acá mi imaginación descansó. Según Gn 7:2, de los animales limpios Noé debía introducir en el arca siete parejas; así que con cuatro toros y cuatro vacas, tres terneras hembras y tres terneros machos, ya tenemos las siete parejas con leche más que suficientes para ellos y otras crías de mamíferos de otras especies. Igual con las ovejas y las cabras. ¡Solo faltaba que la leche fuese achocolatada!

 

[Ricardo]

El único ¿eh? ... el único...

Acabo de encontrar a otro que opina igualito que yo.

http://www.messiah-study.net/sabachthani.htm
...

-Mi credulidad es tan insignificante que no me alcanza para creerte. Al menos dos cosas me resultan sospechosas:

a) Más que acabaras de encontrar ayer la página Web que opina igualito que tú (y que leí) tengo la impresión que ella fue quien te encontró a ti.

b) Si estuvieras convencido de la razón que te asiste, emplearías un tono respetuoso y no calificarías a los traductores bíblicos de "idiotas ignorantes".

Creo que se merecen todo nuestro respeto los traductores famosos como el latino Jerónimo, los españolísimos Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera, el italiano Giovanni Diodati, el portugués Joao Ferreira D`Almeida, el francés Pierre Robert Olivétan, el alemán Martín Lutero, y el equipo de 47 eruditos ingleses para la versión King James. Todas estas versiones europeas (más la holandesa, noruega, húngara, rusa, etc.) reunieron a los mejores hebraístas y helenistas de la época y del medio, y fueron de tanto en tanto seguidas por revisiones que depuraron el lenguaje del texto.

La falta de versiones bíblicas que sigan la misma lectura que tú haces, más que descalificarlos a ellos te dejan a ti fuera de competencia.

 

[VALENCIA]

Aparte de reconocer que aún nadie en este foro mostró la realidad de un Diluvio en tiempos de Noé. Y de no llegar a un acuerdo sobre si fue "Universal" o "Local"...,
¿Ignoran que hubo muchas familias de dinosaurios de un tamaño "pequeño" que si podían haber entrado en el supuesto Arca? Y que han desaparecido....
..
De Biología andáis flojitos....

No que los dinosaurios se extinguieron hace 65 millones de años?

Porque el diluvio fue hace solo 2700.

 

[Ricardo]

Aparte de reconocer que aún nadie en este foro mostró la realidad de un Diluvio en tiempos de Noé. Y de no llegar a un acuerdo sobre si fue "Universal" o "Local"...,
¿Ignoran que hubo muchas familias de dinosaurios de un tamaño "pequeño" que si podían haber entrado en el supuesto Arca? Y que han desaparecido....
..
De Biología andáis flojitos....

-La única que no anduvo flojita con tanto peso que llevaba fue el arca de Noé, pues si a punto de zozobrar hubiera que arrojar al agua algún polizón, seguro que fuera un viajero del tiempo del Siglo XXI.

-He tenido ocasión de ver y hasta tocar dinosaurios (sus huesos fósiles), y es tremenda la impresión que se tiene pensando que perecieron cuando el diluvio.

 

[Humbertito]

-Mi credulidad es tan insignificante que no me alcanza para creerte. Al menos dos cosas me resultan sospechosas:

a) Más que acabaras de encontrar ayer la página Web que opina igualito que tú (y que leí) tengo la impresión que ella fue quien te encontró a ti.

b) Si estuvieras convencido de la razón que te asiste, emplearías un tono respetuoso y no calificarías a los traductores bíblicos de "idiotas ignorantes".

Creo que se merecen todo nuestro respeto los traductores famosos como el latino Jerónimo, los españolísimos Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera, el italiano Giovanni Diodati, el portugués Joao Ferreira D`Almeida, el francés Pierre Robert Olivétan, el alemán Martín Lutero, y el equipo de 47 eruditos ingleses para la versión King James. Todas estas versiones europeas (más la holandesa, noruega, húngara, rusa, etc.) reunieron a los mejores hebraístas y helenistas de la época y del medio, y fueron de tanto en tanto seguidas por revisiones que depuraron el lenguaje del texto.

La falta de versiones bíblicas que sigan la misma lectura que tú haces, más que descalificarlos a ellos te dejan a ti fuera de competencia.

Primero criticas negativamente mi traducción de la palabra hebrea sabakj como sascrificio, ya que es la traducción correcta y la palabra que usò el cristo en la cruz.

Luego, dices que no me crees lo que digo porque soy el único que lo traduce de esa manera.

Entonces busqué en el internet a alguien que haya traducido de la misma manera que lo hago yo, ya que sabiendo hablar hebreo me doy cuenta del error de los cristianos.

Y encuentro a alguien que ha hecho todo un estudio acerca de esta traducción correcta de la palabra hebrea sabakj.

Entonces, ya tienes los dos testigos que te están mostrando con la concordancia Strong y con el uso de diccionarios en hebreo que lo que el mesìas dijo fue ¿por què me has sacrificado?

Y ahora sales con otro cuento, sabiendo que yo trato de idiota e ignorante a todo el que escribe ridiculeces, pues me sales que si yo lo hubiera descubierto entonces sería "respetuoso".

El error de esta mala interpretación de lo que dijo el mesías en la cruz viene del idiota ignorante del traductor primero, quien escribió la frase en hebreo y la tradujo de acuerdo a su creencia religiosa en lugar de hacerlo de acuerdo a lo que el mesìas realmente dijo.

Debido a que el resto de traductores han "respetado" esa interpretación, pues también hicieron el papel de idiotas, porque creyeron que si se oponían a esa interpretación, entonces estarían faltando a las escrituras bíblicas.

Pero yo te digo a ti, lo que dijo el mesías es lo que vale, y lo que ese traductor primero interpretó como "abandono" en lugar de "sacrificio" no vale ni un pedo.

Rechazar esa interpretación que hizo ese traductor primero al griego no es faltar a las escrituras sino más bien enmendarlas.

Si ves un error en los escritos de la biblia, tu deber es reparar ese error.

¿Entiendes? Tu deber es reparar ese error.

 

[Humbertito]

-La única que no anduvo flojita con tanto peso que llevaba fue el arca de Noé, pues si a punto de zozobrar hubiera que arrojar al agua algún polizón, seguro que fuera un viajero del tiempo del Siglo XXI.

-He tenido ocasión de ver y hasta tocar dinosaurios (sus huesos fósiles), y es tremenda la impresión que se tiene pensando que perecieron cuando el diluvio.

Ricardo, ningún dinosaurio fue dejado afuera.

Muchos de los dinosaurios fueron aves, y al principio fueron aves con grandes dientes, cola y brazos y patas.

Es un hecho que el tiranosaurio fue un ave con plumas, todo dinosaurio de la misma clase tuvieron plumas. Esto ya es algo reconocido en la ciencia.

Debido a grandes cambios ambientales, estos dinosaurios perdieron los dientes, perdieron la cola, algunos de ellos perdieron los brazos. Esa avestruz, y otras aves son lo que ha quedado de cierta clase de dinosaurios.

Además, la gran mayoría de dinosaurios no eran más grandes que un ave moderna, y esos gigantescos animales que se estudian, son sólo un mínimo porcentaje de dinosaurios, y son famosos por su tamaño, no así por el número de fósiles encontrados.

Conque hayan subido al arca una pareja de dinosaurios pequeños de cada especie era suficiente.

Deja que los enemigos de la biblia se banqueteen con sus ideas absurdas, total, a la hora de la verdad no le hacen daño a nadie más que así mismos.