DILUVIO UNIVERSAL

Ricardo;n3164205 dijo:
-Quizá yo no estuve lo suficientemente cerca de él como para escucharle bien ¿pero tú sí como para estar tan seguro que no dijo lo que tantos dicen que dijo?
Estaba lo suficientemente cerca…. Je, je, je.

Lo cierto es que la famosa frase, ícono de una supuesta rebeldía que no existió, es un invento del periodista Giusseppe Baretti que en el año 1757 la publicó su obra Italian Library.

El verdadero Galileo, una vez escuchada su sentencia y en vista de la moderación de la misma, agradeció a los diez cardenales (incluyendo a los tres que votaron a su favor) y se trasladó a la Villa Medici en el Pincio, para después pasar una temporada en calidad de huésped en el palacio del arzobispo de Siena. De ahí se trasladaría finalmente a su villa en Arcetri dónde seguiría sus investigaciones y publicaciones.

Salu2
 
Humbertito;n3164114 dijo:
No te das cuenta que digas lo que digas no tienes ninguna evidencia factual para negar científicamente lo que narra la biblia.

Esas teorías de la ciencia son sólo hipótesis sin fundamento evidente.

El big bang no se observa en ningún lado del universo, ya que es algo aceptado que todo fenómeno se repite en forma diferente pero se repite en el universo. supernovas se repiten, colisiones de cuerpos celestes se repiten, todo es un proceso de repetición.

No hay un solo registro que de una ínfima partícula salga un planeta, una estrella o una galaxia. Tampoco en laboratorio se puede hacer nada de un atomo para crear cuerpos menos densos y de mayor volumen.

Toda esa teoría del big bang es puro cuento chino. Y se ve a leguas que a tì te gustan los cuentos chinos.

Y sì, aunque ahora lo han modificado por causa de tanta burla que les hicieron a los evolucionistas, pues en el fondo tú si debes de estar creyendo que desciendes del mono,

Los que son sabios reconocen que el hombre fue formado del polvo de la tierra.

La biblia es el único libro en el mundo que posee la historia de la aparición del hombre en este planeta y de las primeras familias y pueblos del mundo.

No hay otra cultura que haya recolectado tal información, por eso la narración de la biblia es la vàlida y pionera sobre todos los escritos babilónicos, chinos, hindúes, etc que no pasan de ser copias corruptas de lo que la biblia establece.
Hay suficiente evidencia y de diferentes ramas de la ciencia para aceptar esas teorías como altamente probables, que usted no las lea, no significa que no existan. Eso es lo que las hace teorías y no hipótesis científicas.

No hay ninguna ley física que diga que los procesos tienen que repetirse en tiempo y espacio ni que todo fenómeno tenga que ocurrir una y otra vez. Siguiendo tu “razonamiento” entonces la Biblia debería narrar creaciones sucesivas y no lo hace. Dios crea una sola vez.

La teoría de la evolución nunca dijo que descendiéramos del mono. Yo no creo que desciendo del mono, aunque cuando leo algunos aportes en el foro llego a considerar que algunos foristas si lo hacen….

En sentido figurado si somos polvo, como todos los seres vivos, en el literal, no tanto.

La Biblia, en particular el Génesis, contiene la cosmovisión de un pueblo determinado en una época dada. En el sentido de aportar datos científicos su valor es totalmente relativo al nivel de desarrollo de la cultura en la que fue escrita y por tanto a nivel científico no tiene más valor que otras cosmologías.

Hay tradiciones babilónicas y demás que pueden fecharse con anterioridad a los escritos de la Sagrada Escritura.

Salu2
 
Fulvia;n3164164 dijo:
Entonces , señor, nos podrá usted decir ¿DÓNDE ESTÁ ESE LUGAR situado SOBRE los cielos, donde hay AGUA.?
.
¿Es que nos toma por tontas a las lectoras y lectores?
.
ESCRITO ESTÁ :"y las AGUAS que están SOBRE los cielos" (Salmo 148:4)
...
Explíquenos dónde está la "ciencia " de la Biblia en ese versículo.

"¿DÓNDE ESTÁ ESE LUGAR situado SOBRE los cielos, donde hay AGUA.?"

¿Dònde?

Aquí


http://diariodeciencia.blogspot.com/2009/11/agua-en-el-cosmos.html

Pero lo cierto es que el agua está presente a lo largo de todo el Universo. Sin ir más lejos, tenemos constancia, a través de las estructuras geológicas que allí hemos observado, que el agua corrió por la superficie de Marte llegando a formar incluso grandes lagos y océanos. Y en la actualidad, las sondas espaciales han detectado hielos formados por agua en distintas zonas del planeta rojo, como los polos....

...Pero también hay indicios de que existie agua en otros cuerpos del Sistema Solar. Se ha propuesto que Europa, uno de los satélites de Júpiter, pudiera contener agua líquida bajo su superficie congelada y también hay evidencias de su presencia en los
meteoritos; así al menos se desprende del estudio de uno que cayó en Texas y en cuyo interior se encontaron gotitas microscoópicas de agua líquida. E igualmente hay agua en los cometas;...

...¿Y fuera del Sistema Solar? La respuesta también es afirmativa; afortunadamente el agua en estado gaseoso emite ondas de radio que pueden ser detectadas con los radiotelescopios. Y éstos han captado agua en múltiples lugares del Cosmos: en nebulosas donde se están formando estrellas, en la proximidad de estrellas jóvenes o incluso en los alrededores de estrellas agonizantes. Se ha llegado, incluso, a detectar agua en galaxias lejanas.
.
 
AlberM;n3164314 dijo:
Hay suficiente evidencia y de diferentes ramas de la ciencia para aceptar esas teorías como altamente probables, que usted no las lea, no significa que no existan. Eso es lo que las hace teorías y no hipótesis científicas.

No hay ninguna ley física que diga que los procesos tienen que repetirse en tiempo y espacio ni que todo fenómeno tenga que ocurrir una y otra vez. Siguiendo tu “razonamiento” entonces la Biblia debería narrar creaciones sucesivas y no lo hace. Dios crea una sola vez.

La teoría de la evolución nunca dijo que descendiéramos del mono. Yo no creo que desciendo del mono, aunque cuando leo algunos aportes en el foro llego a considerar que algunos foristas si lo hacen….

En sentido figurado si somos polvo, como todos los seres vivos, en el literal, no tanto.

La Biblia, en particular el Génesis, contiene la cosmovisión de un pueblo determinado en una época dada. En el sentido de aportar datos científicos su valor es totalmente relativo al nivel de desarrollo de la cultura en la que fue escrita y por tanto a nivel científico no tiene más valor que otras cosmologías.

Hay tradiciones babilónicas y demás que pueden fecharse con anterioridad a los escritos de la Sagrada Escritura.

Salu2

Mirta, evidencia no son las múltiples conjeturas que usan los científicos para pretender corroborar lo que dice la teoría de la gran explosión, la radiación de fondo que se percibe puede ser cualquier cosa, puede haberse originado por cualquier supernova, los científicos no tienen nada.

Evidencia es cuando sales afuera, miras el cosmos y dices, "allí está el origen y desde allí todos estamos expandiéndonos para todos lados.

Eso es evidencia, cuando se puede corroborar de alguna manera que se base en algo sólido.

De otra manera, esa idea de la gran explosión no tiene nada que la corrobore, nada que se pueda ni observar ni imitar en laboratorio.


Somos polvo en sentido material.

Analiza todos los elementos que forman el cuerpo humano, y todos ellos provienen del polvo y el agua. Eso de sentido figurado solo está en tu cabeza, porque cualquier laboratorio que analice los elementos que nos forman te dirá el mismo resultado, vienen del polvo.

De cómo este polvo fue formado para venir a ser un organismo viviente, eso ya es otro cantar, pero somos polvo y la ciencia debe de reconocerlo como tal y difundir esta verdad en sus libros.

La biblia, la pionera de la rama de la historia.

No hay otro registro histórico que mencione los primeros hombres. sus primeras familias, sus descendientes, los cuales pusieron sus nombres a sus tierras y existen de esta manera hasta hoy en la actualidad. Y estamos hablando a nivel mundial con África, Asia y Europa, las fuentes principales.

La biblia es el único libro que los menciona, por lo que tiene un prestigio mucho mayor que el resto de escritos de otros pueblos que sólo relatan su pasado en forma particular, su área, su zona.

Por ello la biblia lidera sobre cualquier otro escrito histórico que exista.

Un historiador honesto te dirá que sí, que esos nombres de esos pueblos que se mencionan después de Noé, existieron y existen hasta el día de hoy, ya que a pesar que las poblaciones hayan cambiado, el nombre del pueblo sigue existiendo en ese mismo lugar.
 
Humbertito;n3164320 dijo:
"¿DÓNDE ESTÁ ESE LUGAR situado SOBRE los cielos, donde hay AGUA.?"

¿Dònde?

Aquí


http://diariodeciencia.blogspot.com/2009/11/agua-en-el-cosmos.html

Pero lo cierto es que el agua está presente a lo largo de todo el Universo.


.

¡EXACTO,!
y eso que escribes demuestra la mentira de GÉNESIS capitulo uno. O por lo menos muestra que no eres capaz de explicar DÓNDE ESTÁ ESA AGUA COLOCADA SOBRE LAS ESTRELLAS.
...
Tú escribes que en los planetas hay agua (eso es entre las estrellas)
escribes que en otras constelaciones donde hay estrellas en formación hay agua ( eso es entre las estrellas)
.
Pero Génesis dice que Dios colocó las estrellas dentro de una EXPANSIÓN (Génesis 1:16-17)
Y Génesis dice también que SOBRE esa EXPANSIÓN colocó AGUA. (Génesis 1:7)
.
Por lo tanto, según leemos en Génesis , DIOS COLOCÓ AGUA SOBRE LAS ESTRELLAS.
..

Repito la pregunta:¿ Te puedes imaginar dónde está esa AGUA, que está MÁS ALLÁ DE LAS ESTRELLAS ya que está sobre LA EXPANSIÓN. ?
..
Y no te hagas el tonto desviando la conversación, explicando otra cosa distinta.
 
Fulvia;n3164344 dijo:
¡EXACTO,!
y eso que escribes demuestra la mentira de GÉNESIS capitulo uno. O por lo menos muestra que no eres capaz de explicar DÓNDE ESTÁ ESA AGUA COLOCADA SOBRE LAS ESTRELLAS.
...
Tú escribes que en los planetas hay agua (eso es entre las estrellas)
escribes que en otras constelaciones donde hay estrellas en formación hay agua ( eso es entre las estrellas)
.
Pero Génesis dice que Dios colocó las estrellas dentro de una EXPANSIÓN (Génesis 1:16-17)
Y Génesis dice también que SOBRE esa EXPANSIÓN colocó AGUA. (Génesis 1:7)
.
Por lo tanto, según leemos en Génesis , DIOS COLOCÓ AGUA SOBRE LAS ESTRELLAS.
..

Repito la pregunta:¿ Te puedes imaginar dónde está esa AGUA, que está MÁS ALLÁ DE LAS ESTRELLAS ya que está sobre LA EXPANSIÓN. ?
..
Y no te hagas el tonto desviando la conversación, explicando otra cosa distinta.

Lo que traduces como "expansión" se refiere a "firmamento": el arco visible del cielo para un espectador.

Hay un firmamento "debajo", allí donde el ojo no llega por la redondez de la tierra, pero los barcos sí, y uno "encima" que es el que ves desde tu punto de vista.

DIOS separó las aguas, según la percepción de los antiguos, del cielo visible; del agua que pertenece al cielo que no se puede ver por su posición relativa.



Gén 1:6 Dijo Dios: «Haya un firmamento* por en medio de las aguas, que las aparte unas de otras.»
Gén 1:7 E hizo Dios* el firmamento; y apartó las aguas[1] de por debajo del firmamento de las aguas de por encima del firmamento. Y así fue.
Gén 1:8 Y llamó Dios al firmamento «cielo». Y atardeció y amaneció: día segundo.

Luego en Gén 1:16-17, no hay ningun problema en poner cuerpos celestes en el firmamento, porque no quedan "entre aguas"
 
La apostasía sistemáticamente sembrada de la "Teología Critica" llevándolos hacia el relajamiento de la Fe; otro evangelio ó sin evangelio, como en los días de Noé.

Saludos a Chuy y los consiervos.
 
Fulvia;n3164344 dijo:
¡EXACTO,!
y eso que escribes demuestra la mentira de GÉNESIS capitulo uno. O por lo menos muestra que no eres capaz de explicar DÓNDE ESTÁ ESA AGUA COLOCADA SOBRE LAS ESTRELLAS.
...
Tú escribes que en los planetas hay agua (eso es entre las estrellas)
escribes que en otras constelaciones donde hay estrellas en formación hay agua ( eso es entre las estrellas)
.
Pero Génesis dice que Dios colocó las estrellas dentro de una EXPANSIÓN (Génesis 1:16-17)
Y Génesis dice también que SOBRE esa EXPANSIÓN colocó AGUA. (Génesis 1:7)
.
Por lo tanto, según leemos en Génesis , DIOS COLOCÓ AGUA SOBRE LAS ESTRELLAS.
..

Repito la pregunta:¿ Te puedes imaginar dónde está esa AGUA, que está MÁS ALLÁ DE LAS ESTRELLAS ya que está sobre LA EXPANSIÓN. ?
..
Y no te hagas el tonto desviando la conversación, explicando otra cosa distinta.

Decir que la biblia miente porque su relato no coincide con nuestros conocimientos es un argumento reduccionista.

Veamos las diferentes traducciones , donde expansión, bóveda y firmamento aparecen como sinónimos.
LBLA
E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.
DHH
Dios hizo una bóveda que separó las aguas: una parte de ellas quedó debajo de la bóveda, y otra parte quedó arriba.
NVI
Y así sucedió: Dios hizo el firmamento y separó las aguas que están abajo, de las aguas que están arriba.

Y lo mismo se repite citando tu ejemplo ( hay muchísimos mas) en Génesis 1:16-17:
LBLA Y Dios las puso ( a las lumbreras o luceros) en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra,


DHH Dios puso las luces en la bóveda celeste para alumbrar la tierra

NVI Dios colocó en el firmamento los astros para alumbrar la tierra.

Los antiguos ( culturas mesopotámicas vecinas del pueblo de Israel como los egipcios, babilonios, cananeos, fenicios, etc.) creían que el cielo /firmamento era una bóveda, de hecho asi nos parece cuando miramos el cielo y asi lo escribieron, de acuerdo a su cosmovisión .

En ese mismo relato la lluvia caía cuando se abrían unas compuertas situadas en el firmamento, dando así entrada a las aguas superiores. (Gen 7:11), o acaso sabian o podian imaginar que la lluvia se produce por la condensacion del vapor de agua? :)

saludos
norah
 
Humbertito;n3164328 dijo:
Mirta, evidencia no son las múltiples conjeturas que usan los científicos para pretender corroborar lo que dice la teoría de la gran explosión, la radiación de fondo que se percibe puede ser cualquier cosa, puede haberse originado por cualquier supernova, los científicos no tienen nada.

Evidencia es cuando sales afuera, miras el cosmos y dices, "allí está el origen y desde allí todos estamos expandiéndonos para todos lados.

Eso es evidencia, cuando se puede corroborar de alguna manera que se base en algo sólido.

De otra manera, esa idea de la gran explosión no tiene nada que la corrobore, nada que se pueda ni observar ni imitar en laboratorio.


Somos polvo en sentido material.

Analiza todos los elementos que forman el cuerpo humano, y todos ellos provienen del polvo y el agua. Eso de sentido figurado solo está en tu cabeza, porque cualquier laboratorio que analice los elementos que nos forman te dirá el mismo resultado, vienen del polvo.

De cómo este polvo fue formado para venir a ser un organismo viviente, eso ya es otro cantar, pero somos polvo y la ciencia debe de reconocerlo como tal y difundir esta verdad en sus libros.

La biblia, la pionera de la rama de la historia.

No hay otro registro histórico que mencione los primeros hombres. sus primeras familias, sus descendientes, los cuales pusieron sus nombres a sus tierras y existen de esta manera hasta hoy en la actualidad. Y estamos hablando a nivel mundial con África, Asia y Europa, las fuentes principales.

La biblia es el único libro que los menciona, por lo que tiene un prestigio mucho mayor que el resto de escritos de otros pueblos que sólo relatan su pasado en forma particular, su área, su zona.

Por ello la biblia lidera sobre cualquier otro escrito histórico que exista.

Un historiador honesto te dirá que sí, que esos nombres de esos pueblos que se mencionan después de Noé, existieron y existen hasta el día de hoy, ya que a pesar que las poblaciones hayan cambiado, el nombre del pueblo sigue existiendo en ese mismo lugar.
Normalmente, por evidencias se entiende las observaciones que confirman o niegan los postulados o predicciones de las teorías. En el caso del Big Bang, varias de las predicciones se han confirmado, incluyendo el corrimiento al rojo (que no puede ser producido por la explosión de una supernova) y el fondo cósmico de microondas entre otras. Como estas observaciones son mejor explicadas por la Teoría del Big Bang, que por otras teorías, entonces se sigue manteniendo esta. Si a usted no le gusta esta teoría, puede con toda confianza postular otra teoría científica alternativa. ¿La tiene?

No somos polvo, estimado mío, en todo caso todos somos átomos. Si no me cree, trate de injertarse polvo bajo la piel. Verá que reacción alérgica le va a dar.

La Biblia no menciona todos los pueblos. Menciona los pueblos que estaban al alcance de la cultura en la que fue escrito el libro del Génesis. El que mencione el nombre de un conjunto de pueblos no significa nada. Compilaron sencillamente los pueblos cercanos a los semitas y les atribuyeron un origen. Que aparezca una lista de nombres en la Sagrada escritura como los de los primeros hombres, tampoco significa que realmente lo hayan sido.

Salu2
 
norah02;n3164399 dijo:
Decir que la biblia miente porque su relato no coincide con nuestros conocimientos es un argumento reduccionista.



saludos
norah

Decir ,como dicen por aquí algunos/as , que el texto de la Biblia aporta CIENCIA es un error.
..
Tomar el texto de la Biblia como base para apoyar afirmaciones de una realidad es un error.
..
Entiendo que el texto de la Biblia, como el de cualquier otro libro escrito en otro siglo, supone una apreciación de la realidad distorsionada por la cultura propia del,escritor.
...
Saludos
 
VALENCIA;n3164375 dijo:
DIOS separó las aguas, según la percepción de los antiguos, del cielo visible; del agua que pertenece al cielo que no se puede ver por su posición relativa.

Exacto, los escritores trataron de imaginar la creacion tomando como referencia lo que ellos conocian del universo, lo cual era muy poco y muy vago, es por eso que su relato mitologico de la creacon es tan simple y sin ningun tipo de detalle, no olviden que los hebreos no se destacaban por ser un pueblo avanzado en ningun aspecto
 
Fulvia;n3164521 dijo:
Dicen los arqueólogos bíblicos que los 11 primeros capítulos del libro de Génesis es Mitología.
Leanlo
http://www.periodistadigital.com/re...ligion-iglesia-exegesis-qumran-teologia.shtml

Pues entendiste mal el articulo

Es una aberración valorar la arqueología como una ciencia y reducir la interpretación bíblica a una profesión de fe, y así reducir cualquier posible contradicción entre biblia y arqueología como una contradicción entre ciencia y fe. Estas consideraciones solo muestran ignorancia tanto de la arqueología como de la ciencia bíblica. Arqueología y Exégesis bíblica han sido normalmente dos procesos científicos complementarios.
 
VALENCIA;n3164545 dijo:
Pues entendiste mal el articulo

Pues va a ser que NO.
.
Vamos. Que no te leíste el artículo, que dice:
"Los primeros 11 capítulos del Génesis, como un ejemplo, son mitos fundantes: ninguna "arqueología" descubrirá realidades históricas en los mitos de la creación, en los mitos de Adán y Eva, Caín y Abel, el arca de Noé o la torre de Babel. Igualmente ninguna arqueología podrá buscar fundamentos arqueológicos a los relatos bíblicos del Exodo, "
...
(La vida es así; aunque no nos guste)
 
Fulvia;n3164551 dijo:
Pues va a ser que NO.
.
Vamos. Que no te leíste el artículo, que dice:
"Los primeros 11 capítulos del Génesis, como un ejemplo, son mitos fundantes: ninguna "arqueología" descubrirá realidades históricas en los mitos de la creación, en los mitos de Adán y Eva, Caín y Abel, el arca de Noé o la torre de Babel. Igualmente ninguna arqueología podrá buscar fundamentos arqueológicos a los relatos bíblicos del Exodo, "
...
(La vida es así; aunque no nos guste)

Bueno, ese es el criterio de "Pablo Richard" no el de la Iglesia, cualquiera puede tener uno propio. Eso no lo hace verdad.

Pablo Richard perteneció y probablemente sea aun simpatizante de la "Teologia de la Liberación", el cual es un movimiento socialista vetado por la Iglesia Católica.

Ya por ahi este sacerdote entra en la categoria de renegado como Hans Kung o Lefebvre
 
Fulvia;n3164460 dijo:
Decir ,como dicen por aquí algunos/as , que el texto de la Biblia aporta CIENCIA es un error.
..
Tomar el texto de la Biblia como base para apoyar afirmaciones de una realidad es un error.
..
Entiendo que el texto de la Biblia, como el de cualquier otro libro escrito en otro siglo, supone una apreciación de la realidad distorsionada por la cultura propia del,escritor.
...
Saludos
También los textos actuales distorsionan la realidad. Ninguna cultura, ni antigua, ni moderna es enteramente objetiva en sus valoraciones.

Salu2
 
VALENCIA;n3164565 dijo:
Bueno, ese es el criterio de "Pablo Richard" no el de la Iglesia, cualquiera puede tener uno propio. Eso no lo hace verdad.

Pablo Richard perteneció y probablemente sea aun simpatizante de la "Teologia de la Liberación", el cual es un movimiento socialista vetado por la Iglesia Católica.

Ya por ahi este sacerdote entra en la categoria de renegado como Hans Kung o Lefebvre

Sobre todo si es un experto.
.
Por otra parte el que el Vaticano proscriba a una persona por motivos religiosos no le quita valor como investigador.
 
Escribiste
VALENCIA;n3164545 dijo:
Pues entendiste mal el articulo

Y ahora reconoces que lo de 11 primeros capítulos de Génesis como mitológicos SÍ ESTABA ESCRITO EN EL ARTÍCULO.
..
¿Tanto te cuesta admitir tu error públicamente que has cambiado el discurso?
.
¿Tan arrogante eres?
.
Saludos.
.
YO LO DUDO, como buena escéptica que soy.
 
Fulvia;n3164578 dijo:
Escribiste


Y ahora reconoces que lo de 11 primeros capítulos de Génesis como mitológicos SÍ ESTABA ESCRITO EN EL ARTÍCULO.
..
¿Tanto te cuesta admitir tu error públicamente que has cambiado el discurso?
.
¿Tan arrogante eres?
.
Saludos.
.
YO LO DUDO, como buena escéptica que soy.

Yo no soy la Biblia y me puedo equivocar.

No veo arrogancia en eso.

Pero aclaré que el articulo es solo la opinión de Pablo Richard, no de la Iglesia.
 
Miren! Los HIJOS DE CAIN sobrevivieron el Diluvio!


1Cro 2:55 Y las familias de los escribas que moraban en Jabes fueron los tirateos, los simeateos y los sucateos, los cuales son los ceneos que vinieron de Hamat padre de la casa de Recab.



H7017
קֵינִי queiní; o
קִינִי quiní (1 Cr 2.55); patron. de 7014; quenita o miembro de la tribu de Cayín:-ceneo.



Pero como?? Si supuestamente fue un diluvio "global" y solo entraron Noe y familia en el arca??? Solo 8 almas adamicas!


1Pe 3:20 los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron salvadas por agua.



Entonces???


Luis Alberto42