DILUVIO UNIVERSAL

Fulvia;n3162649 dijo:
Así es.
.
Aunque a mi personalmente me importa poco lo que pensara el inteligente Einstein. También el Vaticano está llena de doctores universitarios con varias cátedras y no por eso acepto las creencias católicas.

-Parece natural que juzguemos el pensamiento de los hombres por lo que ellos han dicho o escrito, pues imposible es que nos adentremos en lo profundo del alma humana ¡ni siquiera conocemos bien la nuestra!

-Sin embargo, podríamos dejar cierto margen de especulación, para distinguir entre lo que se profesa y lo que realmente se cree. Existen compromisos tales, que pueden forzar a un individuo a mostrarse conforme con todos y con todo, pero la especialidad de su inteligencia y/o percepción espiritual le lleva a pensar y creer distinto. De ahí que Galileo mascullara: "E pur si muove".
 
Luis Alberto42;n3161772 dijo:
La Biblia corrabora la ciencia y vice versa. Por ejemplo, la Biblia declara que esta tierra tiene millones de años y la ciencia coincide.


La Biblia es la Palabra de Dios y la verdad aunque te duela.



Luis Alberto42

Que la biblia acierte en algo respecto a la ciencia, que eso no está ni mucho menos claro, sólo quiere decir que en aquellos tiempos alguien sabía algo sobre el tema, NUNCA, que la biblia sea palabra de DIos.
 
VALENCIA;n3162575 dijo:
El propio Einstein decía creer en el mismo dios de Baruch Spinoza, el cual era panteísta, pero poco tiempo antes de morir publicó una carta diciendo que los relatos de la religión eran cuentos infantiles para entretener. (3 de enero de 1954)

Así es.

El mencionado creía que Dios rige el universo de una forma matemática perfecta y armónica, pero no creía que Dios lo había creado en 6 dias de 24 horas como muchos suponen, ni tampoco que los planetas y la vida habían sido construidos instantáneamente en pocos segundos o minutos, como muchos creyentes suponen.

Está visto que a los niños es eficaz irles inculcando verdades por medio de fábulas que entretienen. El relato de la creación solo es una fábula hecha para educar las mentes bisoñas y poco entendidas de esas antiguas épocas. Se utiliza un relato mítico y fácil de entender tal como era la costumbre en esas épocas, cuyo fin era ir inculcando la verdad primaria de que Dios es el origen del universo.

Los verdaderos detalles de como Dios creó el universo, no eran entendibles en esa época. Nadie entendería la gravedad ni la física, por eso se les explica en forma de fábula
 
Última edición:
Diego_alegria;n3162691 dijo:
. ...El relato de la creación solo es una fábula hecha para educar las mentes bisoñas y poco entendidas de esas antiguas épocas. Se utiliza una forma entretenida y fácil de entender, para irlos educando en la verdad de que Dios es el origen del universo.

Y no me digas que no suena a cuento infantil el decir que Dios colocó AGUA sobre la expansión de los Cielos y a LAS ESTRELLAS dentro de esa expansión , y, por lo tanto, dicha AGUA quedaba por encima de LAS ESTRELLAS , según leemos en Génesis 1:6, 16,17
 
Fulvia;n3162648 dijo:
De lo poco que leí de Einstein entendí que él no aceptaba un Dios PERSONA como revela la Biblia . Y que decía que los relatos de la Biblia eran cuentos moralizantes para niños.

Aceptaba la existencia de un Dios único verdadero y creador del universo, pero le resultaba difícil creer que este Dios se metía a ayudar a ganar batallas, a poner y a quitar gobernantes, a decidir que leyes debíamos tener, a darnos órdenes, etc. Creía que Dios no se mete en nuestros asuntos de esa manera como si fuera una persona.

En realidad la biblia tiene varios mitos o fábulas moralizantes, una de ellas es el relato de la creación.

Este relato no es una descripción de los verdaderos detalles de como se formó el universo. Solo busca inculcar la verdad primaria de que Dios es el orígen del universo, pero utilizando la forma del mito y la fábula, porque esa era el medio en que la gente entendía.

No sigo discutiendo mas de la creación porque ese no es el tema.

El tema es el diluvio universal, que en parte también parece ser fábula o mito.
 
Última edición:
Ricardo;n3162666 dijo:
-Parece natural que juzguemos el pensamiento de los hombres por lo que ellos han dicho o escrito, pues imposible es que nos adentremos en lo profundo del alma humana ¡ni siquiera conocemos bien la nuestra!

-Sin embargo, podríamos dejar cierto margen de especulación, para distinguir entre lo que se profesa y lo que realmente se cree. Existen compromisos tales, que pueden forzar a un individuo a mostrarse conforme con todos y con todo, pero la especialidad de su inteligencia y/o percepción espiritual le lleva a pensar y creer distinto. De ahí que Galileo mascullara: "E pur si muove".

El testimonio que se dá es muy importante, decir o aparentar que no se es religioso, es deplorable para DIOS.

Lucas 9
26Porque el que se avergüence de mí y de mis palabras, de éste se avergonzará el Hijo del Hombre cuando venga en su gloria, y la del Padre, y la de los santos ángeles.

Mat 10:32-33
«Por todo aquel que se declare por mí ante los hombres, yo también me declararé por él ante mi Padre que está en los cielos*;
pero a quien me niegue ante los hombres, le negaré yo también ante mi Padre que está en los cielos.

Luc 12:8-9
«Yo os digo: Por todo el que se declare por mí ante los hombres, también el Hijo del hombre se declarará por él ante los ángeles de Dios.
Pero el que me niegue delante de los hombres, será negado delante de los ángeles de Dios.

Apo 21:8 Pero los cobardes, los incrédulos, los abominables, los asesinos, los impuros, los hechiceros, los idólatras y todos los embusteros tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda*.
 
  • Like
Reacciones: salomon1
Fulvia;n3162721 dijo:
.
¿MITO (Fábula) o REALIDAD?

Considero que tiene parte de fábula, de realidad y de simbolismo. Mas que todo tiene un mensaje espiritual, como todos los demás relatos del génesis

Puede ser cierto que hubo una gran inundación pero no al punto de rebasar el pico del everets.

No es realidad que con los medios de la época, Noe pudiera recolectar una pareja viva de todas las especies animales que hay en la tierra. Solo en insectos hay 30 millones de especies distintas. No le alcanzaría la vida para atrapar todos los animales, para lo cual primero tendría que haber hecho un viaje por todo el planeta, viajando hasta suramérica a recojer especies de pavos que solo han vivido allí, y hasta a tasmania a recoger una pareja de demonios de tasmania, que es el ´único lugar donde han existido.

El número de especies animales recolectadas pudo ser en mucha menor proporción a lo que supone la interpretación tradicional del relato

Y digo que tiene fábula y simbolismo espiritual porque en el fondo busca moralizar
 
Última edición:
Martamaria;n3162680 dijo:
NUNCA, que la biblia sea palabra de DIos.


Isa 66:2 Mi mano hizo todas estas cosas, y así todas estas cosas fueron, dice Jehová; pero miraré a aquel que es pobre y humilde de espíritu, y que tiembla a mi palabra.

Rev 3:8 Yo conozco tus obras; he aquí, he puesto delante de ti una puerta abierta, la cual nadie puede cerrar; porque aunque tienes poca fuerza, has guardado mi palabra, y no has negado mi nombre.



Luis Alberto42
 
  • Like
Reacciones: salomon1
Humbertito;n3162565 dijo:
Este es un foro de religión.

Cuando aquí abran un subforo de ciencia, allí nos vemos.

no hagas comentarios fuera de lugar juzgando teorìa que no entiendes, y difamando personas no presentes con las cuales no puedes debatir; por ser foro de religiòn evita escribir tus insultos hacia esas personas de manera cobarde, sin esperar respuesta ya que no se pueden defender. es una bajeza externar o vociferar en contra de los que no pueden argumentar.
 
El día que yo ingresé como miembro en una Iglesia cristiana, los que me instruyeron apelaron a mi razón . Yo acepté con mi razon las creencias que me proponían. Y la "lógica" que yo utilicé para aceptar lo que se me proponía la apliqué utilizando la razón. Mi razonamiento.
..
Posteriormente investigué en profundidad ,con mi razón , hasta qué punto podrían ser REALIDAD aquellas creencias (aquellas afirmaciones) que en un primer momento me parecieron lógicas.
.
Ese estudio me llevó a adoptar mi postura de ESCEPTICA.
.
No entiendo que un humano pueda hacer dejación de su capacidad de razonar y acepte algunas afirmaciones "porque si" sin más
 
Fulvia;n3162910 dijo:
...
.
No entiendo que un humano pueda hacer dejación de su capacidad de razonar y acepte algunas afirmaciones "porque si" sin más

-Yo tampoco lo entiendo, pero en casos particulares alcanzo a comprenderlo. Es mucho lo que se obtiene consintiendo con todo, aunque la razón y la conciencia alcen su protesta en la intimidad de cada cual. Un solo cuestionamiento, significa la pérdida de confianza y el ser puesto en cuarentena.
 
Fulvia;n3162910 dijo:
El día que yo ingresé como miembro en una Iglesia cristiana, los que me instruyeron apelaron a mi razón . Yo acepté con mi razon las creencias que me proponían. Y la "lógica" que yo utilicé para aceptar lo que se me proponía la apliqué utilizando la razón. Mi razonamiento.
..
Posteriormente investigué en profundidad ,con mi razón , hasta qué punto podrían ser REALIDAD aquellas creencias (aquellas afirmaciones) que en un primer momento me parecieron lógicas.
.
Ese estudio me llevó a adoptar mi postura de ESCEPTICA.
.
No entiendo que un humano pueda hacer dejación de su capacidad de razonar y acepte algunas afirmaciones "porque si" sin más

Lo que también debe entender es que no todo es literal en la biblia. Nos habla verdades pero también en sentido espiritual simbólico (relato de la creación, apocalipsis, etc).

Cuando la gente razonable, empieza a tomar en literal el relato de la creación, por eso es que rápidamente se desencantan de la biblia o del teísmo y lo rechazan.

Es un hueco en el que muchos hemos caído con anterioridad
 
Última edición:
Diego_alegria;n3162956 dijo:
Lo que también debe entender es que no todo es literal en la biblia. Nos habla verdades pero también en sentido espiritual simbólico (relato de la creación, apocalipsis, etc).

Cuando la gente razonable, empieza a tomar en literal el relato de la creación, por eso es que rápidamente se desencantan de la biblia o del teísmo y lo rechazan.

Es un hueco en el que muchos hemos caído con anterioridad

-Testifico que no es así, y que cuando abordamos la Biblia literalmente -atentos siempre al lenguaje figurado y a lo simbólico-, nuestra fe se afirma y crece.

-El escepticismo surge, en cambio, cuando no se prueba a Dios confiando en su Palabra y atendiendo a sus advertencias.

-Ahora, si manifiesto rasgos de irrazonable, quizá se deba a otros motivos pero no a que desde siempre tomara literalmente el relato de la creación.
 
Pecado.;n3162873 dijo:
no hagas comentarios fuera de lugar juzgando teorìa que no entiendes, y difamando personas no presentes con las cuales no puedes debatir; por ser foro de religiòn evita escribir tus insultos hacia esas personas de manera cobarde, sin esperar respuesta ya que no se pueden defender. es una bajeza externar o vociferar en contra de los que no pueden argumentar.

Mira, como una excepción al foro, tòmate la libertad de conseguirte al mejor representante de la teorìa de la relatividad y pídele que defienda aquí su teoría.

Veràs còmo lo hago comer tierra.

El que no entiende eres tú que vives engañado creyendo en esa teoría falsa y fraudulenta.
 
Fulvia;n3162910 dijo:
El día que yo ingresé como miembro en una Iglesia cristiana, los que me instruyeron apelaron a mi razón . Yo acepté con mi razon las creencias que me proponían. Y la "lógica" que yo utilicé para aceptar lo que se me proponía la apliqué utilizando la razón. Mi razonamiento.
..
Posteriormente investigué en profundidad ,con mi razón , hasta qué punto podrían ser REALIDAD aquellas creencias (aquellas afirmaciones) que en un primer momento me parecieron lógicas.
.
Ese estudio me llevó a adoptar mi postura de ESCEPTICA.
.
No entiendo que un humano pueda hacer dejación de su capacidad de razonar y acepte algunas afirmaciones "porque si" sin más

Muy buena tu reacción y tu búsqueda por la verdad.

Así como has dudado de lo que dice la biblia por causa de las teorías de la ciencia, ahora empieza a investigar si esas teorías de la ciencia están correctas.

Ya te digo de antemano que el método de medición radiométrico jamás ha sido verificado, por lo cual toda teoría que se basa con los resultados de este método no pasa de ser una simple hipótesis basada en conjeturas.

Eso que existen varios universos paralelos es también puras conjeturas. Los agujeros negros puras conjeturas, la existencia física del tiempo y su dilatación más que puras conjeturas, esas son puras payasadas. Esa teoría de la gran explosión donde todo un mundo cósmico sale de una muy densa partícula microscópica es un circo lleno de entretenimiento, no así algo científicamente verificable.


(Nota: He discutido esta teoría en muchos lugares, y ahora que se han dado cuenta que tal cosa de un cosmos saliendo de una ínfima partícula no puede ser posible del todo, ahora han salido que ese principio no fue una partícula sino un agujero negro.

Es decir, las chifladuras de estos así llamados científicos han decaído más aún, porque siquiera antes usaban una partícula muy densa que es un fenómeno fisco que puede existir en el cosmos, por supuesto que sin pasar de ser más que una partícula muy densa, pero ahora han empezado a usar un fenómeno imaginario para ser el principio del universo.

Ya verás que si esta nueva iniciativa es aprobada por ellos, las nuevas generaciones verán en el internet a una nueva teoría de la gran explosión con un agujero negro como principio.)

En fin, si te pones a revisar las raíces de todas esas teorías mencionadas y muchas más, verás que no sirven, no están a la altura científica para desacreditar lo que dice la biblia.

Por lo que, no tienes que cambiar de tu actitud escéptica, que Yeshù nunca condenó a Tomás por ser un escéptico, sólo premió a los que creen en él sin ser escépticos.
 
Humbertito;n3162990 dijo:
...que Yeshù nunca condenó a Tomás por ser un escéptico, sólo premió a los que creen en él sin ser escépticos.[/B][/COLOR]

.
Pues si realmente te has leído los relatos de los Evangelios sabrías que NADIE, NINGUNO de los que fueron informados de la Resurrección creyeron. TODOS fueron escepticos.
.
Lo que ocurre es que a tí , como a tantos otros, les leyeron el relato del Evangelio de Juan (en lo referente a Tomas) y no los demás evangelios y de ahí esa exageración y MENTIRA al decir que fue sólo Tomás el incrédulo.... FUERON TODOS.
.
La ignorancia es patente.
 
Fulvia;n3163007 dijo:
.
Pues si realmente te has leído los relatos de los Evangelios sabrías que NADIE, NINGUNO de los que fueron informados de la Resurrección creyeron. TODOS fueron escepticos.
.
Lo que ocurre es que a tí , como a tantos otros, les leyeron el relato del Evangelio de Juan (en lo referente a Tomas) y no los demás evangelios y de ahí esa exageración y MENTIRA al decir que fue sólo Tomás el incrédulo.... FUERON TODOS.
.
La ignorancia es patente.

Sería muy bueno para ti que leas de nuevo esa parte en los evangelios y el nuevo testamento en general.

Escéptico es uno como yo, que apenas muerto yo hubiera exigido que al cristo le hagan la autopsia, siempre buscando pruebas, evidencia.

Tal escepticismo no se nota en los apóstoles sino en Tomás, quien quiere ver la evidencia, tocar esas llagas, experimentar con sus propias manos.

Cuando se les avisó a los demás que el cuerpo del cristo ya no estaba en la tumba, allí ninguno dijo que a lo mejor alguien se lo robó, o que de todas maneras quieren verificar si es cierto viéndolo con sus propios ojos, etc. tal como hizo Tomás.

Es cierto que al morir el mesías el resto quedó esparcido, por temor a pasar el mismo castigo de morir por ser seguidores del cristo.

Esto no los hace escépticos, los hace temerosos por perder sus vidas, lo cual es un motivo muy diferente.