Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
De hecho mejor quedate callado ... que nada aportas...........nunca....... como tu clon
De hecho mejor quedate callado ... que nada aportas...........nunca....... como tu clon
DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
- Autor OSO
- Fecha de inicio
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
El que busque cuervos blancos es quien los tiene que traer.
Si no entiendes la respuesta no es mi culpa
a prender velas, y a creer en el dogma.
Es que las teorías, precisamente se fundamentan .......... en las piezas que faltan. Los paradadigmas en las piezas que se tienen.
No cabe duda que lejos estás de ser un científico....... eso sí , no puedo negar que eres un fanático de la ciencia.
El que busque cuervos blancos es quien los tiene que traer.
Si no entiendes la respuesta no es mi culpa
a prender velas, y a creer en el dogma.
Es que las teorías, precisamente se fundamentan .......... en las piezas que faltan. Los paradadigmas en las piezas que se tienen.
No cabe duda que lejos estás de ser un científico....... eso sí , no puedo negar que eres un fanático de la ciencia.
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Y eso que de mi dice que le da pereza contestarme. ¿De tí que dice?
Y eso que de mi dice que le da pereza contestarme. ¿De tí que dice?
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
¿.................? ................esperpéntico!
Si no te sabes expresar, si no te sabes hacer entender, ES tu problema (aunque tu orgullo te impida verlo).
La afirmación "las células procariotas no forman organismos pluricelulares" es tan FALSABLE como cualquier teoría. Luego (segun tu argumentación) tiene como consecuencia la indemostrabilidad.
Por tanto: NO HAS DADO ni un ejemplo de algo del mundo físico que (para tí) esté demostrado, con lo cual tu respuesta "infinidad de cosas" no es mas que humo.
Alla cada cual con sus respuestas (o sus silencios).
Salud.
¿.................? ................esperpéntico!
Si no te sabes expresar, si no te sabes hacer entender, ES tu problema (aunque tu orgullo te impida verlo).
La afirmación "las células procariotas no forman organismos pluricelulares" es tan FALSABLE como cualquier teoría. Luego (segun tu argumentación) tiene como consecuencia la indemostrabilidad.
Por tanto: NO HAS DADO ni un ejemplo de algo del mundo físico que (para tí) esté demostrado, con lo cual tu respuesta "infinidad de cosas" no es mas que humo.
Alla cada cual con sus respuestas (o sus silencios).
Salud.
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Menuda obsesión la tuya con el talk Khun ese..! Claro que si para tí hay dioses, no me extraña que ciertos filósofos clásicos rocen lo divino...
No sé por qué la opinión de Ibáñez habría de ser mejor que la de Dobado (por cierto, ya que te gustan los currículums, catedrático de Física Teórica de la Universidad Complutense de Madrid donde realiza su labor de investigación en física de altas energías, secretario de la Real Sociedad Española de Física y responsable del plan nacional de Física y Ciencias del Espacio de la ANEP...)
Pero en fin... si quieres creer que sólo tú tienes la Verdad Absoluta sobre el concepto de paradigma... estás en tu derecho (sic). Total, para tí es una Verdad Absoluta más... y afortunadamente vivimos en libertad de creencia.
Salud.
Menuda obsesión la tuya con el talk Khun ese..! Claro que si para tí hay dioses, no me extraña que ciertos filósofos clásicos rocen lo divino...
No sé por qué la opinión de Ibáñez habría de ser mejor que la de Dobado (por cierto, ya que te gustan los currículums, catedrático de Física Teórica de la Universidad Complutense de Madrid donde realiza su labor de investigación en física de altas energías, secretario de la Real Sociedad Española de Física y responsable del plan nacional de Física y Ciencias del Espacio de la ANEP...)
Pero en fin... si quieres creer que sólo tú tienes la Verdad Absoluta sobre el concepto de paradigma... estás en tu derecho (sic). Total, para tí es una Verdad Absoluta más... y afortunadamente vivimos en libertad de creencia.
Salud.
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Tranquilos, quédense con su ignorancia.
Ya se les ha dado suficientes argumentos y se les ha demostrado que las teorías para q
ue lo sean tienen que ser falsables. Uds. dos en su fanatismo creen que no es así.
sigan cantando.
Y eso que de mi dice que le da pereza contestarme. ¿De tí que dice?
Tranquilos, quédense con su ignorancia.
Ya se les ha dado suficientes argumentos y se les ha demostrado que las teorías para q
ue lo sean tienen que ser falsables. Uds. dos en su fanatismo creen que no es así.sigan cantando.
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
jejeej......
Me pregunto si algún día este par comprenderá que el Método Científico ........... ES FILOSOFÍA.
jejeej......
Me pregunto si algún día este par comprenderá que el Método Científico ........... ES FILOSOFÍA.
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
ps....... siempre te lo he dicho. Puedes seguir creyendo lo que quieras.
Tus creencias de lo que es la ciencia es tu derecho............ el mío resaltar tus falencias respecto a la misma.
ps....... siempre te lo he dicho. Puedes seguir creyendo lo que quieras.
Tus creencias de lo que es la ciencia es tu derecho............ el mío resaltar tus falencias respecto a la misma.
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Bueno y tu puedes quedarte con tu creencia de que el mundo y sus procesos y fenomenos giran alrededor de lo que diga la filosofia o la epistemologia. Tengo serias dudas respecto a que el universo tenga que acoplarse a la vision antropocentrica de las cosas y a las limitaciones intelectuales del ser humano, pero en fin.
Ver el archivo adjunto 8496
Tranquilos, quédense con su ignorancia.
Ya se les ha dado suficientes argumentos y se les ha demostrado que las teorías para q
sigan cantando.
Bueno y tu puedes quedarte con tu creencia de que el mundo y sus procesos y fenomenos giran alrededor de lo que diga la filosofia o la epistemologia. Tengo serias dudas respecto a que el universo tenga que acoplarse a la vision antropocentrica de las cosas y a las limitaciones intelectuales del ser humano, pero en fin.
Nada realmente, lo mismo que le dice a la mayoria, que soy ignorante, ridiculo o patetico. Lo de siempre.
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Pero qué equivocado que estás amigo mio!!!! ¿He dicho yo que una teoría NO ES o NO DEBA SER falsable? Por supuesto que son falsables!!! No hay nada infalsable en la naturaleza!! (para infalsable ya está dios..)
La cuestión no es ésta! La cuestión es si una teoría supone una DEMOSTRACIÓN, aun siendo falsable.
No entiendes nada (suspiro).
Salud y buenas noches.
Tranquilos, quédense con su ignorancia.
Ya se les ha dado suficientes argumentos y se les ha demostrado que las teorías para que lo sean tienen que ser falsables. Uds. dos en su fanatismo creen que no es así.
sigan cantando.
Pero qué equivocado que estás amigo mio!!!! ¿He dicho yo que una teoría NO ES o NO DEBA SER falsable? Por supuesto que son falsables!!! No hay nada infalsable en la naturaleza!! (para infalsable ya está dios..)
La cuestión no es ésta! La cuestión es si una teoría supone una DEMOSTRACIÓN, aun siendo falsable.
No entiendes nada (suspiro).
Salud y buenas noches.
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Yo pondría a Dios ¿y tú?
Pero mira, para que no haya problema pondremos como perfecta la creacion...
Pero quizas tengas algun inconveniente
¿te parece perfecto mmm ¿la naturaleza? ¿la biología? ¿la geologia?
Tu dime...
Yo pondría a Dios ¿y tú?
Pero mira, para que no haya problema pondremos como perfecta la creacion...
Pero quizas tengas algun inconveniente
¿te parece perfecto mmm ¿la naturaleza? ¿la biología? ¿la geologia?
Tu dime...
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Pues nada, aquí te concedo razón . Lo que quise decir es que las teorías son INDEMOSTRABLES como consecuencia de que tienen que someterse a ser SIEMPRE FALSABLES.
peeeeerooooooooo.......... tu error está en la insistencia de su suposición (de las teorias) como DEMOSTRABLES.... y esa insistencia es debida a tu CRASA IGNORANCIA de la EPISTEMOLOGÍA.
Las teorías pueden ser en efecto VERIFICABLES. QUE NO DEMOSTRABLE, y no es un asunto de retórica ni de semántica. Pero si insistes en pretender validar tus argumentaciones con la RAE, no vas a poder salir de la ignorancia de la que hacen una alarde , tú y tus compadres.
Dale, intenta romper paradigmas, y prejuicios de que si lo mío con Khun o Popper es una obsesión. Procura ilustrarte un tanto. A ver si haces un mínimo esfuerzo por entender que tu CREDO en el METODO CIENTÍFICO, proviene precisamente , en su mayor medida, de estos dos personajes. Pero tu, que crees entender de lo que se trata, jamás has hecho el esfuerzo.
Lo más fácil es pretender ilustración a partir de jugar que conoces de ciencia............ como lo hacen los fanaticos. Te felicito!
Pero qué equivocado que estás amigo mio!!!! ¿He dicho yo que una teoría NO ES o NO DEBA SER falsable? Por supuesto que son falsables!!! No hay nada infalsable en la naturaleza!! (para infalsable ya está dios..)
La cuestión no es ésta! La cuestión es si una teoría supone una DEMOSTRACIÓN, aun siendo falsable.
No entiendes nada (suspiro).
Salud y buenas noches.
Pues nada, aquí te concedo razón . Lo que quise decir es que las teorías son INDEMOSTRABLES como consecuencia de que tienen que someterse a ser SIEMPRE FALSABLES.
peeeeerooooooooo.......... tu error está en la insistencia de su suposición (de las teorias) como DEMOSTRABLES.... y esa insistencia es debida a tu CRASA IGNORANCIA de la EPISTEMOLOGÍA.
Las teorías pueden ser en efecto VERIFICABLES. QUE NO DEMOSTRABLE, y no es un asunto de retórica ni de semántica. Pero si insistes en pretender validar tus argumentaciones con la RAE, no vas a poder salir de la ignorancia de la que hacen una alarde , tú y tus compadres.
Dale, intenta romper paradigmas, y prejuicios de que si lo mío con Khun o Popper es una obsesión. Procura ilustrarte un tanto. A ver si haces un mínimo esfuerzo por entender que tu CREDO en el METODO CIENTÍFICO, proviene precisamente , en su mayor medida, de estos dos personajes. Pero tu, que crees entender de lo que se trata, jamás has hecho el esfuerzo.
Lo más fácil es pretender ilustración a partir de jugar que conoces de ciencia............ como lo hacen los fanaticos. Te felicito!
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Oso, no es eso...
Estamos buscando una cualidad, no un sujeto.
Dios sería perfecto por poseer el grado máximo de qué cualidad?
La creación sería perfecta por poseer el grado máximo de qué cualidad?
La naturaleza sería perfecta por poseer el grado máximo de qué cualidad?
(...)
El sujeto ya lo teníamos. Era el ser humano (la biología del ser humano) y la naturaleza en general (especialmente la biológica). Nos preguntábamos si eso era "perfecto", por poseer el grado máximo de una [indeterminada]<indeterminada> <indeterminada>cualidad...
Vuleve a leer la definición de perfecto en la que pretendemos basarnos.
Salud.</indeterminada></indeterminada>
Oso, no es eso...
Estamos buscando una cualidad, no un sujeto.
Dios sería perfecto por poseer el grado máximo de qué cualidad?
La creación sería perfecta por poseer el grado máximo de qué cualidad?
La naturaleza sería perfecta por poseer el grado máximo de qué cualidad?
(...)
El sujeto ya lo teníamos. Era el ser humano (la biología del ser humano) y la naturaleza en general (especialmente la biológica). Nos preguntábamos si eso era "perfecto", por poseer el grado máximo de una [indeterminada]<indeterminada> <indeterminada>cualidad...
Vuleve a leer la definición de perfecto en la que pretendemos basarnos.
Salud.</indeterminada></indeterminada>
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Ya te había dado previamente esta difinicin, en conformidad con la RAE:
"Perfecto. Que posee el grado máximo de una determinada cualidad o defecto. Jesús es un perfecto caballero.(definición de la academia de la real Academia Española)"
Esto significa; l cualidad "perfecto" es un absoluto, es como "si" "no"; se es o no perfecto algo o alguien; este atributo señala el grado máximo de una determinada cualidad, la que sea
La tesis que sustenta mi posición en esta parte del dialogo, afirma que:
1.- la creación es perfecta, por tanto el creador es perfecto. Es decir, mi tesis corrobora o refuta (hipótesis nula) que el atributo "perfecto" (cualidad) es atribuible (acción) al creador (sujeto)
2.- Las cosas creadas son creadas por un creador
3.- Toda obra tiene un creador
Pero ¿cual cuales son las tuya?, al menos ¿cual es tu tesis, tu posición, o tu definición de perfecto, vamos si quiera el concepto de "cualidad":
Requiero que te pronuncies en o por algo algo....
Saludos.
Ya te había dado previamente esta difinicin, en conformidad con la RAE:
"Perfecto. Que posee el grado máximo de una determinada cualidad o defecto. Jesús es un perfecto caballero.(definición de la academia de la real Academia Española)"
Esto significa; l cualidad "perfecto" es un absoluto, es como "si" "no"; se es o no perfecto algo o alguien; este atributo señala el grado máximo de una determinada cualidad, la que sea
La tesis que sustenta mi posición en esta parte del dialogo, afirma que:
1.- la creación es perfecta, por tanto el creador es perfecto. Es decir, mi tesis corrobora o refuta (hipótesis nula) que el atributo "perfecto" (cualidad) es atribuible (acción) al creador (sujeto)
2.- Las cosas creadas son creadas por un creador
3.- Toda obra tiene un creador
Pero ¿cual cuales son las tuya?, al menos ¿cual es tu tesis, tu posición, o tu definición de perfecto, vamos si quiera el concepto de "cualidad":
Requiero que te pronuncies en o por algo algo....
Saludos.
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Ah y por cierto , la ignorancia no les dejo detectar la referencia a los cuervos blancos. Cualquiera con algo de ilustración en EPISTEMOLOGÍA, la hubiese entendido a la primera. Fue el caso de rojidigo, al cual cuando en alguna ocasión le mencioné uno lo vió inmediatamente.
Claro ahora habrá quien googlee y se quiera pasar por listo...... TOOOOOOOOOO LATE!
Ah y por cierto , la ignorancia no les dejo detectar la referencia a los cuervos blancos. Cualquiera con algo de ilustración en EPISTEMOLOGÍA, la hubiese entendido a la primera. Fue el caso de rojidigo, al cual cuando en alguna ocasión le mencioné uno lo vió inmediatamente.
Claro ahora habrá quien googlee y se quiera pasar por listo...... TOOOOOOOOOO LATE!
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Como es que una persona que admite no ser biologo anda metido en un tema de biologia tratando de refutarla.
Los factores no esta sujetos a la falsibilidad, la teoria puede ser modificada según la evidencia.
Como es que una persona que admite no ser biologo anda metido en un tema de biologia tratando de refutarla.
Los factores no esta sujetos a la falsibilidad, la teoria puede ser modificada según la evidencia.
Re: DETRAS DEL EVOLUCIONISMO
Ah ya,
Entonces nos vamos todos y ya pues dudo mucho que haya un solo biólogo aquí. Me parece que lo más cercano a uno es Oso.
Por otro lado, quien está aquí intentado refutar la biología?
Es patético ver a estos individuos inentandose cualquier excusa para desacreditar a su "enemigo". ..... uf!
Tu eres biologo bruja?
Y añado.... Según Khun, las teorías llegn a ser tan modificadas que llega un punto de obsolecencia. Allá quienes crean que pueden ser demostrables.
Ah ya,
Entonces nos vamos todos y ya pues dudo mucho que haya un solo biólogo aquí. Me parece que lo más cercano a uno es Oso.
Por otro lado, quien está aquí intentado refutar la biología?
Es patético ver a estos individuos inentandose cualquier excusa para desacreditar a su "enemigo". ..... uf!
Tu eres biologo bruja?
Y añado.... Según Khun, las teorías llegn a ser tan modificadas que llega un punto de obsolecencia. Allá quienes crean que pueden ser demostrables.