Vamos Vino usted tambien peca de salirse de las discusiones de fondo como cuando planteaba en otro tema sobre porque es Dios mas que una idea, saliste con lo de la Fibonacci en el nautilus insististe tanto en la idea y el ejemplo hasta que llegaste a una sencillisima respuesta: POR QUE ES! PUNTO ahí está y es innegable SU EXISTENCIA.
......En primera instancia diré que seguramente ophpe aquí no dira ni PIO respecto a un párrafo en el que la puntuación ortográfica hay que intuírla. ......... y no dirá nada porque Ud. es de los de su bando..... pero no se preocpe por mí ... yo no le voy a criticar y le responderé en base a lo que escribió
Primero que nada, cuando entable una discusión con Ud. , el asunto Fibonacci ya no existía dado que ya habíamos aclarado que la espiral del Nautilus NO EREA UNA ESPIRAL DEL TIPO FIBONACCI.. Lo que alegué es que existia una clara manifestación matemática en el Nautilus . Ud. era quien presentaba a Dios como una ides que yo no. Cuando Ud. preguntaba por qué era no era una Idea yo le argumenté que al igual que la manifestación matemática QUE EN EFECTO estaba ahí y que Ud. mismo RECONOCIÓ que ahí estaba, SE PODIA DEDUCIR POR MEDIO DE LA RAZÓN , que las MANIFESTACIONES de Dios estaban ahí .
Tambien le dije claramente QUE BIEN UD. PODÍA O NO PODÍA ESTAR DE ACUERDO.
luego te pregunte que informacion hay de Dios, luego te fuiste por la tangente de nuevo dicendo que en terminos neurolinguisticos para que halla informacion se necesita inteligencia, cuando el tipo de informacion que tratabamos era de otro tipo, pero insisites por otros tantos post con lo mismo, te decian algo y tu defensa era insistir que en terminos neurolinguisticos (que de hecho no era relevante que fuera de ese tipo de informacion).
Claro que era relevante........... el concepto de INFORMACIÓN tiene una connotación NEUROLINGUISTICA específica , y esta está vinculada DIRECTAMENTE a la INTELIGENCIA. Ud. es quien hace la difernciación entre los "tipos de información " que la llevo al ridículo reduccionismo de la definición informática de la misma y que quiso aplicarla a la naturaleza ....
Si Ud. quiso darle otra connotación al CONCEPTO de información que NO FUESE VINCULANTE con INTELIGENCIA , ha debido ser Ud. u ophpe quienes lo ha debido argumentar. NO YO!.
Total nunca dijiste algo que hicera a Dios mas que unia idea (dijiste que es una entidad abstraca, pero a fin de cuentas las entidades abstractas tambien puedne ser ideas). En fin creo que tampoco usted deberia caer en el juego de provocaciones Vino
saludos
Y por que diantres tenía que decirle "algo que hiciera a Dios más que una idea" cuando yo jamás plantee que Dios fuera más que una idea??????? (Pero por favor no se agarre ahora a decir que estoy diciendo que Dios es una idea) .... lo que digo es que no tengo por que argumentar sobre una base que no he planteado solo porque esa era la respueta que Ud. quería escuchar.
En efecto dije que EXISTIAN entidades ABSTRACTAS tal como lo era la INFORMACIÓN en el nautilus. también dije que una ROCA contenía INFORMACIÓN y que solo utilice el ejemplo del Nautilus porque para mis propósitos argumentales era mas gráfico que el de la roca. Sostuve que NEUROLINGÚISTICAMENTE el concepto de INFORMACIÓN está vinculado a la INTELIGENCIA. Sostuve que Dios era una entidad ABSTRACTA es decir que se podia DISCURRIR su EXISTENCIA de manera ANALOGA a como discurrimos la EXISTENCIA de la INFORMACIÓN, matémática en el caso del Nautilus (ENTIDAD ABSTRACTA) ............
Mi argumentación en TODO MOMENTO fue para analogar la EXISTENCIA de ENTIDADES ABSTRACTAS por medio de un proceso DISCURSIVO.
.......... De hecho le agradezco el haber traído aquí ese debate............ PUES...... A PESAR DE TODAS LAS DISTRACCIONES A LAS QUE FUI SOMETIDO....... INSISTÍ EN MI ARGUMENTACION HASTA QUE PUDE CONCLUIRLA. Si al final no estuvo de acuerdo ............bien......... pues para eso es la libertad de expresión.
Dixit
