RER:
Me disculpo por la confusión.
Justamente por eso pido su definición, porque no son términos que podamos usar en el significado promedio y razonable. El "promedio" de las personas no sabe decir qué es lo normal ni porque es lo normal, sencillamente entienden a su modo la abstracción sin poderla describir, lo mismo respecto a lo razonable. Por eso, insisto, una definición es necesaria. Y que no hayas querido / podido dar una definición durante cinco páginas de argumentación demuestra lo complejo que es el asunto. Por ello te vuelvo a preguntar qué entiendes por normal y qué entiendes por razonable.
Eso no es argumento para desestimar el lesbianismo. Si la Dra. Polo presentara unos padres heterosexuales que tienen relaciones con sus hijas sería una basofia de todos modos. El problema aquí no es la homosexualidad, sino con quién se tiene la sexualidad.
Repito, tu argumentación es fallida. Es como si por la pederastia heterosexual desecháramos los matrimonios heterosexuales. ¿Verdad que no? Y, estando la doctora Polo ajustada a la legalización norteamericana, supongo que no se opine a los derechos de los homosexuales que buscan una relación de pareja en compromiso.
¿En qué momento dije que cristianismo y judaismo son lo mismo? No he ni acaricado la idea... Te pido que me cites en donde caigo en tal confusión...
Es que para ti la naturalidad es o no importante según tu necesidad argumentativa. No dejas de decir que la homosexualidad es antinatural como si eso fuera argumento para desestimarla, pero se te olvidan todas las cosas que son naturales y rechazas (como la masturbación) o todas las cosas que son antinaturales y no rechazas (como los besos en la boca). Preguntas si no me parece importante. No en lo personal, porque creo que los actos humanos no deben ser juzgados por su naturalidad sino por su objetivo, por su naturaleza. ¿Hacemos algo inatural por el bien de los demás, partiendo del amor? Adelante. ¿Hacemos algo natural con intención de destruir al otro, de lastimar, de humillar...? Pues que bueno que sea natural, que no nos sirve de mucho.
En realidad lo son, que maravilloso ejemplo... los virus, bacterias, gérmenes y otros causantes de las enfermedades son seres vivos, tan naturales como cualquier otro. Al matarnos lo único que buscan es su vida y su reproducción, así como tu buscas tu vida al matar a un cerdo para comértelo. Gracias por el ejemplo. Las enfermedades son naturales y no por eso son positivas.
En realidad sí. Suceden en la naturaleza con frecuencia y se da entre los seres humanos. Un problema durante la formación del feto y todo sale mal. Hay un montón de defectos del nacimiento, algunos de ellos causados por los seres humanos y otros de origen completamente natural. Gracias por poner sobre la mesa otro ejemplo más de algo que es natural y no por ello es aplaudible. Los medicamentos, por otro lado, la vestimenta, las operaciones, las transfusiones, los transplantes... pura cosa antinatural y mira cómo salvan vidas.
Así que creo que tienes que dejar de usar el argumento de lo natural VS lo anti-natural porque no llega muy lejos.
[/COLOR]
Falso... Tan lejos como llegan los registros históricos nos encontramos con homosexuales.
¿Cuándo he dicho una cosa así, por favor??? Cuándo he dicho que si es correcto todos podemos practicarla??? ¡Al contrario! He dicho que sólo el 10% de la población en promedio es homosexual; he dicho que un homosexual no puede dejar de ser homosexual al igual que un heterosexual no puede dejar de ser heterosexual; he dicho que la inclinación sexual NO ES una elección. ¿Acaso no lees nada de lo que escribo?
Algo que nadie ha dicho. ¡Es que es frustrante! He argumentado que el 90% de la población heterosexual se las ha arreglado maravillosamente a lo largo de los siglos para mantener a la humanidad no sólo viva, sino creciendo a pasos agigantados. ¡Lo he dicho hasta el cansancio! Cada que has sacado el argumento de "se termina la raza humana" te he dicho, una y otra vez, que los homosexuales no tienen los números necesarios para amenazar la reproducción... Y ahora sales con "lógica", "razón" hacia argumentos que NO HE DICHO.
Gracias de todos modos,
Karina.
