Debatiendo sobre las transfusiones de sangre

Es que tan es cierto que la circuncisión fue dada como estatuto permanente para Israel, como la prohibición de la grasa y sangre.
Por eso es que me gustaría saber por qué usted no considera como herejes a quienes volvieron la circuncisión algo opcional.
Después que Jehová mostró que aceptaba a los gentiles dentro de la congregación cristiana, y como muchos de las naciones estaban respondiendo a la predicación de las buenas nuevas, el cuerpo gobernante de Jerusalén tenía que tomar una decisión en el siguiente asunto:

¿era necesario que los cristianos gentiles se circuncidaran en la carne?

La conclusión fue: la circuncisión no era una de las “cosas necesarias” ni para los gentiles ni para los judíos. Hch 15:6-29.
 
Después que Jehová mostró que aceptaba a los gentiles dentro de la congregación cristiana, y como muchos de las naciones estaban respondiendo a la predicación de las buenas nuevas, el cuerpo gobernante de Jerusalén tenía que tomar una decisión en el siguiente asunto:

¿era necesario que los cristianos gentiles se circuncidaran en la carne?

La conclusión fue: la circuncisión no era una de las “cosas necesarias” ni para los gentiles ni para los judíos. Hch 15:6-29.

Correcto. ¿Pero por qué cree usted que ese cuerpo gobernante de Jerusalén tomó una decisión correcta, guiada por el Espíritu Santo, cuando las Escrituras señalaban claramente que, en el caso de los judíos, la circuncisión era un estatuto por todas las generaciones?
¿Por qué no piensa usted que los apóstoles estaban violando la Palabra de Dios?

En su respuesta está la clave para entender por qué las personas que aceptan transfusiones en situaciones excepcionales no violan la Palabra de Dios.
 
Después que Jehová mostró que aceptaba a los gentiles dentro de la congregación cristiana, y como muchos de las naciones estaban respondiendo a la predicación de las buenas nuevas, el cuerpo gobernante de Jerusalén tenía que tomar una decisión en el siguiente asunto:

¿era necesario que los cristianos gentiles se circuncidaran en la carne?

La conclusión fue: la circuncisión no era una de las “cosas necesarias” ni para los gentiles ni para los judíos. Hch 15:6-29.
Abstenerse de lo estrangulado era una regla provisional dada a los recién conversos del judaismo, para evitar escandalizarlos.

No era asi entre los gentiles convertidos al cristianismo.
 
Después que Jehová mostró que aceptaba a los gentiles dentro de la congregación cristiana, y como muchos de las naciones estaban respondiendo a la predicación de las buenas nuevas, el cuerpo gobernante de Jerusalén tenía que tomar una decisión en el siguiente asunto:

¿era necesario que los cristianos gentiles se circuncidaran en la carne?

La conclusión fue: la circuncisión no era una de las “cosas necesarias” ni para los gentiles ni para los judíos. Hch 15:6-29.
El Concilio de Jerusalén no tiene nada que ver con ningún “cuerpo gobernante”, te explico:

En Jerusalén le pareció bien a toda la Iglesia y al Espíritu Santo abstenerse de sangre y ahogado.

El cuerpo gobernante de los TJ, en cambio, actúa por su cuenta.

La prohibición de sangre y ahogado se refiere a no comer.

Agregarle cosas tales como, no ver, ni aún tocar, ni transfundirse serán añadidos y doctrinas de hombre, muy propias por cierto de autoproclamado “cuerpo gobernante” de los así autodenominados “testigos” de “Jehová”.

No te confundas
 
  • Like
Reacciones: franco48
Correcto. ¿Pero por qué cree usted que ese cuerpo gobernante de Jerusalén tomó una decisión correcta, guiada por el Espíritu Santo, cuando las Escrituras señalaban claramente que, en el caso de los judíos, la circuncisión era un estatuto por todas las generaciones?
¿Por qué no piensa usted que los apóstoles estaban violando la Palabra de Dios?

En su respuesta está la clave para entender por qué las personas que aceptan transfusiones en situaciones excepcionales no violan la Palabra de Dios.
Mi estimado, ¿crees tu que el espíritu santo de Dios, no obraria en consonancia con El Creador?
 
1685484730278.png
1685485307286.png
1685485479756.png

1685484983835.png



En el espíritu de este conocimiento fue que se promulgó Hechos 15:29
 

Adjuntos

  • 1685485149637.png
    1685485149637.png
    13,1 KB · Visitas: 2
  • Like
Reacciones: OSO
Mi estimado, ¿crees tu que el espíritu santo de Dios, no obraria en consonancia con El Creador?

Desde cuando ustedes creen en el Espíritu Santo, porque sì obra en los humanos se manifiesta ,tienes muchas contradicciones.​

Mateo 15:16 Jesús dijo: ¿También vosotros sois aún sin entendimiento? 17 ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina? 18 Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre. 19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias. 20 Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre.​

 
Mi estimado, ¿crees tu que el espíritu santo de Dios, no obraria en consonancia con El Creador?

Yo sí creo que hay consonancia entre la recomendación de los apóstoles, con el estatuto permanente que Dios ordenó en Génesis.
Yo creo en tal consonancia, y tengo una razón para creerla. La razón ya te la he dado (pero puedo repetirla con otras palabras, si es necesario).
Pero por lo pronto, me gustaría saber la razón que tú tienes: en ella está la clave para entender el problema de la prohibición de la sangre.

¿Por qué crees que fue correcto lo que recomendaron los apóstoles, y no los consideras haber desobedecido al Espíritu Santo y violado las Escrituras?
 
-La discusión se ha desviado. Todo se reduce a que comer y trasfundir sangre son dos cosas distintas.
Así es, claro y veraz

Ahora explícaselo a un TJ

Jmmmm….eso es otro asunto
 
  • Like
Reacciones: franco48
-La discusión se ha desviado. Todo se reduce a que comer y trasfundir sangre son dos cosas distintas.

Estimado Ricardo y @OSO:

El argumento de la Sociedad de la Torre del Vigía es que si la sangre es sagrada, no deja de ser sagrada por entrar al cuerpo por una vía o por otra.
Ellos no se enfocan en el acto de transfundir, comer, inhalar, untar, etc. sino en el objeto, a saber, la sangre.
De hecho, los apóstoles, tras el Concilio, ni siquiera usan la palabra "comer". Hablan de abstenerse en general


"que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación;" (Hechos 15:29)

De ahí, en mi opinión, la importancia de enfocarnos en la sangre misma y su significado.
 
Yo sí creo que hay consonancia entre la recomendación de los apóstoles, con el estatuto permanente que Dios ordenó en Génesis.
Yo creo en tal consonancia, y tengo una razón para creerla. La razón ya te la he dado (pero puedo repetirla con otras palabras, si es necesario).
Pero por lo pronto, me gustaría saber la razón que tú tienes: en ella está la clave para entender el problema de la prohibición de la sangre.

¿Por qué crees que fue correcto lo que recomendaron los apóstoles, y no los consideras haber desobedecido al Espíritu Santo y violado las Escrituras?
Pues mi estimado, "mi razón", se sustenta en toda La Sagrada Escritura, ya demostrado.

Por favor muéstrame aunque mas no sea, un solo verso donde diga que la abstención de la sangre haya quedado abolida.
 
Yo sí creo que hay consonancia entre la recomendación de los apóstoles, con el estatuto permanente que Dios ordenó en Génesis.
Yo creo en tal consonancia, y tengo una razón para creerla. La razón ya te la he dado (pero puedo repetirla con otras palabras, si es necesario).
Pero por lo pronto, me gustaría saber la razón que tú tienes: en ella está la clave para entender el problema de la prohibición de la sangre.

¿Por qué crees que fue correcto lo que recomendaron los apóstoles, y no los consideras haber desobedecido al Espíritu Santo y violado las Escrituras?

Es como muchos no entienden que la sangre se bebía con el animal vivo al mismo momento que iban desangrándose cortándole la yugular, porque el proceso de deterioro de la misma es muy rápido y práctica que realizan muchos pueblos originarios y que también lo era y es en todo el mundo y que para mi esa es la prohibición la sangre de un animal vivo o en proceso de muerte.​

https://es.wikipedia.org/wiki/Ñachi#

Ñachi​



La extracción de la sangre de un cordero para consumirla como ñachi.
El ñachi o ñache es una comida típica de origen mapuche que es hecha con elementos traídos por los españoles consumida en Chile y Argentina que se prepara con sangre fresca de animal y diversos aliños como cebolla, ajo, cilantro picado fino, merkén y limón.
Su historia gastronómica se relaciona con las piedras tacitas. Hay evidencias del arcaico de restos de pigmentos rojos en ciertas piedras; una clara analogía a la sangre. En muchas ocasiones se practicaban sobre esas piedras sacrificios rituales de guanacos capturados vivos. Las flechas eran untadas en la sangre vertida para conjurar una buena caza. Por lo tanto, la costumbre de beber ñache, puede encontrar sus orígenes en los rituales realizados por los indígenas en las piedras tacitas.
Se prepara mientras se mata un cordero o un ternero, animales traídos por los europeos, para un asado u otra ocasión semejante. Se recoge la sangre del animal recién degollado en un recipiente que contiene cilantro, merquén o algún otro aliño picante y sal. Se revuelve y agrega jugo de limón. Cuando la sangre se coagula, se corta en cuadritos y se sirve en pan, acompañado de vino blanco si se desea.
Antiguamente, el ñache era preparado en el cuerpo partido por el pecho y entreabierto del animal, lugar en el cual, se derramaba y se sazonaba la sangre en abundancia y donde se trozaban, también, algunas entrañas, tales como el hígado y corazón.
Un plato relacionado con este es el apol.
 
Pues mi estimado, "mi razón", se sustenta en toda La Sagrada Escritura, ya demostrado.

Por favor muéstrame aunque mas no sea, un solo verso donde diga que la abstención de la sangre haya quedado abolida.

En la Biblia no hay un solo versículo que diga que la abstención de la sangre recomendada por los apóstoles haya quedado abolida.

Mi pregunta es por qué crees que los versículos de Hechos 15:28-30 son inspirados, y no heréticos, ya que contradicen una instrucción previa.
 
Estimado Ricardo y @OSO:

El argumento de la Sociedad de la Torre del Vigía es que si la sangre es sagrada, no deja de ser sagrada por entrar al cuerpo por una vía o por otra.
Ellos no se enfocan en el acto de transfundir, comer, inhalar, untar, etc. sino en el objeto, a saber, la sangre.
De hecho, los apóstoles, tras el Concilio, ni siquiera usan la palabra "comer". Hablan de abstenerse en general


"que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación;" (Hechos 15:29)

De ahí, en mi opinión, la importancia de enfocarnos en la sangre misma y su significado.

No va por ahí Alissa

Todo el cuerpo es sagrado pues es templo del Espíritu Santo, no solo la sangre.

El prejuicio del cuerpo gobernante respecto a la sangre tiene otro trasfondo, básicamente tienen una moral religiosa exangüe.

No hay sangre que ofrecer, el Cristo de los TJ es una criatura angelical, y por tanto sin sangre.

Su cristo-criatur resucitó de una manera no orgánica sino solo espiritual, por tanto sin carne, sangre ni huesos.
 
  • Like
Reacciones: franco48
-La discusión se ha desviado. Todo se reduce a que comer y trasfundir sangre son dos cosas distintas.
No, no mi estimado, no son cosa distintas, porque es de la misma manera en que se puede alimentar a una persona imposibilitada de hacerlo de manera normal.
 
En la Biblia no hay un solo versículo que diga que la abstención de la sangre recomendada por los apóstoles haya quedado abolida.

Mi pregunta es por qué crees que los versículos de Hechos 15:28-30 son inspirados, y no heréticos, ya que contradicen una instrucción previa.
No dices la verdad , la morcilla es una alimento conocido por el mundo
 
No, no mi estimado, no son cosa distintas, porque es de la misma manera en que se puede alimentar a una persona imposibilitada de hacerlo de manera normal.
Te equivocas

Comer sangre es digerirla, descomponerla, excretarla por el sistema digestivo.

Hasta aquí entendido por todos en el viejo pacto, refrendado en este mismo sentido en el nuevo pacto hace dos mil años.

No había transfusiones ni trajes espaciales ni muchas otras tecnologías

Un transplante de tejidos, incluida la sangre no se digiere, ni se hace putrefacta ni se echa en la letrina ni en la basura

Es vida para dar vida y que nadie muera innecesariamente.

Como dije, es muy sencillo entenderlo

Es para que entiendan los niños, es para los puros, pues para los puros todo les es puro.
 
  • Like
Reacciones: franco48
En la Biblia no hay un solo versículo que diga que la abstención de la sangre recomendada por los apóstoles haya quedado abolida.
¿Pues entonces?
Mi pregunta es por qué crees que los versículos de Hechos 15:28-30 son inspirados, y no heréticos, ya que contradicen una instrucción previa.
Por qué toda La Biblia o La Escritura es inspirada por Dios.