Debatiendo sobre las transfusiones de sangre
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
La Verdad viene de Dios.
A los testigos de Jehová les tienes que mostrar por la razón, haciendo grandes esfuerzos, que Hechos 15 no debe interpretarse como lo interpretan. Y aún así, nuestros esfuerzos son infructuosos, y la gente sigue poniendo en riesgo su vida y la de sus niños por no entender.
A los musulmanes, en cambio, no tienes que explicarles nada, porque El Corán ya lo señala. El resultado neto: no ponen su vida en riesgo cuando ameritan una transfusión.
A los testigos de Jehová les tienes que mostrar por la razón, haciendo grandes esfuerzos, que Hechos 15 no debe interpretarse como lo interpretan. Y aún así, nuestros esfuerzos son infructuosos, y la gente sigue poniendo en riesgo su vida y la de sus niños por no entender.
A los musulmanes, en cambio, no tienes que explicarles nada, porque El Corán ya lo señala. El resultado neto: no ponen su vida en riesgo cuando ameritan una transfusión.
En respuesta a Alissa dijiste en #213 sobre lo prohibido de la sangre
pero despues en #202 dijiste que en el 49 DC el concilio cristiano en jerusalen lo quito
si es un estatuto permanente que autoridad tiene el concilio de 49 DC pa quitarlo?
y pusiste levi. 3:17 Estatuto perpetuo será para vuestros descendientes, dondequiera que habitéis: ninguna grasa ni ninguna sangre comeréis.
pero despues en #202 dijiste que en el 49 DC el concilio cristiano en jerusalen lo quito
tenemos a Levitico 3:17 diciendo estatuto permanente de la sangre, y tenemos al concilio en 49 DC quitando ese estatuto permanente de la sangre. lo entiendes ahora?
si es un estatuto permanente que autoridad tiene el concilio de 49 DC pa quitarlo?
-Es mejor que te conserves en tu actitud de aprendiz que en la de maestro, pues si vas a corregir, debes hacerlo bien y no mal, forzando a otro a que te corrija. Franco nunca escribió que la asamblea de Jerusalem (Hch 15) quitara lo estatuido en Levítico 3:17. Por el contrario, lo allí resuelto fue extender la abstención de comer sangre a los convertidos de entre los gentiles.
Franco gracias eres muy paciente conmigo
me trataste de forma educada y comprendiste que soy un aprendiz en vez de un maestro
entendiste que quería saber en vez de forzarte a correjir nada, perdona las molestias
Que tanto unos como otros se guían por Escrituras, tanto como por la razón.
De ahí mi ejemplo de que, en el caso del Islam, nuestros hermanos musulmanes cuentan ya con un apoyo escritural que vuelve poco necesaria la discusión sobre si hay momentos excepcionales donde se puede consumir sangre.
Todos en el foro a veces leemos con demasiada prisa y nos equivocamos.
Y tienes mucha razón, Franco es muy paciente. Es un ejemplo de paciencia en el foro, junto con Ricardo.
La gran diferencia entre El Coran y La Biblia, es que está última fué inspirada, (insuflada o introducido a "soplos") por Dios mediante su santo espíritu. 2Tm.3: 16, 17.
Mientras El Coran, se dice que fue revelado por él ángel Gabriel, en aproximadamente el año 610 hasta el 632 de nuestra era.
La Biblia en cambio, fue escrita desde el año 1513 a.C. desde que Egipto era potencia mundial hasta que Roma dominaba el mundo, un periodo de unos 1600 años.
Y lo más importante, posee profecías, muchas de las cuales ya se cumplieron, como la aparición del Mesías Dn. 9: 24 - 27, otras se están cumpliendo en nuestro tiempo 2Tm. 3: 1 - 5.
Es lo que te puedo decir a grandes rasgos.
Chick.com: Español - Crisis, La
Un testigo de Jehová se entera de la falsedad de su religión, acepta a Cristo y permite una transfusión de sangre que salva la vida de su hija.
Lamentablemente, no es broma.Chick.com: Español - Crisis, La
Un testigo de Jehová se entera de la falsedad de su religión, acepta a Cristo y permite una transfusión de sangre que salva la vida de su hija.www.chick.com
La vida está estrechamente asociada con la sangre. Es la sangre la que transporta el alimento y el oxígeno necesarios a todas partes del cuerpo, y se lleva los desperdicios.
Debido a que la sangre está tan íntimamente relacionada con los procesos de la vida, la Biblia declara que el “alma” o vida de una criatura está “en la sangre.”—Lev. 17:11.
Puesto que la vida es sagrada, la sangre también es sagrada. Por lo tanto respetar la santidad de la sangre es respetar la vida.
El Dador de la vida, Jehová Dios, ha impuesto sobre la humanidad el mandamiento de respetar la vida, incluso la de los animales.
Cuando Él permitió a Noé y su familia añadir carne a su régimen alimenticio, declaró:
“Todo animal moviente que está vivo puede servirles a ustedes de alimento.
Como en el caso de la vegetación verde, de veras se lo doy todo a ustedes.
Solo carne con su alma, su sangre, no deben comer.” (Gén. 9:3, 4)
Puesto que hemos descendido de Noé por medio de sus tres hijos, todos nosotros estamos bajo ese mandato.
La Biblia nunca fue escrita. Lo que se escribieron fueron textos en diferentes momentos de la historia del pueblo Hebreo.Muchos de esos textos fueron base de la religion Hebrea Original que fueron tomados posteriormente por el cristianismo. La biblia es una colección hecha por un grupo de hombres que decidieron que textos serian los "buenos" y cuales no servían para sus intereses.
La diferencia es que el Quran si fue concebido de una sola fuente y no como una recolección de textos separados por el tiempo e ideologías.
Mi punto, Franco, es que aunque una persona no considerara inspirado al Corán, debería admitir su autor tuvo el buen tino de decir que las ordenanzas de pureza están sujetas al sentido común... que no se deben seguir a rajatabla cuando está en juego algo MÁS IMPORTANTE que el ritual.
Estimado @franco48
Lo que dice @AlfredT sobre la Biblia es algo conocido por los estudiosos de la misma, y supongo que incluso por los mismos testigos de Jehová. Aquí lo resumo, parte por parte
Esto lo conoces bien.
Podemos debatir cuándo sus intereses eran buenos o no. Por fe, yo creo que en la mayoría de los casos las intenciones eran correctas, pero no podemos descartar que en algunos casos pudieron ser incorrectas (por ejemplo, para justificar una masacre o conquista o para favorecer una visión política e histórica determinada en perjuicio de otra, cosa que por lo demás ocurre con cualquier historiador, más aún en aquellos días).
En el caso del Nuevo Testamento, tenemos amplia evidencia de los debates que se tenían entre los expertos para saber si se incluían o no libros como Judas, Apocalipsis, Segunda de Pedro, Hebreos... la causa de tanto debate es que no se sabía bien a bien si eran inspirados o no, ni había una forma infalible de saberlo que satisficiera a todos.
Luego tenemos el hecho de escribir en nombre de un apóstol sin serlo. Por ejemplo, las epístolas a Tito y Filemón, para las que el consenso es ya casi universal: no fueron escritas por Pablo. Aun así podemos derivar, creo yo, beneficio espiritual, pero no fincar nuestra salvación o relación con Dios en un canon que no estamos 100% seguros que fue conformado por inspiración divina (repito, me refiero al proceso de selección)
No se escribió de principio a fin de un solo tirón. Diferentes secciones fueron escritas y agregadas con el paso del tiempo por los escribas del Profeta. De hecho, las suras no siguen una secuencia cronológica. Algunas también reproducen, según algunos expertos, relatos pre-islámicos que circulaban en esos días. Eso sí: el tiempo que se tardó para integrarse el Corán como lo conocemos ahora fue muchísimo más breve que el que tomó la Biblia.
Lo que dice @AlfredT sobre la Biblia es algo conocido por los estudiosos de la misma, y supongo que incluso por los mismos testigos de Jehová. Aquí lo resumo, parte por parte
La Biblia no es un solo libro escrito de principio a fin por una persona, y a veces lo olvidamos. La Biblia es una colección de manuscritos. Algunos "libros" como Isaías, por ejemplo, resultan de integrar manuscritos de tres autores distintos. Otros, como Deuteronomio, tienen una base central y varios manuscritos agregados. Salmos es una colección heterogénea de muchos cantos y alabanzas distintas.
Esto lo conoces bien.
Aquí no hay nada nuevo, Franco. Lo sabes bien.
También es cierto. La selección de qué libros debían quedar incluidos y cuáles excluidos fueron hechos por hombres distintos a los autores.
Podemos debatir cuándo sus intereses eran buenos o no. Por fe, yo creo que en la mayoría de los casos las intenciones eran correctas, pero no podemos descartar que en algunos casos pudieron ser incorrectas (por ejemplo, para justificar una masacre o conquista o para favorecer una visión política e histórica determinada en perjuicio de otra, cosa que por lo demás ocurre con cualquier historiador, más aún en aquellos días).
En el caso del Nuevo Testamento, tenemos amplia evidencia de los debates que se tenían entre los expertos para saber si se incluían o no libros como Judas, Apocalipsis, Segunda de Pedro, Hebreos... la causa de tanto debate es que no se sabía bien a bien si eran inspirados o no, ni había una forma infalible de saberlo que satisficiera a todos.
Luego tenemos el hecho de escribir en nombre de un apóstol sin serlo. Por ejemplo, las epístolas a Tito y Filemón, para las que el consenso es ya casi universal: no fueron escritas por Pablo. Aun así podemos derivar, creo yo, beneficio espiritual, pero no fincar nuestra salvación o relación con Dios en un canon que no estamos 100% seguros que fue conformado por inspiración divina (repito, me refiero al proceso de selección)
Más o menos, @AlfredT
No se escribió de principio a fin de un solo tirón. Diferentes secciones fueron escritas y agregadas con el paso del tiempo por los escribas del Profeta. De hecho, las suras no siguen una secuencia cronológica. Algunas también reproducen, según algunos expertos, relatos pre-islámicos que circulaban en esos días. Eso sí: el tiempo que se tardó para integrarse el Corán como lo conocemos ahora fue muchísimo más breve que el que tomó la Biblia.
Última edición:
Mi estimado, no hallo manera de que entiendas, que no se trata de "un rito" como tú crees, partiendo de que consideras "metáfora" lo escrito en Las Sagradas Escrituras, siendo que es un mandamiento para todas las edades, lo escrito en Gn. 9: 3, 4.
Y no hay punto en comparación, con ningún libró escrito sobre religión.