Debate: ¿Es racional ser ATEO?

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Karina

Que, regresando a Natanael, no es lo mismo que abrir la llave del agua, no saber que existen los tubos, no saber que existen los tornillos, no tener deseo de informarme sobre el estado de las obras hidráulicas en la ciudad, rechazar los informes sobre falta de agua y decir: "Segurísimo es por X. Y el que no crea que es por X es un idiota". Y no sólo eso, sino que cuando el plomero me diga que la tubería está tapada, lo mando a callar y le digo que eso no es X y X es seguro la respuesta.

Besos,
K.

En otro tema, en donde conversamos de si los Naendertales enterraban o no a sus muertos m tuve la osadia de manifestar que afirmar que lo hicieran era discutible. Pues resuta que el Joto, a pesar de que le traje un eminente antropologo que rebate sistematica y evidencialmente aquella postura, me descalifico no solo a mi, sino que tambien descalifica a mi fuente solo por el hecho que yo lo traje en mencion.

Es eso irracional? ... o sencillamente ilogico, que dice Ud.? ... yo solo lo hayo ilogico, de hecho creo que "sus razones" para tal comportamiento tiene.

 

[KarinaMoreno]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

VINO:

Creo que cerrarnos a nueva información es irracional. Comprensible desde el punto de vista afectivo, pero irracional en el sentido en que nos cierrra la puerta al nuevo conocimiento y, con ello, a mejores respuestas más cercanas a la realidad. Claro, no siempre la información de la realidad se adecua a nuestro punto de vista. Hay de repente investigaciones que están contra nuestra postura y en ocasiones investigaciones que están a nuestro favor. Y en una época en la que la cantidad de información facilita por un lado y complica por el otro una conclusión completamente certera sin lugar a debate, siempre la postura racional es mantenernos abiertos, no dudar de golpe o de manera dogmatizada, sino revisar las fuentes. Personalmente, el ser atea agnóstica me ha ayudado a tener mayor apertura ante las evidencias. No siempre es fácil, pero es lo racional, lo maduro, lo honesto.

Besos,
Karina.

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Pues como le digo yo no creo como Ud, que Joto o Nataniel sean irracionales, sencillamente, discurren abstracciones ilogicas.

Su mencion de la realidad abre todo un nuevo hilo que no se si seria conveniente tratarlo a profundidad en este. Se que es un tema que le apasiona a Ophpe. Si mira mi firma, es claro que la percepcion de realidad que tiene Esther es muy diferente a la que tiene Ud. . En lo personal, independientemente de mis diferencias y dificultades de comunicacion con Esther, me arriesgo a decir que ciertamente la realidad de la que es testigo Esther es una realidad que Ud. no la da por tal, pero que hasta para algunos neurocientificos es medible ( ya le he mencionado alguna vez alguno) .

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

VINO:

..... Y en una época en la que la cantidad de información facilita por un lado y complica por el otro una conclusión completamente certera sin lugar a debate, siempre la postura racional es mantenernos abiertos, no dudar de golpe o de manera dogmatizada, sino revisar las fuentes. Personalmente, el ser atea agnóstica me ha ayudado a tener mayor apertura ante las evidencias. No siempre es fácil, pero es lo racional, lo maduro, lo honesto.

Besos,
Karina.

Por cierto Karina... es precisamente la informacion , la que me ha llevado a dudar de que el VIH sea la causa del SIDA, que las celulas procariotas evolucionen hacia eucariotas, que la vacuna del VPH sea efectiva, o de la existencia del Boson de Higgs, o del calentamiento global por causas antropogenicas. Lo gracioso es que si uno duda , por las evidencias existentes de tales paradigmas, es descalificado precisamente sin la evaluacion de las propuestas en contra.

Bajo esos parametros, el 99.99 x 100 de la poblacion mundial es irracional

 

[ophpe]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

OPHE:

No puse a Tomás de Aquino como si sus palabras fueran incuestionables, sino como ejemplo de las circunstancias en las que yo creo que la fe es una hipótesis razonable, que no por ello necesariamente certera, atinada o verdadera. Si veo que abro la llave del agua y no sale nada, hago hipótesis. Pudo acabarse el agua, pueden estar haciendo mantenimiento a la infraestructura de la ciudad, puede estar tapada la tubería, puede estar rota, puede estar zafado un tornillo de la llave. Todas esas son hipótesis a ser demostradas, pero que parten del hecho observado del agua que no sale. Del mismo modo, la fe religiosa (que Dios existe) es una de las varias hipótesis ante un fenómeno desconocido. En este sentido, no creo que sea irracional, menos cuando no podemos demostrar la inexistencia de Dios. Siendo su existencia una posibilidad, la fe que parte de la razón puede ser atinada. Yo en lo personal no me inclino hacia ello, pero la posibilidad existe.


Que, regresando a Natanael, no es lo mismo que abrir la llave del agua, no saber que existen los tubos, no saber que existen los tornillos, no tener deseo de informarme sobre el estado de las obras hidráulicas en la ciudad, rechazar los informes sobre falta de agua y decir: "Segurísimo es por X. Y el que no crea que es por X es un idiota". Y no sólo eso, sino que cuando el plomero me diga que la tubería está tapada, lo mando a callar y le digo que eso no es X y X es seguro la respuesta.

Besos,
K.

¿...una hipótesis? Karina, la fe religiosa no es una hipótesis, es una decisión ya tomada: la causa de que no salga agua por el grifo es que un señor con mucho poder está aplastando la tuberia con su mano. Así es la fe, y no es una hipótesis, no es una posibilidad. Una hipótesis se presume que puede ser verdadera o puede ser falsa. La fe religiosa es una certeza, autoimpuesta, sin atisbo de duda a que pueda ser falsa, no pasó ni por el estado de hipótesis. Esa es la fe de Natanael y esa es la fe de millones y millones de creyentes por todo el mundo.

Insisto: ¿es la fe de tantos millones de personas algo racional y razonable?

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

jejeje, se me acaba de ocurrir que ya va siendo hora que rectifiquemos el paradigma aquel que nos dice : " el hombre es un animal racional"

 

[ophpe]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

y hasta el mismo Ophpe quien en mas de una ocasion me ahn calificado a mi de fanatico o a mis argumentos epistemologicos de tonterias solo por el hecho de que soy creyente y les resalto sus inconsistencias.

Vino vino.. no hagas suposiciones. Que tu creas que yo pueda haberlo hecho solo por el hecho de que seas creyente no significa que yo tenga tal prejuicio, sinó que tu tienes el prejuicio de pensar que yo lo tengo.

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

¿...una hipótesis? Karina, la fe religiosa no es una hipótesis, es una decisión ya tomada: la causa de que no salga agua por el grifo es que un señor con mucho poder está aplastando la tuberia con su mano. Así es la fe, y no es una hipótesis, no es una posibilidad. Una hipótesis se presume que puede ser verdadera o puede ser falsa. La fe religiosa es una certeza, autoimpuesta, sin atisbo de duda a que pueda ser falsa, no pasó ni por el estado de hipótesis. Esa es la fe de Natanael y esa es la fe de millones y millones de creyentes por todo el mundo.

Insisto: ¿es la fe de tantos millones de personas algo racional y razonable?

Salud.

A ver Ophpe...

Si sesgas la definicion de hipotesis a la epistemologia, podrias tener razon. Pero en el caso de una hipotesis religiosa , que no se tenga disposicion de enfrentarla a falsacion , no le quita el caracter de hipotesis.

 

[KarinaMoreno]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

VINO:

Bajo esos parametros, el 99.99 x 100 de la poblacion mundial es irracional

Sin duda alguna. El afecto guía la vida humana con mayor (mucha mayor) autoridad que la razón. YA lo he dicho más de una vez: son los afectos los que mandan sobre la razón aún cuando más razonables nos consideremos.

Besos,.
K.

 

[poke19]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

pregunta interesante solo a los ateos:

les gustaria que el Dios judeo cristiano existiera y por que ? XD

 

[ophpe]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Por otro lado , tu partes de una premisa falsa; todas las creencias son irracionales.

Yo no he dicho que "todas las creencias son irracionales". ¿Lo hice?

Ahora estamos examinando una creencia concreta: la fe respecto a la existencia de un dios creador (el cristiano, pongamos). Y digo que es irracional porque no parte de deducciones razonables basadas en evidencia sinó que se fundamenta en un acuerdo arbitrario: existe porque sí, sin mas. Como ha dicho martamaria, si fuera razonable no sería necesario tener fe ciega, y no existiría la creencia.

Esta es la creencia concreta que señalo como irracional. Que tu hagas tus propias deducciones y me atribuyas premisas generalistas que nunca mantuve es otra cosa bien distinta.

Salud.

 

[ophpe]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

A ver Ophpe...

Si sesgas la definicion de hipotesis a la epistemologia, podrias tener razon. Pero en el caso de una hipotesis religiosa , que no se tenga disposicion de enfrentarla a falsacion , no le quita el caracter de hipotesis.

Si, le quita el caracter de hipótesis pues una hipotesis es tal mientras se duda respecto a si es verdadera o es falsa. Una "hipótesis religiosa" no podría ser "dios existe" pues no hay duda respecto a que pueda ser falsa. No deja de ser hipótesis por ser infalsable (que lo es) sinó que deja de serlo por descartarse absolutamente que sea falsa.

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Yo no he dicho que "todas las creencias son irracionales". ¿Lo hice?

Ahora estamos examinando una creencia concreta: la fe respecto a la existencia de un dios creador (el cristiano, pongamos). Y digo que es irracional porque no parte de deducciones razonables basadas en evidencia sinó que se fundamenta en un acuerdo arbitrario: existe porque sí, sin mas. Como ha dicho martamaria, si fuera razonable no sería necesario tener fe ciega, y no existiría la creencia.

Esta es la creencia concreta que señalo como irracional. Que tu hagas tus propias deducciones y me atribuyas premisas generalistas que nunca mantuve es otra cosa bien distinta.

Salud.

Ciertamente asumi que la unica forma de sostener tu afirmacin es que hayas partido de dar por irracionales todas las creencias.

sera entonces que solo crees que todas las creencias religiosas son irracionales?

Por otro lado veo mucha confusion semantica . se utiliza la terminologia razonable como sinonimo de racional.

 

[El anarquista]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

pregunta interesante solo a los ateos:

les gustaria que el Dios judeo cristiano existiera y por que ? XD

No creo, pero supongo que lo que quieres decir es: "busca una falta que tengas o que te gustaria corregir"... Pongamos que yo pudiese ser mucho mas feliz de lo que ahora soy ... O que pudiera vivir eternamente... Y que opino de tales ideas... En buena parte son algunos de los motivos por los que no creo... Curiosamente...

Tanto una felicidad eterna, como una vida interminable me parecen ideas o absurdas o innecesarias... Son planteamientos tan fantasiosos que no me entran a dia de hoy en la cabeza, hace años si, con mucha facilidad...

¿

 

[Jolo]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

En otro tema, en donde conversamos de si los Naendertales enterraban o no a sus muertos m tuve la osadia de manifestar que afirmar que lo hicieran era discutible. Pues resuta que el Joto, a pesar de que le traje un eminente antropologo que rebate sistematica y evidencialmente aquella postura, me descalifico no solo a mi, sino que tambien descalifica a mi fuente solo por el hecho que yo lo traje en mencion.

¿ Ahora se nos hace la víctima ?...Que tipo !!!...No se de dónde saca que para mi tiene alguna relevancia que los neandertales enterraran a sus muertos. No se que rayos tiene que ver eso con lo que se habla aquí y en otros temas anteriores. Si le afecta tanto pues abra un pinche tema que trate el asunto y ya.

Por eso a Ud. no se le puede tratar con seriedad. Sus propuestas son siempre las mismas: basarse en una sola persona que cuestione una hipótesis y la que generalmente no entiende como con las aves, que lo que trajo fue a un fisiólogo de aves o algo así, no recuerdo, que opina por opinar sin ofrecer una sola evidencia de peso contra las docenas que existen de lo contrario...

Ah, pero ya hay alguien que se opone al paradigma de aves evolucionando de dinosaurios, de neandertales enterrando muertos putrefactos,...!!!!..pero estoy seguro que le traemos los que sostienen la hipótesis de que Cristo tuvo hijos y hasta se casó, rompiendo el dogma, entonces ahí no, ahí son tonterías...y se atreve descaradamente a hablar de racionalidad...pffff...

Ud. definitivamente no sabe debatir y sus propuestas no pasan de ser cantinfladas, de oponerse por oponerse...de jugar de "filósofo rompe paradigmas"...

Y lo que duele y es realmente una pena, es ver a foristas buenos como Karina, Rojirigo, ophpe y otros que hacen aportes extraordinarios, desperdiciar tal esfuerzo en sus tonterías...

 

[Jolo]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Por cierto Karina... es precisamente la informacion , la que me ha llevado a dudar de que el VIH sea la causa del SIDA, que las celulas procariotas evolucionen hacia eucariotas, que la vacuna del VPH sea efectiva, o de la existencia del Boson de Higgs, o del calentamiento global por causas antropogenicas. Lo gracioso es que si uno duda , por las evidencias existentes de tales paradigmas, es descalificado precisamente sin la evaluacion de las propuestas en contra.

Bajo esos parametros, el 99.99 x 100 de la poblacion mundial es irracional

Ah sí, sumemos a su repetitivo y absurdo repertorio de tonterías, que el virus del sida no existe y que la evolución no es tal porque no se sabe como se paso de procariotas a eucariotas...charlatán...!!!

Ud. debería darse con una piedra por el pecho de que alguien le siga el juego...

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

¿ Ahora se nos hace la víctima ?...Que tipo !!!...No se de dónde saca que para mi tiene alguna relevancia que los neandertales enterraran a sus muertos. No se que rayos tiene que ver eso con lo que se habla aquí y en otros temas anteriores. Si le afecta tanto pues abra un pinche tema que trate el asunto y ya.

Por eso a Ud. no se le puede tratar con seriedad. Sus propuestas son siempre las mismas: basarse en una sola persona que cuestione una hipótesis y la que generalmente no entiende como con las aves, que lo que trajo fue a un fisiólogo de aves o algo así, no recuerdo, que opina por opinar sin ofrecer una sola evidencia de peso contra las docenas que existen de lo contrario...

Ah, pero ya hay alguien que se opone al paradigma de aves evolucionando de dinosaurios, de neandertales enterrando muertos putrefactos,...!!!!..pero estoy seguro que le traemos los que sostienen la hipótesis de que Cristo tuvo hijos y hasta se casó, rompiendo el dogma, entonces ahí no, ahí son tonterías...y se atreve descaradamente a hablar de racionalidad...pffff...

Ud. definitivamente no sabe debatir y sus propuestas no pasan de ser cantinfladas, de oponerse por oponerse...de jugar de "filósofo rompe paradigmas"...

Y lo que duele y es realmente una pena, es ver a foristas buenos como Karina, Rojirigo, ophpe y otros que hacen aportes extraordinarios, desperdiciar tal esfuerzo en sus tonterías...

VINO:



Sin duda. También en el ateismo existe el dogmatismo y el fanatismo, eso es innegable.

Gracias,
K.

En efecto, para muestra un boton

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Ah sí, sumemos a su repetitivo y absurdo repertorio de tonterías, que el virus del sida no existe y que la evolución no es tal porque no se sabe como se paso de procariotas a eucariotas...charlatán...!!!

Ud. debería darse con una piedra por el pecho de que alguien le siga el juego...

VINO:

Creo que cerrarnos a nueva información es irracional. Comprensible desde el punto de vista afectivo, pero irracional en el sentido en que nos cierrra la puerta al nuevo conocimiento y, con ello, a mejores respuestas más cercanas a la realidad. Claro, no siempre la información de la realidad se adecua a nuestro punto de vista. Hay de repente investigaciones que están contra nuestra postura y en ocasiones investigaciones que están a nuestro favor. Y en una época en la que la cantidad de información facilita por un lado y complica por el otro una conclusión completamente certera sin lugar a debate, siempre la postura racional es mantenernos abiertos, no dudar de golpe o de manera dogmatizada, sino revisar las fuentes. Personalmente, el ser atea agnóstica me ha ayudado a tener mayor apertura ante las evidencias. No siempre es fácil, pero es lo racional, lo maduro, lo honesto.

Besos,
Karina.

Mejor dos

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Karina , yo creo que la diferencia entre Ud. y yo, es que cuando Ud. se encuentra con unfanatico creyente Ud. lo trata con condescendencia y respeto y le dedica tiempo al debate, cuando yo me enfrento a un fanatico ateo solo le resalto sus estupideces. yo no se si Ud. espera del debate con su antagonista que este convierta su " irracionalidad" de manera de producir un discurso con algo de sensatez, pero en el debate con mi antagonista, jamas espero que su "ilogica" produzca algo sensato.

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Si, le quita el caracter de hipótesis pues una hipotesis es tal mientras se duda respecto a si es verdadera o es falsa. Una "hipótesis religiosa" no podría ser "dios existe" pues no hay duda respecto a que pueda ser falsa. No deja de ser hipótesis por ser infalsable (que lo es) sinó que deja de serlo por descartarse absolutamente que sea falsa.

Salud.

insisto, eso aplica en la definicion de hipotesis dentro de la epistemologia , en especifico dentro del metodo cientifico.
En un sentido amplio , una hipotesis solomrequiere la conjetura respecto del evento.
A mi criterio, "Dios existe" no llega a ser del todo una hipotesis religiosa, pero si decimos "Creo que Dios existe" ahi se cinvierte en una. la primera afirmacion esta abierta a falsacion la segunda no requiere tal. la segunda puede descartarse con la descreencia que puede ser generada por cualquier motivo que no necesariamente consecuentes con lo que genero la descreencia, asi, yo pude haber dejado de creer en los extraterrestres por que descubri que las peliculas de Spielberg son una ficcion, evidente non sequitur. Por ahi se abrio un tema llamado " por que eres ateo?" mas de uno precisamente fundo su descreencia en non sequiturs. Es decir, estan convencidos que "Dios no existe" ( aunque en realidad su conficcion es " creo que Dios no existe" ) por conclusiones que no siguen las premisas para sus descreencias.