Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

ANARQUISTA:

Perdón, pero no entiendo hacia donde vas. Hay solidaridad y caridad sin Dios, hay libertad y determinismo sin Dios, hay moral sin Dios. Entonces no entiendo completamente cuál es en esencia tu argumento.

Besos,
Karina.
Actualmente si, mas no fue siempre así y es precisamente por los principios divinos que Dios dio a los hombres a través de la historia que actualmente los poseemos.

Dios es la razón y el responsable por los principios morales, de caridad, de solidaridad que unen en estos términos al ser humano. Lo unico que detuvo y ha detenido la barbarie de la raza humana han sido los principios espirituales y morales de Dios.

Dios te bendice!

Greivin.
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Anarquista:

No estoy de acuerdo. Esos términos pudieron nacer en donde tú quieras, pero existe la solidadridad sin Dios, la caridad sin Dios... Esos conceptos pueden sostenerse de pilares humanistas o existencialistas sin necesidad de "otros planos", ni de argumentos dogmáticos.

Besos,
Karina.
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

GRIEVIN:

En realidad esas cualidades son parte del funcionamiento de nuestra mente que luego, en algún momento de nuestra historia, proyectamos en Dios.

Besos,
Karina.
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

GRIEVIN:

En realidad esas cualidades son parte del funcionamiento de nuestra mente que luego, en algún momento de nuestra historia, proyectamos en Dios.

Besos,
Karina.
No amiga en esto estas equivocada, si no es así trae prueba de algún principio moral de cualquier cultura que no se base en una ley, regla, culto o designio divino, cualesquiera que haya sido la divinidad o culto a esa divinidad.

Dios te bendice.!

Greivin.
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

GRIEVIN:

Échale un ojo a todas las enormes características de la moralidad, cómo es aprendida, influida, captada, proyectada, etc, etc, etc...

http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_development

Besos.
Karina.
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

GRIEVIN:

Échale un ojo a todas las enormes características de la moralidad, cómo es aprendida, influida, captada, proyectada, etc, etc, etc...

http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_development

Besos.
Karina.
Ahora pero no siempre existio wikipedia...Ninguna norma de coexistencia social pacifica se dio, sin que mediaran regulaciones con sentencias espirituales ya fueran para premiar o castigar los diferentes comportamientos que afectaban tales sociedades.

Dios le bendice!

Greivin.
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

POKE19: Me vi las 2 horas del vídeo en compañía de mi hijo y mi señora. La primera y la segunda parte.

KARINA: Las razones por las que dí con Jesús te las dije claramente desde el primer momento y no las has considerado.

1. Mi madre católica.
2. Mi educación primaria cristiana.
3. Mi búsqueda de Dios, personal, que me llevó a comprar mi primera biblia, por decisión puramente personal, a mi edad de 12 años.
4. La lectura de la biblia.

Te puse el ejemplo de la hija del presidente.
No tengo la culpa de haber tenido una madre que me hablara de Jesús y que me mandara a un colegio con fondo religioso.
Quise conocer de este Dios del que me estaban hablando y comencé mi búsqueda personal.
Jamás dude de su existencia, sino que solo quise saber quien era y que podía llegar a querer de mí.
Como resultado de esa búsqueda me alejé de todo lo que había sido mi fe de niño y sufrí la persecución de mi propia familia.
Cuando mi hermana me ofreció ser el padrino de bautismo de su primer hijo varón, me negué a serlo y me opuse a su bautismo.
Eso me costó el distanciamiento de ella hasta el día de hoy. Nunca lo asimilo ni lo aceptó.
Terminó apartada de la iglesia católica, separada de su marido y una de sus hijas acaba de convertirse al judaísmo por decisión propia.
Yo leía la biblia solo y no tenía la mas pálida idea de que existieran las iglesias evangélicas u otras iglesias que no fueran la católica.
Una noche solo y sintiéndome un joven completamente anormal, al que no le gustaba ir a bailar, era vegetariano y con 18 años no había conocido mujer, oré a Dios de esta manera: Si todo esto es real y lo que leo es real, no puede ser que lo sienta nadie mas que yo. Debe haber personas que piensen igual.
El siguiente día que fue Sábado, un compañero del servicio militar obligatorio, que ya había terminado para mi, después de largos 13 meses, tocó el timbre de la casa donde vivía y me invitó a un cumpleaños en una casa de familia. Había en esa casa mas de 80 jóvenes de mi edad y ninguno de ellos fumaban, ni iban a bailar y eran tan locos como yo. Jamás me fuí de aquel lugar. Sentimientos, razonamiento, me da igual. Fue hace mas de 30 años.

Entre en IBM a los 19 años y mi vida fue técnica total. Toda mi vida en sistemas y con computadoras. Mis lecturas siempre fueron técnicas y referidas a mi profesión. Hoy alejado de todo esto en parte, tengo un comercio donde se reparan computadoras, notebook y demás yerbas.

Elijo mis libros y leo lo que me gusta o que puede llegar a interesarme. He picoteado algunas cosas pero no he leído muchas cosas como vos lo has hecho.
En muchos temas, seguro que al lado tuyo, debo ser algo así, como un cavernícola. Risas

Y lo que en una de esas, por esta misma torpeza de técnico, no se entendió, es que no ando por allí buscando pruebas de la existencia de Dios o buscando alguno que sea mejor.
Es como te decía en relación a mi esposa. No ando buscando si me equivoque y si otra me pueda hacer mas feliz. Mientras que esté todo bién, está todo bien.

Desde que comencé mi relación con Jesús, jamás me dejó pagando, ni me desilusionó, ni me abandonó, ni me dio razones para desconfiar de el.

¿Porque habría de buscar mas?

No se si me podrás comprender pero hace tu mejor esfuerzo. ¿Dale?
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Tu imbecilidad no capta que mi argumento nunca ha sido que tu has dicho que niegas la existencia de Dios. eso son solo parte de tus estupideces...

Su estúpido argumento se basa en una estúpida y pobre definición de un diccionario que evidentemente no la escribió un ateo. O sea es perfecto para Ud. y sus pendejadas.

es como si yo te dijera que busques una cita en la que yo haya alegado eso...

Lo cierto es que no se es ateo por negar evidencias, entiendes lo que lees?

Lo cierto es que nuevamente Ud. afirma algo que no puede demostrar. Ud. dice: el ateo niega la existencia de Dios...pero no puede demostrarlo más que con un diccionario...Y un pendejo con cerebro del tamaño de un maní no me va a decir lo que es ser ateo...
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Su estúpido argumento se basa en una estúpida y pobre definición de un diccionario que evidentemente no la escribió un ateo. O sea es perfecto para Ud. y sus pendejadas.



Lo cierto es que nuevamente Ud. afirma algo que no puede demostrar. Ud. dice: el ateo niega la existencia de Dios...pero no puede demostrarlo más que con un diccionario...Y un pendejo con cerebro del tamaño de un maní no me va a decir lo que es ser ateo...

A todos.
Al suelo que se viene la artillería pesada... Risas asustadas
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

!No ha habido en este mundo un ser humano que haya muerto sin que en el último momento de su corta vida haya percibido la realidad de Dios!

La evidencia de esta realidad, son los pequeñas advertencias que la muerte da de su realidad en diferentes circunstancias de la vida y en cuyos momentos, hasta los mas empecinados ateos, recurren a Dios; aunque su orgullo oculte esta realidad de sus allegados.!!!

Diablos !!!....¿ y cómo lo sabes ?...¿ acaso conoces a toooodos los seres humanos de la historia justo en el momento de morir ?

Prodigioso...!!!!...Estos cristianos son superhombres....más que los Avengers o los X-men

Que tipos !!!
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

A todos.
Al suelo que se viene la artillería pesada... Risas asustadas

Tranquilo, el pendejo del foro solo va a recurrir a risas e insultos forzados ante la golpiza argumentativa en vez de presentar evidencias de sus disparates...pon atención...
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Tranquilo, el pendejo del foro solo va a recurrir a risas e insultos forzados ante la golpiza argumentativa en vez de presentar evidencias de sus disparates...pon atención...

¿A quien te referís con tu tercer palabra?
¿A Vino?
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Su estúpido argumento se basa en una estúpida y pobre definición de un diccionario que evidentemente no la escribió un ateo. O sea es perfecto para Ud. y sus pendejadas.



Lo cierto es que nuevamente Ud. afirma algo que no puede demostrar. Ud. dice: el ateo niega la existencia de Dios...pero no puede demostrarlo más que con un diccionario...Y un pendejo con cerebro del tamaño de un maní no me va a decir lo que es ser ateo...

pobrecito
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Tranquilo, el pendejo del foro solo va a recurrir a risas e insultos forzados ante la golpiza argumentativa en vez de presentar evidencias de sus disparates...pon atención...

vaya paradoja.

Donde vives Joto? dentro de un espejo?

en realidad piensas que nadie se da cuenta de la estupidez de exigir la demostracion de que un ateo es quien niega la existencia de Dios?.... uf
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

je... Existe positivamente... pero la caridad es un deber moral que es absurdo sin el concepto de Dios, ¿comprendes?... Es decir, quien mediante sus actos ejerce la caridad la ejerce porque se imagina que tal idea de Dios tiene un correlato real... Y en el caso de la solidaridad (que deriva en parte del concepto de caridad cristiano) veremos que tienen unos fundamentos igual de fantasiosos que los cristianos... :-D...

La solidaridad, en sentido jurídico, es una obligación sobreañadida a los sujetos humanos ("postiza", en cierto modo, como postiza es la solidaridad de dos barras metálicas "soldadas" o solidarias a una tercera), pero susceptible de ser extinguida, remitida o denunciada; como obligación, por tanto, contingente - probablemente de aquí procede la definición que el DRAE ofrece del termino en su 22ª edición: "adhesión circunstancial a la causa o empresa de otros"... En cambio, la solidaridad en el sentido filosófico de Leroux quiso darle, alcanza la forma de una relación trascendental (o secundum dici) que lejos de presuponer ya dada la realidad de los términos de la relación (los sujetos humanos) a ellos sobreañadida, como es propio de las relaciones categoriales ("predicamentales"), es constitutiva de los mismos términos y, de algún modo, anterior a ellos; por cuanto en nuestro caso Leroux viane a presuponer que los hombres no podrían existir enteramente al margen de sus relaciones de solidaridad. La "transformación" del concepto jurídico en la idea de Leroux no se queda, por tanto, en simple generalización o metáfora: supone una transformación de la categoría misma de relación en la que se dibujaba el concepto jurídico, para dejar paso a otro tipo de "supuesto" vínculo ontológico, el que es propio de las relaciones trascendentales; y además implica un cambio en la modalidad, como hemos dicho...

El mismo Leroux nos ha indicado que el proceso de transformación del concepto jurídico de solidaridad en la idea filosófica de solidaridad por él acuñada estuvo orientado a la SUSTITUCIÓN DE LA IDEA CRISTIANA DE LA CARIDAD POR LA IDEA LAICA DE LA SOLIDARIDAD

Sigue Bueno: "ahora bien, la decisión de poner a la caridad, y por tanto a Dios, el Deus Charitas est del Evangelio de San Juan, al margen de la solidaridad, ¿lleva necesariamente a fundamental esta solidaridad, alejada de Dios, en el hombre?.... Si eso fuera así, la solidaridad debería ponerse en línea, y aún identificarse con la idea de FRATERNIDAD de la tríada revolucionaria (libertad, igualdad, fraternidad) o con la idea de FILANTROPÍA (una idea que, en la época moderna, se había ido construyendo como implicada en un humanismo que se creía capaz de delimitar la idea de Hombre no sólo ante Dios, sino también ante el Mundo (ante el Cosmos)...

Se trata del HUMANISMO ABSOLUTO que ha tendio a poner la dignidad del hombre en el hombre mismo. Un humanismo, por cierto y paradojicamente, de estirpe estrictamente cristiana, aunque llevado al límite... El hombre es Dios mismo gracias a la unión hipostática en Cristo de la Segunda persona de la Trinidad y del hijo de María, que hace que el hombre se sitúe, en la escala del Universo, incluso por encima de los ángeles. En formula de Kant, heredero plenipotenciario de la tradición cristiana, acuño en su Crítica del juicio teológico: "el hombre es el fin de la naturaleza"... El hombre queda disuelto de toda relación respecto de Dios y del Mundo...

En otro párrafo dice... "aunque la idea de solidaridad de Leroux está desvinculada del Dios cristiano explicitamente, de la fraternidad (que le parece anticuada) fundada en la filantropía..." (de ambas)...

"Como dice Sheridan, en su estudio sobre Leroux, la Humanidad (para Leroux) incorpora a todas las generaciones anteriores, e implica comunión espiritual de todos los vivientes. "Era una ncoión mística de la humanidad que implicaba la NECESIDAD DE UNA NUEVA FE O IDEAL, LA RELIGIÓN DE LA HUMANIDAD, GUÍA PARA LA REFORMA SOCIAL. A la luz de esta nueva fe solidaria o comunión moral podía REEMPLAZAR A LA CARIDAD CRISTIANA COMO VÍNCULO ESENCIAL DE LAS RELACIONES HUMANAS.

"En conclusión, la nueva idea de solidaridad, como principio de humanismo socialista, sería UNA IDEA METAFÍSICA, muy proporcionada a las ideas que la teoría positivista de la ciencia, y aun el materialismo científico del siglo xix, desarrollará a lo largo del siglo: Comte, Claudio Bernard o Federico Engels

--- Aquí hay más rollo pero creo que es suficiente---

La idea de solidaridad, con la que Leroux sustituía la CARIDAD, TERCERA VIRTUD DE LA VIRTUDES TEOLOGALES CRISTIANAS y la FRATERNIDAD, tercer ideal de la tríada revolucionaria francesa, se vincula, por tanto, con LA CARIDAD y con la FRATERNIDAD.

Y así como la caridad cristiana desbordaba el ÁMBITO DE LO HUMANO, puesto que SU FUNDAMENTO ESTABA EN DIOS - EN EL DIOS DE LA REVELACIÓN, EL DIOS DE SAN JUAN, así la solidaridad laica lejos de mantenerse en el ámbito humano, lo desborda también, por cuanto incorpora, si no ya al Dios de la Revelación cristiana, junto con sus espíritus angélicos (serafines, querubines, etc...) sí a los Espíritus del espiritismo, muchos de los cuales son humanos. Esta conexión entre la idea de solidaridad y el espiritismo se constata claramente entre los KRAUSISTAS ESPAÑOLES ----- En el "catecismo krausista espiritista" del funcionario de telégrafos M. G. Soriano, titulado "el espiritismo es la filosofía", vemos explicitamente esta conexión entre el espiritismo y la solidaridad.


-----------------------------

Sigue bastantes páginas más hablando de Comte, de Durheim, pero es tarde y no estoy yo para seguir, de todos modos creo que con lo que he dejado queda bastante claro que palabras que damos por entendidas, por fácilmente asumibles tienen detrás de todo... Y para el caso que nos interesa, palabras que forman parte de nuestra vida y que utilizamos con toda normalidad. Lo digo por esa situación en la que muchos piensan estar de objetividad, imparcialidad... je...
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

GRIEVIN:

Ahora pero no siempre existio wikipedia...

Cualquier enciclopedia recupera el conocimiento de ciertos temas, nada más. Pero el conocimiento está allá afuera.

Ninguna norma de coexistencia social pacifica se dio, sin que mediaran regulaciones con sentencias espirituales ya fueran para premiar o castigar los diferentes comportamientos que afectaban tales sociedades.

Pero estás empezando por el segundo punto, no el primero. ¿De donde salieron esas regulaciones y sentencias espirituales? De la mente humana. Los seres humanos, a través del funcionamiento mental comenzaron a descubrir medios para tener un mejor funcionamiento social. Luego de eso, pusieron esos medios en leyes, fueran éstas humanas o divinas. De la mente y la experiencia del hombre a la ley escrita. Y la ley escrita que dicen partió de Dios en realidad partió del hombre mismo y luego fue puesta en Dios para que recibiera una autoridad sobrenatural (en la antigüedad algunas civilizaciones necesitaban ese tipo de cosas).

Besos,
Karina.
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Tal vez exijas tambien que te demuestre que un buzo es alguien que nada bajo el agua!!!! bravo!!!
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Tranquilo, el pendejo del foro solo va a recurrir a risas e insultos forzados ante la golpiza argumentativa en vez de presentar evidencias de sus disparates...pon atención...

vaya, es un disparate decir que un ateo es quien niega la existencia de Dios.... estas rompiendo records
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Hay un ejemplo mucho más sencillo Karina, cuando escuches a alguien decir "ese hombre tiene derecho a vivir, esa mujer a abortar" (sin haber ley alguna que así lo haga posible) ten por seguro que se apoya en principios metafísicos :-D... El derecho se lo concede una asamblea, y si se apela a tal derecho sin ser de este modo es que se está pregonando como si éste estuviese escrito en una Biblia o en el firmamento...
 
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Acá en Argentina, si ves en la calle una escalera apoyada en la pared, aunque haya lugar cómodo para pasar por debajo, muchos preferirán pasar por afuera.
Razonan: No se si esto que dicen sea cierto pero por si acaso paso por afuera.
Algunos pueden determinar que es un razonamiento estúpido basado en la ignorancia de quien lo ejecuta, pero es un razonamiento que lleva al que lo formula a tomar una decisión al respecto.

¿Esto de esquivar la escalera es razonamiento o sentimiento?

La diferencia es lo que mueve a tomar la decisión. Un supersticioso, en tu ejemplo, no razonó, se dejó llevar por la superstición. Así serían los creyentes...es un "por aquello de..."

Pero si aplicamos de verdad un razonamiento podríamos analizar la situación sin recurrir a la superstición. Sería observar que la escalera esté bien apoyada y firme, que no haya un tipo subido pintando o con herramientas pesadas que podría mancharnos o golpearnos y decidir entonces en base al razonamiento si hacemos un rodeo o pasamos debajo.

¿Pueden existir "razonamientos" que no se apoyen en la "RAZON" o que no sean "razonables"?

Aunque suena contradictorio pero ya te metes con la semántica.

Una cosa para mi es la "razón universal" o la "VERDAD" y otra las verdades personales o razonamientos propios.

¿ Y cuál sirve más a todos independientemente de las creencias o la falta de ellas ?

¿ Qué es más razonablemente viable ? ¿ la "medicina" del chamán del Amazonas o la del graduado de la facultad de medicina ? ¿ en cuál pondrías razonablemente más tu confianza ?

¿Como puedo seguir a Jesús que no conozco y que vino a esta tierra cuando yo ni siquiera había nacido por "sentimientos"?

Pues solo con la fe.

¿Que sentimientos puedo justificar?

Ninguno más que los que te habrán "pegado" por adoctrinamiento.

Yo estoy convencido que le sigo por mi razonamiento personal. Podrá ser muy mio y cuestionable pero tiene mucho valor para mi.

Y el punto sigue siendo el mismo: solo te "sirve" a ti...no es un razonamiento objetivo.

¿Como puedo tener esos sentimientos que vos decís para con Dios que ni puedo ver?

Nuevamente solo por fe. Como toooodos los creyentes del mundo de las otras religiones pasadas y actuales.

Mi razón y mi inteligencia me presentan a Dios y es entonces que voluntariamente decido tener sentimientos hacia el.

Y un afgano hacia Alá, y un indio hacia Vishnú, y un aborigen australiano hacia Ngalyod y etc....seguimos sin sacarle provecho a tales "razonamientos"...

No estoy pretendiendo ocultar mi respuesta. Dame la posibilidad de creer que te estoy diciendo la verdad.

Y si tengo que aprender a expresarme para que me entiendan, estoy sumamente dispuesto.

No, no...lo haces excelentemente...mejor que muchos "filósofos" de quinta que hay por acá...