Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
Sí, mi hermano, y los escuchas decir que la tal "llevada de cautivos" sucedió al tiempo de su resurrección, donde incluyen a unos supuestos resucitados en ese día, con cuerpos y todo, pero siempre NO, porque ahora resulta, según Ricardo, que la llevada de cautivos fue de almas y no de cuerpos, so ... es realmente un enredo muy extraño de entender. Si de esto se deriva que hubo varias resurrecciones antes del último día, ya los muertos "en Cristo" nunca serían los primeros después de Jesucristo, sino algo como los terceros o así por el estilo.
1Cor.15:20 Sin embargo, ahora Cristo ha sido levantado de entre los muertos, las primicias de los que se han dormido [en la muerte]. 21 Pues, dado que la muerte es mediante un hombre, la resurrección de los muertos también es mediante un hombre. 22 Porque así como en Adán todos están muriendo, así también en el Cristo todos serán vivificados. 23 Pero cada uno en su propia categoría: Cristo las primicias, después los que pertenecen al Cristo durante su presencia.
... Y Cristo ya no sería el primero en resucitar, sino que formaría parte de todo un grupo muy heterogéneo, donde ni siquiera habían "cristianos" en todo el sentido de la palabra, sino hasta israelitas de tiempos antiguos, contradiciendo incluso ésto:
Mat.11:11 En verdad les digo: Entre los nacidos de mujer no ha sido levantado uno mayor que Juan el Bautista; mas el que sea de los menores en el reino de los cielos es mayor que él.
Es obvio que buscan mucho saber qué es la verdad, pues dicen miles de cosas contradictorias, pero también es obvio que no la encuentran, por cuestiones de actitud ante lo que se les dice.
¡Buen punto hermano! En realidad es más fácil dar caza a quien se rige por el prejuicio y pregona su "verdad" de manera precipitada, sin tomar en cuenta los muchos aspectos que podrían poner en peligro sus más enquistados prejuicios que les impide razonar como se debe.
Lo curioso de este criterio que tienen de la famosa "cautividad" que al parecer el "Señor" se lleva consigo con todo y "ladrón arrepentido", es que lo enlistan como una "liberación" (que en efecto es así), pero del estado en el que se encuentran (muertos) en donde el término "cautivo" (metáfora) armoniza plenamente con el criterio del apóstol Pedro en Hechos 2:24 cuando se dijo del Cristo que Dios lo había liberado desatado los "dolores de la muerte (otra metáfora) porque no era posible que él continuara retenido (otra metáfora) por ella" (la muerte). Ahora bien, de lo que ellos ven como una "liberación" se deducen dos aspectos interesantes,
1) Si estaban realmente en un lugar de placer en el "Seno de Abraham" (se deduce que Abraham era el anfitrión por excelencia) entonces como que no "calza" que se les llame "cautivos" porque tendríamos que aceptar entonces que estaban cautivos en el Seno de Abraham y eso no es coherente, y
2) Que Abraham era el cautivador quien los retenía allí en contra de su voluntad. Esto es sencillamente un disparate de clase mundial. Por otra parte, si analizamos bien la parábola del "rico y Lázaro" Cristo dejó claro que ya Lázaro "estaba siendo consolado" en contraste con el "rico" que estaba en "tormentos" en el Hades. Otra cosa, la parábola dice que el que fue dejado en el Hades fue el rico, no Lázaro. Lázaro fue "llevado por los ángeles al Seno de Abraham" (lo que se supone el Cielo).
Al no tener la capacidad para diferenciar una matáfora, una simple alegoría o una elocuente analogía descriptiva y convertir todo este relato en algo de interpretación literal (los simbolismos que describen una realidad) compromete no solamente la enseñanza cristiana sin mácula, sino la inteligencia humana y, todo ello, con tal de hacer prevalecer, a ultranza, la doctrina pagana de la inmortalidad inherente del "alma humana".
Un cordial saludo.
Sí, mi hermano, y los escuchas decir que la tal "llevada de cautivos" sucedió al tiempo de su resurrección, donde incluyen a unos supuestos resucitados en ese día, con cuerpos y todo, pero siempre NO, porque ahora resulta, según Ricardo, que la llevada de cautivos fue de almas y no de cuerpos, so ... es realmente un enredo muy extraño de entender. Si de esto se deriva que hubo varias resurrecciones antes del último día, ya los muertos "en Cristo" nunca serían los primeros después de Jesucristo, sino algo como los terceros o así por el estilo.
1Cor.15:20 Sin embargo, ahora Cristo ha sido levantado de entre los muertos, las primicias de los que se han dormido [en la muerte]. 21 Pues, dado que la muerte es mediante un hombre, la resurrección de los muertos también es mediante un hombre. 22 Porque así como en Adán todos están muriendo, así también en el Cristo todos serán vivificados. 23 Pero cada uno en su propia categoría: Cristo las primicias, después los que pertenecen al Cristo durante su presencia.
... Y Cristo ya no sería el primero en resucitar, sino que formaría parte de todo un grupo muy heterogéneo, donde ni siquiera habían "cristianos" en todo el sentido de la palabra, sino hasta israelitas de tiempos antiguos, contradiciendo incluso ésto:
Mat.11:11 En verdad les digo: Entre los nacidos de mujer no ha sido levantado uno mayor que Juan el Bautista; mas el que sea de los menores en el reino de los cielos es mayor que él.
Es obvio que buscan mucho saber qué es la verdad, pues dicen miles de cosas contradictorias, pero también es obvio que no la encuentran, por cuestiones de actitud ante lo que se les dice.