¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm · 18 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
¿Qué se entiende por azar? ¿No es sinónimo de casualidad? Un hecho se llama casual precisamente porque fue casual, es decir, no premeditado. Luego el azar no puede actuar con propósito, sus actos son casuales...¿No?

Precisamente, por eso el experimento con los seis monos nos da el resultado esperado, pulsan una tecla todo el tiempo, golpearon el teclado con una piedra, orinaron sobre él, etc. Y eso que se trata de un ser con algún tipo de mente, un grado de inteligencia.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
<o

></o

>
Creer que el azar es el responsable de tood lo que eiste en el universo, es tener la fe más grande….
<o

></o

>
<o

></o

>
Que Dios te bendiga <o

></o

>

ophpe · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
¿Qué se entiende por azar? ¿No es sinónimo de casualidad? Un hecho se llama casual precisamente porque fue casual, es decir, no premeditado. Luego el azar no puede actuar con propósito, sus actos son casuales...¿No?

Es difícil definir el azar con precisión. Podríamos decir que un suceso azaroso es aquel suceso inesperado, no premeditado, sin intención y sin propósito. No depende de nadie (de ningun ser con voluntad), aunque sí depende en última instancia de las leyes de la naturaleza (lo que se conoce por determinismo).

Digamos que cuando un suceso es imposible predecirlo (imposible a efectos prácticos, importante el matíz), se dice que es azaroso. La máxima expresión de ello es el dado de seis caras, típico de los juegos de azar (de ahí el nombre "juego de azar", es decir "juedo de dado impredecible"). Nadie está capacitado para calcular una trayectoria tan abrumadoramente compleja a nivel de cálculo, y mucho menos para impulsarlo con la fuerza i dirección necesaria con la mano. Se abandona toda pretensión de predicción, y su resultado se denomina "azar". También es azarosa la moneda al aire, que vendría a ser un dado de dos caras.

Lo que está claro es que el azar no implica intención ni propósito.

Salud.

ophpe · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Por cierto... álguien sabe qué pasó con VeGabriel? ¿Por qué fué expulsado? ?Lo sabes tú, Martamaria?

Salud.

ophpe · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Hola, ophpe:
Eso de los resultados acumulados seguro que funciona en según qué casos, pero pensando en el ser humano...¿cómo llegó por acumulaciones sucesivas a ser un hombre completo y por otro lado, una mujer completa para poder perpetuar la especie? ¿Y quién se completó primero, un bebé niño y uno niña que llegaron a adultos, o se completaron ya adultos?
Un saludo.

Salud.

No es que funcione en según qué casos.... funciona en TODOS los casos. En el ser humano también, por descontado. Al "hombre" y a la "mujer" se llegó hace miles de millones de años... en realidad no a ellos, sinó a las dos formas diferenciadas (sexos). Es complejo de explicar... mira por ejemplo aquí en Wikipedia y tendrás una primera idea de cómo surgió el sexo evolutivamente. La reproducción por sexo fué uno de esos pequeños golpes de azar que por resultar ventajoso perduró. A partir de ahí todos los seres vivos posteriores ya tenian ese golpe de azar acumulado y mantenido, ya no debian esperar de nuevo que apareciera (en todo caso que mejorara con nuevos golpes de azar). No es que un buén dia naciera un ser humano macho y otro hembra.... los humanos fueron siempre macho y hembra, como lo eran sus antecesores los primates antiguos, y sus antecesores los mamíferos antíguos, y sus antecesores los anfíbios antíguos, y sus antecesores los peces antíguos.....

La evolución es apasionante, y es todo un triunfo del saber y del conocimiento. Hace un par de milenios no se sabía nada de ella, de ahí que ciertos hombres escribieran aquella fábula de Adan y Eva (y con aquella muchas otras..)

Salud.

ophpe · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
Tengo dos teorías... La primera es que el usuario Plataforma (con quien no he intercambiado palabra alguna) tiene cierta fobia hacia la gente con criterio y también contactos entre los moderadores. Esta sospecha la debo a un comentario suyo en el tema "El fin del mundo en 2012" donde dice, breves instantes antes de que me cerraran la cuenta, el siguiente comentario:
Ay ayayay que ya veo a VeGabriel el incrédulo atormentado en aquella llama.

La segunda teoría es una serie de comentarios que intercambio con la usuaria Ester en las que menciono un bate de béisbol como respuesta a "utilizar la vara" en referencia a los padres excesivamente estrictos con sus hijos.

En cualquier caso, no volveré a acercarme a ninguno de ellos, y estoy seguro de queninguno entrará tampoco en este epígrafe, así que no saldré de aquí.

OK

ophpe · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
smm, a pesar de ser creyente veo que eres una persona muy tolerante y muy respetable. Espero que a pesar de nuestra diferencia de opiniones nos llevemos bien.

Puedo confirmar eso. Llevo mucho tiempo debatiendo con smm y le considero tolerante, educado y correcto. Es un placer conversar con él.

Salud.

Vino Tinto · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
Ya no es necesario que me agreguen si no quieren, gracias.

A partir de ahora solo comentaré en este tema y no en ningún otro, por obvios motivos de protección.
Solo tengo dos correos electrónicos para usar.

Vino Tinto, se que no ha ido responsabilidad tuya sino de otros usuarios, pero quiero pedirte un poco de civismo y que hablemos como personas humanas. No es ningun sacrificio para ti, ¿verdad? Si no, puedes ignorar mi existencia y no hay problema.

smm, a pesar de ser creyente veo que eres una persona muy tolerante y muy respetable. Espero que a pesar de nuestra diferencia de opiniones nos llevemos bien.

Para todos los demás, continuemos con el debate...

Melchaia dijo:
Tengo dos teorías... La primera es que el usuario Plataforma (con quien no he intercambiado palabra alguna) tiene cierta fobia hacia la gente con criterio y también contactos entre los moderadores. Esta sospecha la debo a un comentario suyo en el tema "El fin del mundo en 2012" donde dice, breves instantes antes de que me cerraran la cuenta, el siguiente comentario:
Ay ayayay que ya veo a VeGabriel el incrédulo atormentado en aquella llama.

La segunda teoría es una serie de comentarios que intercambio con la usuaria Ester en las que menciono un bate de béisbol como respuesta a "utilizar la vara" en referencia a los padres excesivamente estrictos con sus hijos.

En cualquier caso, no volveré a acercarme a ninguno de ellos, y estoy seguro de queninguno entrará tampoco en este epígrafe, así que no saldré de aquí.

Tengo un mundo de trabajo y no puedo dedicar mucho tiempo a la argumentación ahorita.

Ahora

1. No conozco a una persona que no sea humana...... si Ud. no le gusta el debate conmigo ignóreme.
2. Me parece que se hizo evidente su fracaso como moderador , o conciliador o alguimista de verdades
3. Sugerir que Ud. fue expulsado por "amiguismo o contacto con los moderadores" es una falta de respeto hacia el webmaster quien ha durante años a quienes hemos participado en este foro (Siendo yo antagonista de las doctrinas protestantes) ha mostrado un correcto grado de justicia.
4. No se por qué lo habran expulsado, pero Ud. sencillamente sigue violando las normas de este foro, y eso que solo lleva dos mensajes desde que reingreso de su expulsión (que de por sí ya es una violación)

Evalúe esto: tal vez es Ud. quien no se está comportando de un modo civilizado , como lo hacen las "personas humanas" (sic)

Vino Tinto · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Puedo confirmar eso. Llevo mucho tiempo debatiendo con smm y le considero tolerante, educado y correcto. Es un placer conversar con él.

Salud.

Es mucho más correcto que yo, y Ud. lo es también menos que smm pero tal vez mas que yo. Pero Gabriel hasta quería entrarle a galletazos a una señora por otros lares.

Spalatin · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Eso creo que se entiende. No podemos llegar a un punto concreto si para eso tiene que pasar un tiempo infinito.

Pero si la CI, es eterna y todos sus atributos son eternos, ¿cómo se podría activar en ella algo en un instante concreto?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Es complicado, la clave está en entender el instante 0.

CI es atemporal e inmutable y mantiene en sí mismo una capacidad latente, no activada, la voluntad.

CI entonces existe en un espacio sin tiempo…para entenderlo, CI se mantuvo eternamente quieto por 0 segundos.

El segundo 1 por decirlo de alguna forma, ósea, el inicio del tiempo, comienza cuando la voluntad es activada por el deseo, lo cual ocurre instantáneamente, es decir, ocurre necesariamente por causa de la presencia del deseo creación en CI.

Vaya, el problema para entender esto es que estamos hablando del preciso instante en donde la atemporalidad y la temporalidad se encuentran…el instante en donde el tiempo inicia, el cual provino de la atemporalidad.

La mejor manera que tengo de explicarlo…porque el lenguaje me limita mucho, es esta:

CI estuvo allí siempre, en un espacio sin tiempo y sin movilidad. En pocas palabras, CI estuvo solo en el espacio durante 0 segundos. Como en CI existe un deseo eterno igual que él, el deseo creación, este deseo activo la voluntad de CI, su capacidad latente…y esto fue instantáneamente durante el segundo 0, derivando en el segundo 1, la activación de su voluntad.

Vaya, que la eternidad de CI, que decimos es equivalente a 0 segundos y donde decimos estuvo sola, es el “instante” en que el deseo activa la voluntad, todo en ese mismo “instante”(su existir eterno “antes” de la activacion de la voluntad y la activación de la voluntad por causa del deseo eterno es en el mismo “instante”…en ese segundo 0). El primer “movimiento”, en este caso, el inicio de la voluntad, es lo que da comienzo al tiempo, al segundo 1.

Un podría preguntarse entonces ¿Por qué el tiempo no es eterno si el deseo creación y la capacidad latente siempre estuvieron juntas? Porque primero debieron estar la capacidad latente y el deseo creación, pues son los causantes de que el tiempo venga a la existencia. Esto sucede en el segundo 0 en donde por consecuencia de estar presentes las dos (y entendemos que para ello debieron ser y estar las dos primero) se activa la voluntad.

Es difícil de entender porque nuestra comprensión trabaja en términos de temporalidad…y estamos hablando del instante 0, el instante sin tiempo…y es que yo estoy sugiriendo que CI existió sola en el instante 0(eternidad) y en ese mismo instante, en el mismo momento, se inicio el tiempo por necesidad, porque estaban presentes dos elementos que al estar cerca activan “obligatoriamente” a la voluntad.

Spalatin · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Bien, veamos por donde le meto mano a esta enormidad...

Tenme paciencia xD…realmente me está constando entender lo que propones…así que discúlpame si me encuentras duro de entender…pero es que francamente xD…

Con respecto al sistema de expansión contracción... CI determinó que así fuera, a través de la Ley de Gravedad y los Vectores de Fuerza que participan en las explosiones. No tienen que ver con el tiempo pero son los responsables del movimiento de los objetos, y el movimiento de los objetos es el responsable del tiempo tal y como lo conocemos, el flujo.

Ok… pregunta ¿Con universo cíclico te estás refiriendo a un universo que después de expandirse tras el big bang…se contrae hasta la singularidad y vuelve a estallar en otro big bang para expandirse de nuevo y luego contraerse y así hasta el infinito? De ser si la respuesta ¿El universo ha hecho esto eternamente(expandirse y contraerse)?
Esto para saber si estamos hablando de lo mismo.
Por lo demás, entiendo lo del tiempo y el movimiento y estoy de acuerdo.

CI preparó todas las leyes físicas "antes" de dar el pistoletazo de salida, creó una ley que dice que cuando un cuerpo reacciona de cierta manera tiende a explotar, y puso deliberadamente un objeto en medio del espacio que cumplía esas condiciones. Al darle al Play (metafóricamente hablando) el objeto responde a la simulación obedeciendo a esa norma y explotando, y con el movimiento de sus partículas genera la sensación de flujo temporal.

Ok... ¿CI creo las leyes “antes” de que iniciara el sistema expansión-contracción? ¿Significa esto que CI estuvo solo en algún momento?
Veo que pones “antes” como queriéndome decir que no hubo un antes…que no me guie por la referencia temporal del término “antes”…explícame entonces como CI preparo estas leyes antes de darle Play a todo.

Esta simulación contiene muchas normas que ayudan al perfecto funcionamiento de la misma. Dos de esas normas son la Ley de Causalidad y la Ley de Conservación de la Materia y la Energía. Estas leyes obligan al programa a comportarse de una forma coherente y lógica y evitan la destrucción o pérdida de las partículas.

Esto lo entiendo perfectamente.

Por contrapartida, estas dos leyes exigen (como indica su definición) que, por una parte, cualquier evento que ocurra debe obedecer a un estímulo previo, y, por otra, la cantidad de materia y energía debe ser exactamente la misma en toda la línea temporal de simulación.

Totalmente de acuerdo.

Estas dos leyes cierran el programa automáticamente si no se cumplen las normas, así que CI está obligada a crear un entorno de simulación donde las normas se cumplan, y la unica forma que tiene de hacerlo es ejecutando una simulación paralela en ambas direcciones. De este modo ambas leyes se cumplen a todos los niveles y no entorpecen el libre funcionamiento del programa.

Explícame como creando una simulación paralela en ambas direcciones CI se asegura de que el entorno cumpla las reglas…porque no entiendo esto.

En respuesta a tu apreciación sobre el "grave problema", decirte que si la simulación comienza en CI, el cálculo se lleva a cabo desde CI, no desde el inicio de la línea temporal (que no existe). Por lo tanto el presente se calcula tomando como referencia el estallido de punto cero (el momento en el que CI le da al Play) y el presente a contraflujo se calcula también desde el punto cero. Ambos cálculos se llevan a cabo simultáneamente pero no dependen el uno del otro.

No se si me queda algo por explicar, de momento lo dejo así.

Martamaria · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin dijo:
 Tenme paciencia xD…realmente me está constando entender lo que propones…así que discúlpame si me encuentras duro de entender…pero es que francamente xD…

Ok… pregunta ¿Con universo cíclico te estás refiriendo a un universo que después de expandirse tras el big bang…se contrae hasta la singularidad y vuelve a estallar en otro big bang para expandirse de nuevo y luego contraerse y así hasta el infinito? De ser si la respuesta ¿El universo ha hecho esto eternamente(expandirse y contraerse)?
Esto para saber si estamos hablando de lo mismo.
Por lo demás, entiendo lo del tiempo y el movimiento y estoy de acuerdo.

Ok... ¿CI creo las leyes “antes” de que iniciara el sistema expansión-contracción? ¿Significa esto que CI estuvo solo en algún momento?
Veo que pones “antes” como queriéndome decir que no hubo un antes…que no me guie por la referencia temporal del término “antes”…explícame entonces como CI preparo estas leyes antes de darle Play a todo.
Esto lo entiendo perfectamente.

Totalmente de acuerdo.

Explícame como creando una simulación paralela en ambas direcciones CI se asegura de que el entorno cumpla las reglas…porque no entiendo esto.

Spalatin, me doy cuenta de que mi nivel de conocimientos en física están muy por debajo de los tuyos, pero quiero entender.
Lo que no consigo "ver" es eso del flujo hacia atrás...¿Es algo así como la reacción que hace que los cohetes salgan de la órbita terrestre? Esto lo entiendo perfectamente. Pero ese reflujo no es solo una fuerza, porque si crea días hacia atrás como si fuesen un reflejo de los días hacía adelante, pero tan reales como los que van hacía adelante...
¿Puedes explicármelo un poco más sencillamente? Te lo agradecería.
Gracias.
Un saludo.

Martamaria · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin dijo:
 Es complicado, la clave está en entender el instante 0.

CI es atemporal e inmutable y mantiene en sí mismo una capacidad latente, no activada, la voluntad.

Hacer clic para expandir...

Primera cuestión: ¿Cómo algo no personal puede tener voluntad? A no ser que no tenga nada que ver con lo que entendemos por voluntad...

CI entonces existe en un espacio sin tiempo…para entenderlo, CI se mantuvo eternamente quieto por 0 segundos.

Hacer clic para expandir...

Pero por ser eterno, tanto sus atributos como sus deseos deberían ser eternos. No entiendo que en un "momento" dado le surgiera el deseo de crear...

El segundo 1 por decirlo de alguna forma, ósea, el inicio del tiempo, comienza cuando la voluntad es activada por el deseo, lo cual ocurre instantáneamente, es decir, ocurre necesariamente por causa de la presencia del deseo creación en CI.

Hacer clic para expandir...

Se supone que CI es perfecta, y lo tiene todo. ¿Cómo puede tener deseo de crear? Los deseos no son cosa de quien no lo tiene todo?

Vaya, el problema para entender esto es que estamos hablando del preciso instante en donde la atemporalidad y la temporalidad se encuentran…el instante en donde el tiempo inicia, el cual provino de la atemporalidad.

Hacer clic para expandir...

¿Sí, claro, pero qué hace que se encuentren?

e limita mucho, es esta:

CI estuvo allí siempre, en un espacio sin tiempo y sin movilidad. En pocas palabras, CI estuvo solo en el espacio durante 0 segundos. Como en CI existe un deseo eterno igual que él, el deseo creación, este deseo activo la voluntad de CI, su capacidad latente…y esto fue instantáneamente durante el segundo 0, derivando en el segundo 1, la activación de su voluntad.

Hacer clic para expandir...

Pero es que yo no entiendo cómo algo perfecto puede estar deseando algo eternamente y decidir hacerlo realidad en un "momento" dado de su eternidad...O como te digo, a no ser que el deseo y la voluntad de CI no sean lo que entendemos por deseo y voluntad en las personas...

Vaya, que la eternidad de CI, que decimos es equivalente a 0 segundos y donde decimos estuvo sola, es el “instante” en que el deseo activa la voluntad, todo en ese mismo “instante”(su existir eterno “antes” de la activacion de la voluntad y la activación de la voluntad por causa del deseo eterno es en el mismo “instante”…en ese segundo 0). El primer “movimiento”, en este caso, el inicio de la voluntad, es lo que da comienzo al tiempo, al segundo 1.

Un podría preguntarse entonces ¿Por qué el tiempo no es eterno si el deseo creación y la capacidad latente siempre estuvieron juntas? Porque primero debieron estar la capacidad latente y el deseo creación, pues son los causantes de que el tiempo venga a la existencia. Esto sucede en el segundo 0 en donde por consecuencia de estar presentes las dos (y entendemos que para ello debieron ser y estar las dos primero) se activa la voluntad.

Es difícil de entender porque nuestra comprensión trabaja en términos de temporalidad…y estamos hablando del instante 0, el instante sin tiempo…y es que yo estoy sugiriendo que CI existió sola en el instante 0(eternidad) y en ese mismo instante, en el mismo momento, se inicio el tiempo por necesidad, porque estaban presentes dos elementos que al estar cerca activan “obligatoriamente” a la voluntad.

Hacer clic para expandir...

smm · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
Existían muy altas probabilidades de que el mono no supiera hacer uso del teclado y lo destrozara.
Una vez el teclado está destruido, ya no hay más posibilidades para el azar.
El teclado solo tuvo dos oportunidades de funcionar.
1. En la primera oportunidad había alta probabilidad de que el teclado fuera destruido (superior al 80%, estoy convencido) y muy baja probabilidad de que el mono pulsara una tecla. Pulsó la S. En este caso podemos comprobar como una baja probabilidad ha vencido a una alta probabilidad, y sólo es el primer intento.
2. En el segundo intento no hubo tanta suerte. La estadística hizo su trabajo y el teclado fue destruido, lo cual impidió que pudieran hacerse más pruebas.

Solo fueron posibles 2 experimentos. No es una muestra nada concluyente de lo que el azar puede hacer.

smm, tienes que comprender que lo de los monos es una metáfora. Un mono no tiene por qué ponerse a escribir letras en un teclado, sólo es una forma de expresar la aleatoriedad como método para conseguir un fin. Ponle a un mono inmortal un teclado indestructible y óbligalo a convivir con él en una celda, y entonces obtendrás un resultado mas pronto o más tarde...

Bueno, ya sabes que no existen monos inmortales ni monos que les gustaría pegarle al teclado infinitamente, se queda pues en una metáfora….algo que no se puede averiguar…
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
<o

></o

>
En cambio, que una persona con inteligencia escriba 16 palabras coherentes seguidas lo podrá hacer en mucho menos tiempo, pero, a lo que voy, que un Simulator hubiera logrado escribir unas cuantas palabras al azar que coinciden con las de una gran obra maestra, no significa que el azar puede ser responsable de todo lo existente en el universo.

Por ejemplo, si nos ponemos más exigentes y demandamos que se nos escriba al azar un texto concreto del capitulo concreto del libro tal, las probabilidades bajarías drásticamente….
<o

></o

>
<o

></o

>
Que Dios te bendiga <o

></o

>

smm · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Es difícil definir el azar con precisión. Podríamos decir que un suceso azaroso es aquel suceso inesperado, no premeditado, sin intención y sin propósito. No depende de nadie (de ningun ser con voluntad), aunque sí depende en última instancia de las leyes de la naturaleza (lo que se conoce por determinismo).

Digamos que cuando un suceso es imposible predecirlo (imposible a efectos prácticos, importante el matíz), se dice que es azaroso. La máxima expresión de ello es el dado de seis caras, típico de los juegos de azar (de ahí el nombre "juego de azar", es decir "juedo de dado impredecible"). Nadie está capacitado para calcular una trayectoria tan abrumadoramente compleja a nivel de cálculo, y mucho menos para impulsarlo con la fuerza i dirección necesaria con la mano. Se abandona toda pretensión de predicción, y su resultado se denomina "azar". También es azarosa la moneda al aire, que vendría a ser un dado de dos caras.

Lo que está claro es que el azar no implica intención ni propósito.

Salud.

Varios puntos a observar sobre tú definición del azar:
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
<o

></o

>
- Definitivamente la definición que haces es para excluir a Dios, a una Mente que hubiera desea y diseñado al universo y a nosotros…..
<o

></o

>
<o

></o

>
Y acerca del determinismo de las leyes de la naturaleza, antes dijiste que las leyes de la naturaleza tienen “propiedades”, eso mismo denota que esas leyes tienen propósito y finalidades, porque funcionen de una manera determinado y no de otra y determina la manera en la que la materia se agrupo, se comporte etc…….luego decir que las leyes naturales y sus propiedades fueron diseñados por una Mente –la de la causa incausada- para cumplir ciertas funciones y no otras, no es descabellado….
<o

></o

>
<o

></o

>
- Admites que el azar muestra nuestra incapacidad de calcular las trayectorias, lo que no significa que esas trayectorias no existen. La forma y fuerza de lanzar los dados existen, el azar no es más que el nombre que le damos a nuestra ignorancia. Sin embargo, si Alguien fuese capaz de calcular todos los factores que intervienen en un suceso o una cadena de sucesos para ese Alguien no sería azar, sino el desarrollo de un proceso en el tiempo que da los resultados esperados…<o

></o

>
<o

></o

>

El azar no sería sino nuestra admiración e ignorancia respecto a una Mente mucho más inteligente y sabia que la nuestra….<o

></o

>
<o

></o

>

Que Dios te bendiga <o

></o

>

Martamaria · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
Bueno, ya sabes que no existen monos inmortales ni monos que les gustaría pegarle al teclado infinitamente, se queda pues en una metáfora….algo que no se puede averiguar…
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
En cambio, que una persona con inteligencia escriba 16 palabras coherentes seguidas lo podrá hacer en mucho menos tiempo, pero, a lo que voy, que un Simulator hubiera logrado escribir unas cuantas palabras al azar que coinciden con las de una gran obra maestra, no significa que el azar puede ser responsable de todo lo existente en el universo.

Por ejemplo, si nos ponemos más exigentes y demandamos que se nos escriba al azar un texto concreto del capitulo concreto del libro tal, las probabilidades bajarías drásticamente….
<o></o>
<o></o>
Que Dios te bendiga <o></o>

Pero una cosa es que bajarán drásticamente y otra muy distinta que bajaran a 0...¿No?
Ayer mismo me puse a escribir en el teclado sin mirar, cosa que no sé hacer cuando escribo un mensaje. Llené dos páginas enteras y no conseguí ni una palabra de tres letras...Pero tecleando millones de años elevado a n, algo con sentido saldría ¿pero una página entera del Quijote?
Y eso es respecto a letras.
Ahora pensemos en seres vivos: el hombre y la mujer. ¿Cómo pueden llegar a formarse completamente y por líneas diferentes? Y además, ¿se "esperan" hasta que los dos se han formado al completo y entonces se ponen a procrear para perpetuar la especie, o cómo lo hacen? Porque empezar por bebé niño y niña...

smm · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
No es que funcione en según qué casos.... funciona en TODOS los casos. En el ser humano también, por descontado. Al "hombre" y a la "mujer" se llegó hace miles de millones de años... en realidad no a ellos, sinó a las dos formas diferenciadas (sexos). Es complejo de explicar... mira por ejemplo aquí en Wikipedia y tendrás una primera idea de cómo surgió el sexo evolutivamente. La reproducción por sexo fué uno de esos pequeños golpes de azar que por resultar ventajoso perduró. A partir de ahí todos los seres vivos posteriores ya tenian ese golpe de azar acumulado y mantenido, ya no debian esperar de nuevo que apareciera (en todo caso que mejorara con nuevos golpes de azar). No es que un buén dia naciera un ser humano macho y otro hembra.... los humanos fueron siempre macho y hembra, como lo eran sus antecesores los primates antiguos, y sus antecesores los mamíferos antíguos, y sus antecesores los anfíbios antíguos, y sus antecesores los peces antíguos.....

La evolución es apasionante, y es todo un triunfo del saber y del conocimiento. Hace un par de milenios no se sabía nada de ella, de ahí que ciertos hombres escribieran aquella fábula de Adan y Eva (y con aquella muchas otras..)

Salud.

Para mí la evolución es apasionante como desarrollo de la creación de Dios, es decir, ver como la idea y el diseño en <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice:smarttags" /><st1

ersonName w:st="on" ProductID="la Mente">la Mente</st1

ersonName> de Dios se ha ido desarrollando en un proceso a lo largo del tiempo. No es que Dios intervenga directamente cada vez que algo nuevo surja en el universo, tal como hacemos nosotros con nuestras obras creativas, porque no le es necesario. Él ha creado las leyes naturales con esas propiedades -propósito y finalidades- que se encargan de dirigir la evolución del universo y la vida hacia la meta deseada. En ese sentido, son autónomos ya que Dios no necesita intervenir en ellas.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
<o

></o

>
La evolución no es sino una expresión y manifestación del diseño en <st1

ersonName w:st="on" ProductID="la Mente">la Mente</st1

ersonName> de Dios….Luego los sexos –y la sexualidad humana pero es un tema aparte- de los seres surgió en <st1

ersonName w:st="on" ProductID="la Mente">la Mente</st1

ersonName> de Dios….<o

></o

>
<o

></o

>

Que Dios te bendiga <o

></o

>

Martamaria · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
Varios puntos a observar sobre tú definición del azar:
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
- Definitivamente la definición que haces es para excluir a Dios, a una Mente que hubiera desea y diseñado al universo y a nosotros…..
<o></o>
<o></o>
Y acerca del determinismo de las leyes de la naturaleza, antes dijiste que las leyes de la naturaleza tienen “propiedades”, eso mismo denota que esas leyes tienen propósito y finalidades, porque funcionen de una manera determinado y no de otra y determina la manera en la que la materia se agrupo, se comporte etc…….luego decir que las leyes naturales y sus propiedades fueron diseñados por una Mente –la de la causa incausada- para cumplir ciertas funciones y no otras, no es descabellado….
<o></o>
<o></o>
- Admites que el azar muestra nuestra incapacidad de calcular las trayectorias, lo que no significa que esas trayectorias no existen. La forma y fuerza de lanzar los dados existen, el azar no es más que el nombre que le damos a nuestra ignorancia. Sin embargo, si Alguien fuese capaz de calcular todos los factores que intervienen en un suceso o una cadena de sucesos para ese Alguien no sería azar, sino el desarrollo de un proceso en el tiempo que da los resultados esperados…<o></o>
<o></o>

El azar no sería sino nuestra admiración e ignorancia respecto a una Mente mucho más inteligente y sabia que la nuestra….<o></o>
<o></o>

Que Dios te bendiga <o></o>

Yo no pienso que la intención de ophpe sea excluir a Dios.
Está centrado en la CI, que mientras no se demuestre, no es personal en ningún sentido. Y por lo tanto no entiendo que se hable de voluntad y deseo de creación de la CI. A no ser que no se entienda lo mismo que lo que entendemos por voluntad y deseo a nivel humano.
Por otro lado, las leyes físicas existen, pero no creo que se les pueda adjudicar intencionalidad alguna cuando actúan. La ley de la gravedad actúa sin poderlo evitar. No pone intención alguna en ello. Cuando un imán atrae objetos hacia sí, tampoco lo hace con intención.
Luego las leyes físicas actúan, pero sin intencionalidad.

smm · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Pero una cosa es que bajarán drásticamente y otra muy distinta que bajaran a 0...¿No?
Ayer mismo me puse a escribir en el teclado sin mirar, cosa que no sé hacer cuando escribo un mensaje. Llené dos páginas enteras y no conseguí ni una palabra de tres letras...Pero tecleando millones de años elevado a n, algo con sentido saldría ¿pero una página entera del Quijote?
Y eso es respecto a letras.
Ahora pensemos en seres vivos: el hombre y la mujer. ¿Cómo pueden llegar a formarse completamente y por líneas diferentes? Y además, ¿se "esperan" hasta que los dos se han formado al completo y entonces se ponen a procrear para perpetuar la especie, o cómo lo hacen? Porque empezar por bebé niño y niña...

Pues sí, hay que tener mucha fe para creer que el puro azar consiga escribir una pagina entera del Quijote….con tiempo infinito nada es imposible, pero es que el universo hay un tiempo que aunque es muy grande es finito, y ese tiempo es insuficiente para producir tantos cosas que componen nuestro universo coherente y armónico….
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
<o

></o

>
Sobre el hombre y la mujer, como acabo de decir, el proceso evolutivo no es sino la expresión y manifestación en el tiempo del proyecto de Dios. Y aún hay muchas cosas que sinceramente tanto a nivel espiritual como científico ignoramos y están por revelar y descubrir….En ese sentido el conocer al detalle cómo ha aparecido el hombre y la mujer no es tan importante que el saber porqué existimos como hombre y mujer, pero calor, si la evolución es dirigido por el puro azar, la respuesta sería, por ninguna razón en concreto y esa respuesta a alguien con inquietudes espirituales no le satisface…<o

></o

>
<o

></o

>

Que Dios te bendiga <o

></o

>

Martamaria · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
Bien, veamos por donde le meto mano a esta enormidad...

Con respecto al sistema de expansión contracción... CI determinó que así fuera, a través de la Ley de Gravedad y los Vectores de Fuerza que participan en las explosiones.

Hacer clic para expandir...

Hola...
Primero me gustaría aclarar un par de cosas, porque el lenguje no siempre es preciso y nos podemos perder.
¿La CI es personal en algún sentido o es un tipo de energía?
¿Cuando se habla del deseo y voluntad de la CI, se refieren al deseo y voluntad en el sentido humano, o es otro tipo de deseo y voluntad?
Si la CI, no es personal ¿Cómo puede tener deseos, y voluntad para cumplirlos?
Cuando me respondas a estos interrogantes seguiré con el resto del mensaje, pero antes quiero tener esto claro...si es posible.
Un saludo.

o tienen que ver con el tiempo pero son los responsables del movimiento de los objetos, y el movimiento de los objetos es el responsable del tiempo tal y como lo conocemos, el flujo.
CI preparó todas las leyes físicas "antes" de dar el pistoletazo de salida, creó una ley que dice que cuando un cuerpo reacciona de cierta manera tiende a explotar, y puso deliberadamente un objeto en medio del espacio que cumplía esas condiciones. Al darle al Play (metafóricamente hablando) el objeto responde a la simulación obedeciendo a esa norma y explotando, y con el movimiento de sus partículas genera la sensación de flujo temporal.

Esta simulación contiene muchas normas que ayudan al perfecto funcionamiento de la misma. Dos de esas normas son la Ley de Causalidad y la Ley de Conservación de la Materia y la Energía. Estas leyes obligan al programa a comportarse de una forma coherente y lógica y evitan la destrucción o pérdida de las partículas.
Por contrapartida, estas dos leyes exigen (como indica su definición) que, por una parte, cualquier evento que ocurra debe obedecer a un estímulo previo, y, por otra, la cantidad de materia y energía debe ser exactamente la misma en toda la línea temporal de simulación.
Estas dos leyes cierran el programa automáticamente si no se cumplen las normas, así que CI está obligada a crear un entorno de simulación donde las normas se cumplan, y la unica forma que tiene de hacerlo es ejecutando una simulación paralela en ambas direcciones. De este modo ambas leyes se cumplen a todos los niveles y no entorpecen el libre funcionamiento del programa.

En respuesta a tu apreciación sobre el "grave problema", decirte que si la simulación comienza en CI, el cálculo se lleva a cabo desde CI, no desde el inicio de la línea temporal (que no existe). Por lo tanto el presente se calcula tomando como referencia el estallido de punto cero (el momento en el que CI le da al Play) y el presente a contraflujo se calcula también desde el punto cero. Ambos cálculos se llevan a cabo simultáneamente pero no dependen el uno del otro.

No se si me queda algo por explicar, de momento lo dejo así.

Martamaria · 19 Mayo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm;1238409]Pues sí, hay que tener mucha fe para creer que el puro azar consiga escribir una pagina entera del Quijote….

con tiempo infinito nada es imposible, pero es que el universo hay un tiempo que aunque es muy grande es finito,

Bien, pues ya veo que reconoces que con tiempo suficiente sería posible, aunque nos cueste creerlo...que cuesta...
Luego dices que como el tiempo en el universo es finito...pues no habría tiempo suficiente...¿Pero de dónde sacas tú que el tiempo del universo es finito? No es eterno porque ha tenido un comienzo, ¿pero quién ha dicho que no es infinito?

y ese tiempo es insuficiente para producir tantos cosas que componen nuestro universo coherente y armónico….
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
<o

></o

>
Sobre el hombre y la mujer, como acabo de decir, el proceso evolutivo no es sino la expresión y manifestación en el tiempo del proyecto de Dios. Y aún hay muchas cosas que sinceramente tanto a nivel espiritual como científico ignoramos y están por revelar y descubrir….En ese sentido el conocer al detalle cómo ha aparecido el hombre y la mujer no es tan importante que el saber porqué existimos como hombre y mujer, pero calor, si la evolución es dirigido por el puro azar, la respuesta sería, por ninguna razón en concreto y esa respuesta a alguien con inquietudes espirituales no le satisface…<o

></o

>
<o

></o

>

Que Dios te bendiga <o

></o

>
Ya, pero que esa respuesta no satisfaga, no hace verdadera la que satisface...[/QUOTE]

¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

0

En un momento dado

En un momento dado

En un momento dado

En un momento dado

En un momento dado

Expulsado

Expulsado

2

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0