Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba
Hectorlugo,
Como indiqué en mi post anterior, tu explicación me parece excelente. Está en armonia con las Escrituras. ´
Lo único que yo hice fue exponer otra posible solucíón al problema.
Sin embargo, personalmente, creo que tu explicación puede ser más exacta que la otra que he traído.
Sea como fuere, lo importante destacar aquí es que la Biblia enseña que el tercer año de Jehoiaquim (o cuarto sin contar su año de ascensión) es el año de ascensión (o primer año) de Nabucodonosor, y que en este año, el rey caldeo se llevó algunos cautivos a Babilonia, y que el rey de Judá se convirtió en su vasallo.
Además, hay que volver al tema principal de este hilo, a saber que
es un hecho comprobado que Jerusalén fue destruída en el año 587 a.C., la fecha 607 a.C. no tiene respaldo ni bíblico ni arqueológico, sólo es un invento de los testigos de Jehová para su doctrina apocalíptica de 1914.
Chester Beatty,
Chester Beatty dijo:
Esas miles de tablillas que mensionas, no señalan el 587 a.e.c. como tu dices. Lo que contienen es una fecha como el mes y el día y el número de años acumulado del reinado de una rey, nada más, pero no contiene un diario astronómico que permita datarlo en la corriente del tiempo de nuestro calendario de forma independiente. La fecha que se escoja va a depender, y de hecho se hace, partiendo del año base del 568 a.e.c., año interpretado de la tablilla VAT4956 y la lista de Tolomeo cuya fiabilidad está en entre dicho.
Al leer este comentario, me he dado cuenta definitivamente necesitas informarte más sobre cronología. Prácticamente no sé por donde empezar a corregirte...
La cronología neobabilónica se bada en decenas de miles de documentos, que, de forma independiente, y en conjunto, nos permiten tener las fechas. La exactitud es tan precisa, que tenemos una confianza absoluta en el fechado. Hoy en día no se necesita ni VAT 4956 ni a Tolomeo para armar la cronología Neobabilónica. El hecho que desconozcas que hay otras tablillas astronómicas además de VAT 4956, es tal vez, tu mayor pecado. En el hilo "1914, ¿cumple profecía?" yo cité y expliqué por lo menos otras dos tabillas astronómicas además de VAT 4956 y las dos que ya mencioné en otro debate, existen otras más.
Todas concuerdan.
Chester Beatty dijo:
En mi opinión, esta tabllilla específicamente es la base para la cronología secular neobabilónica para sacar el año 587 a.e.c. Ya he mensionado en este epígrafe que existió otro eclipse que ocurrió el 15 de julio de 588 a.e.c. que se ajusta perfectamente al diario astronómico de la tablilla VAT 4956. Habrás resumido pruebas, solo mensionándolas de nombre, pero no me has ilustrado NINGUNA. Mensionar una prueba no es prueba. Solo muéstrame en una de esas miles de tablillas, que no sea la VAT4956, que de una fecha específica en nuestro calendario mediante un diario astronómico.
Esa Atalaya del 1 de noviembre de 2011 contiene datos y referencias marginales CONVINCENTES e IRREFUTABLES. Si no las has leído con calma y de forma objetiva te has perdido un manjar de información y pruebas que solo un fanático las rechazaría. Con relación al año 37 de Nabucodonosor que está escrita en esa tablilla, los historiadores no son honestos y no le están diciendo la verdad completa a la gente. Aunque es verdad que hubo un eclipse el día 4 de julio de 568 a.e.c, y es el que actualmente apoyan los astrónomos, pero también hubo otro, que ya mensioné, que se ajusta perfectamente a la inscripción de esa tablilla. Oye para mi eso es un dato nuevo que yo no sabía. No soy experto en astronomía, pero el solo ver las pruebas que la Atalaya presenta, me basta para forjarme una opinión. Para mí los historiadores escogieron el eclipse que mejor se ajustaba a su muy amada lista de Tolomeo.
Una vez más hay muchos errores aquí, y es cansado corregirte. Lo que es más preocupante, es que aunque reconoces que no eres experto en el tema, te atreves a decir que los historiadores ocultan información a la gente. ¡Qué terrible afirmación!
Te explicaré sencillo como estuvo el engaño de
La Atalaya 1 de noviembre:
El eclipse de 588 a.C. siempre ha sido conocido. Siempre los astrónomos han sabido que ese año hubo un eclipse lunar. Hoy es un hecho comprobado que hubo eclipses lunares tanto en 568 a.C. como en 588 a.C., sin embargo, todos los expertos astrónomos concuerdan con que el eclipse mencionado en VAT 4956 es el que ocurrió en 568 a.C., nadie,
absolutamente nadie cree que el que la tablilla se refiere al de 588 a.C.
¿Por qué?
a) Porque el eclipse de 588 a.C. simple y sencillamente no cuadra con el que habla VAT 4956.
Ver Calencario Babilónico
En ese sitio vemos como el año Babilónico siempre comenzaba cerca del inicio de la primavera (entre marzo y abril). Como más adelante se aclara en esa misma web, cuando, debido a los desfases ocurridos por ser un calendario lunar y no solar y el primer mes (a saber Nisanu) no cuadraba no llegaba a esos meses entonces se agregaba un mes 13 para "empujar" a Nisanu hasta el equinoccio.
El eclipse de 568 a.C. cuadra perfecto con esto. VAT 4956 dice que el eclispe ocurrió el 15 del III mes, a saber Simanu. En el 568 a.C. el eclipse ocurrió el 4 de julio. Entonces, si le restamos 15 días transcurridos de Simanu, luego 29 días del segundo mes Ajaru, y 30 días del primer mes, Nisanu, llegamos a la conclusión que el 1 de Nisanú cayó entre el 22 y 23 de de abril ¡exactamente en el periódo que debería caer!
Por otro lado el eclipse al que hace mención
La Atalaya ocurrió el 15 de julio de 588 a.C., y si contamos hacia atrás (15 días de Simanu, 29 de Ajaru, y 30 de Nisanu) entonces el 1 de Nisanu habría ocurrido entre el 2 y 3 de mayo ¡totalmete fuera de lo aceptable!
(Los meses babilónicos tienen 30 y 29 días alternándose, como indica
este sitio)
Para solucionar esto,
La Atalaya afirma que VAT4956 indica que ese año se había agregado el mes 13, por lo que Nisanú estaba atrasado.
¡Pero esta explicación es un engaño, porque como ya se dijo, el mes 13 se agragaba, para cuadrar a Nisanu entre marzo y abril y jamás para sacarlo de esos meses (cambiar el año lunar significaría perder el orden de las estaciones y por ende de las siembra y cosechas!
Esa es una de las razones principales por las cuales ningún erudito piensa que el eclipse 588 a.C. es al que hace referencia VAT 4956. Al contrario, todos los expertos concuerdan que el eclipse mencionado es VAT 4956.
La Atalaya mintió.
b)Porque el eclipse de 588 a.C., no sólo es reconocido por los expertos, sino que además ya está ubicado en otra fecha por los expertos en utilizando otra tablilla atronómica.
Tanto que pedías otro documento astronómico además de VAT 4956... pues ahí te vá otro...
La tablilla BM BM 38462, contiene observaciones de eclipses al igual que VAT 4956. Esta tablilla describe un eclipse en el año 17 de Nabucodonosor. Hoy en día todos los expertos concuerdan que ese eclipse es el que ocurrió en el 588 a.C., el que enseña la Watchtower, pues cuadra a la perfección con la tablilla.
Sin embargo, en el 608 a.C. (el año 17 de Nabuconodosor según los testigos de Jehová) no se ha registrado ningún eclipse que se adapte a estas características.
c) Porque mover la fecha de VAT 4956 es un movimiento cancelado por otras tablillas astronómicas.
Y sí, además de VAT 4956 y BM 38462 también hay otras tablillas astronómicas, cuyo testimónio independiente no permiete otro fechado.
d) Porque todas las observaciones de VAT 4956 cuadran únicamente con el año 568 a.C.,
Ya Hectorlugo trajo
un link resumen de como el fechado de La Atalaya no se adapta a la tablilla en mención.
Chester Beatty dijo:
Por supuesto, tu y yo muy bien sabemos la historia, que Barbour fue el maestro de cronología de Russell. ¿Estás seguro que TODAS, las enciclopedias de la época de Russell, digo las que se editaron en el siglo 19 daban el 539 a.e.c y el 537 a.e.c? ¿Estás seguro, Felix? ¿O daban el 538 a.e.c. y el 536 a.e.c. como el primer año de Ciro?
1. En la obra de 1830 Hale's Chronology, Vol I, London dice en lapagina 168 que la caida de Babilonia fue en 538 a.e.c y el primer ano de Ciro en 536 a,.e.c.
2. En la obra de 1838 Ancient History, M. Rollin dice las pagina 63-65 que la caida de babilonia fue en el 538 a.e.c y el rpmer ano de Ciro en 536 a.e.c.
3.En la obra de 1841 Fasti Hellenici, Vol II, Henry FynesClinton dice en la pagina 366-368 que la caida de babilonoa fue en el 538 a.e.c. y elprimer ano de Ciro fue en 536 a.e.c.
Pero, estás hablando de los años 40, no de la época de Russell, aquí estamos hablando de Russell no del hermano Knorr. Yo ya conozco a los de tu clase, les gusta sacar argumentos fuera del contexto de las épocas para confundir a los incautos. De todos modos Russell no se equivocó en la fecha de 1914 porque Knorr revizó su cronología en los años 40 y el año 1914 se quedó intacto. Pero en este epígrafe no estoy discutiendo el 1914 y como se llega a el.
Cometí un error al decir que todas las enciclopedia su época ya daban el 539 a.C. para el primero de Ciro, sin embargo, también es un hecho, que para la época de Russell ya había enciclopedias que daban el año 539 a.C. y que Russell lo sabía.
Pero la cuestión aquí no es la fecha. La cuestión aquí es que si el primer año de Ciro fuera el 539 a.C., usando la interpretación de Rusell, entonces la destrucción de Jerusalén caería en el 609 a.C., lo cual no les dá el 1914.
Lo que tuvo que hacer Knorr, fue cambiar la interpretación de Russell, para así mantener el 1914 y llegó a 607 a.C.. Se ve que la fecha de la caída no viene una lealtad a la Biblia, sino más bien una necesidad de mantener el 1914, y lo que la Biblia diga simplemente se adpata cambiando la interpretación de la misma a conveniencia.
Chester Beatty dijo:
Razonamiento engañoso, Felix. Mira que los historiadores usan una referencia bíblica para fechar el 587 a.e.c que sin ella no llegan a ese año porque NO EXISTE NINGUNA TABLILLA que hable del "año 18vo de Nabucodonor" y que lo vincule con la caída de Jerusalén. Ninguna tablilla, Felix. Pero los historiadores toman ese dato de Jeremías, pero rechazan su testimonio de los 70 años
Sigues con lo mismo... los historiadores no rechazan el testimonio de los 70 años... lo único que se rechaza es la interpertación de los 70 años de los testigos de Jehová.
Los testigos de Jehová son los que deshonran a la Biblia, pues quieren hacer creer que esta enseña cosas que es un hecho comprobado que no ocurrieron.
Chester Beatty dijo:
Perdona Felix, pero ya sé lo sabio que eres como ex-TJ y que pretendes como todos usteds pretender ser mas sabios que la Soiedad Atalaya, y mira sabio eres que dices y afirmas que en su primer año, en su año de ascenso Nabucodonosor conquitó a Jerusalén contradiciendo a Jeremias en Jeremias 52:28-30 y a Josefo. ¿qué dice Jermias?
"Estas son las personas a quienes Nabucodorosor llevó al destierro: en el añoséptimo, tres mil veintitrés judíos. En el año dieciocho de Nabucodorosor, de Jerusalén hubo ochocientas treinta y dos almas. En el año veintitrés de Nabucodorosor, Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps llevó al destierro a judíos, a setecientas cuarenta y cinco almas. TODAS las almas fueron cuatro mil seiscientas."
Cuando Jeremias, el testigo ocular de los hechos, dice que los desterrados fueron en el 7mo, 18vo y el 23er de su reinado está diciendo que eso fue TODO, pero literalmente TODO lo que hizo Nabucodonosor con los judios. No mensiona que hubo destierro en el primer años del babilonio porque de haberlo habido lo hubiera mensionado.
El que Nabucodonosor tomara prisioneros en su año de ascenso es algo establecido directamente por la Biblia. Está en Daniel 1:1-6.
Jeremías no contradice a Daniel, simplemente Jeremías no menciona a todos los que fueron llevados al destierro. La suma total de los cautivos en las tres deportaciones que son referidas en en Jeremías fueron “cuatro mil seiscientas”. ¡Pero 2 Reyes 24:14 según número de aquellos deportados durante una sola de estas deportaciones y es de “diez mil”!
Hoy en día, hay un consenso en que en que Jeremías no mencionó a todos los cautivos, ni evidentemente todas las deportaciones, ya que Daniel 1:1-6 tiene una que no es mencionada por Jeremías. Lo más probable es que esto ocurrió por el número tan pequeño de deportados.
Y sobre Josefo, te recuerdo,
nadie ha dicho que Nabucodonosor conquistó Judá en su año de ascenso. Sólo que tomó prisioneros a algunas judiós.
Sea como fuera, yo prefiero hacerle caso a Daniel. No me importaría que Josefo no la mencionara. Y por otro lado, sí tenemos testimonios de historiadores antiguos sobre este acontecimiento, a saber, de Beroso.
Chester Beatty dijo:
Una tablilla de arcilla, que está actualmente en el Museo Británico, contiene la siguiente inscripción refiriéndose a esta guerra:
"En el trigésimo séptimo año de Nabucodonosor, rey de Babilonia, fue a Mitzraim (Egipto) para hacer una guerra. Amasis, rey de Egipto, reunió [a su ejército], y marcharon y se dispersaron por el extranjero."
Ahora bien, esa tablilla dice que en su año 37 Nabucodonosor emprendio un ataque contra el faraon de Egipto, Amasis. La Biblia dice que Nabucodonosor desolaria a egipto por 40 años. Ezequiel 29: 10-14, 19
"Por lo tanto, aquí estoy contra ti y contra tus canales del Nilo, y ciertamente haré que la tierra de Egipto sea lugares devastados, aridez, un yermo desolado, desde Migdol a Siene y al límite de Etiopía. No pasará por él el pie de hombre terrestre, ni el pie de animal doméstico pasará por él, y por cuarenta años no será habitado. Y ciertamente haré de la tierra de Egipto un yermo desolado en medio de tierras desoladas; y sus propias ciudades llegarán a ser un yermo desolado en medio mismo de ciudades devastadas por cuarenta años; y ciertamente esparciré a los egipcios entre las naciones y los dispersaré entre las tierras”. ”’Porque esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová: “Al fin de cuarenta años juntaré a los egipcios de entre los pueblos entre los cuales habrán sido esparcidos, y ciertamente traeré de vuelta al grupo cautivo de los egipcios; y ciertamente los traeré de vuelta a la tierra de Patrós, a la tierra de*su origen, y allí tienen que llegar a ser un reino de condición humilde."
""Por lo tanto, esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová: ‘Mira, voy a dar a Nabucodorosor el rey de Babilonia la tierra de Egipto.""
Por lo tanto, si los historiadores dicen que los egipcios hicieron una alianza militar con los babilonios para repeler a los persas y medos en el año 547 a.e.c., y asi consta en los libros de historia, quiere decir que por lo menos hasta antes de ese año terminaron los 40 años de desolación egipcia. Si contamos 40 años hacia atrás en la corriente del tiempo llegamos al 588 a.e.c. como el año 37mo de Nabucodonosor, año que realizó una campaña militar para subyugar a Egipto y cumplir la profecía de Ezequiel arriba citada. Esta profecía de los 40 años es una prueba irrefutable más de que Jerusalén DEBIÓ ser citiada y destruidad en el 607 a.e.c.
Vuelves a lo mismo... tomas una fecha segura a tu conveniencia, y luego rechazas otra a tu conveniencia. Este tipo de razonamientos no merecen ni mi tiempo analizarlos.
