¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Pruebas?

[Felix1=]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

jagv98,

Saludos, hace tiempo que no charlábamos. ¡Buen día!

Pues bien, mi confianza en que Nabucodonosor tomara prisioneros en su año de ascensión viene de la Biblia, pues es lo que leemos en Daniel 1:1-6. Para mí eso basta.

Ahora bien, encuanto a la dificultad que traes (que por cierto, es una traducción directa de un sitio de testigos de Jehová), te diré que lo que ocurre es que, o los autores de tu copy/paste son personas bastante ignorantes, o tal vez, escriben mentiras descaradas para engañar a personas poco informadas (como tú en este caso).

Los hechos no ocurrieron en el orden que esa web afirma:

Según se sabe hoy en día, el orden fue el siguiente:

a) Batalla de Carquemis (verano 605 a.C.)
b) Nabucodonosor comienza a invadir zonas conquistadas (verano 605 a.C.)
c) Nabopolasar muere (agosto 605 a.c.)
d) Nabucodonosor es entronizado rey (septiembre 605 a.C.)
e) Nabucodonosor vuelve a sus campañas militares, asedia Jerusalén - Daniel 1:1-6 - , y después regresa con el botín - botín que incluye todas sus conquistas, no solo Jerusalén- (febrero 604 a.C.)

El asedio de Jerusalén ocurrió en algún momento después de septiembre y no antes. Nabuconodor volvió finalmente luego de toda su campaña (no solo sobre Jerusalén) hasta febrero. Es totalmente falso que todo ocurrió en tres meses.

Toda tu traducción es un invento del sitio de testigos.

En realidad, darse cuenta del engaño es fácil. En la web de la cual hiciste la traducción dice que Nabucodonosor primero asedia Jerusalén y después es entronizado Rey. Ese orden es falso. Recordemos que según Daniel 1:1-6, el sitio de Jerusalén se dio cuando Nabucodonosor ya era rey de Babilonia y no antes.

Estimado jagv98, esta no es la primera vez que eres engañado por las páginas web que traduces. Debes informarte mejor para evitar que te pase esto nuevamente. Aunque bueno, como es un hecho que Jeruslaén cayó en el 587 a.C., puedes estar seguro que prácticamente cualquier información que encuentres contra este hecho comprobado, terminará siendo un engaño.

 

[jagv98]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

Sin querer entrometerme mucho en la discusión entre Guéver y herctorlugo, daré mi punto de vista.

He notado que Hectorlugo ha usado vez tras vez a la Biblia como autoridad. Es la Biblia la que señala todos los acontecimientos que son narrados.

A continuación los pongo en órden cronológico y con fechas para que seá más sencillo.

(Lo primero que hay que tener en cuenta, es que los babilonios consideraban que el primer año de gobernación de un monarca era el "año de ascenso", y posteriormente, el segundo año de reinado, ya es Primer año.


En el año 605 a.C., Nabopolasar, el rey de Babilonia, envía a su Hijo Nabucodonosor para que enfrente a Faraón Neko. tras la Batalla, Nabucodonosor regresa a Babilonia pues su padre a muerto y se convierte en rey. Posteriormente, Nabucodonosor también sitió a Jerusalén y trajo a algunos cautivos judíos a Babilonia en ese mismo año.

De acuerdo con la Biblia, esto ocurrió en el tercer año de la gobernación real de Jehoiaquim (Daniel 1:1-6).

Guéver, para no aceptar eso afirma que eso es imposible, porque, según Jeremías 46:2, la Batala de Carquemios ocurrió en el cuarto año de Jehoiaquim, y Jeremías 25:1 afirma que el cuarto de Jehoiaquim es el primer año de Nabucodonosor.

Ahora bien, la sincronización es sencilla, Daniel, quien era un exiliadoviviendo en Babilonia y oficial en la corte se ajustó al sistema del calendario babilónico y utilizó el método de año de ascensión al referirse también a los reyes Judíos. Con esto el cuarto año a Jehoiaquim se convierte su tercero en acorde con el método de año de ascensión.

Por supuesto, esto no significa que la ciudad fue tomada Jehoiaquim llevado cautivo a Babilonia. Lo que ocurrió aquí es que Jehoiaquim se volvió un vasallo del rey de Babilonia. Pagó un tributo a Nabucodonosor en la forma de “una parte de los utensilios de la casa de Dios” (Daniel 1:2).

Ahora bien, Guéver pone entonces el problema, de que Daniel 2:1 indica que Daniel estaba ya delante de Nabucodonosor en el segundo año de su reinado. Sin embargo, Daniel 1:18 indica que su entrenamiento duró tres años.

Hectorlugo a propuesto una interesante manera de resolverlo, a saber, que lo que dice Daniel 2:1 ocurrió antes que terminara su entrenamiento, y que el final del capítulo 1 de Daniel habla de manera general de la vida del profeta. Su interpretación parece tener apoyo en que el capítulo 1 concluye con un resumen de Daniel al concluir con el reinado de Ciro (Daniel 1:21).

Pues bien.Hay otra manera sencilla de resolver todo. Recordemos que Daniel calculaba los años como los babilonios, a saber con el año de ascenso.

Si Daniel fue llevado cautivo en el año de asceno, (a saber, en el 605 a.C.), entonces los tres años de entrenamiento terminarían exactamente en el segundo año de Nabucodonosor (Año de Ascenso + Año 1 + Año 2 = 3 años) que es cuando inicia Daniel 2:1.

No olvidemos en la época antigua no había número Cero. El Cero fue creado por los mayas. Antes, al contar el tiempo, el transcurso entre el 0 al 1 era parte del mismo uno.

En las Escrituras existen muchos ejemplos. Por ejemplo, Jesús murió un viernes, (la noche antes del sábado) ,y resucitó un domingo (al día siguiente del sábado ya no lo encontraron). ¿Por qué se dice entonces que resucitó a los tres días? Porque en esa época se contaba: Viernes, Sábado, Domingo... Tres días...

Ese es el mismo método de contar de Daniel 1:18, y es el aceptado por la mayoría de los eruditos bíblicos.

Aqui si te cito completo porque veo como afanadamente das credito a Hectorlugo diciendo que el da una manera de resolverlo y luego tu das otra ¿Cual de las dos es la correcta? Ninguna

Dices que segun Hectorlugo Daniel 2:1 ocurrió antes que terminara su entrenamiento.

Error: Al leer Daniel 1:3-5, 18

3 Entonces el rey dijo a Aspenaz, su primer oficial de la corte, que trajera a algunos de los hijos de Israel y de la prole real y de los nobles, 4 niños en los cuales no hubiera ningún defecto, sino que fueran buenos de apariencia y tuvieran perspicacia en toda sabiduría y estuvieran familiarizados con el conocimiento, y tuvieran discernimiento de lo que se sabe, en los cuales también hubiera facultad de estar de pie en el palacio del rey; y les enseñara la escritura y la lengua de los caldeos. 5 Además, a ellos el rey les señaló una ración diaria de los manjares exquisitos del rey y del vino que él bebía, aun para nutrirlos por tres años, para que al fin de estos estuvieran de pie delante del rey.

Y aqui viene la caida de la supuesta solucion de Hectorlugo

18 Y al fin de los días que había dicho el rey para que se los llevaran, el oficial principal de la corte también procedió a llevarlos delante de Nabucodonosor.

Pregunto ¿Cuantos años fue que dijo el rey que se los llevaran? Obviamente si leen y analizan bien el verso 18 se dan cuenta el tiempo en el que se describe, como si ya fuese ocurrido. "el oficial principal de la corte también procedió a llevarlos delante de Nabucodonosor" Procedió, tiempo pasado.

Entonces Felix, ¿Como crees que queda la teoria de Hectorlugo?

Repetire algo que dije en el tema pasado:

Si esto es asi, el 2do año de Nabu al que se refiere Daniel en su capitulo 2 verso 1 no estaria correcto visto desde el punto de vista de su 2° año de reinado, ya que fue despues de 3 años de preparacion en los cuales Daniel y sus compañeros podrian presentarse ante el rey, ya que estos nos podrian serles utiles al rey hasta al final de ese tiempo.

Es por ello que este "segundo año" muy probablemente se refiera al segundo año de Nabucodonosor tras la destrucción de Jerusalén, que sería el vigésimo año de su reinado sobre Babilonia. Dos años antes de esto, el destronamiento de Sedequías tuvo lugar, la completa abolición de la monarquía Judia con "nadie que se siente sobre el trono de David" (Jeremías 36:30), hasta su restauración profetizada que ocurriria al final de los "tiempos señalados de las naciones." (Ezequiel 21:26-27, Lucas 21:24) Con la eliminación de la corona de Sedequías, toda la nación de Judá cayó bajo la servidumbre directa del rey de Babilonia, ya no poseian su propio rey intermediario, tal como había sido el caso previo de Judá pagando tributo a Babilonia (e igual otras naciones antes de esta).

Desde el punto de vista judío, este hecho sería el "segundo año del reinado de Nabucodonosor"; Nabucodonosor se había, en efecto, convertido en el rey de los Judios. Además, al revocar el reino típico de Jehová, él también había adquirido la soberanía sobre todas las naciones del mundo. Por lo tanto, no es para nada inusual que Daniel se refiera a su reinado en estos términos.

Aparentemente es por ello que algunos eruditos hebreos han sugerido que la interpretación de Daniel 2:1 debe decir "duodécimo año" en lugar de "segundo año", como indica en la nota de Daniel 2:1 la Biblia Hebraica, por Rudolf Kittel, novena edición de 1954, y en la nota de referencia cruzada de la Biblia, Variorum Edition, por Harold E. Monserrate, BA, edición de 1910.

Daniel 1:1 “En el año tercero de la gobernación real de Jehoiaquim el rey de Judá”

Nuestra Interpretacion es que este fue el 3° año del Reinado Babilonico sobre los Judios (de Jehoiaquim)

Daniel 2:1 "Y en el segundo año de la gobernación real de Nabucodonosor"

Nuestra Interpretacion es que este fue el 2° año del Reinado Babilonico sobre los Judios (de Nabucodonosor)

Daniel 10:1 "En el tercer año de Ciro el rey de Persia"

Nuestra Interpretacion es que este fue el 3° año del Reinado Babilonico sobre los Judios (de Ciro)

Cuando Daniel se refiere a el 3° de Jehoiaquim se esta refieriendo a su 3er año como Rey vasallo de Babilonia mas sin embargo su 3er año como rey vasallo es su 11° sobre Judá.

Igualmente Daniel se refiere a el 3er año de Ciro sobre Babilonia y en realidad Ciro tenia mucho mas tiempo reinando sobre Persia.

Ahora bien si lees Jeremias 25:1 nuevamente se caen estas erradas teorias:

1 La palabra que le ocurrió a Jeremías acerca de todo el pueblo de Judá en el año cuarto de Jehoiaquim hijo de Josías, el rey de Judá, es decir, el primer año de Nabucodorosor el rey de Babilonia;

El 4to de Jehoaiquim fue el 1° de Nabucodonosor. Y cuando Daniel habla del 3° de Jehoiaquim se refiere a su 3er año como rey vasallo. Ese 3er año fue su ultimo año ya que se rebelo y se le dio muerte. Si tomamos en cuenta que la duracion de su reinado fue de 11 años entonces es mucho mas claro aun.

Ademas hay otra cosa que derrumba esta teoria ¿Como es posible que durante el 3er año de Jehoiaquim este siendo vasallo de Nabu y a la vez del Faraon Nekoh?

A la luz de la Biblia todo tiene claridad:

Jehoiaquim empezó su reinado y este duró 11 años. Este fue puesto en el reinado por el Faraon Nekoh a quien se le debia pagar un impuesto en plata y oro. 2 Reyes 23:34-37

El 3° año de Jehoiaquim y el año de inicio del reinado de Nabu. Judá sigue siendo vasallo de Egipto.

El 4° de Jehoiaquim y el 1° de Nabu. Este mismo año Nabu. derroto a las fuerzas de Egipto en Carquemis Jeremias 25:1; Jeremias 46:1-2

El 8° año de Jehoiaquim y el año en que Judá se convierte en un reinado vasallo de Babilonia. Este es el 4° año de Nabu.

El 11° año de Jehoiaquim y el 7° año de Nabu año en el que Jehoiaquim se rebela y Nabu. pone sitio a la ciudad.

Poco tiempo despues de la rebelion de Jehoiaquim, Nabu. da muerte a Jehoiaquim y algunos tesoros y exiliados son tomados. Joaquin o Joachin hijo de Jehoiaquim es coronado. 2 Reyes 24:8

3 meses despues Nabu. regresa y Joaquin o Joachin se rinde y mas tesoros y mas exiliados son tomados. Sedequias es coronado. 2 Reyes 24:12-17

El total de exiliados tomados en el 7° de Nabu son 3.023 Judios segun Jeremias 52:28

Esta cronologia Biblica que claramente no tiene fechas no encaja con la Secular. ¿Que Hacemos? ¿Creemos en la Biblia o en la cronologia Secular?

 

[Chester Beatty]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

Al leer este comentario, me he dado cuenta definitivamente necesitas informarte más sobre cronología. Prácticamente no sé por donde empezar a corregirte...

La cronología neobabilónica se bada en decenas de miles de documentos, que, de forma independiente, y en conjunto, nos permiten tener las fechas. La exactitud es tan precisa, que tenemos una confianza absoluta en el fechado. Hoy en día no se necesita ni VAT 4956 ni a Tolomeo para armar la cronología Neobabilónica. El hecho que desconozcas que hay otras tablillas astronómicas además de VAT 4956, es tal vez, tu mayor pecado. En el hilo "1914, ¿cumple profecía?" yo cité y expliqué por lo menos otras dos tabillas astronómicas además de VAT 4956 y las dos que ya mencioné en otro debate, existen otras más. Todas concuerdan.

Todas podrán concordar pero no concuerdan con la Biblia. Sí, es verdad.Admito que no sé nada de astronomía, pero tu tampoco eres especialista, no es mi campo y no pretendo estudiar eso, y que en lo que estoy versado es en mi especialidad profesional basado en 7 años de estudios universitarios y más de 30 años de estudio de la Biblia como testigo de Jehová. Y basado en esos 30 años de estudio bíblico estoy 100% convencido de que desde el año 18vo de Nabucodonosor hasta la repatriación de los judíos a su tierra pasaron 70 años literales, no 50. Y cuando no me cuadra la Biblia con lo que dicen esas tablillas escritas por hombres no inspirados, no puedo fijar mi confianza en lo que escribieron. Las observaciones lunanes están sujetas a interpretaciones y los cálculos de la luna pudieran no ser exactos. En este asunto tenemos una disyuntiva o le creemos a los astrónomos o le creemos a nuestro creador. Mi desición es obvia, pero tu le das la espalda a la palabra de Dios.

Esto no se trata de si soy fanático y que quiero dar a mi religión la razón, se trata de lo que dice la Biblia contra lo que dicen los historiadores. Demás esta decir que muchos feligreses de la cristiandad admiten que no están de acuerdo con algunas doctrinas de su religión, pero que eso no es motivo para criticarlas y para que dejen de pertenecer a ellas. Yo admito que no estoy de acuerdo con algunas interpretaciones de mi religión, cosas de menor importancia, pero en este tema de la cronología bíblica les doy 100% la razón porque tienen el respaldo bíblico. Les doy la razón porque la cronología que tu apoyas contradice, no solo una sino dos profecías bíblicas, a saber: 1. Jerusalén desabitada y en ruinas por 70 años. 2. Egipto desabitado y en ruinas por 40 años. Ninguna de estas dos no me cuadran con tu cronología. Solo la fecha de 607 a.e.c cuadra a perfección con estas dos profecías.

Tanto que pedías otro documento astronómico además de VAT 4956... pues ahí te vá otro...

La tablilla BM BM 38462, contiene observaciones de eclipses al igual que VAT 4956. Esta tablilla describe un eclipse en el año 17 de Nabucodonosor. Hoy en día todos los expertos concuerdan que ese eclipse es el que ocurrió en el 588 a.C., el que enseña la Watchtower, pues cuadra a la perfección con la tablilla.

Sin embargo, en el 608 a.C. (el año 17 de Nabuconodosor según los testigos de Jehová) no se ha registrado ningún eclipse que se adapte a estas características.

No. lo que yo pedia era que me mostraran una tablilla que fechara el "año 18vo de Nabucodonosor", no el 17mo, y lo vinculara históricamente con la caída de Jerusalén. Los dos detalles en una sola inscripción. ¿Puedes proveerme esa evidencia? Ahora lo que tu me provees una que fecha el año 17mo. pero no dice nada más, que ocurrió en ese año. Oye, si para los babilonios ese evento fue una gran victoria tiene que haber una tablilla que hable del evento y lo feche. ¿No crees?¿Donde esta esa evindencia? Pero sé que no la tienen y que ese detalle lo sacan de la Biblia.

Cometí un error al decir que todas las enciclopedia su época ya daban el 539 a.C. para el primero de Ciro, sin embargo, también es un hecho, que para la época de Russell ya había enciclopedias que daban el año 539 a.C. y que Russell lo sabía.

Muy bien admites que todos los seres humanos cometemos equivocaciones. Los astrónomos también.

Pero la cuestión aquí no es la fecha. La cuestión aquí es que si el primer año de Ciro fuera el 539 a.C., usando la interpretación de Rusell, entonces la destrucción de Jerusalén caería en el 609 a.C., lo cual no les dá el 1914.

¿Y dónde dejas al Dario el medo? Las enciclopedia modernas fechan "el primer año de Ciro" desde marzo/abril de 538 a.e.c hasta marzo/abril el 537 a.e.c.

Lo que tuvo que hacer Knorr, fue cambiar la interpretación de Russell, para así mantener el 1914 y llegó a 607 a.C.. Se ve que la fecha de la caída no viene una lealtad a la Biblia, sino más bien una necesidad de mantener el 1914, y lo que la Biblia diga simplemente se adpata cambiando la interpretación de la misma a conveniencia.

Esa es tu opinión prejuciada no me convence porque tanto tu como tus pares, tienen una agenda, una necesidad de descalificar el año 1914 y la cronología bíblica que establece la Sociedad Atalaya. Con la evidencia seglar no se puede hacer eso. Los repetaría y les daría la razón si lograran hacerlo con la Biblia misma, pero ustedes no pueden descalificar el testimonio de los 70 años, y en vez de eso, tus pares ya no creen en la Biblia y la desacreditan diciendo que es solo palabra de hombres, que se contradice, que los hombres nunca hablaron con Dios, que quizas Dios no existe porque no lo pueden ver y demostrar.

Sigues con lo mismo... los historiadores no rechazan el testimonio de los 70 años... lo único que se rechaza es la interpertación de los 70 años de los testigos de Jehová.

La verdad es que la rechazan, y son ellos los que interpretan los 70 años, alegando que son simbolicos o que empezaron antes de la caida de Jerusalen en el 609 o terminaron cuando se recontruyo el templo. Tres teorias. O se peinan o se hacen rolitos. Ninguna de las tres teorias para un examen bíblico.

El que Nabucodonosor tomara prisioneros en su año de ascenso es algo establecido directamente por la Biblia. Está en Daniel 1:1-6.

Daniel no dice eso, ni siquiera mensiona que el tercer año de Jehoiaquim era el primero de Nabucodonosor. Ya he mensionado que ese tercer año de Jehoiaquim era el 618 a.e.c. o el 598 a.e.c de la cronologia secular.

Jeremías no contradice a Daniel, simplemente Jeremías no menciona a todos los que fueron llevados al destierro. La suma total de los cautivos en las tres deportaciones que son referidas en en Jeremías fueron “cuatro mil seiscientas”. ¡Pero 2 Reyes 24:14 según número de aquellos deportados durante una sola de estas deportaciones y es de “diez mil”!

Buena excusa. Pero lo importante aquí no es el número total de judios deportados, ese ya seria otro tema a discutir, sino el año de las deportaciones. El relato de Jeremias en 2 Reyes 24 dice que Nabucodonosor SUBIO contra Jersusalen, y puso a Jehoiaquim como rey vasallo, que al cabo de 3 años se reveló contra él y fue deportado su hijo Joaquín junto con otros judíos, y en esto concuerda Daniel cuando habla del 3er año de ese rey. La deportación vino en el tercer año de vasallaje de Jehoiaquim a Nabucodonosor, no al principio de ese vasallaje. Ya Nabucodonosor tenía más de tres años de rey. El versículo 12 dice claramente que eso ocurrió en el año 8vo de ser Nabucodonosor rey de Babilonia. Por lo tanto, es una mentira tratar de implicar que fue en el primer año del babilonio.

Hoy en día, hay un consenso en que en que Jeremías no mencionó a todos los cautivos, ni evidentemente todas las deportaciones, ya que Daniel 1:1-6 tiene una que no es mencionada por Jeremías. Lo más probable es que esto ocurrió por el número tan pequeño de deportados.

Y sobre Josefo, te recuerdo, nadie ha dicho que Nabucodonosor conquistó Judá en su año de ascenso. Sólo que tomó prisioneros a algunas judiós.

Sea como fuera, yo prefiero hacerle caso a Daniel. No me importaría que Josefo no la mencionara. Y por otro lado, sí tenemos testimonios de historiadores antiguos sobre este acontecimiento, a saber, de Beroso.

¿Consenso con quiénes? No hay tal consenso. Otra excusa el tratar de separar conquista en el año de ascenso contra tomar prisioneros. Como puede tomar prisioneros sin antes conquistar. Si no conquistas no tomas prisioneros. Me dejas preplejo con ese comentario. Leyendo todo el relato bíblico hubo solo 3 deportaciones a Babilonia. Jeremías mensiona las únicas tres, Daniel mensiona la primera. Yo confio más en Josefo que en Beroso a raíz de dos testimonios de expertos en el tema que ya mensioné, y que saqué del reportaje de la Atalaya, en uno de mis mensajes a hectorlugo.

 

[jagv98]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

jagv98,

Saludos, hace tiempo que no charlábamos. ¡Buen día!

Pues bien, mi confianza en que Nabucodonosor tomara prisioneros en su año de ascensión viene de la Biblia, pues es lo que leemos en Daniel 1:1-6. Para mí eso basta.

Ahora bien, encuanto a la dificultad que traes (que por cierto, es una traducción directa de un sitio de testigos de Jehová), te diré que lo que ocurre es que, o los autores de tu copy/paste son personas bastante ignorantes, o tal vez, escriben mentiras descaradas para engañar a personas poco informadas (como tú en este caso).

Los hechos no ocurrieron en el orden que esa web afirma:

Según se sabe hoy en día, el orden fue el siguiente:

a) Batalla de Carquemis (verano 605 a.C.)
b) Nabucodonosor comienza a invadir zonas conquistadas (verano 605 a.C.)
c) Nabopolasar muere (agosto 605 a.c.)
d) Nabucodonosor es entronizado rey (septiembre 605 a.C.)
e) Nabucodonosor vuelve a sus campañas militares, asedia Jerusalén - Daniel 1:1-6 - , y después regresa con el botín - botín que incluye todas sus conquistas, no solo Jerusalén- (febrero 604 a.C.)

El asedio de Jerusalén ocurrió en algún momento después de septiembre y no antes. Nabuconodor volvió finalmente luego de toda su campaña (no solo sobre Jerusalén) hasta febrero. Es totalmente falso que todo ocurrió en tres meses.

Toda tu traducción es un invento del sitio de testigos.

En realidad, darse cuenta del engaño es fácil. En la web de la cual hiciste la traducción dice que Nabucodonosor primero asedia Jerusalén y después es entronizado Rey. Ese orden es falso. Recordemos que según Daniel 1:1-6, el sitio de Jerusalén se dio cuando Nabucodonosor ya era rey de Babilonia y no antes.

Estimado jagv98, esta no es la primera vez que eres engañado por las páginas web que traduces. Debes informarte mejor para evitar que te pase esto nuevamente. Aunque bueno, como es un hecho que Jeruslaén cayó en el 587 a.C., puedes estar seguro que prácticamente cualquier información que encuentres contra este hecho comprobado, terminará siendo un engaño.

Buenas estimado Felix, me alegra que confies en la Biblia y que te baste en Daniel 1:1-6 para creer que Nabucodonosor tomara prisioneros en su 1er año lo que tienes que recapacitar es que este no es su 1er año de ascensión al trono como rey sobre Babilonia, la Biblia no indica que sea su año de ascensión sobre Babilonia y a la luz de otros textos se entiende como explique en mi anterior post que es su 1er año como Rey vasallo ya tenia mucho mas tiempo reinando sobre Babilonia cuando esto ocurrio.

La web, si la entiendes bien, no afirma que este sea el orden que ellos le dan, sino el que le dan personas que se afianzan en la Tablilla citada BM21946, en cuanto a la Linea 8 de esa cronica, donde aparecen las palabras "Al tiempo en que Nabucodonosor conquisto toda le entera area del pais de Hatti" en donde algunos argumentan que cuando se dice todo el pais Hatti esto incluye Juda y Jerusalem. Y citan la tablilla como prueba de que Nabu vino a Jerusalem y tomo exiliados en su primer año.

No me he dejado engañar de nadie y como ven ellos estan argumentando en base a estas personas que se basan en esa linea de la tablilla para decir que si hubo un primer exilio. Ahora bien si creo que mal entendi tu comentario pues el orden que le das no es el mismo.

Sin embargo puedes leer mi comentario anterior donde explico como no puede ser el primer año de ascenso como Rey de babilonia de Nabu.

Hablamos luego voy a comer.

 

[Chester Beatty]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

Chester Beatty

¿Me conoces? ¿Conoces mi preparación académica? ¿Conoces a todos los ex TJ como para decir que ninguno es experto en astronomía? ¡Por favor!

Ya he debatido con ellos y ninguno es experto en astronomía, solo copian y pegan el maíz preparado que les da el apóstata sueco Jonsson quien tampoco es experto sino que cita libros de algunos expertos, pero admito que él ha leído muchos libros de astronomía, pero ninguna preparación académica en el campo a nivel de bachillerato, maestría o doctorado que cualifique sus argumentos como una autoridad. No le llega a los tobillos al profesor Furuli. Solo es un ex-anciano apóstata allá en Suecia. El mismo sistema de copiar y pegar y comentar que tanto tu criticas, no lo haces cuando tus pares lo hacen.

¡Jajaja, hombre! ¿Qué tiene de malo que te traiga lo que dicen los expertos?, O sea, si alguien que no sabe escribe está mal, pero si se cita a los que sí saben ¿también están mal?

Bueno, es malo si lo hace un testigo de Jehova de su fuente, la Atalaya, pero es excelente cuando tu y tus pares lo hacen de otras fuentes. Perdona pero ese se ve deshonesto.

¡Catastrófico este mensaje! Como te expliqué muy sencillamente, el año nuevo babilónico, siempre debe quedar entre marzo y abril. El mes 13 sólo se agrega cuando hay un retraso. Esto concuerda con el 568 a.C. ya que termina el año nuevo quedando en abril, aún agregándole el mes decimotercero.

Pero en el caso del 588 a.C., si se usa el eclipse que mencionas el año nuevo no estaría retrasado, sino adelantado ya que termina en mayo, por lo tanto, la añadidura de un mes 13 no cuadra ¡Jamás se le hubiera añadido el mes decimotercero!

¡No sé si reir o llorar!

La Atalaya está muy bien documentada, y tiene notas y referencias marginales bibliográficas. Tu les crees tu fuente yo por mi parte hago lo mismo le creo a mi fuente.

¡Por Dios! ¿De dónde sacas que todo es un complot mundial para defender a Tolomeo? ¿Cuales son tus bases? A los eruditos sólo les interesa investigar los hechos. Si resulta que Tolomeo es un fraude, será rechazado. ¡A nadie le pagan por darle la razón a Tolomeo!

Yo no dije que es un complot mundial, es lo dice usted. Es mi propia persección y opinion personal, no es de la Atalaya. Ya lo dije. El solo examinar el hecho de que los autores y los traductores del libro Astronomical Diaries and Related texts From Babylonia del 1915, ocultan y reconocen el hecho de que la tablilla VAT 4956 dice en la tercera linea "noche del dia 9", y en vez de reconocer el 9 dicen que debió ser el 8, me da la impresión de que no son muy honestos porque quieren hacer que las referencias de la tablilla coincidan con sus otras evidencias.

 

[ORO - TIEMPO]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

Ya he debatido con ellos y ninguno es experto en astronomía, solo copian y pegan el maíz preparado que les da el apóstata sueco Jonsson quien tampoco es experto sino que cita libros de algunos expertos, pero admito que él ha leído muchos libros de astronomía, pero ninguna preparación académica en el campo a nivel de bachillerato, maestría o doctorado que cualifique sus argumentos como una autoridad. No le llega a los tobillos al profesor Furuli. Solo es un ex-anciano apóstata allá en Suecia. El mismo sistema de copiar y pegar y comentar que tanto tu criticas, no lo haces cuando tus pares lo hacen.





Bueno, es malo si lo hace un testigo de Jehova de su fuente, la Atalaya, pero es excelente cuando tu y tus pares lo hacen de otras fuentes. Perdona pero ese se ve deshonesto.




La Atalaya está muy bien documentada, y tiene notas y referencias marginales bibliográficas. Tu les crees tu fuente yo por mi parte hago lo mismo le creo a mi fuente.




Yo no dije que es un complot mundial, es lo dice usted. Es mi propia persección y opinion personal, no es de la Atalaya. Ya lo dije. El solo examinar el hecho de que los autores y los traductores del libro Astronomical Diaries and Related texts From Babylonia del 1915, ocultan y reconocen el hecho de que la tablilla VAT 4956 dice en la tercera linea "noche del dia 9", y en vez de reconocer el 9 dicen que debió ser el 8, me da la impresión de que no son muy honestos porque quieren hacer que las referencias de la tablilla coincidan con sus otras evidencias.

Muy buenas chaster,me gusta como estás argumentando este tema y también el hermano guevér y jagv98, y se ve que lo tienéis bien estudiado para poder contestar a todos los opositores de la verdad.

Un fuerte abrazoa todos

 

[Chester Beatty]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

La Enciclopedia Wikipedia dice:

Una tablilla de arcilla, que está actualmente en el Museo Británico, contiene la siguiente inscripción refiriéndose a esta guerra:

"En el trigésimo séptimo año de Nabucodonosor, rey de Babilonia, fue a Mitzraim (Egipto) para hacer una guerra. Amasis, rey de Egipto, reunió [a su ejército], y marcharon y se dispersaron por el extranjero."

​

Ahora bien, esa tablilla dice que en su año 37 Nabucodonosor emprendio un ataque contra el faraon de Egipto, Amasis. La Biblia dice que Nabucodonosor desolaria a egipto por 40 años. Ezequiel 29: 10-14, 19

"Por lo tanto, aquí estoy contra ti y contra tus canales del Nilo, y ciertamente haré que la tierra de Egipto sea lugares devastados, aridez, un yermo desolado, desde Migdol a Siene y al límite de Etiopía. No pasará por él el pie de hombre terrestre, ni el pie de animal doméstico pasará por él, y por cuarenta años no será habitado. Y ciertamente haré de la tierra de Egipto un yermo desolado en medio de tierras desoladas; y sus propias ciudades llegarán a ser un yermo desolado en medio mismo de ciudades devastadas por cuarenta años; y ciertamente esparciré a los egipcios entre las naciones y los dispersaré entre las tierras”. ”’Porque esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová: “Al fin de cuarenta años juntaré a los egipcios de entre los pueblos entre los cuales habrán sido esparcidos, y ciertamente traeré de vuelta al grupo cautivo de los egipcios; y ciertamente los traeré de vuelta a la tierra de Patrós, a la tierra de*su origen, y allí tienen que llegar a ser un reino de condición humilde."

""Por lo tanto, esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová: ‘Mira, voy a dar a Nabucodorosor el rey de Babilonia la tierra de Egipto.""

​

Por lo tanto, si los historiadores dicen que los egipcios hicieron una alianza militar con los babilonios para repeler a los persas y medos en el año 547 a.e.c., y asi consta en los libros de historia, quiere decir que por lo menos hasta antes de ese año terminaron los 40 años de desolación egipcia. Si contamos 40 años hacia atrás en la corriente del tiempo llegamos al 588 a.e.c. como el año 37mo de Nabucodonosor, año que realizó una campaña militar para subyugar a Egipto y cumplir la profecía de Ezequiel arriba citada. Esta profecía de los 40 años es una prueba irrefutable más de que Jerusalén DEBIÓ ser citiada y destruidad en el 607 a.e.c.

 

[Efe-E-Pe]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

Muy buenas chaster,me gusta como estás argumentando este tema y también el hermano guevér y jagv98, y se ve que lo tienéis bien estudiado para poder contestar a todos los opositores de la verdad.

Un fuerte abrazoa todos

...La verdad es que no se puede determinar con exactitud el tiempo de la destrucción de Jersualén. De hecho, si los TTJJ se basan en el calendario de este "sistema de cosas" (calendario gregoriano) para hacer sus cuentas, ya deberían saber que ese sistema es inexacto.

Y añadan que hubo dos eventos en las Escrituras que les descuadran sus cuentas, pues lo del sol y la luna que se detuvieron por casi veinticuatro horas, así como el retroceso de la sombra con la luz del son en diez grados, a petición de un rey, modifica el conteo del tiempo actual del tiempo.

Pero, como suele ocurrir, a los testigos de la watchtower les importa un pito que se les digan sus verdades.

 

[Chester Beatty]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

Muy buenas chaster,me gusta como estás argumentando este tema y también el hermano guevér y jagv98, y se ve que lo tienéis bien estudiado para poder contestar a todos los opositores de la verdad.

Un fuerte abrazoa todos

Gracias ORO-TIEMPO. La verdad siempre sale victoriosa. Amén y amén.

 

[Efe-E-Pe]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

...Y todo por defender la metida de chancla de 1914, porque a eso apuntan estas cuentas mal hechas...

El primero que intente refutar eso, tendrá la cara más dura que una ballena del periférico.

 

[Efe-E-Pe]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

...¿Por qué me ignoran los TTJJ? ¿Será porque saben que no es sencillo engañar a la gente?

Que conste, yo no soy teólogo, pero sé pensar y razonar lo razonable.

 

[Espasmo]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

...¿Por qué me ignoran los TTJJ? ¿Será porque saben que no es sencillo engañar a la gente?

Que conste, yo no soy teólogo, pero sé pensar y razonar lo razonable.

Oye horiz, llévate las chivas a otro lado, pues si no entiendes, no se que estas haciendo aquí.

Allá afuera hay muchas preguntas que has dejado al aire y allá es donde se te requiere.

Así que allá te espero.

Como siempre he dicho, es un deleite leer la verdad expresada por mis hermanos.

 

[Guevér]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

Muy buenas chaster,me gusta como estás argumentando este tema y también el hermano guevér y jagv98, y se ve que lo tienéis bien estudiado para poder contestar a todos los opositores de la verdad.

Un fuerte abrazoa todos

Gracias hermano ORO-TIEMPO.

Realmente la luz de la verdad literalmente raja la oscuridad común de la falsedad.

Las teorías de los odiadores nuestros y de la verdad se tambalean a tal grado que aun explicándoles con las propias fechas que ellos aceptan y con los nombres que a ellos les son comunes... DE TODAS MANERAS CAEN. Como bien lo han hecho notar nuestros queridos hermanos Chester y Jagv98.

Atte. Guevér.

 

[Caminante_7]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

¿No es tipico que los testigos de Jehová lleguen felicitando a sus correligionarios?

Voy a felicitar a todos los católicos del foro lo bien que debaten, si.

 

[Efe-E-Pe]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

...........................

Oye horiz, llévate las chivas a otro lado, pues si no entiendes, no se que estas haciendo aquí.

Soy libre de debatir en cualquier tópico de este foro, y siempre dispuesto a despedorrar las teorías de una organización mentirosa.

Allá afuera hay muchas preguntas que has dejado al aire y allá es donde se te requiere.

Así que allá te espero.

Pues quédate con las ganas; no estoy comprometido espiritualmente con nadie en este mundo.

Como siempre he dicho, es un deleite leer la verdad expresada por mis hermanos.

¿Es una broma? Todo apunta a la fecha del chasco jehovista de 1914, y eso es lo que combate.

 

[Efe-E-Pe]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

¿No es tipico que los testigos de Jehová lleguen felicitando a sus correligionarios?

Voy a felicitar a todos los católicos del foro lo bien que debaten, si.

¡Siquitibum, a la bim-bom-ba!
¡Siquitibum, a la bim-bom-ba!
¡A la vio, a la vao, a la bim-bom-ba!
¡Esclavos, esclavos, ra, ra, raaaaaaaa!

 

[sebasthian]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

Originalmente enviado por ORO - TIEMPO Muy buenas chaster,me gusta como estás argumentando este tema y también el hermano guevér y jagv98, y se ve que lo tienéis bien estudiado para poder contestar a todos los opositores de la verdad.

Un fuerte abrazoa todos



Gracias ORO-TIEMPO. La verdad siempre sale victoriosa. Amén y amén.

¿No es tipico que los testigos de Jehová lleguen felicitando a sus correligionarios?

..Y todo por defender la metida de chancla de 1914, porque a eso apuntan estas cuentas mal hechas...

El primero que intente refutar eso, tendrá la cara más dura que una ballena del periférico.

 

[Guevér]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba



Probando si logro pegar un mapa.

 

[Guevér]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

Ver el archivo adjunto 8475

Al cliquear este mapa podrán medir las distancias desde Babilonia a Carquemis y despues hasta Jerusalén. (tomando en cuenta que los caminos no eran en linea recta, por cierto) [600 Kilometros desde babilonia a Carquemis/ y 450 Kilometros de Carquemis a jerusalén. Esto por cierto se convierte en doble cuando hablamos de ida y vuelta]

Probando si logro pegar un mapa.

A continuación pongo a disposición de los lectores, la traducción de la inscripción cuneiforme que muestra los acontecimientos que acompañaron al inicio del reinado de Nabucodonosor hijo de Nabopolasar. Pongan especial atención en el lugar geografico donde está Nabucodonosor y la fecha que es en el momento que su padre va a su destino (se muere). Entonces vean si desde el lugar en donde está y en la fecha tal, podia ir o no a tomar invadir y tomar cautivos a jerusalén y luego volver a Babilonia para recibir la corona. ¿le da el tiempo para hacer tan largo viaje? De hecho, noten como la cronica ni siquiera menciona que Nabucodonosor haya ido a jerusalén en su año de ascenso, sino solo en el 597 A.ec.

Anverso

1. En el vigésimo primer año [605/604, nota 1 ]el rey de Akkad [Nabopolasar ] se quedó en su propia tierra, Nabucodonosor, su hijo mayor, el príncipe heredero,

2. reunió la Babilonia del ejército y tomó el mando de sus tropas, marchó a Karchemiš que se encuentra en la ribera del Eufrates ,

3. y cruzaron el río para ir en contra del ejército egipcio que estaba en Karchemiš.

4. Lucharon entre sí y el ejército egipcio se retiró antes que él.

5. Llevó a cabo su derrota y venció a la no-existencia. En cuanto al resto del ejército egipcio

6. que se había escapado de la derrota con tanta rapidez que ninguna arma les había llegado, en el distrito de Hamat

7. las tropas de Babilonia alcanzó y derrotó de manera que ni un solo hombre se escapó a su propio país.

8. En ese momento Nabucodonosor conquistó toda la zona de Hamat.

9. Por veintiún años Nabopolasar había sido rey de Babilonia,

10. cuando el 8 de Abu [15 de agosto 605] se fue a su destino, en el mes de Ululu Nabucodonosor regresó a Babilonia

11. y el 1 de Ululu [07 de septiembre] se sentó en el trono real de Babilonia.

12. En el año de ascensión de Nabucodonosor regresó de nuevo a la tierra de Hatti y hasta el mes de Šabatu

13. marchó sin oposición a través de la Hatti, la tierra, en el mes de Šabatu tomó el pesado tributo de la Hatti-territorio de Babilonia.

14. En el mes de Nisannu tomó las manos de Bel y el hijo de Bel y se celebra el festival de Akitu .

15. En el primer año de Nabucodonosor [604/603] en el mes deSimanu pasó revista a su ejército

16. y se fue a la Hatti-territorio, marchó sobre la oposición en el territorio de Hatti, hasta el mes de Kislimu .

17. Todos los reyes de la tierra de Hatti se presentó ante él y él recibió su tributo de sangre.

18. Marchó a la ciudad de Ascalón y la tomó en el mes de Kislimu .

19. Él capturó a su rey y la saquearon y se llevaron botín de ella.

20. Se dio la vuelta a la ciudad en un montículo y un montón de ruinas y luego en el mes de Šabatu marchó de regreso a Babilonia.

21. En el segundo año [603/602] en el mes de Ajaru el rey de Akkad, reunió a un poderoso ejército y marchó a la tierra de Hatti.

22. ...] arrojó, grandes torres de asedio que [...

23. ...] en el mes de Ajaru hasta el lun [ª ...] marchó sobre la oposición en el país de Hatti.

Cerca de cuatro líneas que faltan

Revés

Hay varias líneas que faltan

1. En el tercer año [602/601] el rey de Akkad a la izquierda y

2. en el mes de [...] a los trece días, [el hermano del rey] Nabu-SUMA-lišir [...]

3 '. El rey de Akkad reunió a sus tropas y marchó hacia el Hatti-tierra.

4 '. y trajo mucho botín de la tierra en Hatti-Akkad.

5 '. En el cuarto año [601/600] el rey de Akkad reunió su ejército y marchó a la tierra de Hatti. En la tierra de Hatti marcharon sin oposición.

6 '. En el mes de Kislimu tomó la delantera de su ejército y marchó a Egipto. El rey de Egipto, lo escuchó y se reunió a su ejército.

7 '. En la batalla abierta que hirió el pecho de cada uno y otros grandes estragos infligidos a los demás. El rey de Akkad se volvió con sus tropas y regresó a Babilonia.

8 '. En el quinto año [600/599] el rey de Akkad se quedó en su propia tierra y reunió a sus carros y caballos en gran número.

9 '. En el sexto año [599/598] en el mes de Kislimu el rey de Akkad reunió su ejército y marchó a la tierra de Hatti. Desde la tierra de Hatti envió a sus empresas,

10 '. y recorriendo el desierto, que tuvo un gran botín de los árabes , sus pertenencias, animales y dioses. En el mes de Addaru el rey volvió a su tierra.

11 '. En el séptimo año [598/597] , el mes de Kislimu, el rey de Akkad reunió a sus tropas, marchó a la tierra de Hatti,

. 12 ' y sitiaron la ciudad de Judá, y en el segundo día del mes de Addaru se apoderó de la ciudad y capturaron al rey [Joaquín, nota 2 ] .

13 '. Nombró hay un rey de su propia elección [Sedequías] , recibió su tributo de sangre y se envía a Babilonia.

14 '. En los ocho años [597/596] , el mes de Tebetu el rey de Akkad marcharon hacia el Hatti-tierra hasta Karchemiš [...

15. ...] en el mes de Šabatu el rey volvió a su tierra.

16 '. En el noveno año [596/595] , el mes de [...] el rey de Akkad y sus tropas marcharon a lo largo de la orilla del Tigris [...]

17 '. el rey de Elam [...]

18 '. el rey de Akkad [...]

19 '. que está en la orilla del Tigris plantó su campamento. Aunque todavía había una distancia de un día de marcha entre ellos,

20 '. el rey de Elam tuvo miedo y el pánico que cae sobre él, decidió regresar a su tierra.

21 '. En el décimo año [595/594] el rey de Akkad era en su propia tierra, desde el mes de Kislimu para el mes de Tebetu hubo una rebelión en Akkad.

22 '. Con los brazos mató a muchos de su propio ejército. Su propia mano capturó su enemigo.

23 '. En el mes de [...] marchó a la tierra de Hatti, donde los reyes y los funcionarios [...]-

24. vinieron antes que él, y recibió su tributo de sangre y luego regresó a Babilonia.

25. En el undécimo año [594/593] en el mes de Kislimu , el rey de Akkad reunió a sus tropas y marchó hacia el Hatti-tierra.

<tbody>
</tbody>

 

[Guevér]

Re: ¿Cuándo fue destruida Jerusalén el 587 o el 607 a. E.C.? ¿Qué muestran las Prueba

Lo anterior muestra que ni la traducción de inscripción cuneiforme, ni el inspirado testigo ocular Jeremías mencionan una invasión de Nabudonosor a Jerusalén ni mucho menos la toma de cautivos en el año de ascenso al trono.

Esto anula las retenciones de contar los 70 años de exilio desde el 605 a.ec. en adelante.

Claro, nuestro querido hermano Jagv98 ya lo había indicado y documentado.


Atte. Guevér.