¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Re: Apreciada Martamaria

Re: Apreciada Martamaria

Cada vez que le pides explicaciones a un TJ le estás brindando la mejor oportunidad de su vida; la que mejor disfruta en satisfacer, tanto como es publicitar sus peculiares doctrinas.

Máxime, todavía, si se está off topic pues pueden así tomarse un respiro incursionando lejos del tema del epígrafe.

Cuánto más les preguntes, más se regodean enseñándote.

Pero ¡allá tú!


Cordiales saludos


¡Vaya Ricardo, lo que te faltaba! ¡Dándole palmaditas a alguien repudia Dios y su Palabra la Biblia con tal de llevarnos la contraria! ¡Esto es lo que he visto típico en ustedes! Se delatan solitos y ni cuenta se dan de sus inconsistentes afirmaciones.

Un saludo como siempre.
 
Re: Algo más sobre el abstenerse

Re: Algo más sobre el abstenerse

A fin de facilitarle las cosas a los que se abstienen de visitar el epígrafe sobre el abstenerse (no los salpica con sangre alguna), pego seguidamente el mensaje recién dirigido a Juaniyo:

1 – Al revés del uso cotidiano de la palabra “abstenerse” por toda la hispanidad, ustedes prefieren darle la connotación que tiene en la jerga de la Watchtower, que sólo sirve a vuestros particulares intereses. Siempre implica el privarse (cuidarse, guardarse, apartarse) de algo determinado, que conocen bien los que leen o escuchan. No abarca un amplio espectro de ideas, sino que toda abstención siempre refiere a algo específico.

a) Cuando en Hch 15:29 dice “de sangre” eso está relacionado a los alimentos cárnicos ofrecidos a los ídolos o de animales no desangrados, según las otras dos abstenciones anexas. Los redactores de la carta como los destinatarios de la misma bien sabían que se refería la susodicha abstención a la Ley de Moisés observada por los judíos, inclusive entre los cristianos, de no comer la carne con su sangre. No existe en la noción del “abstenerse” tal amplitud como la de tragar sangre por heridas en la boca, mancharse con ella, tocarla, verla u olerla. Todos sabían de la prohibición de comerla, y a ninguno se le ocurría la idea de meterla en el cuerpo pues la gracia estaba en no permitir que saliera, y para eso estaban los vendajes y torniquetes aplicados a los heridos.

b) También el “abstenerse” tiene una modalidad más suave que el “no comeréis” de Lv 17:14, pues más bien recomienda prescindir de algo sin el tono riguroso que exige la Ley, tal como se advierte en el saludo “si os guardáis de estas cosas bien haréis”. Podemos advertir la diferencia entre lo que es terminantemente prohibido y el abstenerse si pensamos en un letrero que frecuentemente vemos en espacios públicos cerrados: PROHIBIDO FUMAR. Todo ciudadano sabe que esto es Ley, y no bien alguien encienda un cigarro no es necesario esperar a un policía sino que la primera persona que lo vea se lo advertirá. Imaginemos ahora el vestíbulo de un lujoso hotel con un letrero FAVOR ABSTENERSE DE FUMAR. Sabido es que hay turistas que no pueden estar sin fumar, y para eso hay extractores de aire en tales sitios para el caso que algunos fumen.

Cierta vez mi médico, tras examinar análisis y estudios clínicos que se me hicieron me dijo:

-Absténgase de sal y azúcar.

-Doctor –protesté- ¿Es que no puedo usar ni un poco de sal o azúcar?

-En su dieta diaria, prescinda de alimentos dulces o salados. Si sigue este régimen, ocasionalmente, en alguna fiesta familiar, podrá comer con sal y azúcar, pero siempre con moderación.

Por supuesto, otro hubiese sido el caso si el médico me hubiera dicho que desde ese mismo momento y en adelante no debería yo comer si un gramo de sal ni de azúcar. Habría comprendido la seriedad del caso y ya no me hubiera atrevido a preguntar nada. ¡Con el susto alcanzaba!

c) No quiero decir con lo anterior que las abstenciones de Hch 15:29 eran para observarse cuándo y cómo ellos quisieran, pues entonces carecerían de sentido. Convenía guardarse de tales cosas, pero sin el rigor impuesto por la Ley. Si estas disposiciones observadas escrupulosamente por los cristianos de origen judío causaba fricciones con sus hermanos gentiles que no se cuidaban de ellas, convenía que estos también se atuvieran a las mismas, para mantener la paz y armonía.

Es mi parecer que cuando en las iglesias de la gentilidad pasaron ya a ser escasos los hermanos judíos, cayeron en desuso tales recomendaciones por ser innecesarias. Me fundamento para ello en que cuando Pablo en sus epístolas se explaya en el tema, no apela a la dicha carta, sino que se abre a la conciencia individual y a la libertad de cada cual, cuidando de no ofender a quien cree y hace distinto (Ro 14; 1Co 8; 10:25-32; 1Ti 4:3-5).


Cordiales saludos


Creo que voy a tomarte la palabra de resumir mis comentarios según tu sugerencia porque, al fin y al cabo, ni largos ni cortos logro calar siquiera en tu por lo menos perspicaz forma de razonar acerca de aspectos de la lógica a los que te has opuesto. He observado que ya van dos aportes en que me evades y no deseas entrar a demostrarme todas las "cosas no ciertas que te he endilgado" (según tu criterio) y eso a pesar que te las he demostrado con tus propias afirmaciones que, al parecer, o tratas de ocultarlas o bien, no te conviene que se descubran y empañe tu currículum.

En lo que a mí respecta de que me "descubras" ante el foro no temo, por dos razones simples. Si fuera el caso en que me haya equivocado y me lo demuestres y me señales que las citas que transcribí no son ciertas o bien, tú no las escribiste; en ese caso en particular estaría dispuesto a pedirte disculpas o bien, a retractarme y encausar de nuevo mi ideología que sobre la sangre, tenemos una total y franca oposición de conceptos.

Todo lo que aquí resumes lo dijiste claramente así: "
Es mi parecer que..." Así comienzas el último párrafo demostrando que no estás probando nada de lo que afirmas, únicamente aceptando tu "criterio" como el "parecer" que mejor se te acomoda y, eso, mi estimado amigo, no es ni prueba ni evidencia de nada. Todo lo que deduces de Hechos 15 es tu concepción y tu idea y el hecho de toda la "comunidad cristiana mundial" crea lo mismo confirma, única y exclusivamente, que definitivamente estoy en el pueblo escogido. Nunca en la historia de la Biblia los siervos de Dios fueron populares y se ganaban la simpatía del mundo a su alrededor. Lo contrario es lo cierto. Así que ese "manido argumento" de que la gran mayoría de "cristianos" (y ateos también así como no cristianos) en el mundo creen como tú, es lógico que así sea. "El mundo entero está en el poder" de ya sabemos quién y, por defecto e inspiración, también su ideología y su apreciación acerca de las cosas verdaderamente sagradas están totalmente distorsionadas de la realidad del "espíritu" de la verdadera revelación Divina.

Atentos y respetuosos saludos.
 
Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?


¿Puedes explicar a qué bajó Jesús al infierno si de allí no se sale jamás de los jamases? ¿A recordárselo a los condenados?
Porque el infierno bíblico es la sepultura,y de ella Jesús fué resucitado a los tres días por su Padre.
Claro que del infierno bíblico se sale cuando jesús empiece a resucitar personas bajo su gobernación.
Lo que no se sale es del infierno que nos presentan tanto las Iglesias cristianas como los Budistas,Taoístas, Musulmanes,Hindúes.y otras culturas de la antiguedad.
 
Re: Algo más sobre el abstenerse

Re: Algo más sobre el abstenerse

Creo que voy a tomarte la palabra de resumir mis comentarios según tu sugerencia porque, al fin y al cabo, ni largos ni cortos logro calar siquiera en tu por lo menos perspicaz forma de razonar acerca de aspectos de la lógica a los que te has opuesto. He observado que ya van dos aportes en que me evades y no deseas entrar a demostrarme todas las "cosas no ciertas que te he endilgado" (según tu criterio) y eso a pesar que te las he demostrado con tus propias afirmaciones que, al parecer, o tratas de ocultarlas o bien, no te conviene que se descubran y empañe tu currículum.

En lo que a mí respecta de que me "descubras" ante el foro no temo, por dos razones simples. Si fuera el caso en que me haya equivocado y me lo demuestres y me señales que las citas que transcribí no son ciertas o bien, tú no las escribiste; en ese caso en particular estaría dispuesto a pedirte disculpas o bien, a retractarme y encausar de nuevo mi ideología que sobre la sangre, tenemos una total y franca oposición de conceptos.

Todo lo que aquí resumes lo dijiste claramente así: "
Es mi parecer que..." Así comienzas el último párrafo demostrando que no estás probando nada de lo que afirmas, únicamente aceptando tu "criterio" como el "parecer" que mejor se te acomoda y, eso, mi estimado amigo, no es ni prueba ni evidencia de nada. Todo lo que deduces de Hechos 15 es tu concepción y tu idea y el hecho de toda la "comunidad cristiana mundial" crea lo mismo confirma, única y exclusivamente, que definitivamente estoy en el pueblo escogido. Nunca en la historia de la Biblia los siervos de Dios fueron populares y se ganaban la simpatía del mundo a su alrededor. Lo contrario es lo cierto. Así que ese "manido argumento" de que la gran mayoría de "cristianos" (y ateos también así como no cristianos) en el mundo creen como tú, es lógico que así sea. "El mundo entero está en el poder" de ya sabemos quién y, por defecto e inspiración, también su ideología y su apreciación acerca de las cosas verdaderamente sagradas están totalmente distorsionadas de la realidad del "espíritu" de la verdadera revelación Divina.

Atentos y respetuosos saludos.

Querido Melviton,un abrazo
Si Noé y su familia tuvieran los medios de poder meterla en su cuerpo por medio de una aguja hueca, un tubo y una bolsa con sangre,¿lo harían?.
O más adelante se les vuelve repetir al pueblo del pacto, si los Israelitas tuvieran los medios para hacerse meter la sangre en sus cuerpos por medio de aguja hueca,un tubo y una bolsa,¿lo harían?.
¿Se quedaría Jehová Dios callado como ahora?, (aunque Jehová Dios no está callado hoy día). Hay muchísima gente que dice que Dios está muerto pero no es así, su pueblo está advirtiendo a toda la humanidad que es un pecado contra el Creador de la sangre,el meterla por medio de una aguja hueca,un tubo y una bolsa con sangre.
 
Apreciado Melviton

Apreciado Melviton

¡Vaya Ricardo, lo que te faltaba! ¡Dándole palmaditas a alguien repudia Dios y su Palabra la Biblia con tal de llevarnos la contraria! ¡Esto es lo que he visto típico en ustedes! Se delatan solitos y ni cuenta se dan de sus inconsistentes afirmaciones.

Las palmaditas en la espalda no son para Martamaría sino para ustedes que no desperdician oportunidad de adoctrinar ante cualquier pregunta o explicación que se les pida. Esto no es para censurarles sino para encomiarles.

Las palmadas en las nalgas son para los que ingenuamente les brindan tal oportunidad.


Hasta luego, si Dios quiere
 
Apreciado Alfageme

Apreciado Alfageme

No pretendas adoctrinar a Melviton, pero conmigo no habrá cosa que no puedas intentar.
 
Re: Algo más sobre el abstenerse

Re: Algo más sobre el abstenerse

Querido Melviton,un abrazo
Si Noé y su familia tuvieran los medios de poder meterla en su cuerpo por medio de una aguja hueca, un tubo y una bolsa con sangre,¿lo harían?.
O más adelante se les vuelve repetir al pueblo del pacto, si los Israelitas tuvieran los medios para hacerse meter la sangre en sus cuerpos por medio de aguja hueca,un tubo y una bolsa,¿lo harían?.
¿Se quedaría Jehová Dios callado como ahora?, (aunque Jehová Dios no está callado hoy día). Hay muchísima gente que dice que Dios está muerto pero no es así, su pueblo está advirtiendo a toda la humanidad que es un pecado contra el Creador de la sangre,el meterla
por medio de una aguja hueca,un tubo y una bolsa con sangre.

¿ Y que hacen ustedes los TJ metiéndose derivados de sangre por medio de agujas huecas ? Viene a ser lo mismo.

Ahh, ya sé, es que a alguien, posiblemente el EFD se le ocurrió decir, asumir, deducir, o lo que sea, que al fragmentarse la sangre, ya no es sangre y así si , pues es legal hacerlo y es agradable a Dios.

¿ De donde sale esa lógica de que fragmentada es lícito ? Proviene de la sangre y punto. . Sería más honorable de su parte no ser ambiguos en este caso y si de veras ustedes TJ quieren agradar a Dios según su punto de vista y doctrina, que también se abstubieran de esos fragmentos de sangre que SI pueden utilizar para tratamientos médicos.

Un ejemplo gráfico para que me entiendan que no tiene nada que ver con ustedes es una analogía:

" Veo películas de matanza o pornográficas pero yo no práctico eso en mi vida porque está mal Dios lo condena".

" Uso derivados de sangre pero no uso transfusiones porque Dios lo condena".
 
Re: Apreciada Martamaria

Re: Apreciada Martamaria

Cada vez que le pides explicaciones a un TJ le estás brindando la mejor oportunidad de su vida; la que mejor disfruta en satisfacer, tanto como es publicitar sus peculiares doctrinas.

Máxime, todavía, si se está off topic pues pueden así tomarse un respiro incursionando lejos del tema del epígrafe.

Cuánto más les preguntes, más se regodean enseñándote.

Pero ¡allá tú!


Cordiales saludos


¡Ahora hasta nos criticas que sintamos placer de enseñar! ¿Acaso no fue esa la misión del Maestro que pretendes honrar? Ricardo, creo que te estás pasando de la raya con tal de llenar hasta el "colmo" la medida de tus antepasados religiosos. ¿Pero qué te ocurre? A ti ya no te importa quién sea el contertulio de turno con tal de unirte a él o ella, siempre y cuando llene los requisitos que te da fuertes motivos para atacar a discreción a los TJ. ¿Y todavía pretendes comprender lo que no has podido siquiera razonar coherentemente cuando te has opuesto a la lógica más elemental de conceptos periféricos con tal de llevarnos la contraria?

Por favor, has un alto en el camino y piensa mi estimado, recapacita. Porque la galopante fobia que domina tu alma en nuestra contra te está obligando a emplear procedimientos poco éticos, distorsionados y carentes del más elemental sentido común y cuando uno llega ya a ese extremo de fanatismo que ciega los sentidos humanos, mejor es retirarse (en mi caso) para no seguir siendo el motivo de tu excesiva contumacia.

Estás exacerbando los ánimos de los foristas para que cuando respondamos a un aporte, estén "dosificados" con la droga que les transmites habiendo ridiculizado de antemano hasta el empleo de la más lógica forma de enseñar que nos inculcó Jesús como la mejor arma que podamos emplear para transmitir nuestras creencias cristianas y de apego a los Santos Escritos.

Saludos cordiales de nuevo.
 
Ínclito Melviton

Ínclito Melviton

Respuesta a Mensaje # 1202:

No te he evadido con esos dos aportes a los que te refieres (¿sería raro en mí, verdad?) sino que tampoco quiero que rescribamos “La Historia sin Fin” o los cuentos de “Las Mil y Una Noche”, máxime, si para tu respuesta debo esperar a que contestes los mensajes posteriores al mío.

Es por eso que para simplificar las cosas te propuse ya muchas veces que mejor nos concretemos a mi sucinta propuesta del post # 1053 de pg. 71.

Para probarte que es así, si tú o cualquier otro forista me reclama que dé cumplida respuesta a cada ítem de esos dos aportes tuyos, lo haré con sumo placer. Lo que no quiero, es caer de pesado, ni a ti ni a nuestros lectores.
Podrías darte cuenta que mientras yo uso la modesta expresión “he mostrado” tú inadvertidamente prosigues con la académica “he demostrado”.

Considero que demuestro algo cuando el otro asiente a lo que he mostrado, pero jamás cuando todavía disiente.

Hay tres cosas que siempre dije no tener y jamás usé:

1 – Billetera, por no tener qué meter dentro.
2 – Agenda, pues siempre dispuse de tiempo para todos.
3 – Currículum, pues lo único más parecido a eso que tengo ni es de buen gusto que lo nombre.

Cuando en el último párrafo doy mi parecer no es por lo que antecede sino por lo que sigue, es decir, la temporalidad de esas cuatro recomendaciones. Así deberías haberlo entendido, pero como te suele suceder, no comentas lo que digo sino lo que coliges que pude haber querido decir. Al hacer lo mismo con la Biblia, ya se ve a cuantos desaciertos estás expuesto.

Todos aprovecharemos mejor si nos concretamos al meollo del asunto y no nos seguimos desperdigando, pero a nada me niego.



Recibe mis respetuosos y afectuosos saludos
 
Apreciado edcentinela

Apreciado edcentinela

¿ Y que hacen ustedes los TJ metiéndose derivados de sangre por medio de agujas huecas ? Viene a ser lo mismo.

Este epígrafe fue abierto no para atacar a los TJ sino para discutir sobre "¿Cuán santa o sagrada es la sangre?".

Comprendo que no has tenido ocasión de leer todos los mensajes, pero tanto aquí como en otro sobre "Los TJ y las transfusiones de sangre" ya fue examinado el punto que traes.

Enriquece la discusión que se traigan argumentos o puntos de vista nuevos, no tratados anteriormente.

Es muy probable que encuentres algunas oportunas observaciones para aportar a la discusión.


Recibe mis cordiales saludos
 
Re: Aclarando la propuesta

Re: Aclarando la propuesta


A fin de simplificar nuestra discusión replanteo mi Mensaje # 1009:

-Los TJ amplían lo preceptuado en la Ley (Lv 17:14) de modo que el “comer” equivalga a “introducir sangre en el cuerpo”, y así el “abstenerse” de Hch 15:29 alcance a las actuales transfusiones de sangre. A esto llegan por deducción, infiriendo esto de aquello.

Empleando similar método, sobre las tan mentadas citas de Gn 9:4 “carne con su vida, que es su sangre” y Lv 17:14 “la vida de toda carne es su sangre”, tomo las palabras de Jesús en Jn 15:13 y las de 1Jn 3:16:

“Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos”.

“En esto hemos conocido el amor, en que él puso su vida por nosotros; también nosotros debemos poner nuestras vidas por los hermanos”.

De aquello infiero y de esto deduzco que cuando no toda sino algo de mi sangre es transfundida a mi amigo o hermano, no es ya sangre sino vida la que le es transfundida, del mismo modo que el Señor Jesús por su sangre derramada no transfiere una gota de ella a nuestro organismo pero sí la vida eterna que por su redención nos ha conseguido.

Del mismo modo que actualmente Jesús nos llena con su vida pero sin inundarnos de su sangre, el transfundido recibe sangre pero el efecto perdurable en él es la vida.

¿No es esto más bíblico y menos rebuscado que estirar el “no comer sangre” al “no introducirla en el cuerpo”?

¡ Lindo que te quedo esto ! A ver si los TJ recapacitan y cambian esa doctrina que al fin y al cabo, fué una deducción o mala interpretación de dicho texto por querer agradar a Dios cuando en ningún momento quiso decir eso que los TJ le llaman "No meterse".
 
Estimado Melviton

Estimado Melviton

¡Ahora hasta nos criticas que sintamos placer de enseñar!

Pusiste este mensaje apenas dos minutos antes del mío, pues de haberlo leído, no me hubieras escrito con tal severidad.

Ojalá no te apesadumbre a ti la primavera como a mi me vigoriza nuestro otoño (mi estación preferida) pues con el clima templado estoy de humor.

No es necesario que nos vayas anunciando tu retiro nada más que porque arrecien mis invitaciones a que nos dediquemos al asunto de mi propuesta.

Con tal de proseguir nuestra conversación, hasta dispuesto estoy a olvidar la tal propuesta y contestar los dos aportes tuyos que no he respondido.

Conste, sin embargo, que esos dos susodichos mensajes tuyos los escribiste porque quisiste, pues yo te dije que no era necesario si mejor atendías a mi post # 1053 de pg. 71.

Tal parece que nuestros lectores se mantienen en tal expectativa.


Con mis más amables saludos
 
Re: Apreciado edcentinela

Re: Apreciado edcentinela

Este epígrafe fue abierto no para atacar a los TJ sino para discutir sobre "¿Cuán santa o sagrada es la sangre?".

Comprendo que no has tenido ocasión de leer todos los mensajes, pero tanto aquí como en otro sobre "Los TJ y las transfusiones de sangre" ya fue examinado el punto que traes.

Enriquece la discusión que se traigan argumentos o puntos de vista nuevos, no tratados anteriormente.

Es muy probable que encuentres algunas oportunas observaciones para aportar a la discusión.


Recibe mis cordiales saludos


OK, perdone el offtopic.

Nada, en cuanto al tema, la sangre viene a ser igual de sagrada que cualquier otra parte del cuerpo tales como la nariz, la oreja, el corazón, el hígado, los riñones, etc. y eso es lo que no ven los TJ.
 
Re: Algo más sobre el abstenerse

Re: Algo más sobre el abstenerse

¿ Y que hacen ustedes los TJ metiéndose derivados de sangre por medio de agujas huecas ? Viene a ser lo mismo.

Ahh, ya sé, es que a alguien, posiblemente el EFD se le ocurrió decir, asumir, deducir, o lo que sea, que al fragmentarse la sangre, ya no es sangre y así si , pues es legal hacerlo y es agradable a Dios.

¿ De donde sale esa lógica de que fragmentada es lícito ? Proviene de la sangre y punto. . Sería más honorable de su parte no ser ambiguos en este caso y si de veras ustedes TJ quieren agradar a Dios según su punto de vista y doctrina, que también se abstubieran de esos fragmentos de sangre que SI pueden utilizar para tratamientos médicos.

Un ejemplo gráfico para que me entiendan que no tiene nada que ver con ustedes es una analogía:

" Veo películas de matanza o pornográficas pero yo no práctico eso en mi vida porque está mal Dios lo condena".

" Uso derivados de sangre pero no uso transfusiones porque Dios lo condena".

Tienes razón. ¿Qué es lo que le quitan a la sangre? ¿Lo glóbulos rojos? Y como ya no es roja, les vale...
Cuando Dios lo prohibió ( según ellos) a qué sangre se refería? ¿A la que circula por las venas o a la que circula por las arterias? PORQUE NO ES LA MISMA. ¿Lo han pensado alguna vez?
 
Re: Apreciada Martamaria

Re: Apreciada Martamaria

¡Vaya Ricardo, lo que te faltaba! ¡Dándole palmaditas a alguien repudia Dios y su Palabra la Biblia con tal de llevarnos la contraria! ¡Esto es lo que he visto típico en ustedes! Se delatan solitos y ni cuenta se dan de sus inconsistentes afirmaciones.

Un saludo como siempre.

No confundas, melviton, por favor. Yo no repudio a Dios ni la biblia. Que no os enteráis. ¿Cómo voy a repudiar a Dios si no sé si existe? ¿Es que no ves que eso es imposible? ¿Podría una persona que no es padre repudiar a su hijo?

Y tampoco repudio la biblia, solo sostengo que no es la palabra de Dios, porque no hay pruebas de que lo sea. El convicción de lo creyentes, pero eso no aprueba que lo sea. Así que habla con propiedad respecto a mis mensajes.
Un saludo.
 
Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Porque el infierno bíblico es la sepultura,y de ella Jesús fué resucitado a los tres días por su Padre.
Claro que del infierno bíblico se sale cuando jesús empiece a resucitar personas bajo su gobernación.
Lo que no se sale es del infierno que nos presentan tanto las Iglesias cristianas como los Budistas,Taoístas, Musulmanes,Hindúes.y otras culturas de la antiguedad.

¿Entonces? ¿de qué iglesia bíblica eres tú si puedes decirlo?
 
Estimada Martamaria

Estimada Martamaria


¿Entonces? ¿de qué iglesia bíblica eres tú si puedes decirlo?

Se supone que sabrías que Alfageme no pertenece a iglesia bíblica alguna sino a una congregación de los TJ de la organización Watchtower.

Actualmente se dicen "cristianos" pero nunca aceptaron el término hasta no hace mucho tiempo atrás.


Cordiales saludos
 
Re: Estimada Martamaria

Re: Estimada Martamaria

Se supone que sabrías que Alfageme no pertenece a iglesia bíblica alguna sino a una congregación de los TJ de la organización Watchtower.

Actualmente se dicen "cristianos" pero nunca aceptaron el término hasta no hace mucho tiempo atrás.


Cordiales saludos

DE hecho, no creo que NINGÚN TJ (a no ser los que participan de los emblemas) puedan decir que pertenecen a la Iglesia de "Jesus" o del Eterno.... La gran Muchedumbre NO pertenece a la "Iglesia de Cristo"esto solo esta disponible para los 144 000. Me parece que el EFD define esta cuestión con bastante claridad.

Disculpen el Off Topic... Solo como aclaración.

Wilson
 
Re: Apreciado Edil

Re: Apreciado Edil

Discúlpame Edil, pero en esto es tu propia desidia la que te mantiene sin saber qué enseña la Watchtower sobre el "abstenerse de sangre" y no una omisión de Melviton, pues él ya ha escrito bastante aquí sobre el punto, y en el otro epígrafe sobre el "abstenerse" también lo hicieron Alfageme y Juaniyo.

Cordiales saludos

Entendiendo desidia como pereza, vagancia, abulia, dejadez, etc. Debo hacerte notar estimado Ricardo,que ni en este epígrafe ni en el otro, he podido leer la versión oficial de la Sociedad WT, si esa misma que tu solo unos mensajes anteriores, calificabas como darle en el clavo (Mensaje #1180).<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Efectivamente he leido y recibido recibido varias respuestas personales, me niego a creer que la sociedad WT, tenga como versión oficial las que han entregado aqui, plagadas de comparaciones pueriles, como comparar con el abstenerse del tabaco, el alcohol y las drogas, las comparaciones siempre son odiosas, en estos casos solo vulgares huidas al argumento central, que entrego la Sociedad WT en 1945. Cuandono hay respuestas, cuando se cae en las desviaciones, prefiero participar de otros temas, quizás el otro está mejor. Saludos cordiales estimado.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Apreciado Edil

Apreciado Edil

Entendiendo desidia como pereza, vagancia, abulia, dejadez, etc. Debo hacerte notar estimado Ricardo,que ni en este epígrafe ni en el otro, he podido leer la versión oficial de la Sociedad WT, si esa misma que tu solo unos mensajes anteriores, calificabas como darle en el clavo (Mensaje #1180).<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Efectivamente he leido y recibido recibido varias respuestas personales, me niego a creer que la sociedad WT, tenga como versión oficial las que han entregado aqui, plagadas de comparaciones pueriles, como comparar con el abstenerse del tabaco, el alcohol y las drogas, las comparaciones siempre son odiosas, en estos casos solo vulgares huidas al argumento central, que entrego la Sociedad WT en 1945. Cuandono hay respuestas, cuando se cae en las desviaciones, prefiero participar de otros temas, quizás el otro está mejor. Saludos cordiales estimado.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Discúlpame por favor si te hice sentir que te trataba de desidioso pero en honor de la verdad quise hacerte ver que no por omisión de Melviton sino por lo que ahora explicas, es que todavía no sabías bien a qué atenerte respecto a lo que los TJ piensan del asunto.

Salvo cierta vez algo de Melviton sobre Job 2:4 -que se lo hice notar-, ellos no se salen del libreto, pues no arriesgan improvisando imprudentemente.

Una de las razones de su fastidio, es que cuando nos creen sorprender con sus respuestas ignoran que ya las conocemos. Me tengo leídos sus libros impresos en la década de los años 40 en adelante, algunos de ellos totalmente desconocidos a los TJ actuales. Si la verdad estuviera impregnada en la literatura de la Watchtower, hace rato que yo sería TJ y primer hispano en el Cuerpo Gobernante (¡ja ja ja!)

Hoy día es mucho más fácil pues su literatura está en Internet y se puede bajar gratuitamente.

Si quieres saber lo que la Watchtower oficialmente piensa sobre el abstenerse de sangre, puedes ir a la siguiente dirección:

www.******/es/publicaciones/libros

En la página 2 hallarás el libro "¿Cómo puede salvarle la vida la sangre?", y encontrarás una de las fuentes de dónde toman los foristas sus argumentos.

Pese a lo completo de la exposición, no vi allí que se considerara mi propuesta del post # 1053 de pg. 71 del pasado 20 de Marzo, que por más de un mes mantiene incómodo a Melviton, anticipándonos ya su probable retiro del tema. Su conflicto no es conmigo, pues no le faltan conocimientos y aptitudes propias para debatirme el punto, pero el caso es que tampoco puede generar argumentos nuevos no manejados por el EFD y el CG.

Bueno, espero haberte ayudado en algo.

Cordiales saludos