¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

[Melviton]

Re: Apreciado Ricardo

Re: Apreciado Ricardo

Bueno, tu ya debes comandar o acesorar un batallón de langostas para aguijonear a otros creyentes "casa por casa", je je je

Ustedes son "testigos" de que acusan a los demás creyentes, de lo que anhelan para si mismos.

En el mejor de los casos, son como todos los demás creyentes; traten de ser humildes y no simplemente "empáticos".

Perdona mi estimado Norberto. Únicamente hacemos lo que el Señor nos mandó a hacer: predicar el Evangelio (que no estés de acuerdo con el que prediquemos no por ello estamos equivocados) de las Buenas Nuevas y lo hacemos de manera constante, todos los años, todos los meses, todas las semanas, todos los días, de manera incansable, precisamente por dos razones primordiales. Primera: empatía, sí, aunque te cause risa y Segunda: Necesidad me está impuesta. Realmente ¡Ay de mí si no predicase las Buenas Nuevas! Lo de "aguijonear", bueno, eso está en el libro de las Revelaciones y la "verdad" que se transmite realmente, para ustedes, es como un "aguijón" que les debe doler, sobre todo, porque ustedes lo que hacen es criticar lo que por obligación deberían andar haciendo. No obstante justifican hasta este grado con tal de no "torear" al toro en su propio redondel.

Y por si no lo sabías, se requiere de mucha humildad para ir a "tocar" puertas para hablar de lo que el 90% de la gente no quiere hablar: de DIOS!!!!

Saludos.

 

[Ricardo]

Estimado Melviton

Estimado Melviton

Respuesta a Mensaje # 760

Como habrás advertido, este mensaje al que respondes no es uno de los que últimamente te he dirigido (727, 744 ) sino que contestaba a otro de Alfageme. Por eso no procuraba enseñarte nada a ti sino contribuir con algunas observaciones a disuadir a Alfageme de su propuesta.

Cordiales saludos

 

[aries32]

Re: Apreciado Ricardo

Re: Apreciado Ricardo

¡Qué fácil es "agarrar" cualquier traducción y leerla sin percatarse de si está o no en franca riña con el sentido común y con una buena redacción que nos permita entender a cabalidad la enseñanza que intenta suministrarnos.

Veamos esta otra traducción. El entendimiento que da es otro a la que tú presentas pero, si las analizamos todas, un común denominador extraemos y, en todas ellas, el tema de lo que habla es sobre la PROHIBICION de comer SANGRE. ¡Así de fácil!

[h=3]Génesis 9:5[/h]Dios Habla Hoy (DHH)

[SUP]5 "[/SUP]Yo pediré cuentas a cada hombre y a cada animal de la sangre de cada uno de ustedes. A cada hombre le pediré cuentas de la vida de su prójimo."

¿Interesante, no crees?

Saludos Angel.

genesis 9:5 no habla en ningun momento de comer sangre ,en la misma traduccion que tu traes dice: "pedire cuentas por la vida"
por lo tanto la accion es quitar la vida , y esto mismo transmite los versiculos de levitico comparemos versiculos para entenderlo mejor

Levítico 17:13:Y cuando algún hombre de los hijos de Israel o de los forasteros que residen entre ellos, que al cazar capture un animal o un ave que sea permitido comer, derramará su sangre y la cubrirá con tierra.Porque en cuanto a la vida de toda carne, su sangre es su vida. Por tanto, dije a los hijos de Israel: No comeréis la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre; cualquiera que la coma será exterminado.Y cuando alguna persona, sea nativo o forastero, coma de un animal muerto, o que haya sido despedazado por fieras , lavará sus vestidos y se bañará en agua, y quedará inmundo hasta el atardecer; entonces será limpio.

EL punto es la accion de matar el animal , por que cuando un animal moria o era muerto por fieras , no era castigado con la muerte si no solo era impuro? por que no estaba faltando el respeto a la vida ya que el no tomo la vida del animal

es tan dificil de entender

 

[angelguarda]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Volviendo al tema que Ricardo ha planteado:
Si la sangre es el alma, o la vida de las personas,¿no estaréis violando la Ley de Dios cuando dice que que nos abstengamos de la sangre cuando una persona permite que se la inyecten por las venas?,o dicho de otra forma;¿deja la sangre de ser la vida cuando se le mete por las venas a otra persona, o simplemente es vida cuando se está comiendo junto con la carne?.

Saludos

La sangre no es la vida de las personas....unicamente es la vida de la carne,es por eso que los animales se deben desangrar,para no comernoslos vivos.La carne y la sangre son corruptas no sirven de nada para la salvacion,es mas si no las sabes dominar son ellas las que te traeran la perdicion.

Saludos.

 

[Ricardo]

Más allá de lo preceptuado

Más allá de lo preceptuado

Recomiendo a todos los foristas que nos siguen con interés en el tema, no dejen de leer en el epígrafe afín a este sobre el ABSTENERSE el aporte que acabo de escribir: Más allá de lo preceptuado.

 

[Norberto7]

Re: Apreciado Ricardo

Re: Apreciado Ricardo

genesis 9:5 no habla en ningun momento de comer sangre ,en la misma traduccion que tu traes dice: "pedire cuentas por la vida"
por lo tanto la accion es quitar la vida , y esto mismo transmite los versiculos de levitico comparemos versiculos para entenderlo mejor

Levítico 17:13:Y cuando algún hombre de los hijos de Israel o de los forasteros que residen entre ellos, que al cazar capture un animal o un ave que sea permitido comer, derramará su sangre y la cubrirá con tierra.Porque en cuanto a la vida de toda carne, su sangre es su vida. Por tanto, dije a los hijos de Israel: No comeréis la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre; cualquiera que la coma será exterminado.Y cuando alguna persona, sea nativo o forastero, coma de un animal muerto, o que haya sido despedazado por fieras , lavará sus vestidos y se bañará en agua, y quedará inmundo hasta el atardecer; entonces será limpio.

EL punto es la accion de matar el animal , por que cuando un animal moria o era muerto por fieras , no era castigado con la muerte si no solo era impuro? por que no estaba faltando el respeto a la vida ya que el no tomo la vida del animal

es tan dificil de entender

Para los que están condicionados en la mente por creencias sustentadas por las organizaciones que los contienen, claro que sí; siempre que no sea lo que ya creen.
Muy interesante observación; otra cosa que hay que notar, es el hecho de que a Noé se le habla antes del diluvio de animales limpios de los cuales había 6 parejas mas, obviamente para sacrificar, y quizá también para comer.

Pero luego del diluvio, en el capítulo 9 tenemos que el Señor le permite comer de todo lo que se arrastra -no solo de lo limpio- ¿qué cosa verdad?
Además se habla de demandar la sangre al animal que mata a un hombre, otra cosa rara: animales culpables de homicidio, ¿habrá algo de karma en el asunto?
¿Acaso fue Noé que escribió estos textos, o Moisés durante o después del Éxodo?
¡Qué capcioso que soy!
Nosotros como creemos que Dios escribió la Biblia enterita, según el canon de Aquiva, y la “purificación de la Reforma”, tratamos la Escritura contenida en ella como un texto científico donde cada palabra tiene su lugar exacto, como si fuera una tabla de logaritmos, pudiendo sacar conclusiones de ella con toda seguridad.
Y si pensamos que Joiada en el reinado de Josías halló el libro de la Torá, ¿o acaso fue menos que el Pentateuco lo que halló? Bueno, pudo ser leído en un rato.
Cuarto Esdras afirma que fue él, que después de tomar un líquido ígneo –previo ayuno de 7 días- reeditó toda la Biblia hebrea.

 

[alfageme]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

La sangre no es la vida de las personas....unicamente es la vida de la carne,es por eso que los animales se deben desangrar,para no comernoslos vivos.La carne y la sangre son corruptas no sirven de nada para la salvacion,es mas si no las sabes dominar son ellas las que te traeran la perdicion.

Saludos.

Saludos.
Yo no estoy pidiendo lo que tu opinas sobre sangre,alma,vida,si no lo que dice Dios sobre este tema que es un contínuo mandato a perperpetuidad dado que es un principio,y los principios son eternos.
Según el Creador Jehová Dios,la sangre es el alma la vida,de todos los animales y de las personas.Es el derecho que Dios tiene a decidir lo que es bueno, o lo que significa una cosa o la otra. Estamos prácticamente como cuando Adán y Eva si tenían el derecho de dejarse gobernar por su Creador o ser independientes de su Creador,no había más opciones.O ser gobernados por Dios o ser gobernados por el opositor.
Dios dice a la humanidad,mirar podéis comer de todo lo que se mueve,sólo que la sangre no porque es la vida,y la vida me pertenece sólamente a mí.
Y...¿Qué podemos alegar ante el Creador de la vida de la sangre?. Aleglalemos lelojes como dijo el un chino.

Saludos

 

[Ricardo]

Apreciado Alfageme

Apreciado Alfageme

Respuesta al mensaje # 767:

1 – Lo que Dios mandó a la humanidad a través de Noé y sus hijos magnifica el respeto que Dios tiene por la vida, la humana y la animal. Así como los hombres no debían quitarse la vida entre sí, tampoco el alimentarse con la carne de los animales que conservaran hálitos de vida. La sangre derramada de los mismos sería siempre suficiente evidencia que ya no había vida en ellos. El pecado no estaba en la substancia sanguínea todavía adherida a la carne, sino en hincarle el diente a un cuerpo viviente.

2 – Lo que Dios mandó a los hijos de Israel en la Ley que les entregara a través de Moisés, pareciendo igual, es sin embargo peculiar a su pueblo elegido. Ni sangre ni grasa debían comer a perpetuidad (Lv 7:17). Con mayor amplitud se lee en Lv 17:10-16; 7:26,27; Dt 12:16. La sangre que no era derramada sobre el altar de sacrificio debía ser derramada en tierra. El mal que aparejaba el pecado no estaba en la sangre retenida en la carne que se comía, sino en la deliberada desobediencia del infractor al comer de un modo indebido.

3 - La sangre no tiene vida en sí misma sino fluyendo por las venas de un organismo vivo.

La sangre que se come con la carne, la que es derramada en tierra y la que se coagula en las venas de un cadáver, tiende a su descomposición y va a la corrupción. En estos casos no representa a la vida sino a la muerte.

La que se guarda en un Banco de Sangre recién cobra vida al ser inyectada en las venas del transfundido y correr por el torrente sanguíneo.

La sangre de todo donante cuenta con la bendición de Dios pues propende a la vida que en Dios tiene su fuente y destino.


Mis más cordiales saludos

 

[alfageme]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

No hay más opciones, Dios el Creador es el que impuesto este mandato a la humanidad sobreviviente de una limpieza mundial de la maldad.
Para que veamos qie es de suma importancia este principio,el Creador de la vida lo impuso a su pueblo escogido de entre todas las naciones de la tierra que fué el pueblo de Israel.
¿Acaso el barro tiene autoridad sobre el alfarero?
Yo Ricardo no te estoy pidiendo lo que tu opinas sobre sangre,alma,vida,si no lo que dice Dios sobre este tema que es un contínuo mandato a perperpetuidad dado que es un principio,y los principios son eternos.
Según el Creador Jehová Dios,la sangre es el alma la vida,de todos los animales y de las personas.Es el derecho que Dios tiene a decidir lo que es bueno, o lo que significa una cosa o la otra. Estamos prácticamente como cuando Adán y Eva si tenían el derecho de dejarse gobernar por su Creador o ser independientes de su Creador,no había más opciones.O ser gobernados por Dios o ser gobernados por el opositor.
Dios dice a la humanidad,mirar podéis comer de todo lo que se mueve,sólo que la sangre no porque es la vida,y la vida me pertenece sólamente a mí.
Y...¿Qué podemos alegar ante el Creador de la vida de la sangre?. Aleglalemos lelojes como dijo el un chino.

 

[Rav Sefaradi]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

No hay más opciones, Dios el Creador es el que impuesto este mandato a la humanidad sobreviviente de una limpieza mundial de la maldad.
Para que veamos qie es de suma importancia este principio,el Creador de la vida lo impuso a su pueblo escogido de entre todas las naciones de la tierra que <s>fué</s> el pueblo de Israel.
.

B''H
Todas las prohibiciones respecto al consumo de sangre en la Torá están dirigidas a los hijos de Israel.
La prohibición de Génesis 9 se refiere a no comer al animal cuando aún está vivo ni a comer una parte arrancada o desprendida de un animal cuando sigue con vida y a desangrar por completo al animal que el gentil desee comer.
Aún así, yo te pregunto a tí ya que tu correligionario Melviton es elusivo conmigo. ¿En qué parte la Torá prohíbe comer o beber sangre humana?

 

[aries32]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

No hay más opciones, Dios el Creador es el que impuesto este mandato a la humanidad sobreviviente de una limpieza mundial de la maldad.
Para que veamos qie es de suma importancia este principio,el Creador de la vida lo impuso a su pueblo escogido de entre todas las naciones de la tierra que fué el pueblo de Israel.
¿Acaso el barro tiene autoridad sobre el alfarero?
Yo Ricardo no te estoy pidiendo lo que tu opinas sobre sangre,alma,vida,si no lo que dice Dios sobre este tema que es un contínuo mandato a perperpetuidad dado que es un principio,y los principios son eternos.
Según el Creador Jehová Dios,la sangre es el alma la vida,de todos los animales y de las personas.Es el derecho que Dios tiene a decidir lo que es bueno, o lo que significa una cosa o la otra. Estamos prácticamente como cuando Adán y Eva si tenían el derecho de dejarse gobernar por su Creador o ser independientes de su Creador,no había más opciones.O ser gobernados por Dios o ser gobernados por el opositor.
Dios dice a la humanidad,mirar podéis comer de todo lo que se mueve,sólo que la sangre no porque es la vida,y la vida me pertenece sólamente a mí.
Y...¿Qué podemos alegar ante el Creador de la vida de la sangre?. Aleglalemos lelojes como dijo el un chino.

entonce que eopinas tu sobre Levítico 17:13:Y cuando algún hombre de los hijos de Israel o de los forasteros que residen entre ellos, que al cazar capture un animal o un ave que sea permitido comer, derramará su sangre y la cubrirá con tierra.Porque en cuanto a la vida de toda carne, su sangre es su vida. Por tanto, dije a los hijos de Israel: No comeréis la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre; cualquiera que la coma será exterminado.Y cuando alguna persona, sea nativo o forastero, coma de un animal muerto, o que haya sido despedazado por fieras , lavará sus vestidos y se bañará en agua, y quedará inmundo hasta el atardecer; entonces será limpio.

este texto hace clara diferencia en la accion a tomar cuando uno mata un animal y debe derramar su sangre y no comerla a costa de morir o cuando uno encuentra ese animal muerto o matado por otro animal si uno lo come solo es impuro

 

[alfageme]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

B''H
Todas las prohibiciones respecto al consumo de sangre en la Torá están dirigidas a los hijos de Israel.
La prohibición de Génesis 9 se refiere a no comer al animal cuando aún está vivo ni a comer una parte arrancada o desprendida de un animal cuando sigue con vida y a desangrar por completo al animal que el gentil desee comer.
Aún así, yo te pregunto a tí ya que tu correligionario Melviton es elusivo conmigo. ¿En qué parte la Torá prohíbe comer o beber sangre humana?

Si...pero no.
Noé no era Israelita Rav.
Y está escrito que Dios "sacaría de entre mas naciones un pueblo esclusivo para su nombre", Hechos 15:14. El pueblo carnal de Israel,dejó de ser el pueblo escogido de Dios cuando condenaron al Mesías (Jesús) a la muerte.
Dios siguió dándoles la oportunidad de formar parte del "Israel de Dios",durante el primer siglo,Gálatas 6:16.
Luego los ejércitos romanos destruyeron todas las genealogías judías.

 

[Rav Sefaradi]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Si...pero no.
Noé no era Israelita Rav.
Y está escrito que Dios "sacaría de entre mas naciones un pueblo esclusivo para su nombre", Hechos 15:14. El pueblo carnal de Israel,dejó de ser el pueblo escogido de Dios cuando condenaron al Mesías (Jesús) a la muerte.
Dios siguió dándoles la oportunidad de formar parte del "Israel de Dios",durante el primer siglo,Gálatas 6:16.
Luego los ejércitos romanos destruyeron todas las genealogías judías.

B''H
El rollo ese de que los desechó y etc... será para otro momento.
Por ahora voy a ignorar aquello para centrarme en el tema.
Noé no recibió prohibición de comer sangre y lo he demostrado citando todo el texto hebreo en colores y transliteración.
Aún así, asumiendo que ustedes los usurpadores del título Terstigos del Eterno (Que Hashém nos legó a los hijos de Israel) interpretan en una pésima y tendenciosa interpretación que se refiere Génesis 9 a la prohibición de comer sangre.
Entonces dime, se refiere a sangre animal o a sangre humana.
En qué parte de la Torá el Eterno prohíbe a los gentiles o inclusive a los Israelitas el comer sangre humana.
En todo caso, si interpretas que "no se debe comer sangre" basado en Génesis 9. Y si lo quieres extender hasta las transfusiones. Pues bien... a lo mucho que llegarías sería a prohibir las TRANSFUSIONES DE SANGRE ANIMAL a un cuerpo humano.

 

[Ricardo]

Apreciado Alfageme

Apreciado Alfageme

Por favor, no me decepciones más de lo que hasta aquí has hecho.

Yo te leo y releo, luego pienso, razono y te contesto.

Tú apenas haces el mínimo esfuerzo de repetirte una y otra vez como si yo no hubiese dicho nada.

Mira que una forma de desairar a otro es dejarlo hablando solo como un loco haciendo oídos sordos a lo que diga.

¿Te parece que me merezco eso?

Si estoy equivocado, razona junto conmigo mostrándome en qué y por qué.

Lo que yo hago contigo es menester que tú hagas también conmigo, ya que bien me quieres.

Simpáticos saludos.

 

[Melviton]

Re: Apreciado Alfageme

Re: Apreciado Alfageme

Disculpa de nuevo mi intromisión Ricardo, pero no puedo dejar de involucrarme en el tema actual, aunque no sea a mí directamente a quien estás dirigiendo tus respuestas, pero para el caso, como es a Alfageme y él es mi hermano, es como si las dirigieras a mí. Ambos somos tripulantes del mismo “barco” y lo que le respondes a él, es como si me lo estuvieras respondiendo a mí también. Además, lo que aquí defines y antes de que lo pase por alto, debo aclarar algunos asuntos de hermenéutica que, definitivamente, al estarse empleando mal, su deducción es incorrecta también. Y esto va como respuesta a todos los “hermenautas” del foro. Dices:

Originalmente enviado por Ricardo

1 – Lo que Dios mandó a la humanidad a través de Noé y sus hijos magnifica el respeto que Dios tiene por la vida, la humana y la animal. Así como los hombres no debían quitarse la vida entre sí, tampoco el alimentarse con la carne de los animales que conservaran hálitos de vida. La sangre derramada de los mismos sería siempre suficiente evidencia que ya no había vida en ellos. El pecado no estaba en la substancia sanguínea todavía adherida a la carne, sino en hincarle el diente a un cuerpo viviente.

1. Veo que aquí ya empleas el término “respeto” aunque el contexto no lo indique. Lo traigo a colación porque en otros aportes siempre me criticabas el que yo lo utilizara (respeto) por cuanto siempre me porfiabas que los textos citados no empleaban el vocablo y, como no lo hacían, entonces mi apreciación sobre el “respeto” no era el indicado ni la deducción que se debía hacer de las palabras promulgadas por la Deidad.

2. Indicas apropiadamente la enseñanza que se extrae de Génesis 9 cuando resaltas, por un lado, el hecho contundente y sin lugar a discusión, que Dios prohibió que los hombres se quitaran la vida entre sí y, por otro lado, (este es el que definitivamente no lo comprenden a cabalidad) que también se abstuvieran de comer la carne de los animales mientras “conservaran hálitos de vida”.

3. En estas dos propuestas, una interpretada correctamente y la otra forzada de manera impresionante para que “cuadre” con conceptos teológicos de muchas tendencias, es inapropiada si le aplicamos el simple sentido común y los contextos en donde, en otras épocas, Jehová estableció el verdadero “espíritu” de esta prohibición, entrando en detalles de lo que Él considera sobre el uso inapropiado de la sangre de los animales y de los seres humanos.

4. Cualquiera que lea sin “prejuicios” ni previos adoctrinamientos sectarios o denominacionales pudiera siquiera extraer del texto sagrado, que lo que Dios estaba exigiendo del hombre, era el abstenerse de la “tortura” (hincándole el diente a un animal todavía vivo), que dentro de los conceptos evolucionistas durante la “evolución biológica” de los “hombres prehistóricos” descritos en vastas obras sobre el tema, era práctica normal entre todos aquellos “ancestros” del “homo sapiens-sapiens”. El que se haya dado tal práctica en diferentes culturas (que no lo dudo) no fue lo que “inspiró” al “Eterno” –como único motivo preferencial– a estipular dicha práctica tal y como ustedes pretenden enfocarla de manera tan exclusiva, rayando ya en un radicalismo extremo que hace palidecer a la fantástica transformación del “hombre lobo tradicional de cine”.

5. El “pecado” no estaba en “hincarle el diente” a un animal vivo, práctica esta que de seguro no estaba en la mente de Noé y su familia, sino en el respeto que ellos tenían que transmitir a sus descendientes, absteniéndose de “algo” que Dios había establecido, a partir de ese momento, como símbolo de la vida: la “sangre” como representativa de esta maravillosa dádiva de todo ser viviente sobre el planeta. De allí las muchas formas de traducir lo que ustedes ya definieron como “Palabra de Dios”, contraviniendo la exégesis normal que se extrae de la orden de Jehová a Noé: “Pero no coman nunca carne que todavía tenga sangre, pues en la sangre está la vida”. Traducción en lenguaje actual (TLA)

6. De manera que por más empeño que le pongan y por más fuentes “judías” a las que se amparen, no pueden contradecir, si se libran de tantos prejuicios elaborados en el deplorable escalafón religioso que gobierna el mundo actual, el verdadero “espíritu” que transmite la verdadera e incólume enseñanza que se extrae de lo que Dios siempre ha dejado claro y el hombre siempre termina corrompiéndolo.

7. Si se analiza bien casi cualquier traducción de Génesis 9:4, un “común denominador” es el que de forma conspicua se manifiesta por encima de cualquier criterio personal de “torcer” lo que por simple naturaleza no se puede. En otras palabras, decir que allí el Altísimo se estaba refiriendo, no a “comer sangre”, sino a la VIDA del animal, independiente de la sangre, hasta que este muriera y poder entonces “hincarle el diente” ya muerto, es como tratar de “sacarle caldo a un riel de ferrocarril”. O sea, ustedes lo que dicen y dejan claro es que entonces ¡NOE Y SUS DESCENDIENTES (HASTA LA LEY MOSAICA) PODÍAN DISFRUTAR DEL PLACER INUSITADO QUE OTORGA EL “BEBERSE” una suculenta copa de “SANGRE o bien, un “apetitoso compuesto de morcilla” –como a ti te gusta– para de una manera disimulada, después de todo, “hincarle el diente” a la sangre. ¡Increíble!

8. Ahora bien, si no es así como se debe interpretar su postura, entonces nos topamos con otro problema que, irremediablemente, nos lleva en una sola dirección, la que ustedes no quieren aceptar: Si esa sangre debía ser “drenada”, “escurrida”, “derramada” a tierra porque esa VIDA del animal, representada por esa SANGRE tenía que convertirse en MUERTE del animal, a no ser que cuando se “escurría” la sangre no fuera a tierra sino a algún recipiente que la esperaba para luego poder beberla, entonces indica tal acción, que no se podía, bajo ninguna circunstancia, “comer sangre” o “beberla” (mejor empleado el término). En definitiva, no se podía BEBER ni INTRODUCIRLA al cuerpo porque no se podía, lo que viene a significar lo mismo: NO SE PODÍA “COMER” ESA CARNE CON SU SANGRE no importando los motivos! ¡Era como INDICAR (y eso era lo que el Eterno tenía en mente) NO COMERÁS CARNE JUNTAMENTE CON LA SANGRE porque, LÓGICAMENTE, SE ESTABA PROHIBIENDO COMER SANGRE porque, por el contrario, si no se hubiera estipulado la ORDEN dada a NOE, él y su familia, así como sus descendientes, se hubieran dado a la tarea de “comer la carne y la sangre” de todo lo vivo! ¡Así de fácil!

2 – Lo que Dios mandó a los hijos de Israel en la Ley que les entregara a través de Moisés, pareciendo igual, es sin embargo peculiar a su pueblo elegido. Ni sangre ni grasa debían comer a perpetuidad (Lv 7:17). Con mayor amplitud se lee en Lv 17:10-16; 7:26,27; Dt 12:16. La sangre que no era derramada sobre el altar de sacrificio debía ser derramada en tierra. El mal que aparejaba el pecado no estaba en la sangre retenida en la carne que se comía, sino en la deliberada desobediencia del infractor al comer de un modo indebido.

Lo que aquí manifiestas es bien entendido y se deduce de manera lógica del texto sagrado y para nadie es un secreto, que todas las “declaraciones formales de Dios” fueron, en un principio, de forma exclusiva, para Israel, “no así para ninguna otra nación”. Pero, y aquí es donde entran a “actuar” de manera protagónica los tantos “peros” que se vienen por inercia para esclarecer y determinar, cuál era en realidad el propósito detrás del Altísimo en establecerse como “Dueño Absoluto y “Esposo” de un solo pueblo sobre la Tierra, si existían tantos que no tuvieron la suerte de ser los elegidos. Para cualquier cristiano –o el que se precie de serlo– no debería ser un “secreto” el propósito que Dios tuvo para escoger, de entre todos los pueblos del mundo, a uno solo para conducirlo por el sendero correcto de su Propósito Eterno para la humanidad, que Él tenía ya dispuesto desde el principio del mundo. Israel fue un “peldaño”, una “sombra” del verdadero Pueblo de Dios revelado en los postreros días compuesto de toda “tribu, pueblo, lengua y nación” y que, en unión con Cristo Jesús, serían los encargados de enseñar y guiar a toda la humanidad obediente, para llevarlos a la tan ansiada “vida eterna” que Dios previó, desde antes de la fundación del mundo, a todos aquellos que obedecieran y se sujetaran a la Voluntad de Aquel por cuya causa todas las cosas existen.

Los textos que citas de Levítico demandan una mejor atención de tu parte, para que los relaciones y llegues a mejores deducciones sobre el principio eterno establecido con el símbolo que el “Eterno” determinó en la “sangre” como representativa de la VIDA en todos sus extremos. Si a Noé no se le dijo literalmente: “Te prohíbo que comas ese líquido que se llama sangre, por cuanto es sagrada para mí y te irá mal si lo haces”, no significa que, por haberlo dicho en otra forma, no significara eso que tanto niegas y generalizas como si no tuviera la más mínima importancia. Dices: “El mal que aparejaba el pecado no estaba en la sangre retenida en la carne que se comía, sino en la deliberada desobediencia (subrayado mío) del infractor al comer de un modo indebido”. ¡Elemental mi querido amigo!

Toda transgresión humana denota una violación de algún precepto o ley generado por una Fuente Mayor que es la que establece el derecho de lo que está bien y está mal. Si bien es cierto que es “la desobediencia” a una orden dada lo que “apareja” la sentencia definitiva, también es cierto que dicha “desobediencia” se da, precisamente, por no respetar la orden de “derramar” o “drenar” la sangre a tierra, para que una vez llevado a cabo el acto, se pudiera entonces “comer” la carne del animal ya sin vida sin ningún “remordimiento” de conciencia por haber cumplido a cabalidad el drenaje de la sangre como el mandato lo especificaba.

Cuando hay “desobediencia” hay un por qué detrás, y cuando hay un por qué, tiene que existir el motivo de ese por qué y, ese “por qué” que da origen a la “desobediencia” es la sangre (el sujeto) que da pie para la aplicación de la sentencia prometida como “premio” a esa desobediencia. No hay vuelta de hoja: la “sangre” es el móvil de la orden del Altísimo. Si la orden del Altísimo tenía que ver con “comer” carne de “todo lo vivo” es apropiado y lógico relacionar el “comer la carne” pero sin su “sangre” que, en definitiva, era lo que “aparejaba” la desobediencia, pero no porque se pudiera “comer” vivo a un animal, sino más bien el no poder “comerlo” mientras retuviera dentro de sí la “sangre” que representaba esa vida como símbolo. Y aquí es donde otras secciones de la “torá” entran en acción para esclarecer el “espíritu” de lo que Dios le manifestó a Noé y, de forma ya detallada, el “Eterno” transmite la verdad del por qué no se debe “comer sangre”, ya de manera específica, cuando introduce la Ley Mosaica a los “hijos de Israel”.

Es muy difícil imaginarse a un hombre “normal” devorando “vivo” a un león, o a un tigre de bengala, o a una pantera, o a un búfalo, o a un oso, a un guepardo, o a un toro. Creo que en el intento por lograrlo el devorado sería uno. Una escena así es muy difícil de imaginársela porque la simple lógica nos diría que es totalmente absurdo pretender tan arriesgada hazaña. Y no creo que Dios, el Creador de esa “lógica”, tuviera eso en mente cuando intentó enseñarnos algo totalmente inverosímil y hasta, por qué no decirlo, con un alto grado de estupidez. Y si alguien saliera con el “domingo siete” de justificar tan impactante escena como el verdadero motivo detrás de la orden del Altísimo, COMO SI FUERA COSTUMBRE DEL HOMBRE NORMAL LLEVARLA A CABO, cambiando la “forma” en que se ataca al animal, lanzándole, por ejemplo, un “flechazo” a la distancia y dejarlo mal herido e inerte, sin movimiento, indefenso ante nuestra inhumana hambruna prehistórica, también realzaría, no nuestro derecho a comer carne animal, sino al salvajismo, al sadismo, a la locura de una mente pervertida haciendo sufrir al pobre animal, por el solo hecho de saciar nuestros más bajos instintos.

Sería muy difícil también imaginarnos la escena en donde un hombre o una mujer “normales”, brillándoles los ojos por las ansias locas de devorar a su presa, le “hincaran el diente” al indefenso animal estando todavía vivo. ¡Por Dios! ¡Jamás se me ocurriría una escena de semejante calibre a no ser que sea observada en alguna parodia de Hollywood sobre la costumbre dada en la trama de película de los “Muertos Vivientes”! O, lo que es peor, decir, como ustedes lo dan a entender, que Jehová Dios tenía dicha escena en mente cuando advirtió a envejecido Noé!

3 - La sangre no tiene vida en sí misma sino fluyendo por las venas de un organismo vivo.

Bueno, para ser sinceros, un médico creo que te llamaría la atención por semejante inconsistencia. Científicamente hablando, la sangre en realidad sí tiene vida en sí misma, al menos por un tiempo determinado. Lo que pasa es que dentro del organismo; en su hábitat adecuado, su vitalidad es mucho más prolongada. Recuerda que la sangre se compone de células de todo tipo, así como toda la estructura humana y, la célula, tiene vida en sí misma. Ahora, que no perdure fuera de su adecuado entorno es una cosa. El hombre mismo tiene vida en sí mismo dentro de su hábitat natural, pero si excede o se extralimita en poner a prueba qué tan larga puede resultar esa vida, pues dejará de vivir al menor intento por probarlo de manera contundente.

La sangre que se come con la carne, la que es derramada en tierra y la que se coagula en las venas de un cadáver, tiende a su descomposición y va a la corrupción. En estos casos no representa a la vida sino a la muerte.

Haces una analogía totalmente contraria a la aplicación que de la sangre se establece en las Escrituras. ¿Cuántas veces tenemos que indicarte que nosotros nunca hemos dicho que la sangre tenga algún poder mágico en sí misma y que es sagrada y que no es corruptible? Lo que sí hemos dicho –Y ESTO EN BASE A LA BIBLIA– es que la SANGRE REPRESENTA la vida. Así lo estableció JEHOVA DIOS, no el hombre. Ahora bien, si no estás de acuerdo pues replícale a Él, no a nosotros. De manera que es Dios quien dice que ese algo “corruptible” (la sangre) representa a la “vida” (algo sagrado para Él), no a la muerte.

La que se guarda en un Banco de Sangre recién cobra vida al ser inyectada en las venas del transfundido y correr por el torrente sanguíneo.

Aquí creo que contradices tu afirmación del punto 3 anterior. Si la sangre no tiene vida por sí misma sino únicamente la que puede tener “fluyendo por las venas”, ¿Por qué dices que en un “Banco de Sangre” (estando estática y no corriendo por las venas) cobra vida cuando es transfundida en algún cuerpo humano? Entonces la sangre continúa con vida aún no estando dentro del sistema circulatorio humano. Si no “muere” estando en espera en recipientes en un Banco de Sangre ¿No significa que tiene vida en sí misma cuando se respetan algunos límites para que no se vuelva corruptible?

La sangre de todo donante cuenta con la bendición de Dios pues propende a la vida que en Dios tiene su fuente y destino.

Pues como te lo he dicho siempre, ese será tu criterio, respetable y personal, pero no significa eso que tú afirmas tan categóricamente, “cuenta con la bendición de Dios”. Eso es otra cosa.

Mis respetos y de nuevo reitero mis disculpas por la intromisión.

 

[Rav Sefaradi]

Re: Estimado Davidben

Re: Estimado Davidben

PARA RICARDO Y LIFMAN;

DE todas maneras, esta NO es la razón por la que yo no me transfundiría, o no desearía hacerlo.

La razón es otra; y es que creo que YO si pertenezco a Israel, (no por que por mis venas corra sangre hebrea, sino por que soy un defensor de que TODO aquel que deposite Su fe en la redención expiatoria del que creo que es el Mesías, obtiene (según las claras referencias de Romanos 11, y Efesios 2:11-19)) he obtenido dicha ciudadanía.... Por ende, entiendo que un incrédulo (pagano, gentil) NO tendría por que sujetarse al mandamiento de NO ingerir sangre, sin embargo, una vez que se obtiene lo que ANTES carecíamos (Mesías, Pactos, promesas, CIUDADANÍA Elohim) estamos sujetos a la OBEDIENCIA de ciertos parámetros o mandamientos dados por YHWH, y entre ellos, creo que está (sin duda alguna y según Hechos 15 (según mi opinión)) el de la SANGRE.

BIen es cierto, que comer NO es lo mismo que transfundirse, sin embargo, en el caso del Judaísmo, esto tendría que entenderse, debido a que son los que mas legislan en base a los mandamientos dados.... Por ejemplo; el mandamiento es; "NO cocerás el cabrito en la leche de su Madre", y legislando e interpretando, ya estamos que no solo se prohíbe cocinar e ingerir carnes de mamíferos sinoi que hasta las aves están incluidas, aunque sabemos perfectamente que es IMPOSIBLE que el mandamiento mencionado pueda incluir las aves... Asi que no veo el por que NO puede también (en el caso del Judaísmo (por la parte de Lifman)), interpretar que no solo debemos cuidarnos de NO ingerir, sino también de TODO aquello, que de cierta manera esté involucrada la sangre, en este caso, las transfusiones.

B''H
Apreciado David voy a comenzar a desarrollar una respuesta. Tú sabes bien que no tengo algo elaborado sino que ahora mismo comenzaré a verter mis pensamientos de manera escrita.
En principio créeme que me entristece saber que piensas así.
Cuando el Eterno entregó la Torá no solo derramó 613 mandamientos en una lista lo cual quizá pareciera mucho más práctico sino que instruyó a Moshé en cada letra, en cada espacio, en cada párrafo de manera tal que nada quede sobrando.
Además no solo se la dio de forma generalizada a los hijos de Israel sino que pormenorizó la "sociedad hebrea" en Sacerdotes, Levitas, Jueces, guardianes, cabezas de hogar, madres, primogénitos, solteros, solteras, viudas, huérfanos, esclavo hebreo, esclavo kenaní, etc.

A los jueces de Israel y no al populacho fue dicho: ojo por ojo diente por diente. He linkeado la frase para que puedas leer una explicación mía al respecto.
Si uno prosigue con la lectura de Éxodo 21 que es donde se encuentra la frase. Al llegar a Éxodo 22 en el verso siete se lee: "el dueño de casa debe acercarse ante los jueces" en hebreo dice: "VENIQRAB BA'AL-HABAIT EL-HA'ELOHIM".

Yo entiendo tu posición en cuanto a considerarte perteneciente a Israel. Pero tienes que saber que el pueblo de Israel originalmente ha contado con una estructura que nos protege a nosotros mismos de nuestras propias deliberaciones en cuanto a la Torá. Sino que encargó y facultó para ello a eminentes personas que fueron Jueces. No me explayaré ahora acerca de la sucesión de la autoridad impartida desde Moshé pero sí te mostraré cómo ha venido funcionando la legislación en cuanto a la Torá.

Deuteronomio 17:9 Irás a los sacerdotes levitas y al juez que hubiere en esos días y les consultarás a ellos. Ellos te indicarán la sentencia del juicio. 10 Harás conforme a la sentencia que ellos te aclaren a tí en aquel lugar que el Eterno haya escogido. Tú tendrás cuidado de hacer las cosas de la forma en que ellos te indiquen. 11 De acuerdo con la Torá que ellos te indiquen y según el juicio que ellos te digan tú harás. No te apartes de la sentencia que te indiquen ni a la derecha ni a la izquierda.​

La Torá nos ordena a los hijos de Israel a apegarnos a la Torá [oral] que los sacerdotes levitas y jueces nos indiquen respecto a los mandamientos de la Torá.

En Levíticos 17:30 se lee: USHMARTÉM ET-MISHMARTÍ para no hacer ninguna de las tradiciones abominables que se hicieron antes de ustedes y no se impurifiquen con ellas. Yo soy el Eterno tu Soberano.​

USHMARTÉM ET-MISHMARTÍ: Salvaguarden lo que YO [el Eterno] custodio. De ésta porción de la Torá se desprende lo enseñado en la tradición oral:

Moisés recibió la Torá en Sinaí y la transmitió a Iehoshúa y Iehoshúa a los ancianos. Los ancianos a los profetas y los profetas a los hombres de la Gran Asamblea. Ellos dijeron tres cosas: Sean circunspectos en el juicio, consigan muchos discípulos y hagan un cerco al rededor de la Torá.
Es decir, SALVAGUARDAR la Torá.

En el mismo capítulo de Levíticvos, en el versículo 6 el Eterno instruye acerca de cómo hacer el cerco o cómo salvaguardar la observancia de la Torá:

"Ningún hombre se acercará a su familiar cercano para descubrir su desnudez"​

Está claro que un hombre no debe descubrir la desnudez de su familiar cercano pero la Torá restringe la acción inclusive al acercarse.
Imagínese los alegatos de un "Israelita independiente": "yo no la desnudé, solo simulé tener relaciones"; "yo solo la he toqueteado pero sin mirar". Ahora otra casuística: "no la rescaté de la piscina porque estaba en traje de baño y no debo acercarme para descubrir su desnudez".

Para evitar todo ésto es que el Eterno determinó jueces que indiquen cual es la correcta sentencia o aplicación de cada mandamiento.

Según el RAMBAM. Autoridad máxima y definitiva en asuntos de Halajá trata el tema de la siguiente manera respecto a "no cocinar el cabrito en la leche de su madre"

De acuerdo a lo Escrito en la Torá se permite cocinar la carne de un ave de corral en leche. Si se dice que la prohibición de cocinar carne de ave en leche es de la Torá entonces se está añadiendo un mandamiento a la Torá. (Dt 13:1)
Sin embargo la Corte (tribunal de jueces de la Torá) dan a conocer la prohibición como un decreto. Ése criterio no es añadir a la Torá (Dt 13:1)

Y El RAMABAM sugiere una serie de situaciones que podrían presentarse como aquel que diga: "incluso la carne del cabrito se puede cocinar si se la cocina con leche de vaca". con un supuesto criterio meticuloso de que "en la leche de su madre" se refiere a leche de su misma especie.
​

Existen diferentes clasificaciones de mandamientos que emanan de la Torá y esto lo he enseñado en otro epígrafe. Existen los "JUQIM" o Mandamientos reglamentarios. Es decir. Mandamientos para los hijos de Israel que no obedecen a una explicación racional y entre éstos se encuentra éste mandamiento.

En torno a éste JOQ (mandamiento reglamentario) se ha decretado una Guezerá.
Guezerá es un tipo de decreto rabínico que protege la observancia de un mandamiento de la Torá. Mientras que una Takaná puede ser mucho más amplia llegando a "proteger" a la persona de no traspasar el cerco.

Según el mismo RAMBAM explica. Era costumbre pagana el cocer carne con leche era parte de una costumbre idolátrica.

A mi me parece interesante que el eminente RAMBA''M explique eso ya que precisamente la Torá ordenó "salvaguardar lo que el Eterno protege" para no incurrir en costumbres idolátricas. Y que sea el mismo RAMBA''M quien esclarezca sobre la prohibición de cocinar carne de ave con leche.

Ahora. El Mandamiento de la Torá solo menciona (en las 3 oportunidades en que ordena) "no cocinarás al cabrito en la leche de su madre".
Entonces de dónde se deduce que no debemos "comer" carne con leche. Ésto no lo explicaré y te daré la razón de porqué no lo haré.

Porque el propósito de haberte contestado de ésta manera no es que entiendas o aceptes que así es como deberías de hacer tú sino para que contemples un poco del proceso que nos llevó a los judíos a observar de tal o cual manera un determinado mandamiento. Para que veas cómo efectivamente hay una estructura jerárquica con autoridades facultadas para la interpretación de los mandamientos de D'os y que ellos (autoridades judías para judíos) dictaminaron el cómo, cuándo, quién, cómo y las exenciones acerca de cada uno de los 613 mandamientos de la Torá.

Y con ésto puedas ver y que los lectores también aprecien que tu determinación de no admitir una transfusión sanguínea no evedece sino a una determinación arbitraria que no cuenta con soporte en las Escrituras y que quizá se parezca más a una costumbre pagana (de los autodenominados testigos de geobá).

De hecho te confieso que tengo la impresión de que antes de asumir esa híbrida identidad "israelita-cristiana" tú creciste con una crianza de "testigo de geobá" y que ahora que pretendes asumir una "nueva identidad en Cristo" (y lo digo sin sorna) aún arrastras esa prenda de tu "antigua identidad".

 

[alfageme]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

B''H
El rollo ese de que los desechó y etc... será para otro momento.
Por ahora voy a ignorar aquello para centrarme en el tema.
Noé no recibió prohibición de comer sangre y lo he demostrado citando todo el texto hebreo en colores y transliteración.
Aún así, asumiendo que ustedes los usurpadores del título Terstigos del Eterno (Que Hashém nos legó a los hijos de Israel) interpretan en una pésima y tendenciosa interpretación que se refiere Génesis 9 a la prohibición de comer sangre.
Entonces dime, se refiere a sangre animal o a sangre humana.
En qué parte de la Torá el Eterno prohíbe a los gentiles o inclusive a los Israelitas el comer sangre humana.
En todo caso, si interpretas que "no se debe comer sangre" basado en Génesis 9. Y si lo quieres extender hasta las transfusiones. Pues bien... a lo mucho que llegarías sería a prohibir las TRANSFUSIONES DE SANGRE ANIMAL a un cuerpo humano.

Lo siento Rav.
Eso de que no Noé no recibió el mandamiento de no comer la sangre y que lo has demostrado,¿demostrado qué?.
La prohibición de Dios a Noé,implica la sangre humana.
"Y, además de eso, su sangre de sus almas la reclamaré.De la mano de toda criatura viviente la reclamaré;y de la mano del hombre, de la mano de cada uno que es su hermano, reclamaré el alma del hombre",Génesis 9:5.
Lo de ser desechados como pueblo de Dios,tus antepasados lo elegieron,lo mismo que Adán y Eva escogieron para todos sus descendientes el envejecer enfermar y por último norir, Rom 5:12.
El Señor Jehová tiene "un pueblo para su nombre" Hechos 15:14.

Saludos

 

[davidben]

Re: Estimado Davidben

Re: Estimado Davidben

B''H

Entonces de dónde se deduce que no debemos "comer" carne con leche. Ésto no lo explicaré y te daré la razón de porqué no lo haré.

Porque el propósito de haberte contestado de ésta manera no es que entiendas o aceptes que así es como deberías de hacer tú sino para que contemples un poco del proceso que nos llevó a los judíos a observar de tal o cual manera un determinado mandamiento. Para que veas cómo efectivamente hay una estructura jerárquica con autoridades facultadas para la interpretación de los mandamientos de D'os y que ellos (autoridades judías para judíos) dictaminaron el cómo, cuándo, quién, cómo y las exenciones acerca de cada uno de los 613 mandamientos de la Torá.

Y con ésto puedas ver y que los lectores también aprecien que tu determinación de no admitir una transfusión sanguínea no evedece sino a una determinación arbitraria que no cuenta con soporte en las Escrituras y que quizá se parezca más a una costumbre pagana (de los autodenominados testigos de geobá).

De hecho te confieso que tengo la impresión de que antes de asumir esa híbrida identidad "israelita-cristiana" tú creciste con una crianza de "testigo de geobá" y que ahora que pretendes asumir una "nueva identidad en Cristo" (y lo digo sin sorna) aún arrastras esa prenda de tu "antigua identidad".

Gracias varón por tu tiempo y la excelencia de tu respuesta;

Pues un dia de estos, me gustaría abordar contigo algunos aspectos sobre lo que yo entiendo sobre "autoridad" y como (dese mi humilde perspectiva interpreto Deuteronomio 17... Pero ahora ni aqui será posible, en primer lugar, por que desviariamos el tema, y Ricardo me da de "porrazos" luego... (ja ja). En segundo lugar, por que NO me gustaría hacerlo a manera de debate, sino de dialogo, intercambio, y para eso, creo que nada mejor, que hacerlo de manera mas personal, o sea, por Email, claro, si no tuvieras inconveniente.

En cuanto a lo ultimo, pues has acertado... Creo que para nadie es un secreto que mis antecedentes religiosos (en el aspecto doctrinal) mayoritariamente provienen de los TJ, ya que me crié en el seno de una familia TJ y rodeado siempre de personas (que aunque no fueran familia) también era TJ. Incluso también podría decirte que mi esposa, fue TJ toda su vida hasta poco después de nuestro matrimonio.

Nada, que ya veremos cuando hacemos un tiempo, y "nos vemos las caras"..

El abrazo y el respeto de siempre.

David

 

[Ricardo]

Apreciado Melviton

Apreciado Melviton

Respuesta a Mensaje # 775:

1 – Yo no censuro ninguna palabra de nuestro idioma propiamente usada. Del “respeto” e “irrespeto” he llamado la atención a vuestra reiteración.

Pienso que en el contexto que lo hice no caigo en vicio alguno de lenguaje.

2 – Que el Eterno hubiera usado a Rav Lifman para que me abriera los ojos al significado de Gn 9:4 demuestra como mi congénita ignorancia es asistida por los que más saben de lo que yo sé menos. También aprendo de ti.

3 – Mi sentido común no fue forzado, sino que libre y espontáneamente captó la coherencia de una idea que, extraña a la mía, hallé correcta.

4 – Pues te recuerdo que tal práctica -aunque no fuese la habitual entre los israelitas-, parece que fue la seguida por la soldadesca de Saúl cuando se echaron sobre las ovejas, vacas y becerros del botín tomado a los filisteos que acababan de vencer, y acuciados por el hambre, tras degollarlos en el suelo comían de su carne con su sangre (1Sa 14:32).

5 – Lo que de momento no estuviera en la mente de Noé y sus hijos, podría llegar a estarlo en ellos mismos en alguna contingencia, o en su descendencia en casos extremos. De hecho, no hay mandamiento alguno en cuanto a que los alimentos deban comerse cocidos y nunca crudos. Yo nunca comí ninguna carne cruda; pero hay gente contemporánea civilizada y de gran poder adquisitivo que así las comen de pescados, moluscos y mariscos.

6 – Quizás llegue el momento en que descubramos quienes son los prejuiciados. Por mi parte, respeto las fuentes judías en cuanto a lo que tengan que decir del texto hebreo, sin comprometerme a aceptar todas sus interpretaciones, sino examinándolo todo reteniendo lo bueno.

7 - ¡Mira con qué comparaciones sales! ¡Si ustedes son capaces de condensar tanto un caldo como para forjar luego con él un riel de ferrocarril!

No es pertinente que nos atribuyas a nosotros ni a Noé y sus descendientes gustos culinarios que nos son desconocidos. Tú sabes que en cuanto a gustos, no hay nada escrito.

8 – La sangre de los animales derramada en tierra es ordenada a los hijos de Israel (Dt 12:16) pero no a Noé y sus hijos. Tal omisión no es mi culpa.

9 – Es cierto que la iglesia de Jesucristo es un solo pueblo hecho de dos: judíos y gentiles. Eso no implica que Dios deje de cumplir todo cuanto le ha prometido al Israel de Dios, que heredará la tierra y será cabeza de naciones, volviendo a ser Jerusalem más bella que nunca antes.

10 – Cuando hay desobediencia que acarrea juicio, este recae sobre el infractor y no sobre la substancia leñosa, sanguinolenta, grasosa, aceitosa o humeante, como ya expresé en otro mensaje.

El por qué o el motivo que hay detrás de la desobediencia podrá ser quizás la incredulidad, la rebeldía o la desesperación, pero el sujeto siempre es el transgresor y no la leña, la sangre, la grasa, el óleo santo o el incienso.

El tiempo indebido o el uso inapropiado de las cosas tipifica la naturaleza específica del pecado, pero el culpable siempre es el pecador y nunca la ocasión o el modo del ilícito.

El sábado no dejaba de ser santo porque un hombre del campamento lo violara, ni el óleo de la unción por aplicarlo a quien no se debía. El mal no estaba en la substancia sino en quien mal usaba de ella.

En un barrio apartado de Montevideo cierto hombre fue mordido por un perro. El hombre como que enloqueció, se echó sobre el perro y comenzó a morderlo arrancándole trozos de carne que iba comiendo, hasta que terminó de devorarlo. Quizás Norberto recuerde este incidente en el Cerro. Este hombre era “normal” hasta que con esta acción dejó de serlo. No te digo un felino como un león, pero en una situación extrema y en un impulso irracional ¿no me comería yo a dentelladas un gato vivo pensando que es liebre? Además, nota que el Señor le dijo a Pedro "Mata y come" (Hch 10:13) y no le sugirió que encendiera brasas en el lienzo para cocinar.

11 – No bien la sangre es expelida fuera del cuerpo cayendo a tierra, las células que la componen comienzan a morir, de modo que muy pronto sigue la descomposición. Una cosa es la sobrevivencia de las células en un ámbito de conservación adecuado y otra muy distinta que la sangre sea un tejido vivo fuera del organismo.

Si tomásemos al pie de la letra “la vida de la carne en la sangre está” (Lv 17:11) no nos explicaríamos como la gente muere con toda su sangre en las venas. Además, hasta quizás nos animaríamos a resucitar a un viejo abuelo inyectándole de la sangre de su nieto fuerte y sano.

12 – Yo no tengo ningún problema con eso de que la sangre representa a la vida. Incluso, eso mismo me da base para que por la transfusión se le lleve la vida al desangrado que la está perdiendo. La no transfusión es la que representa la muerte, así como cualquier otra interpretación que le haga decir a Dios lo que nunca ha dicho, prohibiendo lo que no prohibió sino mandando que demos nuestras vidas por otros.

13 – Si esa misma sangre conservada en un Banco fuera dada a beber a un paciente anémico no lo vitalizaría en absoluto pues sería un líquido inocuo y probablemente malsano a su organismo. Pero inyectada a sus venas, podría comenzar a vivificarlo o vitalizarlo. No es posible trastocar el proceso digestivo con la circulación sanguínea, son muy diferentes y Dios a los israelitas sólo prohibió el comer la sangre.

14 – Nuestros criterios son opuestos en cuanto a la bendición de Dios sobre la sangre del donante, creyendo yo que la hay, y tú que sólo un severo juicio de Dios sería lo de esperar.

Y, por eso conversamos por si alguno de nosotros cambia su criterio o el Esclavo Fiel y Discreto anuncia al Cuerpo Gobernante otro “nuevo entendimiento”. En tal caso, ¿qué harás?

Cordiales saludos.

 

[alfageme]

Re: ¿Cuán santa o sagrada es la sangre?

Una de las cosas que vieron los israelitas como un aberración en el tiempo de Jesús fueron las palabras del propio Jesús cuando dijo:
"A menos que coman la carne del Hijo del hombre y beban su sangre, no tienen vida en ustedes. El que se alimenta de mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el último día;porque mi carne es verdadero alimento, y mi sangre es verdadera bebida. El que se alimenta de mi carne y bebe mi sangre permanece en unión conmigo, y yo en unión con él". Juan 6:52-56.
¿Qué punto de vista tenían aquí los Israelitas del tiempo de Jesús acerca de comer carne humana y beber la sangre humana?

Saludos