Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vives?

[El anarquista]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Es que hace falta, y esto es fundamental, que haya un ser humano que considere interiormente un bien y un mal absolutos... Este razonamiento es valido si y solo si yo creo... Entre dos personas que creen puede haber divergencias interpretativas al leer la biblia, es lo unico que los alejaria de ese bien y mal absolutos... Pero un ateo no puede sentir que ofenda a dios, ya que dios no existe.... Aqui lo que estoy valorando es el sentido de culpabilidad... Si pensamos en el estado, en una sociedad politica no me atreveria a decir que este sentir sea lo que frene crimenes y agresiones... Lo que frena todo esto es la policia, la justicia, las leyes humanas...

Si a un ateo decide no pecar esta claro que no lo hace por dios... Pero algo voy a decir, y lo voy a decir desde mi propia experiencia, en mi peculiar caso... El solo hecho de pensar en ciertos crimenes me revuelve las tripas, y tengo serias dudas de que tras haber realizado ciertos actos pudiese vivir en paz... No hay dios... Pero sin embargo en lo humano, y no voy a generalizar se da todo esto... A un nivel fisiologico....

[/QUOTE]

¿Tú crees que es la fisiología la que nos empuja a hacer el bien y evitar el mal? ¿Al mismno nivel que la llamada del hambre o del sexo? ¿Podríamos entonces modificarlo por medio de medicinas... ¿No?[/QUOTE]


Es el cuerpo que tenemos afectado de un determinado modo el que nos hace ser... Por mas que leamos, por mas verdad a la que nos acerquemos somos cuerpos humanos... Estructuras humanas... Con toda la carga biologica que ello conlleva... La tristeza, la ira, la felicidad... Son estados de un cuerpo afectado...

 

[El anarquista]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Un asesinato intencionado, que no produce remordimiento de ninguna clase no hace mas que revelar, materializar, la naturaleza de un cuerpo humano concreto.... No tiene ningun sentido tratar de ver una desviacion, un error de la naturaleza en esa relacion de victima y agresor... Es una verdad tan constatable como lo es el creyente que ve un bien y un mal absolutos... En definitiva no tiene sentido alguno hablar de unos limites minimos de bondad o unos maximos de maldad.... Es cada cuerpo en un momento dado el que puede o no asumir aquello que llamamos inconcebible... Se reduce entonces a relaciones individuales entre cuerpos y situaciones...

 

[Martamaria]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Es que hace falta, y esto es fundamental, que haya un ser humano que considere interiormente un bien y un mal absolutos... Este razonamiento es valido si y solo si yo creo... Entre dos personas que creen puede haber divergencias interpretativas al leer la biblia, es lo unico que los alejaria de ese bien y mal absolutos... Pero un ateo no puede sentir que ofenda a dios, ya que dios no existe.... Aqui lo que estoy valorando es el sentido de culpabilidad... Si pensamos en el estado, en una sociedad politica no me atreveria a decir que este sentir sea lo que frene crimenes y agresiones... Lo que frena todo esto es la policia, la justicia, las leyes humanas...

Si a un ateo decide no pecar esta claro que no lo hace por dios... Pero algo voy a decir, y lo voy a decir desde mi propia experiencia, en mi peculiar caso... El solo hecho de pensar en ciertos crimenes me revuelve las tripas, y tengo serias dudas de que tras haber realizado ciertos actos pudiese vivir en paz... No hay dios... Pero sin embargo en lo humano, y no voy a generalizar se da todo esto... A un nivel fisiologico....

[/QUOTE]

¿Puedes decirme por qué este mensaje tuyo que he puesto en color fucsia aparece como original mío en otro lugar de este tema? No es la primera vez que me adjudican un mensaje que no es mío. ¿Sabes por qué sucede? Porque ya supongo que no se hace sabiéndolo...No lo entiendo y me gustaría poder aclararlo, porque a veces ni siquiera coincide con mi pensamiento. No sé cómo arreglarlo cuando sucede. ¿Puedes ayudarme?


¿Tú crees que es la fisiología la que nos empuja a hacer el bien y evitar el mal? ¿Al mismno nivel que la llamada del hambre o del sexo? ¿Podríamos entonces modificarlo por medio de medicinas... ¿No?[/QUOTE]

 

[Martamaria]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Hola: Alguien puede explicar por qué aparecen mensajes diciendo que son originales de quien no son?

El 255 y el 268 no son míos. Yo no los he escrito.
¿Hay alguna forma de aclararlo cuando aparecen? Es que me ha pasado más de una vez y no me gusta porque no reflejan mi pensamiento. Quizá la única forma sea firmarlos todos...
Gracias.
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Spalatin;1172512]Bien, tú podrías leer La historia de la Iglesia, y La Historia de los Papas.

Esto no lo escribió Spalatin, lo escribí yo: Martamaría.

Si el único fundamento para saber lo que está bien y lo que está mal es la moral del Dios de la biblia ¿qué pasa con lo millones de personas que no creen en el Dios de la biblia? ¿No saben lo que está bien y lo que está mal?
Hace muchos años que se discute si son conceptos absolutos o relativos. Y hace muchos siglos que existe una regla de oro admitida universalmente: "No hagas a nadie lo que no quieras que te hagan a ti". Si todos los genocidas se hubiese puesto en el lugar de sus víctimas, no hubiesen obrado como lo hicieron. Pero no se pusieron. Y de ahí que lo que hiceron estuvo mal.
Nadie quiere que le roben ni que le maten ni que le violen ni que le exploten ni que le secuestren ni que le abandonen ni que le ignoren ni que le tiren por un barranco si está ciego, ...Luego ya sabe que eso no debe hacerlo...Si se atiene a esa regla, nunca hará el mal, ni por acción ni por omisión. No necesita conocer las leyes de ningún Dios de ninguna religión.

Esto también es mío. Martamaría

Ok hagamos algo martamaria. ¿Que tal si omitimos que el Dios del que hablamos sea el Dios de la Biblia?

Bien, sin este Dios, no bíblico, solo Dios, lo que sostiene mi compañero, es que no existirían las normas morales objetivas y absolutas, sino normas morales subjetivas y relativas.

Es decir, nosotros no podríamos decir objetivamente que los nazis hicieron un gran mal al matar a toda la gente que mataron, porque como las normas morales son subjetivas y relativas, tan valido es su punto de vista sobre matar personas, como el tuyo para desaprobar dichas acciones.

Así, el ateo podría vivir moralmente, eso nadie lo niega, PERO, serian normas morales ilusorias y no obligatorias para todas las personas, es decir, si muchos quieren vivir esas normas morales, esta bien, pero como no es algo objetivo y absoluto, no hay razón para que todos acepten y estén de acuerdo con dichas normas y podrían romperlas e ir en contra, sin poder decirles, objetivamente, que han hecho "un mal".

Como este es un tema delicado y me acabo de meter en la platica, quisiera decir que nada de lo que yo diga aquí es dirigido hacia la persona de nadie, estamos en terreno teórico que toca fibras sensibles, así que hay que mantener la cabeza fría y el corazón tranquilo al escribir.

Esto que va en fucsia es de Spalatin.

Saludos.[/QUOTE]

 

[Martamaria]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Un asesinato intencionado, que no produce remordimiento de ninguna clase no hace mas que revelar, materializar, la naturaleza de un cuerpo humano concreto.... No tiene ningun sentido tratar de ver una desviacion, un error de la naturaleza en esa relacion de victima y agresor... Es una verdad tan constatable como lo es el creyente que ve un bien y un mal absolutos... En definitiva no tiene sentido alguno hablar de unos limites minimos de bondad o unos maximos de maldad.... Es cada cuerpo en un momento dado el que puede o no asumir aquello que llamamos inconcebible... Se reduce entonces a relaciones individuales entre cuerpos y situaciones...

¿Sabes algo sobre una transtorno genético llamao Alexitimia? Búcalo en en Google y luego revisas tu mensaje.
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Hola

La idea de que la moral existe por que existe Dios, no nos lleva a sostener que esta deba ser seguida o conocida internamente por el humano.

Desde el punto de vista cristiano, el ateo puede obrar moralmente, pero su moral es ilusoria, es subjetiva,

¿Pero cómo que su moral es ilusoria? Quieres decir que hace un bien, pero no ha hecho un bien, sólo se lo ha imaginado, no ha ocurrido? ¿El pobre al que ha dado de comer no ha comido? El herido que ha llevado a un hospital sigue tirado en el lugar del accidente?

incluso quienes aplican las leyes, están bajo este dilema. Así, condenan a pena de muerte o privan de su libertad a gente solo porque no están de acuerdo con ellos, pues no hay bien o mal que imputarles. (estos no existen)

El bien y el mal vienen por conocimiento directo de Dios, el nos ha hecho saber que es bueno y que es malo, de todos modos, si una persona, ignora todo esto y obra mal, según la Biblia, no hay pecado que imputarle.

Ya, y falta a los mandamientos porque no los conoce y roba, mata, adultera, miente...¿y no se le imputa como pecado?
Y luego aseguráis que el que hace el bien, pero no puede creer en la biblia lo mandan al infierno...Cosa más absurda...
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

De hecho, la regla de oro sirve para mi exponer mi punto.

La regla de oro seria un razonamiento creado para la supervivencia de la especie. Romperla no es malo, seguirla no es bueno, tan solo es provechoso para perpetuar nuestra raza, si esta existe sin Dios.
Así, si una persona decide que esa regla de oro no le vale, el estaría en su derecho y su nueva regla de oro, que seria, hacer lo que se de la gana aun si daño a otros, seria tan valida como la regla de oro que expones, porque son productos mentales ambas, dirigidas a distintos fines, pero productos mentales sin trascendencia alguna.
La única manera de decir que la regla de oro que propones es mejor que la del otro, es que la mayoría la acepte y si nos guiamos por "la mayoría manda", entonces el comportamiento en los juicios de salem fue valido, la inquisición fue valida, lo que hizo stalin fue valido, lo que hizo hitler fue valido, PERO, la única diferencia en nuestro tiempo, es que actualmente la mayoría no esta de acuerdo.

O no me expliqué bien o no me has entendido.
La regla de oro es muy válida para todos los seres humanos y todos los tiempos.
La puedes seguir o la puedes rechazar, pero te indica claramente qué está bien y qué está mal.
Supongamos que uno se inventa que robar es bueno. Pero robar a otro claro. Preguntale: ¿Te gustaría que te robasen todo lo que tienes? Diría que no. Luego robar no es bueno ya que no quieres que te roben.
Supón un hombre, que se inventa la regla de que es bueno dejar a los ancianos abandonados cuando viven solos. Pregúntale si cuando esté en esa situación le gustaría que lo abandonasen. Te dirá que no, luego eso es algo bueno.
Si le hubiesen preguntado a Hitler: Si tú fueras judío te gustaría que te mandasen a la cámara de gas? ¿Qué hubiese contestado? Que no. Luego hubiese sabido que hacer eso era malo, aunque hubiese seguido adelante, hubiese sabido que era algo malo.
La regla de oro te marca la pauta, seguirla o no es cosa de cada uno. Lo mismo que con los mandamientos. Cada uno los cumple o no los cumpl, pero el fallo no está ni en la regla de oro ni en los mandamientos.
Martamaría

 

[Akyre]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Muy probablemente, el hecho es de que mientras tenga vida creo y creeré en que Dios existe y no hay algo o alguien que altere esa posición

 

[El anarquista]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

O no me expliqué bien o no me has entendido.
La regla de oro es muy válida para todos los seres humanos y todos los tiempos.
La puedes seguir o la puedes rechazar, pero te indica claramente qué está bien y qué está mal.
Supongamos que uno se inventa que robar es bueno. Pero robar a otro claro. Preguntale: ¿Te gustaría que te robasen todo lo que tienes? Diría que no. Luego robar no es bueno ya que no quieres que te roben.
Supón un hombre, que se inventa la regla de que es bueno dejar a los ancianos abandonados cuando viven solos. Pregúntale si cuando esté en esa situación le gustaría que lo abandonasen. Te dirá que no, luego eso es algo bueno.
Si le hubiesen preguntado a Hitler: Si tú fueras judío te gustaría que te mandasen a la cámara de gas? ¿Qué hubiese contestado? Que no. Luego hubiese sabido que hacer eso era malo, aunque hubiese seguido adelante, hubiese sabido que era algo malo.
La regla de oro te marca la pauta, seguirla o no es cosa de cada uno. Lo mismo que con los mandamientos. Cada uno los cumple o no los cumpl, pero el fallo no está ni en la regla de oro ni en los mandamientos.
Martamaría

Esas situaciones hipoteticas no existen como tales, el suceso real - inmediato es el que mide la fuerza del ladron y la del agredido... Soy yo o el agredido... Despues incluso se podria razonar de donde ha salido lo -lo robado-... Lo que impide que yo coja, me apropie de lo de los demas es la oposicion que yo encuentre, sea la fuerza que sea... Leyes, humanos, un muro y perros...

Entre el que roba y el que decide no hacerlo se podran hacer valoraciones eticas que ponen en peligro la estructura social pero pensando en el sentido que posee una vida humana... ¿Quien puede decir que es bueno y malo a nivel individual si no es el mismo?...

Esa regla se alimenta de beneficios mutuos... Pero ¿quien negara que el beneficio inmediato de vapulear los -derechos- de otros es superior al obtenido de estos a largo plazo?... No se roba, pero no se roba porque existen leyes y policia... Son dos fuerzas sin parangon que no pueden ser igualadas...

 

[El anarquista]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

No es cuestion de lo que se debe, sino de lo que se puede...

 

[Spalatin]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

¿Pero cómo que su moral es ilusoria? Quieres decir que hace un bien, pero no ha hecho un bien, sólo se lo ha imaginado, no ha ocurrido? ¿El pobre al que ha dado de comer no ha comido? El herido que ha llevado a un hospital sigue tirado en el lugar del accidente?

No, creo que es culpa mía, no me he explicado. Con ilusoria no me refiero a que lo que el ateo hizo, no fue hecho, no, me refiero a que, lo que el ateo hizo y vistió de "bueno", no fue bueno. Lo "bueno", que el ateo cree haber hecho, no fue algo "bueno", eso fue solo una ilusión. Lo que hizo, no fue "bueno", solo fue un comportamiento provechoso para la perpetuación de la especie.

Eso desde la cosmovisión atea, donde no hay Dios y la moral, es dependiendo de la mayoría.

Ya, y falta a los mandamientos porque no los conoce y roba, mata, adultera, miente...¿y no se le imputa como pecado?
No, no se le imputa como pecado:

Jesús les dijo: Si fuerais ciegos, no tendríais pecado; pero ahora, porque decís: ``Vemos, vuestro pecado permanece. Juan 9:41

Y luego aseguráis que el que hace el bien, pero no puede creer en la biblia lo mandan al infierno...Cosa más absurda...

Yo no aseguro eso martamaria, yo ni siquiera creo en el infierno.

Martamaría

 

[Spalatin]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

O no me expliqué bien o no me has entendido.
La regla de oro es muy válida para todos los seres humanos y todos los tiempos.
La puedes seguir o la puedes rechazar, pero te indica claramente qué está bien y qué está mal.
Supongamos que uno se inventa que robar es bueno. Pero robar a otro claro. Preguntale: ¿Te gustaría que te robasen todo lo que tienes? Diría que no. Luego robar no es bueno ya que no quieres que te roben.
Supón un hombre, que se inventa la regla de que es bueno dejar a los ancianos abandonados cuando viven solos. Pregúntale si cuando esté en esa situación le gustaría que lo abandonasen. Te dirá que no, luego eso es algo bueno.
Si le hubiesen preguntado a Hitler: Si tú fueras judío te gustaría que te mandasen a la cámara de gas? ¿Qué hubiese contestado? Que no. Luego hubiese sabido que hacer eso era malo, aunque hubiese seguido adelante, hubiese sabido que era algo malo.
La regla de oro te marca la pauta, seguirla o no es cosa de cada uno. Lo mismo que con los mandamientos. Cada uno los cumple o no los cumpl, pero el fallo no está ni en la regla de oro ni en los mandamientos.
Martamaría

Si yo entendí tu punto, pero no has entendido el mio.
Si no hay Dios y nosotros solo somos pedazos de materia conscientes, que llegaron a ser productos de un accidente o del azar, entonces "bueno" o "malo" no existen, solo existen acciones desagradables u agradables y estas dependen exclusivamente de lo que la persona entienda como agradable o desagradable...pregúntale a los que les gusta que los golpeen o que los asfixien sus parámetros de bueno o malo o agradable y desagradable, en mucho diferirán contigo.

La regla de oro serviría unicamente para la sobreviviencia y esta unicamente seria valida para quien la quiera seguir y objetivamente no podríamos decirle a la persona que decida no seguir la regla de oro que esta haciendo "bien" o "mal". El tendría todo el derecho de hacer lo que le plazca, so pena que la mayoría lo castigue porque no les gusta lo que el hace.

¿si me explique ahora?

Desde una cosmovisión atea, bueno y malo no existe, solo útil o no para la supervivencia y no podríamos juzgar a alguien si decide no seguir las regla de oro, porque no hay bueno o malo y como todos somos materia consciente producto del azar ¿Porque ha de seguir reglas de la mayoría si sabe que tiene un tiempo finito de vida y quiere aprovecharlo al máximo para hacer lo que le venga en gana?

 

[Martamaria]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Si yo entendí tu punto, pero no has entendido el mio.
Si no hay Dios y nosotros solo somos pedazos de materia conscientes, que llegaron a ser productos de un accidente o del azar, entonces "bueno" o "malo" no existen, solo existen acciones desagradables u agradables y estas dependen exclusivamente de lo que la persona entienda como agradable o desagradable...pregúntale a los que les gusta que los golpeen o que los asfixien sus parámetros de bueno o malo o agradable y desagradable, en mucho diferirán contigo.

La regla de oro serviría unicamente para la sobreviviencia y esta unicamente seria valida para quien la quiera seguir y objetivamente no podríamos decirle a la persona que decida no seguir la regla de oro que esta haciendo "bien" o "mal". El tendría todo el derecho de hacer lo que le plazca, so pena que la mayoría lo castigue porque no les gusta lo que el hace.

¿si me explique ahora?

Desde una cosmovisión atea, bueno y malo no existe, solo útil o no para la supervivencia y no podríamos juzgar a alguien si decide no seguir las regla de oro, porque no hay bueno o malo y como todos somos materia consciente producto del azar ¿Porque ha de seguir reglas de la mayoría si sabe que tiene un tiempo finito de vida y quiere aprovecharlo al máximo para hacer lo que le venga en gana?

Para mí la regla de oro es realmente una regla de oro. Y podrás atenerte a ella o no, pero ya sabes que si no quieres que te lo hagan, es algo malo; y si quieres que te lo hagan es algo bueno. Y eso es univeresal. Todo el mundo sabe lo que no le gustaría que le hicieran y lo que le gustaría que le hicieran.

 

[Martamaria]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Muy probablemente, el hecho es de que mientras tenga vida creo y creeré en que Dios existe y no hay algo o alguien que altere esa posición

Nadie dice que dejes de creer, solo que lo supongas para ver si seguirías viviendo igual o cambiarías en algo...

 

[Spalatin]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Para mí la regla de oro es realmente una regla de oro. Y podrás atenerte a ella o no, pero ya sabes que si no quieres que te lo hagan, es algo malo; y si quieres que te lo hagan es algo bueno. Y eso es univeresal. Todo el mundo sabe lo que no le gustaría que le hicieran y lo que le gustaría que le hicieran.

Asi es, a eso me refiero.
¿Pero eso no llevaria a problemas? ¿Que tal que para un hombre sea valido pegarle a su mujer mientras tienen sexo (y resulta que a el le gusta que se lo hagan) y a su mujer no? ¿Quien hace lo bueno y lo malo? Mi punto es, que todo dependeria de lo que uno prefiera. Hay gente a la que no le importa cortarse, perforarse la piel y levantarse con ganchos, quemarse a si misma, azotarse, hay gente incluso a las que se les hace deseable que alguien les viole. Entonces ¿Es bueno o es malo que lo hagan si a ellos les gusta que les hagan lo mismo?

Ese es el punto al que he intentado llegar. Bajo la cosmovision ateista, bueno o malo no existe, solo existen preferencias o conductas que, de "bueno", solo tienen cercana la preservacion de la especie y la supervivencia. No digo que asi vivan los ateistas, mas bien digo que a ese punto te lleva su cosmovision, la acepten los ateos o no.

Del lado teista es distinto. Como tenemos un parametro que nos trasciende, ya no se trata de "si lo acepto o no" o "solo si yo lo sigo vale para mi como bueno o malo". Alli la cosa cambia. Alli si uno mata a alguien, no hay un "depende", no hay relativismo, es malo y este tendra su castigo al final de su vida (la muerte eterna).

 

[Martamaria]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Spalatin;1176230]Asi es, a eso me refiero.
¿Pero eso no llevaria a problemas?

No. Si se aplicara por todos la regla de oro, todo estaría bien.
Porque la regla de oro, no significa que cada uno se haga su regla. No es eso, la regla de oro es una y es universal.

¿Que tal que para un hombre sea valido pegarle a su mujer mientras tienen sexo (y resulta que a el le gusta que se lo hagan) y a su mujer no? ¿Quien hace lo bueno y lo malo?

Pues es que también hay que tener que la libertad de uno acaba donde empieza la del otro.
Como para él es bueno tendría que buscarse una pareja con sus mismos gustos, o renunciar a esa práctica, y como para ella es malo ni lo haría ni se lo dejaría hacer.

Mi punto es, que todo dependeria de lo que uno prefiera. Hay gente a la que no le importa cortarse, perforarse la piel y levantarse con ganchos, quemarse a si misma, azotarse, hay gente incluso a las que se les hace deseable que alguien les viole. Entonces ¿Es bueno o es malo que lo hagan si a ellos les gusta que les hagan lo mismo?

Si para uno es bueno algo, tiene que buscar quien piense como él a la hora de llevarlo a la práctica, pero no puede imponerlo a otro que no piense igual.
A uno le puede gustar ver arder un bosque, pero preguntale si le gustaría que le quemarán la casa...

Es que no hay que llevarla a extremos sicópatas, o comportamientos desvíados.
Seguro que hay gente que le gusta que medio le estrangulen cuando tiene sexo. Eso no es normal por muy bien que se lo pase.

Ese es el punto al que he intentado llegar. Bajo la cosmovision ateista, bueno o malo no existe, solo existen preferencias o conductas que, de "bueno", solo tienen cercana la preservacion de la especie y la supervivencia. No digo que asi vivan los ateistas, mas bien digo que a ese punto te lleva su cosmovision, la acepten los ateos o no.

Pues no es así.

Del lado teista es distinto. Como tenemos un parametro que nos trasciende, ya no se trata de "si lo acepto o no" o "solo si yo lo sigo vale para mi como bueno o malo". Alli la cosa cambia. Alli si uno mata a alguien, no hay un "depende", no hay relativismo, es malo y este tendra su castigo al final de su vida (la muerte eterna).

Ese parámetro lo han establecido los que escribieron los diez mandamientos, para poder convivir en una sociedad.
Ni tú ni nadie puede demostrar que sean cosa de un ser divino.
Yo no robo, ni mato, ni miento, ni deseo al hombre de mi prójimo, ni sus bienes, honré y amé y cuidé de mis padres, ni juro, ni fornico, ni murmuro. Pero si no lo hago, no es porque sea pecado, según los creyentes, ni porque me vaya al infierno, ni porque me pueda castigar la policía y llevarme a la cárcel. Si no hubiese mandamientos, ni policía ni leyes, yo tampoco lo haría ¿Por qué entonces?
No lo hago porque no me gusta perjudicar a nadie, o no me parece bien hacerlo, o no me gusta.
No necesito pensar que me pueden castigar para no hacerlo. ¿Cómo lo ves?


[/QUOTE]

 

[El anarquista]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

No. Si se aplicara por todos la regla de oro, todo estaría bien.
Porque la regla de oro, no significa que cada uno se haga su regla. No es eso, la regla de oro es una y es universal.



Pues es que también hay que tener que la libertad de uno acaba donde empieza la del otro.
Como para él es bueno tendría que buscarse una pareja con sus mismos gustos, o renunciar a esa práctica, y como para ella es malo ni lo haría ni se lo dejaría hacer.




Si para uno es bueno algo, tiene que buscar quien piense como él a la hora de llevarlo a la práctica, pero no puede imponerlo a otro que no piense igual.
A uno le puede gustar ver arder un bosque, pero preguntale si le gustaría que le quemarán la casa...

Es que no hay que llevarla a extremos sicópatas, o comportamientos desvíados.
Seguro que hay gente que le gusta que medio le estrangulen cuando tiene sexo. Eso no es normal por muy bien que se lo pase.



Pues no es así.


Ese parámetro lo han establecido los que escribieron los diez mandamientos, para poder convivir en una sociedad.
Ni tú ni nadie puede demostrar que sean cosa de un ser divino.
Yo no robo, ni mato, ni miento, ni deseo al hombre de mi prójimo, ni sus bienes, honré y amé y cuidé de mis padres, ni juro, ni fornico, ni murmuro. Pero si no lo hago, no es porque sea pecado, según los creyentes, ni porque me vaya al infierno, ni porque me pueda castigar la policía y llevarme a la cárcel. Si no hubiese mandamientos, ni policía ni leyes, yo tampoco lo haría ¿Por qué entonces?
No lo hago porque no me gusta perjudicar a nadie, o no me parece bien hacerlo, o no me gusta.
No necesito pensar que me pueden castigar para no hacerlo. ¿Cómo lo ves?

[/QUOTE]

No te "gusta"... a ti... O más bien no te hace "bien" a ti...

Con esto no estás explicando el porqué todo cristo tiene que respetarse... Lo único que estás explicando es que a ti, concretamente a ti te sienta "mal" (como un dolor de estómago) el incumplir ciertas normas...

El dolor ajeno ejercido por tus manos te produce dolor a ti... No decides sentir dolor, sino que padeces dolor...

 

[El anarquista]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

El detalle está en que cumplir esas normas para ti, ya que nadie te va a recompensar por ello, te hace bien a ti (a un nivel espiritual)... No sé si me explico, tú vas a morir y a desaparecer, pero en tanto existes ciertas relaciones te producen bien y otras mal...

Si tú te sitúas fuera de ti verás que todo está en ti... No fuera de ti... En ti se produce esa "paz" y ese "dolor"... Razones biológicas, culturales, no son producto de la razón...

Una madre quiere más a su hijo recién nacido que a otros niños... ¿cuál es la razón?... ¿qué ha hecho ese niño para merecer ese amor?... Nada, absolutamente nada, ha hecho tanto o más que cualquier otro niño... La razón es puramente biológica...

 

[El anarquista]

Re: Creyente: Si estuvieras seguro de que Dios no existe, ¿seguirías viviendo como vi

Es evidente la diferencia que existe entre las normas de "Dios" y las normas de unos humanos... Las primeras van asociadas a la existencia, al sentido de esta, mientras que en el segundo caso la finalidad de estas normas es puramente utilitaria... Yo vivo con humanos y nos ayudamos unos a otros... Si, pero si no nos ayudásemos tampoco pasaría nada...

Este mismo sentido utilitario tiene la religión, no en tanto tiene engañado a un millar de personas, sino en tanto engañados permite que esa sociedad avance de un punto t1 en el tiempo a un punto t2... La finalidad para los individuos está en ellos mismos, pero la verdad es que es la sociedad la que recibe estos beneficios en forma de orden social, esperanza... Los individuos desaparecen...