Re: Creyente: ¿Por qué crees que Dios existe? Ateo: ¿Por qué crees que Dios no exis
Y lo mismo no aplica a Dios? Tampoco hay datos que apoyen la posibilidad de Dios hay supuestos y creencias, pero no datos. Cualquier idea que este afuera del unvierso conocido no es medible por lo tanto solo podemos inventar teorias , eso incluye a Dios.
Pero dios es el tema tratado y com mensine antes no pienso dedicarle tanto tiempo al debate por eso me gustaria ir al grano. Tal como has dicho no hay motivo para creer que hubieron otras reglas , pero no se limita ahi no hay motivo para creer en nada simplemente podemos formular teorias carentes de sustento objetivo, eso incluye a dios.
Que datos apoyan que hubo un dios creador?
Bien, entonces por tiempo vamos a ir a la conclusión del argumento. Pero entonces te pido que aceptes las 3 primeras premisas, pues no puedo ir a la conclusión si discutimos las premisas.
1) Todo lo que tiene un inicio en su existencia, tiene una causa.
2) El universo tiene un inicio en su existencia.
3) Por lo tanto, el universo tiene una causa.
Si accedes a aceptar lo anterior, entonces aplica lo siguiente, la conclusión que nos interesa:
¿Qué implica ser la causa del universo?
Bien, primero, el universo es la suma de materia, energía, espacio y tiempo. Lo anterior ya nos dice algunas cosas de la causa.
1) La causa es inmaterial.
Tenemos 2 razones para pensar que la causa es inmaterial.
La primera. La materia se mueve y el movimiento no puede existir eternamente. La razón la podemos encontrar en un argumento que te di anteriormente, el de la imposibilidad de la regresión infinita ¿lo recuerdas? Bueno, pues ese argumento aplica al movimiento.
Para ilustrarlo rápido, imagina una partícula moviéndose de izquierda a derecha, durante toda la eternidad. Imagina que en este mismo instante, se está moviendo a la izquierda. Pregunta, si la partícula se ha estado moviendo de izquierda a derecha toda la eternidad ¿Cómo es que ha podido realizar este preciso movimiento a la izquierda, si antes de tal movimiento, han debido de suceder una cantidad sin fin de movimientos anteriores?
(Infinito)… -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3… (Infinito)
El número 3 es el movimiento a la izquierda actual. El dos el anterior, a la derecha. El 1 el anterior al dos, a la izquierda. Así al infinito. Antes del 3, ha debido de dar un número sin fin de movimientos de izquierda a derecha. ¿Cómo entonces llego el movimiento representado por el 3? Es imposible, siempre habría un movimiento más que debería suceder antes del movimiento representado con el 3.
Ahora considera lo siguiente. La materia nunca esta quieta, siempre está en movimiento, aun a nivel partícula. La única forma es lograr el 0 absoluto, temperatura teórica imposible de alcanzar. Por tanto, multiplica lo que te puse anteriormente, por millones de partículas, si es que deseamos sostener que la materia es eterna. Es un absurdo lógico inmenso. Por tanto, estamos justificados en rechazar que la causa del universo (o multiverso, da igual) es material. Debe ser inmaterial.
La segunda razón. Si el universo es la suma de materia, energía, espacio y tiempo y decimos que este tiene un inicio absoluto, entonces, eso implica que la causa no es material, pues la causa es la encargada de provocar la aparición de lo material.
2) La causa está fuera del espacio del universo.
La razón es muy simple. Si esta es la causa del universo, significa que no está en el universo, pues el universo no existía cuando la causa sí.
3) La causa es incausada y eterna.
Esto lo podemos ver claramente en el argumento contra una regresión infinita. Por lo explicado anteriormente, vemos que la regresión es imposible:
(Infinito)… -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3… (Infinito)
Pues ninguna objeto podría existir o realizar un movimiento, dado que antes de él, hay una cantidad sin fin de objetos que van primero. Por tanto, necesitamos que en vez de tener un pasado infinito, sea finito. Algo así:
0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7… (Infinito)
Es decir, debe haber un inicio absoluto. Pero el primer eslabón “de la cadena” por decirlo de alguna forma, debe ser INCAUSADO. La razón es simple, si decimos que si tiene causa, entonces tendríamos que preguntar ¿Cuál es la causa del primer eslabón (el nombre no tendría sentido de hecho)? Y después ¿Cuál es la causa, de la causa, del primer eslabón? Y así al infinito. Por tanto, se entiende que necesitamos un primer eslabón INCAUSADO a fin de evitar el problema de una regresión infinita.
Ahora, solo hay dos opciones para ese eslabón incausado. 1) Provino de no-algo. 2) Es eterno. No damos la opción 3) Provino de algo, porque entonces ya no sería incausado. Ahora, sobre las dos anteriores. La opción uno no puede ser, pues de inexistencia (no-algo) no proviene la existencia, no tiene sentido. Por tanto podemos abandonar la opción uno, al ser absurda. Eso nos deja con la opción 2, es eterna. Eso soluciona el dilema. El primer eslabón es incausado y eterno. Al haber estado siempre allí, es el responsable de “la cadena”, desde “1” en adelante.
4) La causa es de existencia atemporal.
La razón para decir que es atemporal, se deduce de la eternidad y la imposibilidad del movimiento.
Si la causa es eterna, entonces, su existencia no tiene tiempo, es decir, no tiene principio, ni fin, siempre ha estado allí, en presente continuo. Uno puede contar el tiempo de la causa, por el mismo problema de la regresión infinita.
Del otro lado, si el movimiento es imposible, significa que el tiempo también es imposible. El tiempo y el movimiento están íntimamente relacionados. Sin tiempo no hay movimiento y sin movimiento no hay tiempo. Por tanto, si la causa es inmaterial en parte por la imposibilidad del movimiento, quiere decir que también es atemporal, pues donde no hay ningún movimiento, no hay tiempo. Para ilustrarlo más sencillamente, imagina lo que implica “detener el tiempo” y “retroceder” el tiempo. Implica “parar” el movimiento y en el segundo caso “dar vuelta” o “reversa” a las acciones realizadas, como en una película al retroceder, pausar o avanzar.
5) La causa es quiescente.
Lo anterior se infiere por la imposibilidad de que el movimiento se dé eternamente. Si el movimiento no puede darse eternamente, significa que la causa tiene la capacidad de estar en un completo reposo, en total quietud, sin perder la capacidad de moverse, pues de no ser así, no sería causa de nada.
-----------------------------------
Ahora, hasta aquí tenemos una causa inmaterial, fuera del espacio, incausada y eterna, atemporal y quiescente.
Preguntémonos ¿Podría una causa así traer el universo a la existencia de forma natural? Es decir ¿podría la causa ser natural? Bien, yo creo que es imposible.
Mi razón para pensarlo es esta. Si una causa natural con las características anteriores es la responsable de traer a la existencia el universo, significa que en esta causa estaba todo lo necesario para que el universo viniera a la existencia. Si este es el caso ¿Cómo es que el universo no es eterno, si su causa, que tenía en ella todo lo necesario para traerlo a la existencia, si lo es?
Una manera de ejemplificar lo que digo, seria esta. Si tuviéramos gasolina (material, substancia o energía) y una llama (leyes de la naturaleza), se produciría una inflamación violenta. Ahora, supongamos que tenemos una cantidad infinita de gasolina y una llama, juntas durante toda la eternidad. Pregunta ¿Desde cuándo ha estado ardiendo la gasolina? La respuesta correcta seria: desde la eternidad. Verán, es imposible tener gasolina y una llama juntas y que la inflamación no se produzca de inmediato, pues si lo necesario (la causa) para producir la inflamación (el efecto) está allí desde la eternidad ¿Cómo es que la gasolina no estaría ardiendo desde siempre dado que han estado juntos en la eternidad?
Demos otro ejemplo. Supongamos que tenemos agua (material, substancia o energía) y temperatura de 0 grados centígrados (leyes de la naturaleza). El agua se congelaría por completo en una temperatura de 0 grados centígrados. Si decimos que tenemos agua y dicha temperatura durante toda la eternidad, yo preguntaría ¿Desde cuándo se congelo el agua? Bien, la respuesta seria: desde siempre ha estado congelada. No puedes tener agua y temperatura de 0 grados centígrados durante la eternidad y esperar que el agua se haya congelado hace una cantidad finita de tiempo en el pasado, pues eso implica que durante una cantidad infinita de tiempo el agua no estuvo congelada, lo cual es imposible.
Llevemos eso al universo. Si en la causa (natural) del universo esta todo lo necesario para traer a este a la existencia (como en los ejemplos anteriores) ¿Por qué el universo no es eterno? Debería serlo, al ser la causa natural y su reacción automática, causa-efecto. Si el universo fuera eterno, tendríamos el problema de la cadena causal infinita hacia el pasado, por lo que, la causa del universo no puede ser natural.
Ahora. ¿Qué tal una causa personal? Una causa personal, dotada con libertad de elegir de manera espontanea cuando crear el universo, sería la solución a este problema. Para ilustrarlo de manera mas fácil, imaginemos a una persona, existiendo en la eternidad totalmente quieta, sin moverse y que de repente, haciendo uso de su libertad, elija comenzar a moverse y crear el universo. No habría ningún problema con esta causa, mientras sus acciones sean finitas en el tiempo pasado.
Por tanto
6) La causa debe ser personal.
De lo anterior podemos inferir:
7) La causa debe ser sabia.
Si es personal y es responsable de la creación del universo, debe saber lo que hará.
8) La causa debe tener poder.
Si la causa sabe cómo hacer las cosas y puede elegir hacerlas, pero no tiene ningún poder para hacerlas, entonces, no sirve como causa. Debe tener poder para obrar.
9) La causa está viva.
Si la causa tiene libertad, sabiduría y poder, entonces, la causa debe estar viva, pues tales características no son propias de lo inerte, sino de lo vivo.
Entonces, concluimos que tenemos una causa inmaterial, fuera del tiempo, eterna e incausada, atemporal, quiescente, con libertad, con sabiduría y con poder. Esa es una definición descriptiva muy cercana a lo que los creyentes cristianos llamamos Dios.
