¿Crees en la evolucion?

Gauze · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Yo le comentaba, a una chica de como Dios fue cambiando las leyes, antes si se podia matar, despues no, antes si se podia tener varias mujeres, despues no, incluso podias matar a tus suegros, pero ahora no.

creo que la leyes, van cambiando a medida que el hombre evoluciona física y espiritualmente,....
Es probable que en unos años aparezca Dios y nos de sus nuevas leyes.

Ojalá diga: el metal es aceptado. XD.

am por cierto unos vidios muy educativos y bien chidos, me recuerdan mi niñez T_T:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/mAPWYajXlAg&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/mAPWYajXlAg&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/_hQm9sLhdbM&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/_hQm9sLhdbM&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

AHORA UN VIDEO QUE MUESTRA UNA POSIBILIDAD DE EVOLUCIÓN:

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/EFkc3Yq2mfs&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/EFkc3Yq2mfs&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

tan bakanes.

que dios los bendiga.

Caminante_7 · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Se encontró la serpiente con patas del génesis

Génesis 3:13-14
Entonces el SEÑOR Dios dijo a la mujer: ¿Qué es esto que has hecho? Y la mujer respondió: La serpiente me engañó, y yo comí.
Y el SEÑOR Dios dijo a la serpiente: Por cuanto has hecho esto, maldita serás más que todos los animales, y más que todas las bestias del campo; sobre tu vientre andarás, y polvo comerás todos los días de tu vida (las serpientes utilizan la lengua para respirar literalmente tienen que tragar bastante polvo).

Obvio que si la maldición consistiría en arrastrar su vientre sobre la tierra es que antes de eso no lo hacía sino que caminaba.

Las antiguas serpientes tenían patas y eran rionegrinas
En La Buitrera, a 20 km de Cerro Policía, hallan fósiles de una serpiente del Cretáceo. Fue bautizada como Najash. Tenía patas, cadera y medía unos dos metros de largo.

Las primitivas serpientes del período Cretáceo tenían patas y vivieron en Río Negro. La conclusión surge a partir de un fabuloso descubrimiento realizado hace dos años por el paleontólogo argentino Sebastián Apesteguía en el paraje La Buitrera, a 20 kilómetros de Cerro Policía. El animal fósil vivió hace unos 90
millones de años, midió unos dos metros de largo y su existencia plantea claramente la posibilidad de que la evolución de los anfibios se dio más en la tierra que en el mar, contra lo que se creía. El descubrimiento será hoy revelado internacionalmente a partir de una publicación de la prestigiosa revista norteamericana "Nature".
Además, los fósiles del anfibio cretácico serán presentados hoy en Buenos Aires en una conferencia de prensa en la que estarán el director del museo de Cipolletti Carlos Muñoz, Apesteguía y otros integrantes del equipo que realizó el hallazgo.
La serpiente fósil fue bautizada como "Najash rionegrina" y vivió en el período Cretácico superior en una zona donde, entre otra fauna, se ha encontrado una madriguera de efenodontes. La revelación científica detalla que esta serpiente estaba dotada de robustas patas posteriores con las que podía escarbar. Esto hace suponer que "las primeras serpientes evolucionaron probablemente más en tierra que en el mar", se entusiasmaron los investigadores: Apesteguía, del museo argentino de Ciencias Naturales) y Hussam Zaher, del museo de Zoología de la Universidad de San Pablo (Brasil). Los dos expertos le dieron el nombre científico de "Najash rionegrina" inspirándose en el nombre hebrero de la serpiente bíblica, Najash, y en el lugar de su hallazgo. Gracias a este descubrimiento, los científicos disponen por primera vez principalmente del hueso sacro (el hueso triangular que está situado en el centro de la cadera) y otros huesos de la pelvis que unen la espina dorsal y los restos de las patas traseras de un reptil. "Hay una patita totalmente articulada, la encontró Pablo Gallina el mismo día que encontramos los fósiles de efenodontes", le explicó Apesteguía a "Río Negro".
El investigador contó que los fósiles tienen como destino final al museo de Cipolletti y comentaron que hoy se presentarán en la Capital Federal en la Fundación de Historia Natural Félix de Azara.
Además, la robustez de las patas de la serpiente fósil hace pensar en un animal que tenía l costumbre de escarbar con ellas. Más tarde, los descendientes de la especie descripta perdieron su hueso sacro y después las patas al cambiar de estilo de vida. Algunos nunca abandonaron tierra firme, y otros se adaptaron a la vida acuática. Además, puesto que ésta es la única culebra conocida que no ha perdido su hueso sacro, necesariamente debe ser la más primitiva.

Según la Biblia se extinguieron hace 6 mil años, según la ciencia hace 90 millones.

Lo curioso es ¿como sabía el escritor bíblico la existencia de la serpiente con patas y la posterior desaparición?

Tal vez los métodos de datación están bastante mal...

Saludos

Gauze · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Otro dato curioso, en la biblia se hace mensión a los dinosaurios, de tal forma que hace pensar que ellos y los humanos habitaron juntos.
Ahora bién, los dinosaurios, los más antiguos vivieron hace más de 220 millones de años A.C, incluso hay mamiferos más antiguos como el escutosaurio de 250 millones de años atrás.

Científicos afirman que las primera criaturas vivierón hace mas de 1000 millones de años, y los primeros peces e insectos hace 600 millones de años antes de cristo,... vale decir si, adan y eva fueron creados junto con los dinosaurios, nuestro calendario deberia de ser millones de años mas avanzado, nuestra tecnología mejor que la de los chitauri.

en fin alguien me explique.

Maxem · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Maxell dijo:
O te haces el "no leí" o cualquier otra cosa. El hecho no es que sea necesario, sino que el intérvalo de tiempo entre ambos periodos es simplemente ilógico, partiendo desde la matemática racional.

En el texto que citas se dice que el período de tiempo es insuficiente porque no daría tiempo a sustituir toda la población con el nuevo gen.Ya te he dicho que no es necesario que toda la población adquiera ese gen,basta con que una parte de la población obtenga ese gen para que se produzca evolución,de modo que no entiendo porque sigues diciendo que el período de tiempo entre ambos es ilógico.
Por cierto,la evolución no habla en ningún momento de la abiogénesis(surgimiento de la vida a partir de materia inorgánica).Solo habla de la variación en los genes de las poblaciones a lo largo del tiempo,y de los mecanismos que permiten que esto se produzca.El Big Bang,la abiogénesis y demás no tienen NADA que ver con la teoría evolutiva.Otra cosa es que yo,personalmente,esté de acuerdo con ambas(es más,el Big Bang ha sido comprobado científicamente que se produjo,y la abiogénesis,como comprueban los experimentos de Miller y compañía,pudo producirse perfectamente).
Saludos.

Maxem · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Maxell dijo:
Me molesta cuando citan a Darwin y su teoría evolutiva mediante "selección natural". Este hombre lo hizo sólo con el fin de llevar la contraria a la Iglesia Católica de aquellos tiempo, al sentirse decepcionado de Dios por la muerte de su hija preciada mediante una enfermedad.

¿Y?Me parece perfecto que lo hiciera por eso,como si lo hizo para camelarse a una bailarina dándoselas de intelectual.El que Darwin fuera racista,machista o lo que demonios fuese(que ni lo sé ni me importa,para ser sinceros;no adoro a los científicos,al contrario de lo que hacen los cristianos con sus santos y predicadores),no cambia NADA de la teoría.Si Einstein hubiera sido un malvado psicópata devoraniños,¿hubiese cambiado en algo el que la teoría de la relatividad sea cierta?Pues claro que no.Entonces,¿porqué es tan importante si Darwin fue racista,machista,judío,cristiano,ateo,musulmán,capitalista,socialista o le gustaban los tablaos de flamenco?Es algo que no me entra en la cabeza.
Saludos.

watcher · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Gauze dijo:
Otro dato curioso, en la biblia se hace mensión a los dinosaurios, de tal forma que hace pensar que ellos y los humanos habitaron juntos.
Ahora bién, los dinosaurios, los más antiguos vivieron hace más de 220 millones de años A.C, incluso hay mamiferos más antiguos como el escutosaurio de 250 millones de años atrás.

Científicos afirman que las primera criaturas vivierón hace mas de 1000 millones de años, y los primeros peces e insectos hace 600 millones de años antes de cristo,... vale decir si, adan y eva fueron creados junto con los dinosaurios, nuestro calendario deberia de ser millones de años mas avanzado, nuestra tecnología mejor que la de los chitauri.

en fin alguien me explique.

Donde habla de los dinosaurios la Biblia?

Si te refieres a lo que dice el génesis ¿acaso los dinosaurios son mounstruos marinos?. En ese tiempo hasta Colón la gente creía que en el mar existian criaturas terribles que se tragaban a los navegantes, de ahi a la mención en el Génesis. Tal vez dirás que en ese tiempo no se navegaba, pero no olvides que el Génesis fue escrito por Moises aprox en el 2800AC o tal vez 3500 AC exagenrando las fechas, y hay evidencias de que el hombre navega los mares desde hace al menos 20000 años en pequeñas balsas, por lo tanto ya se tenían estas leyendas o relatos de "monstruos" en el mar.

Saludos

Cortés · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

jeistarrr dijo:
"Limosnero y con garrote" significa que te estoy haciendo un favor, no estas en posicion de exigirme nada cuando tu deberias estar haciendo esto, informandote, leyendo las noticias, yendo a la biblioteca, conferencias, lo que sea.

Bueno, pero ya que estoy aqui pues ya de una vez, preguntaste: compuestos organicos, proteinas, ADN.

Compuestos organicos:

En el experimento de Miller-Urey se recrearon las condiciones en el planeta hace varios billones de años; cuando se añade actividad electrica (simulando tormentas electricas), se obtienen compuestos organicos: aminoacidos (los aminoacidos son la base para hacer proteinas), acidos grasos, azucares, lipidos y tambien los bloques constituyentes de los acidos nucleicos (para hacer RNA, DNA, etc). Existe abundante evidencia de que erupciones volcanicas hace unos cuantos billones de años soltaron a la atmosfera no solo algunos de los elementos que se usaron en el experimento, sino que otros mas, con los que se han producido todavia mas compuestos organicos que los que se hicieron en aquella prueba. La atmosfera estaba en su mayor parte compuesta de dioxido de carbono y nitrogeno. Si se repitiera el experimento solamente reponiendo estos compuestos, el agua se vuelve acida y tambien se producen nitritos, que destruyen los amino acidos. Pero: la atmosfera primitiva contenia hierro y algunas formas de carbono que contrarrestaban estos efectos. Por lo tanto, el resultado es: muchisimos amino acidos. De hecho, es relativamente sencillo hacer estos compuestos porque muchos de los elementos con los que se han reproducido con los experimentos son estructuralemente parecidos, por lo que hay varias maneras de llegar a estos compuestos independientemente de la proporcion de elementos que se usen. Ademas, fuentes externas como meteoritos son abundantes en aminoacidos--- incluso cadenas complejas de moleculas que ni siquiera se habian encontrado antes en la tierra!!! Tambien se ha sintetizado adenina (el nucleotido que se representa como 'A' cuando escriben el codigo de DNA).

aqui aqui aqui aqui aqui aqui aqui aqui aqui aqui aqui aqui aqui aqui aqui aqui

Uff tambien se han producido membranas y otras formas que tienen caracteristicas principales de la vida. Muchas reacciones quimicas asociadas con procesos bioticos suceden todo el tiempo alrededor de nosotros. Incluso los cristales pueden replicarse, responden al entorno, organizarse en patrones complejos. De hecho, todas estas fuentes de procesos complejos demuestran que la vida es mas inevitable de lo que comunmente se piensa. Una de las sorpresas mas grandes es que las primeras formas de vida fueron hace unos 3.85 billones de años--- y la superficie de la tierra no se hizo solida sino hasta hace unos 3.9 billones de años!!! De esto solo se puede inferir de esta rapidez en la formacion de estas formas primitivas de vida, que no es dificil que estas cosas se formen...

Bueno, bueno. Ahi estan las referencias que TU me pediste (porque aparentemente no es suficiente ser normal y tomar un libro de ciencia popular, o de principios de biologia, o leer las noticias o lo que sea... querias no solo el material mas tecnico sino el mas detallado. no fue divertido ni facil ni rapido juntar todo eso, lo estoy haciendo desde el trabajo porque algunos articulos solo estan disponibles cuando me conecto con las "credenciales" que me dan para acceder a estas bases de datos...) pero bueno te puedes dar una idea de todo eso a partir del resumen ejecutivo... Bien... eso es un buen comienzo en cuanto a la cuestion de los compuestos organicos (es recomendable asimilar todo lo anterior antes de querer indagar sobre las demas etapas de tu pregunta...). Es recomendable primero saber las bases para comprender todos estos conceptos... digo!!!! Incluso los cientificos en este campo dedican decadas de estudio e investigacion (sin tomar en cuenta el proceso de validacion para publicar su trabajo), que es bastante ilogico pensar que se puede llegar a saber a fondo estas cosas si ni siquiera se sabe lo mas facil!!! Finalmente, hay muchisimas maneras de llegar a la configuracion de vida que tenemos actualmente... algunas se han reproducido, algunas todavia ni siquiera se han considerado: el estudio se centra no tanto en si es posible hacer estas cosas, sino cual o cuales de estas son las fuentes mas probables.

Con todos los links que me puso pensé que tenía muchas pruebas y lo cierto es que s información reiterativa con insalvables oceanos, no responde nada, repito nada me cuenta una historia de que se pueden formar aminoacidos ¿y....? con esto pretende responderme? a menos que uno se deje llevar por el deseo no se pueden sacar ninguna conclusión aceptable "cosa que doctos evolucionistas reconocen" como a continuación demostraré. Y luego me saca "pasandose a la torera todos los pasos previos" la autoreplicación de ADN de nuevo le pregunto ¿y..? sigue sin demostrar nada que esté más allá de su imaginación.

Y luego me dice que le costó mucho encontrar todo esto, mire a mi me lleva 2 minutos entrar en google y hacer copy-paste de estos articulos , que para colmo hablaban de lo mismo, que cada uno saque sus conclusiones.

No mujer, no!! Yo le pedia una respuesta razonada como la que a continuacion le voy a dejar para que la lea de una manera logica y ordenada.

En su libro "el gen egoista" Richard Dawkins (que en el prologo del libro dice que se debe leer como un libro de ciencia ficción, refleja la postura evolucionista cuando supone que en el principio habia una atmosfera compuesta de dioxido de carbono, metano, amoniaco y agua y mediante enregia suministrada por volcanes, luz solar,rayos... estos compuestos simplesfueron disgregados y posteriormente reagrupados en aminoacidos, con el tiempo (supongamos cientos de millones de años) estos se fueron acumulando en el mar hasta que este llego a ser el famoso caldo orgánico del que todos los evolucionistas hablan, pero evidentemente sin vida.

Entonces segun Hawkings por aun accidente se formo una molecula "particularmente notable", ¿por que? porque esta podía reproducirse.

Él mismo confiesa que este accidente es sumamente improbable que se produjera , no obstante dice que se formó, de manera igual de improbable otras moleculas se produjeron reagrupandose posteriormente y de nuevo bajo otro accidente extremadamente improbable, envolvieron esta molecula en una barrera protectora y asi se genero la primera celula viva.

Lo que a este buen señor se le olvida decir son las probabilidades de que se de den todos esta cadena de accidentes extremadamente improbables. La realidad es que la mayoría de los demás libros sobre evolución también tratan de modo superficial el desconcertante problema de explicar cómo surgió la vida desde la materia inanimada.

En1953 Stanley Miller pasó una chispa eléctrica a través de una “atmósfera” de hidrógeno, metano, amoníaco y vapor de agua. Esto produjo algunos de los muchos aminoácidos que existen y que son los bloques de construcción de las proteínas. Sin embargo, él consiguió sólo 4 de los 20 aminoácidos que se necesitan para que la vida exista. Más de 30 años después, a los científicos todavía se les hacía imposible producir experimentalmente los 20 aminoácidos necesarios en medio de condiciones que pudieran considerarse plausibles.

Miller supuso que la atmósfera primitiva de la Tierra era similar a la que había en su vasija de vidrio para experimentos. ¿Por qué? Porque, como él y un colaborador suyo dijeron después: “La síntesis de los compuestos de interés biológico tiene lugar solo en medio de condiciones de reducción [sin oxígeno libre en la atmósfera]”.

Pero otros evolucionistas teorizan que el oxígeno estaba presente. El problema que esto crea para la evolución lo expresa Hitching: “Si hubiera habido oxígeno en el aire, el primer aminoácido nunca habría empezado; si no hubiera habido oxígeno, habría sido eliminado por los rayos cósmicos

Hay que tener en cuenta que la propia energuia que crease los aminoacidos los descompondria con mayor rapidez de la que previamente los hubiese formado.

Pero bueno aceptemos que los aminoacidos llegaron al oceano,y quedaron protegidos de las radiaciones ultravioletas, recordemos que no habia oxigeno, Hitching ahora dice que "Bajo la superficie del agua no habría suficiente energía para activar reacciones químicas adicionales; de todos modos, el agua inhibe el crecimiento de las moléculas de gran complejidad”

Dicho de otra forma para formar moleculas mayores tendrian que salir del agua para formar moleculas mayores ¿afuera estan los rayos ultravioleta que las desintegrarian! como dice Hiching "las probabilidades teóricas de lograr hasta esta primera y relativamente fácil etapa [de conseguir aminoácidos] en la evolución de la vida son prohibitivas"

El bioquímico George Wald en su libro "The origin of life" declara: “La disolución espontánea es mucho más probable, y por lo tanto se efectúa con mucha más rapidez, que la síntesis espontánea”. ¡Esto significa que no habría acumulación de sopa orgánica! Wald cree que este es el “problema más persistente que tenemos ante nosotros [los evolucionistas]”

Hitching concluye que "las probabilidades teóricas de lograr hasta esta primera y relativamente fácil etapa [de conseguir aminoácidos] en la evolución de la vida son prohibitivas".

Aún asi comunmente sigue aseverandose que la vida se formó en los oceanos. No obstante hay otro escollo persistente en la teoría evolucionista. A pesar de que hay más de 100 aminoacidos solo se necesitan 20 para las proteinas de la vida, y estos ademas se presentan de dos formas levógiros y dextrógiros, si estos como se suele plantear se formaron al azar, lo mas probable es que la mitad de estos aminoacidos fueran zurdos y la otra mitad diestros, el problema reside en que solamente los aminoacidos izquierdos son los que se utilizan para formar las proteinas de las vida.

La pregunta que surge es ¿que probabilidades hay de que se juntaran los aminoacidos adecuados para formasr una proteina?

Por poner un ejemplo imaginemonos que tenemos una pila formada por mas de 100 diferentes variedades de judias cada una de estas variedades presentan dos formas que designaremos por rojo y blanco (levogiros y dextrogiros) y ahora metemos la pala y volia!!! sacamos sólamente 20 de las mas de 100 clases de judias y todas sin excepción de color rojo, porque en el mundo de las proteinas un solo error de estos requisitos haría que esta no funcionase de manera adecuada para la vida en otras palabras sería inutil para este fin.

Pues asi es como quieren hacernos creer los evolucionistas que se formaron las proteinas, lo más curioso es que ellos mismos reconocen que las probabilidades de que siquiera una proteina sencilla se formara en esta (como hemos visto) improbable sopa orgánica es de 10 a la 113 potencia, dicho de otra manera un 10 seguido por 113 ceros ¿qué significa esto?

Los matemáticos rechazan cualquier suceso como algo que jamás sucederá cuando tiene una probabilidad de 10 a la 50 potencia.

Una idea de lo que significa 10 a la 113 potencia es que el numero resultante es mayor que la cantidad de átomos que se ha calculado para todo el Universo.

Aun aceptando que este absurdo fuera así, los escollos que quedan todavias son más insalvables.

Los numeros indican que no hay esa probabilidad, 10 elevado a 50 es contemplado por los matemáticos como un suceso que nunca ocurre , y tan solo la formacion de las proteinas de una celula es de 1 entre 10 elevado a 40.000, a no ser que alguien se deje llevar por el prejuicio es imposible aceptarlo.

Y te dejo algo más que encontré ya que me cita la autoreplicación del ADN sin tener en cuenta las probabilidades de sus formación.

Para que se forme una molécula de ADN, unidad esencial de la vida, tienen que sucederse con precisión múltiples reacciones químicas. Hace tres decenios, el doctor Frank Salisbury, de la Universidad del Estado de Utah (EE.UU.), calculó que la aparición espontánea de una molécula básica de ADN contaba con unas posibilidades tan ínfimas que cabía calificarla de imposibilidad matemática.

del supuesto de que dicha molécula pudiera desarrollarse a partir de reacciones químicas naturales en 100 trillones (1020) de planetas propicios para la vida durante cuatro mil millones de años. ¿Cuáles eran las probabilidades de obtener una sola molécula de ADN? Según sus cálculos, ¡una entre*10 elevado a 415!

Maxell · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Maxem dijo:
En el texto que citas se dice que el período de tiempo es insuficiente porque no daría tiempo a sustituir toda la población con el nuevo gen.Ya te he dicho que no es necesario que toda la población adquiera ese gen,basta con que una parte de la población obtenga ese gen para que se produzca evolución,de modo que no entiendo porque sigues diciendo que el período de tiempo entre ambos es ilógico.
Por cierto,la evolución no habla en ningún momento de la abiogénesis(surgimiento de la vida a partir de materia inorgánica).Solo habla de la variación en los genes de las poblaciones a lo largo del tiempo,y de los mecanismos que permiten que esto se produzca.El Big Bang,la abiogénesis y demás no tienen NADA que ver con la teoría evolutiva.Otra cosa es que yo,personalmente,esté de acuerdo con ambas(es más,el Big Bang ha sido comprobado científicamente que se produjo,y la abiogénesis,como comprueban los experimentos de Miller y compañía,pudo producirse perfectamente).
Saludos.

Bien, aun no has entendido el punto que se quiso llegar al explicar periodos. Tampoco voy a pasar todos los post hablando de ello. Se confirmó que la ballena no ha evolucionado a NADA, tendrá similitudes con el hipopótamo (así como el hombre con el mono), sólo demuestran que tienen un diseño común, apoyando aún más la teoría del "diseño inteligente".

No hablé de Abiogénesis como tal, sólo traté de explicar que la evolución tuvo que tener su primer ser VIVO de cualquier especie para supuestamente evolucionar. Sin embargo, ahí entra la teoría de los creacionistas al afirmar que NADA natural VIVO, puede aparecer de la nada, se necesita la creación de "algo" para el desarrollo de éste, obviamente al no aparecer de la nada, entra la actuación de Dios como creador.

Respecto al Big Bang, lo veo más como una explicación científica de cómo Dios creó el Universo, pues al igual que la vida de la no - vida, éste no pudo salir "de la nada".

Maxem · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Maxell dijo:
Bien, aun no has entendido el punto que se quiso llegar al explicar periodos. Tampoco voy a pasar todos los post hablando de ello. Se confirmó que la ballena no ha evolucionado a NADA, tendrá similitudes con el hipopótamo (así como el hombre con el mono), sólo demuestran que tienen un diseño común, apoyando aún más la teoría del "diseño inteligente".

NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO Y NO.
El que repitas 30,40 o 10000000 veces que se confirmó no va a hacer que lo que dices sea menos falso.Sigues sin haber dicho nada en contra de los fósiles que mostré y que demuestran la evolución de la ballena,demostrando como se pasó del Ambulocetus,que era anfibio y podía desplazarse,aunque no demasiado bien,en tierra,al Rodhocetus,que podía desplazarse en tierra pero fatal y con unas piernas totalmente inadecuadas para ello.Pero vamos,que no me hago ilusiones.
Por cierto,yo me he molestado en repetir varias veces lo mismo explicado de diferentes formas para ver si de alguna de ellas entendías lo que quería decir(por lo visto,he fracasado miserablemente).¿Te importaría,por favor,explicarme una última vez lo que quieres decir con que el período de tiempo es completamente ilógico?Pero eso si,teniendo en cuenta lo que te he dicho de que para que se produzca evolución no es necesario que toda la población adquiera la misma mutación.
Saludos.

Maxell · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Maxem dijo:
¿Y?Me parece perfecto que lo hiciera por eso,como si lo hizo para camelarse a una bailarina dándoselas de intelectual.El que Darwin fuera racista,machista o lo que demonios fuese(que ni lo sé ni me importa,para ser sinceros;no adoro a los científicos,al contrario de lo que hacen los cristianos con sus santos y predicadores),no cambia NADA de la teoría.Si Einstein hubiera sido un malvado psicópata devoraniños,¿hubiese cambiado en algo el que la teoría de la relatividad sea cierta?Pues claro que no.Entonces,¿porqué es tan importante si Darwin fue racista,machista,judío,cristiano,ateo,musulmán,capitalista,socialista o le gustaban los tablaos de flamenco?Es algo que no me entra en la cabeza.
Saludos.

Por favor, Darwin claramente influenció su descontento en sus experimentos sobra la evolución científica, tratando de demostrar que el hombre a evolucionado por sí mismo, es decir, nadie nos creó. Ahora, la pregunta para Darwin (que si no se arrepintió estará en el infierno) es: ¿de donde salió esa primera especie, la creo NADIE?. Ahí es cuando entra la biogénesis, donde científicos serios como Luis Pasteur (no el payaso de Darwin) demuestran que la vida desde su inicio viene de la VIDA... ¿quién crearía y daría vida a ese primer espécimen/gen/microbio?, la respuesta es clara: un creador

Maxem · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Maxell dijo:
Ahí es cuando entra la biogénesis, donde científicos serios como Luis Pasteur (no el payaso de Darwin) demuestran que la vida desde su inicio viene de la VIDA

La biogénesis solo es aplicable actualmente,por la razón de que si una molécula orgánica lograse formarse por casualidad,sería devorada rápidamente por los microorganismos.Antes de que surgiesen los microorganismos,una molécula orgánica hubiera estado relativamente a salvo,por lo que hubiera podido seguir evolucionando(si,la materia inorgánica también se reproduce)hasta llegar a una bacteria simple,mucho más que las bacterias actuales.
Saludos.

watcher · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Maxell dijo:
Por favor, Darwin claramente influenció su descontento en sus experimentos sobra la evolución científica, tratando de demostrar que el hombre a evolucionado por sí mismo, es decir, nadie nos creó. Ahora, la pregunta para Darwin (que si no se arrepintió estará en el infierno) es: ¿de donde salió esa primera especie, la creo NADIE?. Ahí es cuando entra la biogénesis, donde científicos serios como Luis Pasteur (no el payaso de Darwin) demuestran que la vida desde su inicio viene de la VIDA... ¿quién crearía y daría vida a ese primer espécimen/gen/microbio?, la respuesta es clara: un creador

Espero que todos sepan quien es Francis Collins. Para los que no, es el ex director del proyecto Genoma Humano, fue quien practicamente descrubrio nuestro código genético y es un cristiano evangélico.

Quien mas que un erudito en genética, quien ha estudiado practicamente cada gen del ser humano puede decirnos si hubo evolución o no, y mas él quien además es cristiano evangélico.

Para ahorrarles la lectura de su libro "El lenguaje de Dios", Francis Collins a través de sus estudios ha confirmado que la evolución es un hecho, lo cual no contradice lo que él cree como creyente en Dios. El Dr. Collins nos dice que la evolución es el lenguaje de la creación, si el hombre llegó a ser lo que es, es por que Dios así lo quiso y puso en la tierra las condiciones necesarias para que así sea, por medio de la evolución.

Nosotros podremos discutir mil y un cosas aqui, pero nuestro conocimiento sobre ciencia y genética es nada a comparación de la de Francis Collins, y como dije, no contradice su creencia en Dios, esto se llama evolución teísta.

Saludos,

Maxell · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Y respecto a desmentir sobre los supuestos "antepasados" de las ballenas, pues ya lo hice, con uno, y lo aceptaste:

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CUsers%5CTODOUS%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CUsers%5CTODOUS%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CUsers%5CTODOUS%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-VE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:115%;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style>

Maxem;885085... el del Pakicetus dijo:
Y después:

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CUsers%5CTODOUS%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CUsers%5CTODOUS%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CUsers%5CTODOUS%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><style>  </style>

Maxem dijo:

...El pakicetus es,efectivamente,un mamífero terrestre...

Hacer clic para expandir...

Quedó descartado y no está en discusión nada que el Pakicetus no puede asociarse con las ballenas por muchas cuestiones, que las puedes ver NUEVAMENTE en los post anteriores.

Ahora, al romperse la cadena evolutiva, dejando vacío el espacio del Pakicetus, ¿qué pudo haber pasado allí?.

La respuesta incógnita

Nero · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

watcher dijo:
Espero que todos sepan quien es Francis Collins. Para los que no, es el ex director del proyecto Genoma Humano, fue quien practicamente descrubrio nuestro código genético y es un cristiano evangélico.

Quien mas que un erudito en genética, quien ha estudiado practicamente cada gen del ser humano puede decirnos si hubo evolución o no, y mas él quien además es cristiano evangélico.

Para ahorrarles la lectura de su libro "El lenguaje de Dios", Francis Collins a través de sus estudios ha confirmado que la evolución es un hecho, lo cual no contradice lo que él cree como creyente en Dios. El Dr. Collins nos dice que la evolución es el lenguaje de la creación, si el hombre llegó a ser lo que es, es por que Dios así lo quiso y puso en la tierra las condiciones necesarias para que así sea, por medio de la evolución.

Nosotros podremos discutir mil y un cosas aqui, pero nuestro conocimiento sobre ciencia y genética es nada a comparación de la de Francis Collins, y como dije, no contradice su creencia en Dios, esto se llama evolución teísta.

Saludos,

Si es que es lo que digo siempre, creencia y evolucionismo pueden ser compatibles. Ademas que muchos cientificos son creyentes (creacionistas ya me parece un poco paradojico, pero bueno, habria que ver cada caso).

Maxell · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Maxem dijo:
La biogénesis solo es aplicable actualmente,por la razón de que si una molécula orgánica lograse formarse por casualidad,sería devorada rápidamente por los microorganismos.Antes de que surgiesen los microorganismos,una molécula orgánica hubiera estado relativamente a salvo,por lo que hubiera podido seguir evolucionando(si,la materia inorgánica también se reproduce)hasta llegar a una bacteria simple,mucho más que las bacterias actuales.
Saludos.

Qué incoherencia más grande.

Para que una bacteria unicelular exista, debe existir un microorganismos ya que la bacteria es un organismo unicelular procariota, que efectivamente se encuentran dentro de un microorganismo.

Así que antes de existir el microorganismo, tampoco existía la bacteria, ya que ésta desprende de lo primero.

Maxem · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Ejem.....un microorganismo es LO MISMO que una bacteria(un organismo,pero pequeño,de ahí lo de MICRO).
En fin.....
Saludos.

Maxell · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Maxem dijo:
Ejem.....un microorganismo es LO MISMO que una bacteria(un organismo,pero pequeño,de ahí lo de MICRO).
En fin.....
Saludos.

¿Ajá y?, dije que se ENCUENTRA DENTRO DE UN MICROORGANISMO.

No veo lo mal dicho, de seguro interpretaste mal.

Aunque el caso no es refutarme a mi, sino a ti al afirmar que antes de existir los microorganismos, una molécula orgánica pudo haber llegado a bacteria, pero imposible, el microorganismo ha coexistido con la bacteria (entiende, una bacteria es un organismo unicelular procariota, es decir, se encuentra dentro de un microorganismo) porque lo que es imposible que una molécula pudo haber llegado a bacteria, porque como tú mismo lo dijiste, hubiese sido devorada.

Saludos.

Maxem · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Pero otros evolucionistas teorizan que el oxígeno estaba presente. El problema que esto crea para la evolución lo expresa Hitching: “Si hubiera habido oxígeno en el aire, el primer aminoácido nunca habría empezado; si no hubiera habido oxígeno, habría sido eliminado por los rayos cósmicos

Respuesta extraída y traducida de TalkOrigins(http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB030_1.html)

1.Cuando las moléculas se juntan en un área poco concentrada,por ejemplo pegadas a un grano de polvo o de hielo,la luz ultravioleta aumenta la formación de moléculas más complejas rompiendo algunos enlaces y permitiendo a las moléculas recombinarse.El ADN y el ARN son relativamente resistentes a la luz ultravioleta,porque algunas partes de las moléculas se refugian en otras partes y el daño a las bases puede proveer los materiales necesarios para reparar las partes fuertes.La luz ultravioleta da a los ácidos nucleicos una ventaja selectiva y puede de hecho haber sido un ingrediente esencial para la abiogénesis.
2.Las moléculas no necesitan haber estado expuestas a la luz ultravioleta durante mucho tiempo.Algunas se habrían disuelto en océanos y lagos.En uno de los escenarios propuestos,las moléculas orgánicas complejas se forman en los océanos alrededor de fuentes geotermales,lejos de la luz ultravioleta.

Saludos.

Maxem · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Maxell dijo:
¿Ajá y?, dije que se ENCUENTRA DENTRO DE UN MICROORGANISMO.

No veo lo mal dicho, de seguro interpretaste mal.

Aunque el caso no es refutarme a mi, sino a ti al afirmar que antes de existir los microorganismos, una molécula orgánica pudo haber llegado a bacteria, pero imposible, el microorganismo ha coexistido con la bacteria (entiende, una bacteria es un organismo unicelular procariota, es decir, se encuentra dentro de un microorganismo) porque lo que es imposible que una molécula pudo haber llegado a bacteria, porque como tú mismo lo dijiste, hubiese sido devorada.

Saludos.

Dime,Maxell,¿qué entiendes por microorganismo?Porque,al menos que yo sepa,una bacteria y un microorganismo son la misma cosa,por lo que decir que una bacteria se encuentra dentro de un microorganismo sería como decir que los huevos se encuentran dentro de los huevos.
Saludos.

Maxem · 18 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

En 1953 Stanley Miller pasó una chispa eléctrica a través de una “atmósfera” de hidrógeno, metano, amoníaco y vapor de agua. Esto produjo algunos de los muchos aminoácidos que existen y que son los bloques de construcción de las proteínas. Sin embargo, él consiguió sólo 4 de los 20 aminoácidos que se necesitan para que la vida exista. Más de 30 años después, a los científicos todavía se les hacía imposible producir experimentalmente los 20 aminoácidos necesarios en medio de condiciones que pudieran considerarse plausibles.

Respuesta extraída de TalkOrigins(http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB025.html)

1.Los experimentos de Miller produjeron 13 de los 20 aminoácidos necesarios para la vida.Otros se pueden haber formado por otros mecanismos.Por ejemplo,pudieron haberse formado en el espacio y haber venido a la Tierra a través de los meteoritos.
2.No se sabe que aminoácidos se necesitan para la vida más primitiva.Pudiera ser que los aminoácidos que se forman sencillamente fueran suficientes y después la vida evolucionase para producir y depender de los demás.

Saludos.

¿Crees en la evolucion?

¿Crees en la evolucion?

Si!

No!!!

Si. Pero los humanos no tenemos ancestros comunes con otras especies.

2

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0